C’est quoi, autosomique ?
Sondage:la théorie de l'évolution
- Initiateur de la discussion Cammix
- Date de début
C’est une ancienne théorie. Maintenant c’est pas disparus sous la pression des Sapiens, mais disparus parce qu’ils étaient vulnérables soit à une maladie soit à une modification de l’environnement.
Sapiens et Néandertal ont cohabité, avec échanges culturels (probablement que Sapiens a plus appris de Néandertal que l’inverse) et même eu des enfants ensemble, alors ça ne collent pas avec l’ancienne théorie du génocide.
Abdelnassr
chemical brother
Mouais. . Ça reste de l acquis, à partir du moment où une caractéristique n est pas innée, elle est par conséquent aquise
C’est quoi, homéotique ? C’est un gène qui fait quoi ?
Ne mélanges pas la culture et le phénotype, c’est déjà assez compliqué comme ça.
Elles n’ont pas trop envie que ça change non‑plus
. Tu connais beaucoup d’irresponsables qui ont envie de devenir responsables ?
Abdelnassr
chemical brother
Au sujet de l homosexualité, point de vue héréditaire , comment interprèter le fait qu un gène aussi défavorable à sa propre préservation puisse t il exister?pour ceux qui la pense innée
Dernière édition:
Yoel1
VIB
Oui , je sais et c'est même discutable , la question qui se pose les deux espèces étaient elles compatible génétiquement pour procréer où Neandertal a t-il été "absorbé" par homo sapiens et donc nous devons en avoir le gènes communs et pour le moment aucune certitude §
ps: j'ai souhaité répondre "simplement " a talib22
Il n’est pas défavorable. Tu crois que les homos sont défavorables à la société ? (et pour la n‑ième fois, pourquoi les homos seulement, et pas les lesbiennes …)
Ça ne serait défavorable qu’individuellement, mais une espèce, ce n’est pas un individu tout seul, ce sont des milliers ou des millions d’individus en interaction.
D’après ce que j’en sais, c’est arrivé rarement, parce que c’était inter‑espèce, donc difficile ou rare, mais difficile ou rare, ne signifie pas impossible.
Il y a des traces de Néandertals dans tous les humains contemporains, alors c’est arrivé, et pas qu’une fois.
et ils étaient aussi évolués qu'eux
mais vivant + au nord (de l'europe actuelle)
+ en détails :
<Homo ergaster (qui signifie «homme travaillant") ou Homo erectus africain est une éteints chronospecies de Homo qui a vécu en Afrique orientale et australe au début du Pléistocène , entre 1,8 million et il ya 1,3 millions années.
[1]
Il ya encore désaccord sur le sujet de la classification, l'ascendance et la descendance de H. ergaster, mais il est maintenant largement accepté d'être l'ancêtre direct des hominidés ultérieurs, tels que l'Homo heidelbergensis , Homo sapiens et Homo neanderthalensis et asiatiques Homo erectus . [2]
Il est l'un des premiers membres du genre Homo , éventuellement ancestrales, ou partageant un ancêtre commun avec, Homo erectus . [3]
Certains paléontologues considèrent H. ergaster d'être tout simplement la variété africaine de H. erectus; ce qui conduit à l'utilisation de l'expression "Homo erectus stricto sensu "pour l'Asie H. erectus, et "Homo erectus sensu lato "pour les espèces de grande taille comprenant à la fois les populations africaines (H. ergaster début) et les populations asiatiques.
[4] Les dernières découvertes vont même plus loin en faisant valoir que les cinq espèces contemporaines de premiers Homo en Afrique, y compris l'Homo habilis , H. rudolfensis , H. ergaster, et H. erectus , sont des représentants de la même espèce, mieux nommée H. erectus, qui a évolué il ya 2 millions d'années en Afrique et détendu à travers l'Eurasie, aussi loin que la Chine et de Java, où il a d'abord été documenté à partir il ya environ 1,2 millions d'années.
[5] Le nom binomial a été publié en 1975 par Groves et Mazák . L'épithète spécifique, "ergaster", est dérivé du grec ancien ἐργαστήρ "ouvrier", en référence à la relativement avancée technologie lithique développé par les espèces, l'introduction de l' Acheuléen industrie.
((un site de l'acheuléen mondialement connu est sur le quartier St Acheul à Amiens : france département de a Somme))>
mam
Abdelnassr
chemical brother
Comprend ceci: un gène est favorable lorsqu'il permet à un individu de reproduire ce gène, or l homosexualité, par définition, ne permet pas de reproduction naturelle. l homosexualité se dit pour les deux sexes .
Tu as manqué un point essentiel de ma réponse : tu raisonne comme si une espèce c’était un individu isolé, mais ce n’est pas un individu isolé, c’est un ensemble milliers ou de millions d’individus en interaction, et en plus tu supposes que tout se réduit à la reproduction, alors qu’une espèce n’a pas que ce besoin là.
Un exemple simple : un homo (ou même un homme ou une femme qui ne veut pas d’enfants) fait une découverte qui permet de faire pousser du blé dans le désert sans irrigation, ça profite à tout le monde.
Un autre exemple : un homo (ou un homme ou une femme qui ne veut pas d’enfants), s’occupe ou éduque ou soigne l’enfant d’un couple.
Il y a des choses comme l'autisme ou le syndrome de Down qui sont génétiques, et pourtant ça existe depuis longtemps malgré le handicap de ces individus.
ienouchka
VIB
Oh c'est très simple ; une fécondation sur 3 environ aboutit à ...rien dans l'espèce humaine. Un taux d'avortements précoces et ultra précoces spontanés de 30% c'est déjà pas une réussite. D'autre part, le taux spontané de malformations à la naissance est d’environ 3%.
http://www.invs.sante.fr/Dossiers-t...genitales-et-anomalies-chromosomiques/Donnees
C'est un gène architecte, qui va agir au tout début de l'embryogénèse et sur lequel une mutation va provoquer un changement majeur, fondamental, dans la structure de l'embryon et de l'individu ( s'il y survit).
Chez les insectes, une mutation sur l'un d'eux provoque une profonde modification de l'organisation générale du corps.
http://www.snv.jussieu.fr/bmedia/ATP/tri-ap.htm
http://acces.ens-lyon.fr/biotic/develop/controle/html/phenmut.htm
Chez les mammifères, les modifications sont tout aussi importantes et touchent beaucoup d'organes. Entre autres, ce sont des mutations sur ces gènes qui donnent des anomalies de membres, des mains ou des pieds comme ça :
http://img.medscapestatic.com/pi/meds/ckb/64/31964tn.jpg
https://embryology.med.unsw.edu.au/...Ectrodactyly_01.jpg/400px-Ectrodactyly_01.jpg
Et ce lien, qui est plus compliqué mais assez exhaustif sur l'état de la connaissance sur leur rôle chez les mammifères ; http://ipubli-inserm.inist.fr/bitstream/handle/10608/1787/MS_2001_1_54.pdf
Autosomique = qui est porté par un chromosome non sexuel ( autre que X ou Y, donc chez l'homme 22 paires).
Abdelnassr
chemical brother
Certes,mais l homosexualité, n est pas un handicap en soi pour l individu ,je met l accent ici , sur le fait que l homosexualité est un caractère (génétique? )allant à l encontre des mécanismes sélectifs naturels. Il n est pas favorable à sa propre préservation au niveau génétique
Abdelnassr
chemical brother
Pour cette raison,je ne pense pas que se soit une caractéristique innée .l argument est de poid, il faut l avouer
Abdelnassr
chemical brother
Il n y donc aucune différence entre avoir un handicap pour transmettre son potentiel génétique, et être absolument incapable de le transmettre ?
Pas le courage de lire tout ces liens pour le moment, mais une question (si c’est possible d’y répondre simplement) : ce gêne architecte, son nom m’intrigue. Il a un mode d’action bien défini ? Parce que je ne vois pas quel action commune peut s’appliquer à autant de choses différentes. Ou alors son nom est un abus de langage et il a beaucoup d’effets mais hasardeux et aveugles ?
Je la refais, en plus court : il s’agit de la préservation d’une espèce ( = des millions d’individus) et non pas de la préservation d’un individu.
Ta vision est trop absolue. Pour qu’une chose ne se retransmette pas, il faut qu’elle ait sur une espèce, un effet mortel global sur toute l’espèce. Temps qu’une chose n’a pas cet effet, elle peut continuer à se transmettre.
Abdelnassr
chemical brother
Je parle de la préservation d un gène
Abdelnassr
chemical brother
Justement, apres réflexion tu comprends que les homosexuels, ne peuvent pas transmettre leurs gènes
Un gène peut se transmettre sans s’exprimer chez les porteurs.
Et je n’ai pas non‑plus voulu dire que c’est un gène en particulier. Entre le génotype et le phénotype, il y a un chemin complexe.
talib22
VIB
si si il existe, chacun est responsable de ses actes.
sinon tu te sens vraiment comme un robot programmé qui exécute les ordres sans aucune volonté ?!
talib22
VIB
Mon analyse se base sur l'ensemble des sources traitant ce sujet, particulièrement le Coran. Pourquoi t'as négligé les verstes coraniques que j'ai cités ?
Coran : Ce n'est pas pour les expressions gratuites dans vos serments qu'Allah vous saisit : Il vous saisit pour ce que vos cœurs ont acquis. Et Allah est Pardonneur et Patient.
Coran : En vérité, Allah ne modifie point l’état d’un peuple, tant que les [individus qui le composent] ne modifient pas ce que est en eux-mêmes.
Si t'arrives à comprendre le fond du message coranique, tu sauras que la présence d'une prédestination ne remet pas en question l'existence d'une volonté humaine. Et ce qui est "prédestiné" peut être modifié suivant l'effort de l'individu et/ou certaines actions comme Dou'a et le maintien des liens de parenté (silat al rahim).
Tu fais preuve de naïveté à la fois pour la génétique et pour l'homosexualité. Le même gène qui, hypothétiquement, conduirait à l'homosexualité chez un porteur peut bien avoir des effets bénéfiques chez d'autres porteurs, chez qui le gène s'exprime différemment... Parce que si l'homosexualité était 100% génétique, il n'y aurait pas de jumeaux d'orientations différentes. Il y a donc flexibilité dans l'expression des gènes.
Il ne faut pas non plus négliger la piste du développement utérin, stade où peut-être l'homosexualité est acquise, et donc fixée dès la naissance sans pour autant être génétique.
Deuxièmement, on connaît tous des histoires d'homosexuels qui se sont mariés au sexe opposé et ont eu des enfants à cause de la pression sociale, pour faire comme tout le monde et éviter d'être stigmatisés. Je doute d'ailleurs que les enfants issus de ces unions aient été particulièrement attirés par l'homosexualité... Les lesbiennes en particulier se sont sûrement mieux dissimulées au cours des siècles et leur manque de désir pour leur mari n'était pas trop atypique pour des femmes, qui ont tendance à apprécier davantage l'amour et la famille que les actes charnels (surtout dans des sociétés où leur sexualité est très réprimée).
Abdelnassr
chemical brother
Tu ne me suis pas, si l homosexualité est innée, donc inscrite dans les gènes. comment se gène existe il encore aujourd'hui, puisque le darwinisme stipule que seuls les gènes avantageux sont sélectionnés dans la nature .et ne pas savoir se reproduire est lin d être avantageux génétiquement parlant
Ça n'a pas de sens ce que tu dis. Les homosexuels ne sont pas stériles et ils ne meurent pas avant la maturité sexuelle. Donc ils ne sont pas absolument incapables de se reproduire. Dans une société répressive, les homosexuels vont se forcer pour faire comme les autres malgré leurs tendances profondes et leurs gènes vont se transmettre.
De toute façon, c'est un faux-problème, car les jumeaux avec des orientations différentes prouvent bien qu'il n'y a pas de connexion directe entre un gène et l'orientation sexuelle. Ce qui ne veut pas dire non plus que c'est un choix. Les homosexuels ne vivent pas leur orientation comme un choix et les freudiens attardés qui parlent de choix inconscient parlent pour ne rien dire... Un choix est conscient, sinon ce n'est pas un choix libre et on ne peut être tenu responsable de nos processus inconscients.
Les homosexuels savent se reproduire. Ils n'ont pas d'incapacité physique ou mécanique ou biochimique. Ils n'y sont pas inclinés, mais la société, le regard des autres, les normes, nous font souvent faire des choses contre nos inclinations, alors je ne suis pas particulièrement ébranlé par cette objection.
si si il existe, chacun est responsable de ses actes.
sinon tu te sens vraiment comme un robot programmé qui exécute les ordres sans aucune volonté ?!
Comment définis-tu le libre arbitre?
Moi j'ai tendance à suivre Spinoza et Leibniz le naïf et à concilier liberté et déterminisme.
talib22
VIB
Non ce n'était pas une blague, @coolqc a porté une réponse scientifique à ma question. J'espère que tu l'as lue, sinon je t'invite à la lire pour éviter ce genre de commentaire la prochaine fois.C'est une blague?
Un peu de rudiments de biologie et de genetique ne feraient vraiment pas de mal ici, mdr.
Il s'agit des deux sexes d'une meme espece; bien sur qu'ils evoluent en meme temps et en parallel.
http://www.bladi.info/threads/sondage-theorie-levolution.407466/page-29#post-13884396
Des études récentes sur le chromosome Y et l'ADN ont permis de dire que l’ancêtre commun des hommes est assez proche que celui des femmes, puisque avant cela des recherches antérieures suggéraient que la femme était apparue bien avant l’homme.
« Ces travaux apportent un élément de plus à l’énigme de l’évolution humaine », indique Carlos Bustamante, le directeur de l’équipe de scientifiques. « Des recherches antérieures suggéraient que la femme était apparue bien avant l’homme, ces résultats démontrent qu’ils ont bien vécu en même temps ».
http://www.futura-sciences.com/maga...mosome-y-precise-evolution-homme-femme-48215/
si si il existe, chacun est responsable de ses actes.
sinon tu te sens vraiment comme un robot programmé qui exécute les ordres sans aucune volonté ?!
Ça pose la question de savoir si une chose est prévisible ou pas, ce qui pose le question de la calculabilité. Un vaste sujet. Et il existe des choses calculables dont le temps de calcul est tellement long, qu’il est difficile de les ranger dans la catégorie des choses calculables en pratique.
Il n’y a pas toujours une démarcation nette entre les deux. Parfois c’est une claire différence de nature, mais parfois c’est une différence de mesure. Parfois aussi, la nature n’est pas connue et fait débat (comme avec le chaos quantique, dont on ne sait pas avec certitude s’il est déterministe mais que son calcul est inaccessible en pratique ou non déterministe par nature).
talib22
VIB
Je le définis comme le dictionnaire : Faculté de la volonté à opérer un choix en toute liberté.