Sondage:la théorie de l'évolution

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion Cammix
  • Date de début Date de début

Considéré vous la Théorie de l'évolution comme vraie ?

  • oui, c'est un fait scientifique

    Votes: 78 59.5%

  • non

    Votes: 53 40.5%
  • Total des votants
    131
memoLi a dit:
C est bien ce que vous faites non?
En prétendant que l'homme descend du singe en plus d'affirmer que c'est la seule vérité...
Cliquez pour agrandir...

L'homme descendant du singe est une manipulation inventée par un religieux anti évolutionniste du 19eme siècle.
Va donc lire ce que dit vraiment le modèle de l'évolution avant de propager de tels mensonges
 
biiovibs a dit:
Pourquoi un singe ?
Tout les humanoïdes ne sont pas des singes.
Cet ancêtre commun n'était pas plus un homme qu'un singe
Ta méconnaissance est grande visiblement
Cliquez pour agrandir...
C était pas un humain...c était pas un singe...

C était quoi alors?

Heu...un humanoide...Heuu non un hominoïde....

Et ça ressemble a koi ton homomachin?

Heuuu....franchement on n'en sait trop rien...on n'a pas les clichés...Le but c'est de mettre le flou....

Ah ok....
 
memoLi a dit:
C était pas un humain...c était pas un singe...

C était quoi alors?

Heu...un humanoide...Heuu non un hominoïde....

Et ça ressemble a koi ton homomachin?

Heuuu....franchement on n'en sait trop rien...on n'a pas les clichés...Le but c'est de mettre le flou....

Ah ok....
Cliquez pour agrandir...
Ils ne savent pas a quoi il ressemble, parceque ils non jamais trouvé son fossile, mais il persiste a croire qu'il existe!
 
Les étoiles sont atteintes de la maladie dite d’Alzheimer ?
Cliquez pour agrandir...
Non, je viens de t'expliquer pourquoi elles oscillent. Les astres ne sont probablement pas atteints d'Alzheimer, mais certains humains sont visiblement frappés de cécité.

Pour l'attraction et les distances : Pourquoi la lumière traversant un corps disons en verre reprend sa vitesse ?Il y en a d'autres.
Cliquez pour agrandir...
C'est quoi le rapport entre cette question et "l'attraction et les distances"?

Je maintiens mes dires et ils ont faux
Cliquez pour agrandir...
Maintiens ce que tu veux. Le fait est que tu n'as apporté aucuns arguments, juste des affirmations. Et, pour autant que je sache, la réalité n'a aucune raison de se plier à tes convictions.

mais il faut bien maintenir un monde incrédule en grande partie sous perfusion
de drogue à un niveau proche de l'état du sommeil
Cliquez pour agrandir...
...ou peut-être que le monde est réveillé pendant que tu es encore en train de rêver.

Ils ne savent réellement comment fonctionne le soleil et tu voudrais qu'ils comprennent ce qui se passe à des distances
très éloignées ?
Cliquez pour agrandir...
Bien qu'il reste plein de choses à découvrir sur notre étoile, on est loin d'être dans l'ignorance totale.


Même avec le plus grand télescope ils ne verraient que des points brillants alors ils se rabattent sur des théories inexactes qui sur le papier fonctionnent .
Cliquez pour agrandir...
Ces méthodes sont basées sur des lois de mécanique céleste, de la physique atomique et de l'optique, lois qui ont été confirmé au préalable et appliqué dans divers domaines.

C'est pas le spectrographe qui va donner la vérité même si il révèle
certaines informations sous certaines conditions .
Cliquez pour agrandir...
Certes, la méthode de la spectrographie, même couplée à d'autres méthodes, n'est pas synonyme de Vérité Vrai. Il peut toujours y avoir des erreurs d'interprétations dues à des éléments incomplets, des phénomènes inconnus,.... En science, on se contente du plausible.


Pour moi c'est ça et d'une logique inéluctable
Cliquez pour agrandir...
Face aux travaux du monde scientifique, tu adoptes une approche hypercritique teintée de paranoïa. Mais lorsqu'il s'agit de descriptions bibliques, ton scepticisme démesuré se change miraculeusement en foi aveugle! Ce n'est pas la première fois que tu fais ça.
 
memoLi a dit:
Et ça ressemble a koi ton homomachin?

.
Cliquez pour agrandir...
t'as le choix ;
par ordre d'entrée en scène
http://3.bp.blogspot.com/_Ish7688voT0/SL7VGb7p-yI/AAAAAAAAASg/yHACg8_vCPU/s320/toumai.jpg
http://thehumantimeline.weebly.com/uploads/2/6/4/4/26442475/4040435.jpg
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d4/Homo_habilis-cropped.jpg
http://www.avph.com.br/jpg/homoergaster1.jpg
Ce qu'on ne sait pas, c'est comment les espèces d'homininés ont divergé et de laquelle précisément descend Sapiens.
L'arbre généalogique de l'humain actuel ; http://www.hominides.com/data/images/buisson/evolution-des-hominides.jpg
 
memoLi a dit:
C était pas un humain...c était pas un singe...

C était quoi alors?

Heu...un humanoide...Heuu non un hominoïde....

Et ça ressemble a koi ton homomachin?

Heuuu....franchement on n'en sait trop rien...on n'a pas les clichés...Le but c'est de mettre le flou....

Ah ok....
Cliquez pour agrandir...

Bien au moins désormais nous savons que ton but n'est ni de discuter ni d'argumenter, ni d'apprendre. Juste essayer de faire le malin... et finalement te ridiculiser comme toute personne prétendant maîtriser un sujet et finalement se montrer incaple de débattre dessus.

Tu ne connais rien à l'évolution ni à la biologie.

Quelle crédibilité à tu finalement?
Rien....
 
jass15 a dit:
Ils ne savent pas a quoi il ressemble, parceque ils non jamais trouvé son fossile, mais il persiste a croire qu'il existe!
Cliquez pour agrandir...

DIs-moi, est-ce que de la même manière tu refuses de croire aux radiations ? Non parce qu'on ne les voit pas non plus, personne n'en a trouvé.

Par contre, on sait qu'elles existent via des preuves indirectes, par exemple, via divers appareils qui nous permettent de les faire apparaitre dans le spectre lumineux "visible" (par le shumains).

Il en va de même ici puisque ce que nous ne voyons pas apparait directement dans notre ADN.
 
jass15 a dit:
Tu veut dire que la majorité de scientifique croyant sont évolutionnistes? et moi qui pensait qu'ils etaient créationnistes...
Cliquez pour agrandir...

La majorité des scientifiques sont croyants. Et dans ces scientifiques croyants, la (très) vaste majorité sont évolutionnistes en effet.

Etre croyant ne signifie absolument pas être créationniste par défaut, loin de là.
 
biiovibs a dit:
Pourquoi un singe ?
Tout les humanoïdes ne sont pas des singes.
Cet ancêtre commun n'était pas plus un homme qu'un singe
Ta méconnaissance est grande visiblement
Cliquez pour agrandir...
Il n'a pas assez d'imagination pour imaginer un être ni humain ni singe. C'est ça la difficulté de cette théorie, il faudrait imaginer un changement qui se fait pendant des xx millions millions d'années et que l'espèce "coq" peut devenir "âne"

Les matérialistes rigoureux ont du mal à y croire... vivement la croyance!
 
Docours a dit:
La majorité des scientifiques sont croyants. Et dans ces scientifiques croyants, la (très) vaste majorité sont évolutionnistes en effet.

Etre croyant ne signifie absolument pas être créationniste par défaut, loin de là.
Cliquez pour agrandir...
Bonjour Docours,
Désolé j'étais tellement occupé et je n'ai pas eu le temps de répondre à tes interventions. J'avais apprécié notre échange même si on n'est pas d'accord sur le fond.

Effectivement on peut être croyant et évolutionniste ou croyant et creationniste. Ce sont tous les deux des croyances basées sur deux références différentes.
 
Franc_Lazur a dit:
Pemettez-moi de m'exprimer ici en tant que chrétien :

Jacques Monod écrivait dans "Le hasard et la nécessité", éditions du Seuil, coll. « Points », pp. 37-38 :

« L'objectivité cependant nous oblige à reconnaitre le caractère téléonomique des êtres vivants, à admettre que dans leurs structures et performances, ils réalisent et poursuivent un projet. Il y a donc là, au moins en apparence, une contradiction épistémologique profonde. Le problème central de la biologie, c'est cette contradiction elle-même, qu'il s'agit de résoudre si elle n'est qu'apparente, ou de prouver radicalement insoluble si en vérité il en est bien ainsi[. »

Insoluble quand on refuse d'envisager la théorie du Dessein Intelligent !

Je crois en fait au "Dessein Intelligent", qui est la Pensée Toute Puissante de DIEU. Mais pourquoi interdire à DIEU d'avoir conçu l'homme à partir d'une évolution lente ayant abouti à Adam ?

Je cite :

"Les évolutionnistes disent que "l'homme descend du singe".
C'est absolument faux, l'homme ne descend pas du singe. C'est un singe lui-même !
On attribue, à tort, cette phrase à Charles Darwin et aux scientifiques.
Ce que l'on sait c'est que les hommes et le chimpanzé ont un ancêtre commun, un singe hominoïde. Depuis ce DAC (Dernier Ancêtre Commun) les espèces se sont séparées il y a 8 à 9 millions d'années. Les lignées divergentes ont ensuite évolué chacune de leur côté. Les gorilles ou les chimpanzés sont donc des cousins éloignés de l'homme mais en aucun cas des frères ou des pères !
On peut également se poser la question de savoir pourquoi la parenté avec le singe est une insulte... Sans doute parce qu'elle rappelle que l'homme est un animal parmi d'autres... ni supérieur, ni inférieur. Cette mise au point gêne les extrémistes qui positionnent l'homme au-dessus des autres espèces comme un aboutissement.
A ce propos il est bon de rappeler que l'histoire de la Terre s'est faite sur plusieurs milliards d'années alors qu'Homo sapiens n'apparaît qu'il y a seulement 195 000 ans... "

http://www.hominides.com/html/theories/theorie-evolution-idees-fausses.php



Quant à "l'âme" qui est une création particulière de DIEU faite au premier homme, Adam, et qui rend l'homme le maître de la création, cela est sans aucun doute beaucoup plus récent !
Cliquez pour agrandir...
C'est une vision probable. Peut être que que le saut qui fait la différence entre l'homme et l'animal est seulement l'âme ou plutôt l'ésprit.

Si c'est le cas, il faudrait trouver une interprétation raisonnable qui tient la route des versets coraniques ou bibliques qui indiquent une création directe et non progressive, une création à partir d'argile.

On peut dire que l'argile, la terre, l'eau... sont les endroits où " l'homme "vivait avant qu'il devienne un humain ayant un esprit divin? Tout est possible.
 
talib22 a dit:
C'est une vision probable. Peut être que que le saut qui fait la différence entre l'homme et l'animal est seulement l'âme ou plutôt l'ésprit.

Si c'est le cas, il faudrait trouver une interprétation raisonnable qui tient la route des versets coraniques ou bibliques qui indiquent une création directe et non progressive, une création à partir d'argile.

On peut dire que l'argile, la terre, l'eau... sont les endroits où " l'homme "vivait avant qu'il devienne un humain ayant un esprit divin? Tout est possible.
Cliquez pour agrandir...


(Rappelle-toi) quand les Anges dirent: "Ô Marie, voilà que Dieu t'annonce une parole de Sa part: son nom sera le Messie Jésus, fils de Marie, illustre ici-bas comme dans l'au-delà, et l'un des rapprochés de Dieu. Il parlera aux gens, dans le berceau et en son âge mûr, et il sera du nombre des gens de bien". Elle dit: "Seigneur! Comment aurais-je un enfant, alors qu'aucun homme ne m'a touchée?". "C'est ainsi!", dit-Il. Dieu crée ce qu'Il veut. Quand il décide d'une chose, Il lui dit seulement "Sois", et elle est aussitôt. (Coran, 3:45-47)
 
Darth a dit:
L'Homme ne descend pas du singe, c'est un singe lui-même; partageant une lignée ancestrale commune avec les autres primates.

Quant à la seule vérité au sujet de l'origine de l'Homme (et du Monde), les religions en eurent l'exclusivité durant des millénaires. Une seule vérité basée sur la croyance et non sur les faits. Avec le développement de la très rigoureuse méthodologie scientifique, cette seule vérité a bien changé.
Cliquez pour agrandir...
Depuis quand la très rigoureuse méthodologie scientifique existe?

T'es sûr qu'on peut jamais se tromper avec cette méthode?

Biologiquement il y a peut être un lien entre l'homme et les autres animaux, où plutôt une ressemblance mais rien ne dit que l'homme descend forcément d'un ancêtre commun avec les singes. Qui a existé le premier l'homme ou le singe?
 
talib22 a dit:
Il n'a pas assez d'imagination pour imaginer un être ni humain ni singe. C'est ça la difficulté de cette théorie, il faudrait imaginer un changement qui se fait pendant des xx millions millions d'années et que l'espèce "coq" peut devenir "âne"

Les matérialistes rigoureux ont du mal à y croire... vivement la croyance!
Cliquez pour agrandir...
ce que tu dit est un mensonge.
ce sont les religieux anthropocentriques qui ont du mal comprendre ce dont on parle. car ils sont limité par les bornes que leur impose leur croyance
les materialistes rigoureux c'est à dire les scientifique n'ont pas d emal à comprendre et à imaginer ce qu'etait ces etres.

un exemple frappant est ton espèce "coq" peut devenir "âne"

Il est clair qu'a aucun moment tu n'as etudier et reflechis sur l'evolution et la biologie moderne qui en decoule avec un esprit ouvert.
tu ne l'a fait que dans le but de la diffamer et de l'amoindrir sans succès d'ailleurs
 
memoLi a dit:
(Rappelle-toi) quand les Anges dirent: "Ô Marie, voilà que Dieu t'annonce une parole de Sa part: son nom sera le Messie Jésus, fils de Marie, illustre ici-bas comme dans l'au-delà, et l'un des rapprochés de Dieu. Il parlera aux gens, dans le berceau et en son âge mûr, et il sera du nombre des gens de bien". Elle dit: "Seigneur! Comment aurais-je un enfant, alors qu'aucun homme ne m'a touchée?". "C'est ainsi!", dit-Il. Dieu crée ce qu'Il veut. Quand il décide d'une chose, Il lui dit seulement "Sois", et elle est aussitôt. (Coran, 3:45-47)
Cliquez pour agrandir...
Sada9a llah al3adim

Sois et elle est aussitôt : peut être immédiate ou progressive. La notion du temps est relative.

Marie paix sur elle était enceinte pendant combien de temps avant d'accoucher Jésus paix sur lui?
 
Dernière édition:
Retour
Haut