Le lien que j'ai posté est loin d’être une hypothèse, c'est des nouvelle découverte scientifique testé empiriquement,
C'est une hypothèse que nous sommes occupé à tester. Il faut bien plus d'un résultat unique pour pouvoir en tirer une théorie. Et bien plus qu'une seule expérience en réalité. C'est donc, comme je l'ai répété 500 fois dans ce post, la continuité du processus scientifique standard qui consiste à tester les hypothèses allant aussi contre la théorie en place actuellement.
qui redonne vie a l’interprétation déterministe du mécanisme quantique, qui a été longtemps enterré.
Sauf que cela n'a jamais été enterré mis à part dans ton imagination. Je mange une à deux fois par semaine avec des physicien qui font le même type de recherche que tu évoques. Depuis 20 ans. Alors parler d'avoir enterrer une hypothèse scientifique quelconque c'est soit ignorer comment fonctionne la science, au mieux, soit un mensonge éhonté au pire.
franchement il faut apprendre a être ouvert a de nouvelle perspective,
Y en a un de nous deux qui affirme qu'on enterre des hypothèse scientifiques. L'autre dit que ce n'est jamais le cas et qu'on continue de tester ces hypothèse. Dis-moi un peu qui a l'esprit ouvert entre les deux ? Sachant que ce dernier, de plus, emploi un temps considérable dans son travail à aider à tester ces hypothèses ?
la science n'est pas dogmatique, les théorie scientifique change selon les nouvelle technologies et découverte de notre époque...
Par contre, la science a ses règles appelées méthode scientifique. Dans lesquelles les choses sont classifiées de manière très précise. Je maitrise en grande partie ce vocabulaire pour la simple et bonne raison que je travaille avec des scientifiques et que je fais partie de ce processus qu'est la méthode scientifique.
Je n'en suis qu'un tout petit rouage, je me prétendrais même pas scientifique moi-même, mais par contre, de par mon job, je dois en connaitre les rouages précis. Sinon, je serais mauvais dans mon boulot. Et je t'assure que ce n'est pas le cas.
Tu utilises des raccourcis qui sont, je suis désolé, foireux. Oui, rien n'est dogmatique en science. Cependant, pour changer quelque chose qui y est bien ancré comme une théorie scientifique, il faut des millions de preuves contrant celle-ci. Pas une, pas une expérience quelque part mais des millions. Et je n'exagère pas ce nombre.
Donc, tant que ces millions d'expériences contradictoires n'ont pas été mises en place, pour le moment, ce n'est qu'une hypothèse. Là, maintenant, aujourd'hui, c'est une hypothèse.
Contrairement à toi, je n'ai pas la prétention de deviner le futur et donc de pouvoir dire qu'il s'agit de la toute nouvelle future théorie quantique. C'est une simple hypothèse dont les tests actuels sont intéressants. Mais elle est toujours classée dans les hypothèse (encore une fois, on utilise un vocabulaire précis en sciences, c'est à toi d'aller comprendre ce qui se "cache" derrière les mots, pas à moi à m'adapter à tes interprétations personnelles et erronées).
