Combien d'Evangiles a transmis Jésus ? Si les évangelistes avaient été vraiment des témoins oculaires de la vie de Jésus auraient transmis exactement à la virgule près une seule version. Or, ils n'étaient pas des temoins oculaires, d'où les différences dans les rapports.
Rien à voir.
Mais justement le Coran ne rapporte pas les paroles de Jésus rien ..
A-t-on besoin de connaitre les sources pour voir que ces évangiles et ce qui suit ne concordent pas ?
parole de chrétien lol
Qu'est ce qui est drôle ?
En fait Evangile pour les chrétiens veut dire "bonne nouvelle"
ça ne veut rien dire ça!
exemple ?
La pluralité de témoignages non contradictoires est un des éléments d'appréciation des hadiths, faits et geste du Messager d'Allah.
C'est de la pure propagande ça et un mythe qui ne sert qu'à faire oublier l'histoire cruelle et jonchés de 2000 ans de massacres perpétrés au non de la croix, de l'Eglise ou de je ne sais qui..
Parlons plutot d'hyperbole^^
Si c'est à moi que tu poses la question je te dirais que Jésus est bien vivant au 2ème Ciel en compagnie de Jean Baptiste (selon le hadith).
Tu as raison qu'il y a évidemment des problèmes de traductions sur tous les termes que tu énonces ici.
Mon âge ? 93.6 minutes sur cette Terre selon le calcul : 1 JOUR = 1000 ans
Il faut être nuancé dans la vie. Et subtil. Votre problème, il me semble, c'est que vous voulez que la religion soit simple, que tout soit clair tout de suite. Pour vous, la simplicité est gage de vérité. Je ne pense pas les choses ainsi. Dieu est Dieu, c'est-à-dire tout sauf simple pour les pauvres mortels que nous sommes. Dieu est un mystère. Dieu nous pousse à nous interroger, à philosopher, à creuser sans cesse son mystère.
Belle propagande christianophobe. On reconnaît bien là vos réelles intentions.
Sur le Christ lui-même, les contradictions sont béantes.
C'est parce que vous prenez le terme "loi" dans son aspect légaliste. Chez les chrétiens, la Loi est intériorisée, c'est-à-dire qu'elle abandonne son aspect légaliste pour se spiritualiser. Elle n'en gagne que plus de force et permet de se rapprocher plus efficacement de Dieu.
Tu tiens d'où que c'est de la propagande ? Du Coran ?
Non pas besoin effectivement
Oui je disais très faible justement , pas fiable, faute de frappes ... (Il l'a renié 3 fois justement)
C'est vrai il dit peu de choses sur sa conversion. Ce qui est sûr c'est que conversion il y a eu car il est en revanche tres explicite sur ses persécutions passées qu'il ne cherche pas à cacher
De mon lien ? Lequel ?---------------
j'ai tiré ça de ton lien, donc pas très convainquant
Lorsque quelqu'un invente quelque chose qui lui est arrivé, que fait-il généralement ? Il donne beaucoup de détails sur ce qu'il prétend avoir vécu, justement pour paraître convainquant. Paul dit avoir rencontré le Christ, pourtant il n'en parle pas beaucoup. S'il affabule, pourquoi ne pas essayer de donner pleins de détails, d'en mettre plein la vue, de faire un récit long et impressionnant pour appuyer ses dire ? Non, il ne le fait pas. A la place, il préfère évoquer l'avant et l'après, pour mieux souligner l'impact de l'évènement. C'est cet impact qui l'intéresse, parce que c'est cela qui démontre la véracité de ses dires. S'il mentait et qu'il n'avait rien vécu, alors pourquoi serait-il passé de persécuteur des chrétiens à défenseur acharné du Christ ? S'il mentait vraiment, il n'aurait pas changé, il serait resté Saul.en lisant l'histoire de pierre il a quand même dénoncé jésus par trois fois non?
mais quand elle a entendu l'évangil elle s'est convertie
Quand c’est Paul qui parle de Paul …
<<Ce récit n’est pas sans intérêt ni vérité. Mais les quelques 1 allusions que Paul a faites lui-même>>
à l’événement qui a bouleversé sa vie nous sont encore beaucoup plus précieuses.
Il en parle très sobrement. Il met surtout en valeur ce qui l’a précédé et ce qui l’a suivi.
Il ne dit pratiquement rien du processus lui-même. C’est tout juste s’il nous apprend indirectement que cela s’est passé à Damas (Ga 1, 17). Mais il met en lumière ce que cette rencontre du Christ a changé dans sa vie. Il le voit encore plus nettement après des années de ministère apostolique.
---------------
j'ai tiré ça de ton lien, donc pas très convainquant
Ce n'est pas la vision chrétienne ca
2000 ans d'histoire.
la sincérité des proselytes chrétiens
et loi ne veut pas dire loi
Bon qu'est ce qu'ils t'ont fait les chrétiens sérieusement ? Tu doutes de ma sincérité alors qu'on ne se connait pas excuse moi c'est agaçant ...
Donc toi tu juges 2000 ans d'histoire comme ça , et tu exprimes ta haine des chrétiens d'aujourd'hui la dessus , tranquillement !
converstion il y a eu ? oui je veux bien le croire mais dans quel but? parcequ'il a réellement vu jésus ou par simple stratégie?
pas le tien celui de @Dysmas
La loi avant Jésus est la loi de Moïse , inscrite sur la pierre. La loi après Jésus est inscrite dans les cœurs.
Oui, le message essentiel doit etre simple et clair.
Franchement personne ne peut avoir une réponse certaine a cette question je crois ! C'est ainsi...
peut être oui...mais sachant que les romains avaient main basse sur lui et bien d'autres et surtout que 3 siècles plus tard rome devient la capital des chrétiens ça fait bizarre
