tizniti
Soyons sérieux .
Je confirme, elle l'a déjà fait.Je t'assure que je l'ai déjà fait
Sunite et chiite est-ce possible.
- Initiateur de la discussion tizniti
- Date de début
tizniti
Soyons sérieux .
Ce n'est pas normal comme attitude....
indecise1
VIB
Ce n'est pas normal comme attitude....
Au regard des normes en vigueur, ne pas être normal est une bénédiction : )
Disons que ce qui doit être la normalité est devenu anormale.
Du coup, les gens qui parlent à des personnes normales pensent qu'il y a anguille sous roche
c'est faux mon ami , ta conclusion est hâtive pour la simple et bonne raison , que même en supposant que le Hadith de Omar que tu cites soit indiscutablement SAHIH ( Authentique) ce qui est loin d’être le cas, il restera un simple hadith Ahad , Alors que la regle de la transmission du Coran s'e base sur le tawatour ...on ne peut donc parler de "verset disparu" ...
et pourtant les chiites se basent sur les chaines de transmission sunnite quand il s'agit du Coran ..bizarre non ?
C'est toi qui fais le choix de la prépondérance du Coran, ce qui n'en fait pas une réalité. L'histoire de la rédaction et de la collecte du Coran est infiniment plus complexe qu'une simple affaire de transmission orale. Je te renvois aux multiples hadiths sur la question, ou encore les tabaqat d'Ibn Sa3d, tarikh almadina al munawwara d'Ibn Shabba, l'Itqan fi 3ulum al quran de Suyuti, tu verras que la question est loin d'être aussi simple
Sinon tu parles des chiites actuels j'imagine, qui utilisent le même mus7af que les sunnites ; je parle des chiites d'un point de vue historique.
ce n est pas en me citant des titres de livres que la règle va changer : Le CORAN ne se fixe pas avec des Hadiths Ahades. et cette regle est reconnue et respectée par tous les savants Sunnites.POINT
Historiquement , ils avaient leur version de lecture , ils l ont abondonné pour les versions Sunnites ...
C'est facile d'esquiver la question de cette manière, mais tu ne peux pas nier la masse de hadiths/khabars existant relatifs à la collecte du Coran et de sa canonisation
Tu peux les balayer d'un revers de main, toujours est-il que ceux-ci existent, et qu'ils ont été rapportés par des auteurs sunnites. Maintenant répond à ma question : quel intérêt pour des auteurs sunnites de rapporter des narrations selon lesquelles l'intégrité du Coran fut mise à mal ? Comment expliquer l'existence de ces récits et leur conservation ?
je n 'esquive pas , je te donne la règle de la fixation coranique , que tu sembles ou fais semblant d'ignorer .
Chaque verset du coran a été fixé et transmis par Tawatour .
on ne peut se fier a un khabar Ahade quelque soit son narrateur ou son degré d'authenticité pour modifier le Coran .
Aprés , ce qui est rapporté dans les sources sunnites , je pense que je ne t'apprend rien si je te dis , que tout n est pas authentique , et qu'un hadith même quand il est jugé authentique , cela ne veut pas dire qu il est du prohete avec certitude ..Mais uniquement que il y a plus de chance qu il le soit ( Daniyou Attoubout) .
Mais la règle de fixation coranique est valable pour toi si tu veux, ça m'est égal, ça n'en fait pas une vérité générale. Je ne vais pas t'apprendre que la règle communément admise en cas d'adultère est la lapidation, que celle-ci n'est pas dans le Coran tel que nous le connaissons, et que celle-ci est justifiée par sa supposée présence antérieure dans le Coran, qui fut abrogé dans sa lettre (naskh al lafdh) mais pas dans son application
À partir de ce moment-là, je ne comprends pas l'arrogance sunnite accusant les chiites de dire que le Coran fut altéré alors que les récits sunnites (que tu y crois ou non, ils sont quand même dans les recueils phares tels Boukhari, Muslim, Tirmidhi, Ibn Maja...) laissent penser la même chose. Si ensuite tu penses que ceux-ci ont été forgés libre à toi de le démontrer. Mon intervention consistait simplement à dire que même chez les sunnites, des récits laissent entendre que le Coran fut modifié. Point.
c'est justement une vérité générale et une règle qu'aucun specialiste du Coran n a mis en cause .
pour ce qui est de la lapidation , c'est une autre histoire ..et cette histoire de Naskh a été rejetté par certains savant ..de plus du point de vue juridique ça diffère d'un Madhab à un autre .
il y a quand même une différence entre ceux qui parle de NASSKH ( abrogation ) que l'on y croit ou pas , et entre ceux qui pense que le Coran a été falsifié volontairement par l'ennemi ( sunnite) .
On a le droit de ne pas être d'accord donc non, ce n'est pas une vérité générale. Il faut avoir la foi en tous les transmetteurs et plus largement en tous les protagonistes qui ont joué un rôle dans l'établissement du texte coranique et tout le monde ne l'a pas.
Oui il y a une différence, mais le résultat est le même en ce qui concerne la possibilité de travestissement du texte.