Tariq ramadan dépose plainte contre ses accusatrices: "il n'y a plus d'affaire ramadan"

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion belgika
  • Date de début Date de début
boublil92 a dit:
C'est une opinion, pas un jugement rendu en tribunal. On a encore la liberté d'opinion et d'expression dans ce pays.
Cliquez pour agrandir...

Menteuse. Quand tu dis "il a violé", tu n'émets pas une opinion. Tu affirmes un fait.

En l'occurrence faux jusqu'à preuve du contraire.

Flag d'enfumage, comme d'hab.
 
4 témoins qui ont vu l'épée dans le fourreau....imagines la scène....😂

Filauzof a dit:
faut 4 témoins, non ?

moi je veux bien témoigner , j'ai déjà témoigner qu'il n'y a de Dieu que Dieu et que Mohamed est son prophète alors que je n'en ai aucune preuve ...

je ne suis plus à un faux témoignage près ...
Cliquez pour agrandir...
 
boublil92 a dit:
je te renvoie aux travaux de Muriel Salmona sur la mémoire traumatique et la victimologie
ses travaux concernent les viols et les violences subites et leurs effets
https://www.memoiretraumatique.org/violences/violences-faites-aux-femmes.html
https://www.memoiretraumatique.org/violences/violences-sexuelles.html
https://www.memoiretraumatique.org/psychotraumatismes/mecanismes.html

bonne lecture :)
Cliquez pour agrandir...


La question est : TR a-t-il violé ou pas ?
Si ta Muriel Machin n'était pas dans les chambres d'hôtel ou les lupanar, elle est bien gentille mais c'est pas ses travaux qui font répondre
à cette question factuelle.

Tu t'enfonces.
 
Dernière modification par un modérateur:
RAPPEL pour ceux qui méconnaissent nos lois en France!!!!

Qu’est-ce que la présomption d’innocence ?


Dans sa définition commune, la présomption d’innocence signifie qu’un individu, même suspecté de la commission d’une infraction, ne peut être considéré comme coupable avant d’en avoir été définitivement jugé tel par un tribunal.

Juridiquement, la présomption d’innocence est un principe fondamental qui fait reposer sur l’accusation (c’est-à-dire le procureur de la République) la charge de rapporter la preuve de la culpabilité d’un prévenu.

Le principe de la présomption d’innocence est garanti par de multiples textes : il apparaît notamment dans la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 et dans la Convention européenne des droits de l’homme, et il est placé, depuis la loi du 15 juin 2000, en tête du code de procédure pénale.

La présomption d’innocence possède de nombreuses implications concrètes :
  • c’est un principe qui vient limiter la liberté d’expression et qui autorise toute personne non encore condamnée, mais présentée dans la presse comme coupable, à obtenir une rectification publique ;
  • la loi interdit de diffuser, sans son accord, les images d’un individu menotté ;
  • en l’absence de démonstration probante par l’accusation de sa culpabilité, le doute devra nécessairement lui profiter.
Le respect de la présomption d’innocence connaît néanmoins certaines exceptions procédurales, qui concernent la caractérisation de quelques rares infractions. Par exemple, l’individu qui ne peut justifier de ressources correspondant à son train de vie, tout en vivant avec une personne se livrant habituellement à la prostitution, est réputé commettre le délit de proxénétisme.
 
euh je ne comprends pas bien pourquoi vous attaquez Matzneff ou Polanski et vous innocentez Ramadan ?

Je précise ma pensée pour que ce soit clair: en lisant les témoignages des victimes, j'ai considéré qu'elles relevaient du psychotraumatisme tel que décrit dans les travaux sur les violences sexuelles de la chercheuse Muriel Salmona.

après je n'étais pas dans la chambre, mais si ce qu'elles disent est véridique, en effet c'est un viol
les travaux de M. salmona expliquent aussi pourquoi les victimes ne sont pas conscientes du viol, et répètent la scène, tout est clairement expliqué.
de nombreuses victimes de viol se remettent dans la position de la victime, y compris des années après. C'est ce phénomène qui est étudié et expliqué dansl es liens que j'ai donné plus haut, et qui pour moi expliquent bien la situation.

Maintenant à aucun moment je n'ai prétendu être juge dans l'affaire.
j'ai donné une opinion, au vu de ce qu'on avait pu communément lire dans la presse.
c'est par ailleurs ce que tout le monde fait ici, sur toutes les autres affaires similaires aussi.

Alors je m'étonne qu'on crie à la condamnation de matzneff et autres et pas de Ramadan?
je ne vous ai pas vu réclamer la présomption d'innnocence pour Matzneff, Cohn-Bendit ou autres Polanski, comment cela se fait il ?
 
Les pourfendeurs de la liberté sexuelle et de la justice condamnent ici une personne pour fornication en lui retirant la présomption d'innocence.
En fait vous le détestez autant parce qu'il vous renvois à votre propre image d'hypocrite.
 
boublil92 a dit:
euh je ne comprends pas bien pourquoi vous attaquez Matzneff ou Polanski et vous innocentez Ramadan ?

Je précise ma pensée pour que ce soit clair: en lisant les témoignages des victimes, j'ai considéré qu'elles relevaient du psychotraumatisme tel que décrit dans les travaux sur les violences sexuelles de la chercheuse Muriel Salmona.

après je n'étais pas dans la chambre, mais si ce qu'elles disent est véridique, en effet c'est un viol
les travaux de M. salmona expliquent aussi pourquoi les victimes ne sont pas conscientes du viol, et répètent la scène, tout est clairement expliqué.
de nombreuses victimes de viol se remettent dans la position de la victime, y compris des années après. C'est ce phénomène qui est étudié et expliqué dansl es liens que j'ai donné plus haut, et qui pour moi expliquent bien la situation.

Maintenant à aucun moment je n'ai prétendu être juge dans l'affaire.
j'ai donné une opinion, au vu de ce qu'on avait pu communément lire dans la presse.
c'est par ailleurs ce que tout le monde fait ici, sur toutes les autres affaires similaires aussi.

Alors je m'étonne qu'on crie à la condamnation de matzneff et autres et pas de Ramadan?
je ne vous ai pas vu réclamer la présomption d'innnocence pour Matzneff, Cohn-Bendit ou autres Polanski, comment cela se fait il ?
Cliquez pour agrandir...

Mais c'est dingue.

Elle essaie de nous faire avaler que 1+1 ne font pas 2 en se tortillant dans tous les sens.

A aucun moment tu n'as donné ton opinion. Tu as affirmé des faits sur la seule base de témoignages dont la véracité non seulement n'a pas été confirmée par un juge mais en plus qui a été remise en cause par d'autres faits infiniment plus probants (l'avocat de la défense a produit d'autres messages qui décridibilisent totalement les plaignantes dont il est prouvé qu'elles ont été mises en relation en amont même des pseudos faits) qui expliquent en passant la libération TR.

En somme tu essaies de retomber pathétiquement sur tes pattes en t'accrochant sur des témoignages très vraisemblablement faux.
Demain je prétends que X m'a abusé, tu pourras sortir toutes les études bidons que tu veux, c'est pas elles qui vont rendre mon témoignage véridique si je mens.

Pour terminer ma démonstration de ta malhonnêteté inouïe, la comparaison la situation de TR aux 2 autres guignoles,
Sache (comme si tu savais pas................) que :
Polansky a été condamné par un tribunal contrairement à TR
Matzneff a exprimé à l'oral/écrit toutes les infractions (prescrites) qu'on lui reproche, contrairement à TR.
Bref, tentative d'enfumage au moyen d'exemples totalement incomparables.

ça commence à bien faire les disquettes !
 
Dernière modification par un modérateur:
31Toulousain a dit:
Il va peut être gagné son procès, mais il aura tout perdue dans cette affaire: sa crédibilité, son image, son âme

c'était probablement le but réel, lui faire perdre toute crédibilité aux yeux des musulmans
Cliquez pour agrandir...
D'accord avec toi même si je ne lui accordais que très peu de crédit avant cette affaire.

Mais il y a aussi la justice française qui perd tout crédit aux yeux de tous, sauf aux haineux de tout bord qui se réjouissent de son sort et n'ont que faire de la vérité et de la justice.
 
voleur2roses a dit:
Mais c'est dingue.

Elle essaie de nous faire avaler que 1+1 ne font pas 2 en se tortillant dans tous les sens.

A aucun moment tu n'as donné ton opinion. Tu as affirmé des faits sur la seule base de témoignages dont la véracité non seulement n'a pas été confirmée par un juge mais en plus qui a été remise en cause par d'autres faits infiniment plus probants (l'avocat de la défense a produit d'autres messages qui décridibilisent totalement les plaignantes dont il est prouvé qu'elles ont été mises en relation en amont même des pseudos faits) qui expliquent en passant la libération TR.

En somme tu essaies de retomber pathétiquement sur tes pattes en t'accrochant sur des témoignages très vraisemblablement faux.
Demain je prétends que X m'a abusé, tu pourras sortir toutes les études bidons que tu veux, c'est pas elles qui vont rendre mon témoignage véridique si je mens.

Pour terminer ma démonstration de ta malhonnêteté inouïe, la comparaison la situation de TR aux 2 autres guignoles,
Sache (comme si tu savais pas................) que :
Polansky a été condamné par un tribunal contrairement à TR
Matzneff a exprimé à l'oral/écrit toutes les infractions (prescrites) qu'on lui reproche, contrairement à TR.
Bref, tentative d'enfumage au moyen d'exemples totalement incomparables.

ça commence à bien faire les disquettes !
Cliquez pour agrandir...
C'est bien tu réhabilite enfin DSK. Aux yeux des bladinautes ,,c'est pas trop tôt. Lolll
 
voleur2roses a dit:
Mais c'est dingue.

Elle essaie de nous faire avaler que 1+1 ne font pas 2 en se tortillant dans tous les sens.

A aucun moment tu n'as donné ton opinion. Tu as affirmé des faits sur la seule base de témoignages dont la véracité non seulement n'a pas été confirmée par un juge mais en plus qui a été remise en cause par d'autres faits infiniment plus probants (l'avocat de la défense a produit d'autres messages qui décridibilisent totalement les plaignantes dont il est prouvé qu'elles ont été mises en relation en amont même des pseudos faits) qui expliquent en passant la libération TR.

En somme tu essaies de retomber pathétiquement sur tes pattes en t'accrochant sur des témoignages très vraisemblablement faux.
Demain je prétends que X m'a abusé, tu pourras sortir toutes les études bidons que tu veux, c'est pas elles qui vont rendre mon témoignage véridique si je mens.

Pour terminer ma démonstration de ta malhonnêteté inouïe, la comparaison la situation de TR aux 2 autres guignoles,
Sache (comme si tu savais pas................) que :
Polansky a été condamné par un tribunal contrairement à TR
Matzneff a exprimé à l'oral/écrit toutes les infractions (prescrites) qu'on lui reproche, contrairement à TR.
Bref, tentative d'enfumage au moyen d'exemples totalement incomparables.

ça commence à bien faire les disquettes !
Cliquez pour agrandir...
tariq ramadan à été condamné par tout les musulmans honnêtes !





en clair aucun musulman ne l'a condamné !
 
Filauzof a dit:
c'est un gourou avéré, donc ça peut facilement être considéré comme des viols !
Cliquez pour agrandir...

De 1) ce que tu dis n'a aucun sens en droit pénal 2) le débat, c'est peut-on dire d'une personne présumée innocente jusque jugement qu' "il a violé" ?

Je m'arrête là.
 
Condamné par la justice américaine dans une affaire d'abus sexuel sur mineur en 1977, Roman Polanski est considéré par Interpol comme un fugitif : à la suite de sa condamnation, après avoir purgé une première peine aux États-Unis, il a fui le pays avant d'y être à nouveau condamné dans la même affaire.

boublil92 a dit:
euh je ne comprends pas bien pourquoi vous attaquez Matzneff ou Polanski et vous innocentez Ramadan ?
Cliquez pour agrandir...
 
Les hadiths qui rappellent les conditions pour condamner à mort un adultérien ?? qui sont très très difficiles à réunir comme 4 témoins qui ont vu l'épée dans le fourreau càd du prend un fil tu le passes entre les 2 corps et si ça ne passe pas c'est qu'ils sont connectés....

Amène moi la source ou dalil ou référence....

Filauzof a dit:
il y a des hadiths sur ça ... tu dois les connaitre autant que moi ... ceux de ses compagnons qui l'entendait prendre son pied ...
Cliquez pour agrandir...
 
DSK n'a pas eu présomption d'innocence aux USA je crois et d'ailleurs je n'ai jamais cru à sa culpabilité, la Nafy avait des trous dans son histoire y compris au Sénégal ....

Phosphenes a dit:
C'est bien tu réhabilite enfin DSK. Aux yeux des bladinautes ,,c'est pas trop tôt. Lolll
Cliquez pour agrandir...
 
Un musulman ne peut pas condamner sans preuve....Le Coran nous le rappelle d'ailleurs, diffamation, calomnie.....sont très graves en Islam!!!

​

Filauzof a dit:
tariq ramadan à été condamné par tout les musulmans honnêtes !
en clair aucun musulman ne l'a condamné !
Cliquez pour agrandir...
 
C'est votre gourou pour vous non musulmans effectivement pour nous musulmans c'est un homme cultivé philosophe, bon orateur, islamologue....ça s'arrête là et surtout un bon débatteur face aux islamophobes de tous bords!!!
Filauzof a dit:
c'est un gourou avéré, donc ça peut facilement être considéré comme des viols !

et vu les cassos qu'il a choisi...
Cliquez pour agrandir...
 
Drianke a dit:
C'est votre gourou pour vous non musulmans effectivement pour nous musulmans c'est un homme cultivé philosophe, bon orateur, islamologue....ça s'arrête là et surtout un bon débatteur face aux islamophobes de tous bords!!!
Cliquez pour agrandir...
je suis musulman et de naissance par rapport à vous ... j'ai une cahine de transmission ADNique 100 % musulmane ...alors merci d'en tenir madame demmi et associé ...

c'est donc pour cultiver les femmes voilée qu'il les arrosait de la sorte avec sa source d'or liquide et sa verge de prophète ...

ben écoute, nous on appelle ça un gourou !
 
Retour
Haut