Tensions USA et Iran : La troisième guerre mondiale vient de commencer..?.

A

AncienMembre

Non connecté
une analyse en sens inverse :


PUBLIÉ LE12 JANVIER 2020 PAR JEAN-PIERRE FILIU
L’Iran a déjà gagné sa guerre d’Irak contre les Etats-Unis
Les Etats-Unis ne contrôlent plus en Irak que des bases isolées, dont ils acceptent même le bombardement par l’Iran, à condition qu’il n’y ait pas de victime.

Le conflit ouvert entre les Etats-Unis et l’Iran, le 27 décembre en Irak, se conclut, le 8 janvier, par une incontestable victoire de Téhéran. La République islamique a en effet pu ce jour-là tirer une bordée de missiles contre deux bases américaines en Irak sans s’attirer la moindre riposte de Washington. Que ce bombardement n’ait pas fait de victime importe moins que la défaite ainsi acceptée par l’administration Trump. Piégée en Irak par un rapport de forces écrasant en faveur de l’Iran, la Maison blanche ne pourrait reprendre la main que par une escalade régionale, dont les éventuels gains militaires s’accompagneraient de conséquences politico-économiques dévastatrices. La victoire iranienne étant à ce stade acquise, il importe d’en tirer les principales leçons.

LA GUERRE DE DOUZE JOURS


Cette « guerre d’Irak » n’aura duré que douze jours et n’aura causé qu’une quarantaine de morts. Elle aura pourtant consacré une nouvelle réalité géopolitique: l’interventionnisme américain au Moyen-Orient, de plus en plus privé de relais locaux, part perdant face à une puissance iranienne qui a méthodiquement enraciné ses réseaux d’influence, avant tout en Irak. Ce conflit a été ouvert par l’Iran, avec le tir de mortier sur une base de Kirkouk où un interprète américain a été tué, le 27 décembre, et s’est conclu par une salve de missiles, tirés depuis le territoire iranien, contre deux bases américaines, l’une à l’ouest de Bagdad, l’autre au Kurdistan irakien. Dans l’intervalle, l’Iran et ses partisans ont essuyé les plus lourdes pertes, avec au moins 25 miliciens pro-iraniens tués dans des frappes américaines, le 29 décembre, attaque le surlendemain de l’ambassade des Etats-Unis à Bagdad et raid américain du 3 janvier où périssent à Bagdad le général Soleimani et neuf de ses compagnons d’armes.

Le Pentagone a prétendu « restaurer la dissuasion » avec l’Iran en liquidant le chef des forces spéciales des Gardiens de la Révolution, mais Soleimani s’avère, comme le martèle la propagande iranienne, « plus dangereux mort que vivant ». L’architecte de la politique expansionniste de la République islamique a promptement été remplacé par un successeur déjà aguerri, tandis que sa mort aux mains du « Grand Satan » a permis d’étouffer les voix dissidentes en Iran comme en Irak, malgré les vagues de contestation que la République islamique y avait récemment réprimées.

Ce rétablissement d’une unité, au moins de façade, du camp chiite face aux Etats-Unis représente un acquis considérable pour le régime des ayatollahs, dont la stratégie régionale fléchissait face à la protestation populaire de l’automne dernier. En outre, le Parlement irakien a voté, le 5 janvier, à l’unanimité des 170 députés présents, en faveur de l’expulsion des forces américaines. Quant à la frappe iranienne du 8 janvier, elle a ciblé aussi une base américaine au Kurdistan d’Irak, où le Pentagone envisage de se replier en cas d’aggravation de la situation dans le reste du pays.
 
A

AncienMembre

Non connecté
suite
L’ABSENCE DE STRATEGIE AMERICAINE
Les Etats-Unis n’ont désormais plus en Irak cinq mille soldats d’une force de projection, mais cinq mille otages potentiels d’une nouvelle escalade avec l’Iran. Ils ne réagissent d’ailleurs plus qu’en représailles à des attaques contre leurs ressortissants ou leurs intérêts (la mort d’un sous-traitant à Kirkouk ou l’assaut contre l’ambassade à Bagdad), démontrant au monde entier leur absence cruelle de vision stratégique. Cette absence n’est pas nouvelle, car les Etats-Unis ont renoncé depuis longtemps à considérer l’enjeu irakien comme une fin en soi: George W. Bush a décidé, en 2003, l’invasion et l’occupation du pays dans la perspective, vite frustrée, de l’avènement d’un « Grand Moyen-Orient » pro-américain; Barack Obama a lancé, en 2014, une coalition contre Daech qui accordait en Irak la protection aérienne du Pentagone à Soleimani et à ses réseaux ; Donald Trump n’a vu en Irak qu’un théâtre de son bras de fer avec l’Iran, proférant ces derniers jours des menaces à l’encontre de Bagdad totalement contre-productives.

L’Iran, à la différence des Etats-Unis, a développé en Irak une stratégie méthodique de longue haleine, menée en trois temps: neutralisation de la menace militaire de l’Irak; montée en puissance de milices pro-iraniennes sur le plan sécuritaire et politique; infiltration des institutions irakiennes, entre autres dans la ville sainte chiite de Najaf. Cette stratégie porte aujourd’hui ses fruits avec la marginalisation des forces américaines, en attendant leur retrait à terme, du fait d’une position largement intenable. Il n’y aura pas d’image d’hélicoptères en fuite, comme à Saïgon en 1975, mais l’humiliation n’en sera pas moins sévère. Le contraste ne saurait être plus choquant avec le déplacement inédit de Vladimir Poutine à Damas, peu avant le tir de missiles iraniens contre deux bases américaines en Irak: le maître du Kremlin, plutôt que de visiter Bachar al-Assad en son palais, l’a convoqué sur la base russe de la capitale syrienne, où les deux dirigeants se sont rencontrés… sous un portrait de Poutine.
Le bateau ivre de la Maison blanche aura beau continuer d’éructer ses tweets, l’Amérique a bel et bien perdu cette « guerre de douze jours » face à l’Iran.
 
Cela dit, ces bases se trouvent en territoire irakien et on n'a jamais vu l'info disant que ces dernières étaient protégées par des systèmes anti missiles us...

si j'ai des infos comme quoi la base avait des systemes anti aerien !
https://pbs.twimg.com/media/ENv0seCW4AAX3v2?format=jpg&name=4096x4096
cette base est aux mains des Americains depuis 2003 .

les defenses anti aeriennes servent surtout a protéger en priorité les bases aeriennes .
imagine quelqu'un bombarde toutes tes pistes, aucun avion ne pourras y décoller . c'est la priorité militaire .
 

zigotino

FluCtuAt NeC MeRgitUr
VIB
désolé Zigo, mais je crois que sur ce coup c'est toi qui n'a rien compris, ton post est certes drôle mais la situation est sérieuse.

Nous sommes bien a l'aube d'une 3eme guerre mondiale, est ce qu'elle sera pour cette année, Allah o A3lem, en tout cas tout se met en place.

Alors, t'as pas l'impression que tu t'es enflammé pour rien ?

La 3ème GM ? Entre l'Iran et les EUA ? T'as l'impression que c'est comme entre l'Allemagne et le reste de l'Europe/du monde avec des armées puissantes et une volonté de soumettre un des 2 ? Non, d'un côté tu as l'hyperpuissance américaine et de l'autre, un pays en carton pâte, l'Iran qui essaye de faire survivre son passé. Ils perdront à tous les coups ça tu peux être sûr. Quand les Israéliens bombardent des positions iraniennes en Syrie, les Iraniens ou les Syriens ne bronchent pas. C'est connu, les Musulmans savent se faire la guerre mais pas avec les Occidentaux qui ont une supériorité technologique que tu n'imagines pas. Normal, ils préfèrent vendre leur pétrole et gaz, encaisser puis vivre avec comme à l'époque colonial mais avec le sentiment qu'ils sont autonomes.

Même le matériel/logiciels pour construire et faire fonctionner les centrales, c'est pas iraniens. C'est d'ailleurs comme ça que le virus Stuxnet a flingué leur centrifugeuse.

++
 
Dernière édition:
Ils perdront à tous les coups ça tu peux être sûr. Quand les Israéliens bombardent des positions iraniennes en Syrie, les Iraniens ou les Syriens ne bronchent pas.
C'est connu, les Musulmans savent se faire la guerre mais pas avec les Occidentaux qui ont une supériorité technologique que tu n'imagines pas.
Toute leur technologie sera caduque avec la Puissance d'Allah ^^
 

raynox

I was so glad to see u
VIB
Alors, t'as pas l'impression que tu t'es enflammé pour rien ?

++

je n'ai pas du tout cette impression, je pense que comme le confirme les hadiths que j'ai lu en long en large, cette guerre
aura bien lieu, et que tous les prémices sont là, on ne fait que glisser doucement mais surement vers cette guerre (même si on entend parler de paix dans les semaines ou mois à venir, ce ne sera qu'un leurre).

Je n'ai jamais prétendu que la guerre serait l'Iran contre les USA, tu me fais dire ce que je ne dis pas, comme quand tu as insinué que j'etais coraniste alors que j'ai juste dit que certains hadiths tagués authentiques sont probablement faux.

Lorsque guerre il y aura, Incha Allah qu'elle arrive le plus tard possible, il y aura un jeu d'alliance, les Russes seront probablement alliés aux chinois et aux Iraniens, mais encore une fois seul Allah sait.

Quant à l'avantage technologique, bien évidemment que l'Iran ou la Turquie ou l'Arabie Saoudite ni d'ailleurs aucun pays musulman ne peut aujourd'hui rivaliser avec la puissance de feu des USA qui ont a eux seul presque la moitié du budget militaire mondial, mais un hadith nous informe que la dernière guerre se fera sans la technologie que l'on connait.
Les technologies ne seront pas utilisables ce qui pourra donner un avantage aux musulmans.

Oui je sais que pour un non croyant (je ne parle pas de toi, je ne sais pas si tu es musulman ou non) cela est invraisemblable, mais il était
invraisemblable que les arabes pulvérisent leurs ennemis au début de l'Islam et aient l'expansion qu'ils aient eu.

Et je ne suis pas loin de penser comme Sempro, cette guerre a deja commencé, dans certaines zones elle a commencé et ne s'arrêtera pas de sitôt.
 

zigotino

FluCtuAt NeC MeRgitUr
VIB
Tu pense que Dieu n'est pas capable d'anéantir toute cette technologie de guerre ? (En faveur des musulmans)

Je pense surtout que la religion n'a rien à voir avec cela. Tout comme je pense que se baser sur des hadiths pour prévoir l'avenir est bancal. C'est d'ailleurs très contradictoire avec l'orthodoxie islamique qui condamne l'hépatoscopie, la litholatrie, l'extispicine, la cartomancie, les flèches divinatoires et les ordalies. En gros, toutes les pratiques païennes que l'on retrouve malgré tout un peu dans l'Islam çà et là et qui sont condamnées.

Les hadiths ont ils prévus la 1ère GM, la 2ème GM, la guerre Iran-Irak, la guerre du Golf 1, la guerre contre l'Afghanistan, la guerre du Golf 2, l'opération Barkane, l'opération Serval ? J'en doute très fortement si ce n'est de manière tellement floue que toute guerre le serait. Si c'est le cas, j'aimerais qu'on m'en apporte la preuve irréfutable et pas dans l'interprétation intéressée et auto-réalisatrice.

Il ne faut pas mettre dans la religion ce qui n'y est pas et lui attribuer des choses qui font parties d'une eschatologie islamique. Cette eschatologie s'inscrit dans une tradition apocalyptique qui d'ailleurs existent dans les autres religions dites du livre et si l'on s'y penche bien, n'est pas si claire que cela car le terme même apocalypse revête plusieurs assertions.

Sais tu qu'il existe dans la tradition chrétienne ce qu'on appelle la Parousie du Christ ? C'est la même que celle islamique du Messie dans l'Islam. Et c'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles certains allumés born again christian américain protègent Israel mordicus.

Par contre, j'ai l'impression qu'on vit dans une époque de grande ignorance et le drame ce que les Ummis d'aujourd'hui croient être éclairés :D

Il n'y a pas de mystère; que de l'inconnu ;)

++
 

Pièces jointes

  • 8 impactes.jpg
    8 impactes.jpg
    482.4 KB · Affichages: 1
si j'ai des infos comme quoi la base avait des systemes anti aerien !
https://pbs.twimg.com/media/ENv0seCW4AAX3v2?format=jpg&name=4096x4096
cette base est aux mains des Americains depuis 2003 .

les defenses anti aeriennes servent surtout a protéger en priorité les bases aeriennes .
imagine quelqu'un bombarde toutes tes pistes, aucun avion ne pourras y décoller . c'est la priorité militaire .
Assez étonnant, si la base possédait une défense anti-missiles, pourquoi n'ont ils même pas tenté d'intercepter les missiles iraniens? Surtout qu'ils devaient être sur les dents?
 
Assez étonnant, si la base possédait une défense anti-missiles, pourquoi n'ont ils même pas tenté d'intercepter les missiles iraniens? Surtout qu'ils devaient être sur les dents?

peut etre ils ont essayé et ont échoués .
peut être on t'il préféré aller aux abris dans les bunker .
on voie bien sur la video de CNN que leur balon aerosat est présent .

un autre rapport non officiel fait état de la neutralisation de leur systemes anti aerien par l'Iran (mais rien d'officiel)
c'est des missiles scuds guidés donc possibilité de les faire voler très bas ou très haut pour contourner les radar ou décoder les radars pour pouvoir les brouiller ou des trucs de ce genre sont possibles .
 
Possible, ou alors, la diplomatie de l'ombre a fait son boulot: les us prévenus indirectement par les iraniens via les irakiens, laisse les missiles frapper quelques bâtiments vides, comme ça l'Iran sauve la face à moindre frais pour les rikains qui se limitent à se planquer dans leurs bunkers sans tenter quoi que se soit...
 
Possible, ou alors, la diplomatie de l'ombre a fait son boulot: les us prévenus indirectement par les iraniens via les irakiens, laisse les missiles frapper quelques bâtiments vides, comme ça l'Iran sauve la face à moindre frais pour les rikains qui se limitent à se planquer dans leurs bunkers sans tenter quoi que se soit...

c'est très mauvais pour l'industrie militaire US de faire passer ses systemes patriot comme inefficaces face a des missiles fabriqués en Iran !
qui voudras en acheter demain ?

par exemple les Russes possèdent près de 1 000 systemes s-300 pour leur armée sans compter les s-400 et les s-500 .
donc j'ose pas imaginer que les USA n'ont pas mis de bonnes defenses anti aeriennes pour défendre leur plus grande base aerienne d'Irak .
puis va décoder les radars Russes, ce serait un casse tête Chinois il parait .
 
Haut