"The Economist" voit dans la France "une bombe à retardement"
- Initiateur de la discussion Greedy
- Date de début
En même temps, the Economist est une revue sérieuse, contrairement à l'Huma.
Il faut un vrai changement et beaucoup de pragmatisme pour relever le défi ça commence dans la sphère du pouvoir et une opposition qui devra être beaucoup plus sereine car à force dès les voire gesticuler dans tous les sens tantôt les pains au chocolat, le Hallal tantôt là à délégitimé le pouvoir socialiste en place ce qui est antidémocratique
La France à lavenir va subir la concurrence des pays amis et ceux émergents comme le BRICA, dailleurs le brésil vient de classer le dossier des rafales pour de bon la chine dans peu de temps naura plus besoins de renouveler ses contrats
Elle va surement perdre beaucoup de contrat dans les pays musulmans ça a commencé avec le KSA pendant le mandat de Sarkozy au profit de lEspagne, suivie des Emirats que les exportations ont fait une chute vertigineuse de 65%, lAlgérie premier pays acheteur emboitera surement le pas devant lopinion vue la succession de jeteurs dhuile sur le feu dont le dernier avec son bras dhonneurs etc
La France à lavenir va subir la concurrence des pays amis et ceux émergents comme le BRICA, dailleurs le brésil vient de classer le dossier des rafales pour de bon la chine dans peu de temps naura plus besoins de renouveler ses contrats
Elle va surement perdre beaucoup de contrat dans les pays musulmans ça a commencé avec le KSA pendant le mandat de Sarkozy au profit de lEspagne, suivie des Emirats que les exportations ont fait une chute vertigineuse de 65%, lAlgérie premier pays acheteur emboitera surement le pas devant lopinion vue la succession de jeteurs dhuile sur le feu dont le dernier avec son bras dhonneurs etc
Sérieuse mais britannique.
La conception de l'économie est différente outre-Manche. Ce n'est pas un hasard si la Grande-Bretagne a refusé d'entrer la zone Euro.
Ils publient régulièrement des articles pour prédire l'effondrement de l'UE.
Je ne sais pas si on peut prédire ce genre de choses...j'attend de voir.
Absolument pas étonné.
L'euro n'est pas le seul problème.
Meme le Monde, journal prétendument de gauche n'est ce pas , est d'accord avec moi ...
http://www.lemonde.fr/economie/arti...65_3234.html#ens_id=1170028&xtor=RSS-3208
Ce journal est ce qu'est le Figaro en France dans un autre segment.
Oh, le Monde est un journal socialiste du centre, et le Figaro est socialiste de droite, il n'y a pas de problèmes.Meme le Monde, journal prétendument de gauche n'est ce pas , est d'accord avec moi ...
http://www.lemonde.fr/economie/arti...65_3234.html#ens_id=1170028&xtor=RSS-3208
Ce journal est ce qu'est le Figaro en France dans un autre segment.
The Economist m'a l'air assez libéral-utilitariste.
Sinon, ouais, la France est une bombe à retardement. Flamby va retarder au maximum les mesures nécessaires, alors ça va faire BTOOM.
Mais comme le PS adore trahir son électorat, il vous mettra peut-être une quenelle à temps.
En France, oui.
Je n'ai jamais lu le Figaro s'indigner de la sécu, de la limitation du temps de travail ou de la retraite par répartition.
Tu sais, ces précieux acquis qui ont étés votés durant Vichy.
Jelis
VIB
C'est même l'inverse qui s'est passé, à savoir une accelération du processus d'intégration communautaire et la mise en place de mécanismes économiques et budgétaires adaptés. Si l'Europe est en crise, elle au moins, s'organise, y apporte des remèdes et surtout une vision au-delà de celle-ci.
Ca fait trois ans que les anglosaxons promettent l'effondrement de l'Euroland: un gage de sérieux sans doute, surtout lorsqu'on compare la situation politique, économique et sociale du Royaume-Uni avec le reste de la zone.
On se demande surtout combien de temps ils pensent pouvoir détourner l'attention des marchés de leurs propres bilans avec des méthodes aussi médiocres. Si D.Cameron est à deux doigts de l'éjection ça n'est pas pour rien...
Toute l'intelligentsia médiatique parisienne se met à cracher sur The Economist -magazine le plus respecté et qui fait autorité dans le monde anglo-saxon- tout simplement parce qu'il met en exergue les véritables carences du système français.
Je ne nie pas le fait que The Economist ait toujours adopté une position libérale sur bon nombre de sujets. D'ailleurs, la rédaction de The Economist avait soutenue Sarkozy en 2007 -qu'il voyait comme le possible sauveur de la France- mais pas en 2012 -d'ailleurs ils avaient fait un portrait assez peu flatteur de ce type-...comme quoi ils savent parfois faire abstraction de leur propre tendance politique pour tenter de présenter un peu plus objectivement les choses. J'ai bien envie de voir cela en France....
Comme toujours, dès que des étrangers se mettent à parler de l'économie française, on ressent ici en France une certaine humiliation. Certains devraient pourtant se résoudre à l'idée qu'avec la gouvernance économique européenne qui se prépare (le TSCG n'étant qu'une étape supplémentaire), il ne faudra pas s'étonner que les allemands, les britanniques, les belges ou même les italiens s'intéressent davantage aux problèmes économiques a priori intérieurs à la France mais qui concernent en réalité et in fine l'ensemble de l'Europe.
Donc je pense que lorsque The Economist estime que la campagne présidentielle 2012 a évacué toute les questions structurelles et cruciales en matière de politique économique et budgétaire et que récemment encore, il pointait le déni français de la réalité du monde, ce n'est pas tout à fait injustifié
Je ne nie pas le fait que The Economist ait toujours adopté une position libérale sur bon nombre de sujets. D'ailleurs, la rédaction de The Economist avait soutenue Sarkozy en 2007 -qu'il voyait comme le possible sauveur de la France- mais pas en 2012 -d'ailleurs ils avaient fait un portrait assez peu flatteur de ce type-...comme quoi ils savent parfois faire abstraction de leur propre tendance politique pour tenter de présenter un peu plus objectivement les choses. J'ai bien envie de voir cela en France....
Comme toujours, dès que des étrangers se mettent à parler de l'économie française, on ressent ici en France une certaine humiliation. Certains devraient pourtant se résoudre à l'idée qu'avec la gouvernance économique européenne qui se prépare (le TSCG n'étant qu'une étape supplémentaire), il ne faudra pas s'étonner que les allemands, les britanniques, les belges ou même les italiens s'intéressent davantage aux problèmes économiques a priori intérieurs à la France mais qui concernent en réalité et in fine l'ensemble de l'Europe.
Donc je pense que lorsque The Economist estime que la campagne présidentielle 2012 a évacué toute les questions structurelles et cruciales en matière de politique économique et budgétaire et que récemment encore, il pointait le déni français de la réalité du monde, ce n'est pas tout à fait injustifié
Toute l'intelligentsia médiatique parisienne se met à cracher sur The Economist -magazine le plus respecté et qui fait autorité dans le monde anglo-saxon- tout simplement parce qu'il met en exergue les véritables carences du système français.
Je ne nie pas le fait que The Economist ait toujours adopté une position libérale sur bon nombre de sujets. D'ailleurs, la rédaction de The Economist avait soutenue Sarkozy en 2007 -qu'il voyait comme le possible sauveur de la France- mais pas en 2012 -d'ailleurs ils avaient fait un portrait assez peu flatteur de ce type-...comme quoi ils savent parfois faire abstraction de leur propre tendance politique pour tenter de présenter un peu plus objectivement les choses. J'ai bien envie de voir cela en France....
Comme toujours, dès que des étrangers se mettent à parler de l'économie française, on ressent ici en France une certaine humiliation. Certains devraient pourtant se résoudre à l'idée qu'avec la gouvernance économique européenne qui se prépare (le TSCG n'étant qu'une étape supplémentaire), il ne faudra pas s'étonner que les allemands, les britanniques, les belges ou même les italiens s'intéressent davantage aux problèmes économiques a priori intérieurs à la France mais qui concernent en réalité et in fine l'ensemble de l'Europe.
Donc je pense que lorsque The Economist estime que la campagne présidentielle 2012 a évacué toute les questions structurelles et cruciales en matière de politique économique et budgétaire et que récemment encore, il pointait le déni français de la réalité du monde, ce n'est pas tout à fait injustifié
Ce que prone ce journal est a l'oeuvre dans nombre de pays.
Et que voit on ?
Plus les politiques ont libéralisé léconomie et plus les gens se sont mit a moins bien vivre.
Un exemple simple : mon entreprise réalise plus de profit ++ qu'il y a 10 ans
avec moins de salariés.
Elle est passée de +7% a plus 25% année.
Si elle avait maintenue son taux de profitabilité à 7% il y aurait au moins 100 personnes de plus ...
Je te laisse imaginer dans un bassin d'emploi ce que ca représente comme activité, consommation, baisse du chomage , baisse des déficits
The economist avait vanté le modèle espagnol il n ya pas longtemps donc
l angleterre est ultra libérale ça ne l a pas empechée de tomber dans une grave récession et d etre endettée à fond
je rappelle que c est aujourd hui la 7 eme puissance mondiale
la France est la 5 ème
on verra pour la suite mais il faudra faire des efforts c est certain
l angleterre est ultra libérale ça ne l a pas empechée de tomber dans une grave récession et d etre endettée à fond
je rappelle que c est aujourd hui la 7 eme puissance mondiale
la France est la 5 ème
on verra pour la suite mais il faudra faire des efforts c est certain
Si la France était la seule dans ce cas, oui.
Comparé au Japon ou aux USA, la dette France c'est minime. Pas seulement en valeur absolue mais aussi en pourcentage du PIB.
Et puis bon, on a toujours la manière des fainéants pour renflouer les caisses. Exploiter le gaz de schiste.
Donc au final, je reste optimiste !
Ce n'est pas parce que les autres sont en négatifs qu'on peut se permettre d'être en négatif...Si la France était la seule dans ce cas, oui.
Comparé au Japon ou aux USA, la dette France c'est minime. Pas seulement en valeur absolue mais aussi en pourcentage du PIB.
Et puis bon, on a toujours la manière des fainéants pour renflouer les caisses. Exploiter le gaz de schiste.
Donc au final, je reste optimiste !
Quand je regarde les grandes lignes de l'économie mondiale, je trouve qu'elles ne sont pas du tout rationnelles.
ps : le gaz de schiste, la bonne blague...
Y'a t'il à un moment donné une quelconque défense des principes libéraux dans mon propos ? Surement pas? Je ne suis ni un libéral, ni un étatiste. Le mérite de The Economist, c'est de pointer du doigt et de résumer à travers un dossier accessible au plus grand nombre -bon c'est vrai il faut comprendre l'anglais- les maux de la France vus par un étranger. Et je pense que le point de vue extérieur peut nous aider à être meilleurs.
Si la France prétend être un Etat membre leader au sein de l'Europe des 27, il faudrait déjà qu'elle commence par prendre à bras le corps les problèmes qui mettent à mal son modèle économique, social et politique -il semble que les Allemands le font à notre place en douce, comme quoi on aime bien tout sous traiter en France par des étrangers désormais. Car tout est question de politique dans cette affaire.
L'élection présidentielle de Mai dernier fut très décevante car au lieu de parler des véritables maux qui rongent notre pays: chômage, orientation et formation de la jeunesse, éducation, économie, questions sociales et européennes, on a porté le débat sur l'immigration et l'Islam. A qui profite le crime ?
Si l'état lancait de grands mouvements :
création de batiments
lancement sur la recherche
etc...
avec un % de capitaux d'entreprises privées
ça ferait :
du travail
de la productivité (financement des caisses maladie et retraite)
de la consommation (pour acheter ce que les usines produisent encore ou ramener celles qui s'en vont ou sont parties)
non ?
mam
création de batiments
lancement sur la recherche
etc...
avec un % de capitaux d'entreprises privées
ça ferait :
du travail
de la productivité (financement des caisses maladie et retraite)
de la consommation (pour acheter ce que les usines produisent encore ou ramener celles qui s'en vont ou sont parties)
non ?
mam
Si tous le monde est en négatif cela veut dire que ce n'est pas un problème individuel mais que c'est la mondialisation qui génère ce problème.
Regarde par exemple la balance commerciale de tous les pays développés avec la Chine, alors qu'on pourrait très bien produire les mêmes choses en France.
Après bien sur qu'il y'a moyen de gratter au niveau des dépenses intérieurs mais ce n'est pas l'essentiel de notre déficit.
Par contre pour le gaz de schiste il ne faut pas s'en moquer !
Les Etats-Unis d'ici moins de 10 ans seront les premiers exportateurs de gaz et de pétrole, principalement grâce au schiste.
Je suis totalement d'accord avec toi mam, les USA l'exploitent mais c'est en Alaska et... ils s'en foutent un peu de l'environnement. :/
Nul doute qu'en mettant les moyens sur la recherche on arrivera à réduire les produits chimiques injectés dans la roche.
Après si ça reste polluant, ça nous fera tout de même une porte de secours.
Je ne m'adressais pas particulièrement a toi hormis quand je ne suis pas d'accord avec toi sur "l'importance de leurs analyse"
Il ne faut pas omettre que ce journal analyse ( quand il analyse) avec le prisme qui est le sien, ses idéaux et donc a mes yeux il n'a aucune valeur car je ne les partage pas...
Le mérite de the economist est de ne pas montrer que sa vision a plongée plusieurs gouvernements , pays dans la récession.
N'oublions pas non plus que la crise que seul les plus faibles payent et subissent est le fait de décisions libérales prônées par the économist...
A ma connaissance, ces dernières années il n'y avait que des gvnement libéraux ou démocrates au pouvoir avc un parlement EU partagé entre démocrates et conservateurs sans oublier les lobby
J'ai un doute sur une faisabilité "écologique ou propre"...
Surtout que ca coutera surement plus cher.
The economist avait vanté le modèle espagnol il n ya pas longtemps donc
l angleterre est ultra libérale ça ne l a pas empechée de tomber dans une grave récession et d etre endettée à fond
je rappelle que c est aujourd hui la 7 eme puissance mondiale
la France est la 5 ème
on verra pour la suite mais il faudra faire des efforts c est certain
Faut pas oublier comme tu le soulignes qu'ils SONT la cause ou tout du moins le MODELE qui a amené tout le monde a sauter a pied joint.
Jelis
VIB
Complétement. Et c'est bien la donnée de base volontairement ignorée semestre après semestre par cette même presse. Non pas qu'éditorialistes, journalistes et économistes concernés ignorent les tendances lourdes et la macro, bien au contraire, si leur attention se porte sur leurs voisins européens c'est pour faire diversion: en entretenant d'abord le mythe selon lequel une crise venue des pays de l'est allait s'abattre sur toute l'Europe (on l'attend toujours) et ensuite l'absurdité décrétant la Grèce (à peine 2% du PIB européen) comme l'épicentre de la crise mondiale, on détourne le regard des différents acteurs de l'état cataclysmique de l'économie US (23% du PIB mondial) et de la perte irrésistible d'influence de la pensée anglosaxonne à l'international. Largement de quoi entamer le "sérieux" de la rédaction de The Economist étant données les implications de ces réalités sur le sol britannique...
Alors oui la crise frappe l'Euroland, mais sûrement pas à la même échelle que les Etats-Unis et les économies étroitement dépendantes au Dollar US, comme celle du Royaume-Uni.
Et le drame pour les anglais est que leurs élites actuelles n'ont d'autres solutions de sortie de crise que le dénigrement d'un ensemble communautaire que les générations suivantes devront rejoindre (par instinct de survie ou adhésion philosophique c'est la seule inconnue).
En termes triviaux on appelle ça de l'enfumage.
voici les propos de "flamby" (journal de droite hihihihi) :
<"La recherche est possible sur d'autres techniques que celle de la fracturation hydraulique. Pour l'instant, cette recherche n'a pas abouti, je ne peux pas l'interdire, elle n'est pas interdite par la loi" >
tu as raison, ce sera une porte de secours.....
mam
AbuBatata
DANIEL GALVAN FAN CLUB
On avait penser à une technique vraiment **** moi et quelques amis en école d'ingé. On remplace l'eau et les solvants par un gaz chauffé (car quand un gaz est chauffé le volume occupé est plus important: il se dilate). L'hélium d'ailleurs serait une bonne idée, l'empire du Reich l'utilisait dans ses dirigeable. C'est un éléments bon marché et très abondant. Les risques liée à la pollution chimique et radioactive sont inexistant (H3).
On utilise des tuyaux en acier recouvert d'une couche caoutchouteuse pour améliorer la perméabilité et éviter les pertes.
Ensuite il suffira d'extraire le gaz naturel des remontées de H3. On ne crée ni bassin de stockage pour eau pollué, on ne pollue aucune nappes phréatique, on utilise pas d'eau et de solvants. Bref, à tester !
On utilise des tuyaux en acier recouvert d'une couche caoutchouteuse pour améliorer la perméabilité et éviter les pertes.
Ensuite il suffira d'extraire le gaz naturel des remontées de H3. On ne crée ni bassin de stockage pour eau pollué, on ne pollue aucune nappes phréatique, on utilise pas d'eau et de solvants. Bref, à tester !
Je ne vois pas pourquoi tu veux nous comparer au pire des pires.Si la France était la seule dans ce cas, oui.
Comparé au Japon ou aux USA, la dette France c'est minime. Pas seulement en valeur absolue mais aussi en pourcentage du PIB.
Et puis bon, on a toujours la manière des fainéants pour renflouer les caisses. Exploiter le gaz de schiste.
Donc au final, je reste optimiste !
Et le PIB, c'est une mesure qui ne montre rien du tout.
Et ton gaz, les bobos-écolos laisseront pas faire.
Ce pays est foutu.
Les gens comme toi n'ont pas bien compris qu'une entreprise est faite pour rendre un service utile en échange de rémunération proportionnelle à la valeur du service, et pas à occuper des gens à une travail inutile en échange de rémunération.