Nan pour moi c'est un étranger, et un djihadiste. Deux bonnes raisons pour ne pas lui verser le RSA. D'après notre Président nous sommes en guerre contre lui. Au lieu d'une balle, on lui donne le RSA. Pendant ce temps là, les paysans triment comme des tarés et crèvent la dalle. Qu'on continue comme ça, et la guerre civile ne sera plus une chimère.
Un agriculteur sur trois gagne moins de 350 euros par mois
- Initiateur de la discussion mam80
- Date de début
Nan pour moi c'est un étranger, et un djihadiste. Deux bonnes raisons pour ne pas lui verser le RSA. D'après notre Président nous sommes en guerre contre lui. Au lieu d'une balle, on lui donne le RSA. Pendant ce temps là, les paysans triment comme des tarés et crèvent la dalle. Qu'on continue comme ça, et la guerre civile ne sera plus une chimère.
D’accord, on oublie la polémique sur le montant, et on revient au principe seul. Le message initiale de cette discussion dans la discussion, était :
Que le RSA soit versé à une personne qui remplit les conditions, si ça te choque, alors tu serais encore plus choqué par l’idée du revenu de base inconditionnel, qui s’impose de plus en plus. Concernant les montants en jeux, c’est un cas, et même s’ils sont une dizaine, non seulement ça ne résoudrait pas le problème de la criminalité que de modifier les réglementations pour les en exclure, mais en plus, ça ne serait pas une économie pour le budget de l’état, un goutte d’eau dans un lac.
Ce qui peut choquer, c’est qu’ils y aient droit, tandis que les moins de 25 ans au chômage et n’ayant rien à se reprocher, n’y ont que rarement droit. Mais ce problème ne se résoudra pas autrement qu’en revendiquant ce droit pour les moins de 25 ans aussi (le revenu de base inconditionnel conviendrait), il ne sera pas résolu en en‑privant quelques un(e)s.
Les obligations s’appliquent à eux comme à tous le monde, les droits aussi. Et la condamnation pour leurs crimes ou délits en fait parti aussi.
Il n’est pas étranger à l’UE, il est citoyen Européen, et la france est un pays de l’UE, et tout citoyen Européen peut élire domicile dans un pays Européen de son choix.
Il est djihadiste, ça lui vaut une condamnation à ce titre (après jugement dans les règles), mais ça ne change rien à ses autres droits et obligations.
Il est innocent (sinon il serait déjà en taule ) empêché de travailler ou rentrer chez lui. Trois bonnes raisons de lui refiler une très maigre compensation .
Une balle dans la tête ? C'est la deuxième fois que tu dis ça.
Y en a qui sont allés en gav pour moins que ça.
Ton coco est loin d'être innocent. S'il est assigné à résidence, c'est que les autorités jugent qu'il est une menace importante pour la sécurité publique. Il est tenu pour responsable de l'attentat du Caire ayant coûté la vie à une jeune française de 17 ans. Il est une figure de proue du milieu islamiste radical, proche des frères Clain, suspectés d'avoir projeté plusieurs attentats, etc. Il a rejoint la cité du Mirail infestée par les salafistes.
Si on était vraiement en guerre comme le dit Hollande, l'état de siège aurait été proclamé et les choses se passeraient autrement. Quand on est en guerre, on ne verse par le RSA à ses ennemis...
Le président Hollande a ordonné quatre assasinats ciblés d'après ses dires. Il a refusé de liquider depuis la Turquie tous les djihadistes tentant de revenir en France, comme proposé par son chef d'état major.
Le Belgo-Tunisien Farouk Ben Abbes qui vit à Toulouse refait parler de lui. Selon une source judiciaire égyptienne, citée par Le Figaro, le djihadiste de 31 ans aurait projeté de commettre des attentats en France contre les chemins de fer. Il aurait également déclaré vouloir s'en prendre des "institutions juives" comme le Bataclan. Farouk Ben Abbes est assigné à résidence à Toulouse après les attentats du 13 novembre. La presse avait révélé qu'il percevait le RSA. Le ministre a reconnu "une erreur" du ministère de la Justice dans ce dossier. "J'ai engagé une procédure pour recouvrer les sommes qui lui ont été indûment versées", a indiqué le garde des Sceaux, Jean-Jacques Urvoas. Farouk Ben Abbes "est mis en examen pour association de malfaiteurs à but terroriste. Cette procédure va aller jusqu'au bout. De deux choses l'une : il est condamné, il sera mis en prison et ne touchera pas le RSA ; il n'est pas condamné, il sera expulsé et ne touchera plus le RSA", a-t-il expliqué.
http://www.ladepeche.fr/article/2016/10/12/2437857-farouk-ben-abbes-visait-chemins-fer-bataclan.html
Bla blà bla.
Que des soupçons.
Tu veux mettre une balle dans la tête à un mec sur des soupçons ?
Voir aussi : Le suicide des agriculteurs multiplié par trois en 2016.
c'est AUSSI les conséquences de LA REVOLUTION VERTE après la seconde guerre mondiale
https://www.google.fr/search?client...PYAhVJK8AKHVmfDGUQ1QIIjgEoBw&biw=1167&bih=544
mam
Comment font ils pour vivre avec 350 euros ? c'est pas possible !
C'est triste
Pendant que Lactalis se gave les agriculteurs meurent de faim !
Personne2
VIB
Jardin , petit élevage et un peu de black ...
Les agriculteurs sont des victimes . Ils sont victime du systéme , mais ils sont aussi victime d'eux même ! Il s se sont laissé piéger par les banques et leur syndicat agricole la FNSEA qui leur bourre le crane avec un modèle agricole productiviste basé sur un fort endettement .
Plutôt que de se suicider ils devraient collectivement poser un ultimatum et dire on efface les dette si non on se déclare tous en faillite à telle date : si 100 000 paysans se mettait en faillite le même jour les banques et l'état se bougeraient le ***...
Pour 350 euro par mois , autant sauver 1 hectare , et faire du maraichage bio en vente directe...même sans label AB avec le bouche à oreille ils vivraient mieux...Mais ils n'ont pas cette culture alternative pour la plus part . D'autre sont sorti du modèle productiviste, ils ont amélioré leur revenus tout en améliorant leur qualité de vie...
Dernière édition:
Salam mam'zelle
Les petits agriculteurs sont les dindons de la farce. Pendant que eux ils triment, les centrales d'achats se remplissent les poches.
Merci l'union européen (coucou @Hibou57 )
Tu penses à quoi en parant de l’UE ?Salam mam'zelle
Les petits agriculteurs sont les dindons de la farce. Pendant que eux ils triment, les centrales d'achats se remplissent les poches.
Merci l'union européen (coucou @Hibou57 )
Facile à dire (sans être facile à faire) quand la dette est auprès d’un organisme ou d’une personne, mais quand c’est de l’argent placé par des millions de personnes, tu fais comment ?
Je pense à la PAC et sa politique qui favorise les grosses exploitations au dépend des petits producteurs et à sa politique de quota.
Tu peux féliciter les anti‑libéraux pour ça
Il y a déjà eu un pas de fait avec la fin des quotas laitiers, mais ce n’est pas assez. Et encore, la fin des quotas laitiers a fait râler et a fait des dégâts dans un milieux qui s’était organisé autour des quotas. Mais il fallait bien qu’ils s’arrêtent un jour …
un peu d'histoire en éclairage :
La situation mondiale de l'alimentation et de l'agriculture après la 2ème guerre mondiale et l'importation des premiers tracteurs
[(un deal pour liquider les stocks de (gaz moutarde du Vietnam, etc...)]
CHAPITRES SPÉCIAUX
Depuis 1957, ce rapport presente chaque année, outre l'étude habituelle de la situation récente
de l'alimentation et de l'agriculture dans le monde, un ou plusieurs chapitres spéciaux consacrés
des problèmes d'intéres plus permanents. Les sujets ainsi traites ont été les suivants :
Facteurs influençant les tendances de la consommation alimentaire.
Changements survenus après la guerre dans certains facteurs institutionnels affectant l'agriculture.
Evolution de la situation alimentaire et agricole en Afrique au sud du Sahara.
Le développement des industries forestières et ses répercussions sur les for'éts du monde.
Revenus et niveaux de vie agricoles dans des pays a différents stades d'évolution économique.
Etude de certains problemes généraux de développement agricole dans les pays insuffisamment
développés, à la lumière des enseignements de l'après-guerre.
Les programmes de développement agricole.
la suite sur http://www.fao.org/docrep/017/ap656f/ap656f.pdf
mam
Personne2
VIB
Quel argent placé par des millions de personnes?
Depuis quand l'agriculture ( et les prêts bancaires en général) est financé par de l'argent placé par des millions de personnes ? C'est fonds de pension qui financent l'agriculture?
Pour mémoire les banques ne prêtent pas l'argent mis en dépôt par leurs clients , mais créent de l'argent "ex nihilo" par l'écriture d'une reconnaissance de dette...
Les syndicats agricoles pourraient lancer ce mouvement , mais les syndicats agricole dans leur grande majorité sont complice des gouvernements pour maintenir les paysans dans cette nasse de l'agriculture intensive productiviste...
Ils viennent d’où alors les intérêts des comptes rémunérés ? Ce n’est pas de l’argent gracieusement offert par les banques. S’il des gens reçoivent des intérêts, c’est que d’autres gens ont payé ces intérêts. Et quand paient‑on des intérêts si ce n’est pas en remboursant un crédit ?
Non faridIls doivent moderniser leur production pour rester competitifs... mais pour ca, il leur faut du capital. Seulement voila, les banques n'ont pas d'argent a leur preter a des taux raisonnables en ces temps de taux d'interets super eleves... oh, wait!
Au contraire ils ne doivent pas se moderniser et emprunter c'est la qu est le probleme nos paysans sont devenus des agriculteurs on les a pousser à se moderniser et à s endetter
Ils empruntent pour acheter la corde avec laquelle ils vont se pendre
Ils ne restent que les agriculteurs industriels comme dans les méga fermes américaines ou brésiliennes et leurs productions c est de la ***** et de la souffrance animale et humaine
Tu peux féliciter les anti‑libéraux pour ça
Il y a déjà eu un pas de fait avec la fin des quotas laitiers, mais ce n’est pas assez. Et encore, la fin des quotas laitiers a fait râler et a fait des dégâts dans un milieux qui s’était organisé autour des quotas. Mais il fallait bien qu’ils s’arrêtent e De nos jours, le terme libéralisme ne veut plus rien dire.
L'Ue est une machine à broyer les petits.
A
AncienBladinaute
Non connecté
Faut changer de metier...
Je m’en tiens à sa définition comme base de la démocratie : laisser les gens faire ce qu’ils peuvent pour eux‑même et les autres, sans leur nuire ou leur mettre des battons dans les roues, stricte égalité en droit sans clientélisme ni traitement différencié, limiter l’interventionnisme de l’état dans tout ce qui est local parce que l’état est une abstraction trop loin du local et que ses interventions sont plus souvent nuisibles que bénéfiques et qu’il n’en assume pas les conséquences quand ça tourne mal (ex. les quotas agricoles, justement), et enfin, pas de jeux d’apprentis sorciers, comme prendre les citoyens pour des cobayes ou lancer les incendies de la distortion de l’économie.
J’ai essayé de faire court, mais c’est encore long, alors en plus court encore : universalisme et simplicité du droit et pas d’interventionnisme quand il n’est pas strictement nécessaire.
L’état français encore plus. La machine à broyer les gens, c’est l’administration et elle est bien plus pesante et aveugle en france que dans l’UE (quoique dans l’UE, elle est parfois aveugle aussi). L’UE défend même parfois les petits contre l’état français. En marge, l’UE est plutôt de gauche, en tous cas le parlement est plutôt à gauche, surtout si on y ajoute les euroceptiques même s’ils ne sont rangés ni à droite ni à gauche.
Au contraire, c’est un des métiers les plus essentiels, alors qu’il faut que des gens persistent dans ce domaine.
Un excès de libéralisme c'est la loi de la jungle. moi j'aime à être pragmatique.
Edit: je confirme c'est trop long
A
AncienBladinaute
Non connecté
Reprends...
Justement, la pragmatisme, c’est un principe du libéralisme. La loi de la jungle, c’est les libertariens, le mot « chic » pour dire anarchistes.Un excès de libéralisme c'est la loi de la jungle. moi j'aime à être pragmatique.
Edit: je confirme c'est trop long
Il y a un test qui marche radicalement à tous les coups pour distinguer un(e) libéral(e) d’un(e) libertarien(ne), c’est la question de l’impôt. Si tu parles d’impôt et/ou de redistribution à un(e) libertarien(ne), la réponse de sa part va être cinglante : « Aaargh, Spoliation !! », il n’ont que ce mot à la bouche, « spoliation ». Pour un libéral, il n’y a pas d’individu en dehors de la société, alors la redistribution est une nécessité. Il y a malheureusement plus de libertariens que de libéraux :-/
Une autre différence de principe, mais plus théorique et plus difficile à tester, c’est la position sur la bonne dose d’état. Ce qui est le minimum d’état nécessaire pour un libéral, sera la maximum d’état tolérable pour un libertarien.
En marge, l’extrême‑gauche qui est anti‑libérale, se revendique parfois libertarienne, s’il faut ça pour montrer qu’il ne faut pas confondre les deux (mais pour être exacte, il existe aussi un minuscule mouvement communiste très marginal, qui se dit libéral).
Je n’ai pas compris
A
AncienBladinaute
Non connecté
Reprends une exploitation agricole..Je n’ai pas compris
Personne2
VIB
Les intermédiaires se gavent et les producteurs vendent à perte...Cette situation est-elle causé par l’excès de cadre et de réglementations ou par un marché "libre" qui ne permet pas aux producteur d'avoir des rapports de forces suffisant pour pouvoir résister aux intermédiaires?
Pièces jointes
Yoel1
VIB
J'ai la réponse