Savez-vous ce qu’est un groupe expérimental et un groupe de contrôle, comment on calcule le hasard avec des tests statistiques et des seuils de signification? Comprenez-vous qu’un exemple ne fait pas une preuve?
Un ancien médecin de bill gates dit qu'il a refusé de vacciner ses enfants
- Initiateur de la discussion louxor
- Date de début
Savez-vous ce qu’est un groupe expérimental et un groupe de contrôle, comment on calcule le hasard avec des tests statistiques et des seuils de signification? Comprenez-vous qu’un exemple ne fait pas une preuve?
mdrr
ça t'arrive de discuter d'un sujet sans nous ramener systématiquement à nos origines et notre religion ?
c'est trop te demander d'argumenter en oubliant 2 secondes ça ?
ta tentative de manipulation est franchement minable, comparer des anti vaccins à des racistes, on aura tout lu ici.
apparemment t'en lis beaucoup des outrances racistes et islamophobes pour conclure que les anti vaccins et les racistes on le même raisonnement
Au moins il a des merites : il me fait riremdrr
ça t'arrive de discuter d'un sujet sans nous ramener systématiquement à nos origines et notre religion ?
c'est trop te demander d'argumenter en oubliant 2 secondes ça ?
ta tentative de manipulation est franchement minable, comparer des anti vaccins à des racistes, on aura tout lu ici.
apparemment t'en lis beaucoup des outrances racistes et islamophobes pour conclure que les anti vaccins et les racistes on le même raisonnement
Salam louxor,
Tu utilises quoi comme OS ?
Au moins il a des merites : il me fait rire
bah qu'il servent à divertir c'est mieux que rien
je comprends pas pourquoi tant de haine envers des gens qui refusent de se faire vacciner, on veut nous obliger bessif, moi je pousse pas les gens à pas se vacciner, chacun fait comme il veut, on a le droit d'avoir le choix, regarde tous les pro vaccins deviennent hystérique et agressifs dés que tu dis ne pas vouloir de vaccins, qu'est-ce que ça peut bien leur faire
tu es hors sujet
on parle de vaccination ici, la section informatique c'est ailleurs
Ne fait pas l'autruche ^^ C'est avec ton pognon qu'il vaccine les pauvres indiens.
On est vraiment dans le postmodernisme. On n’accepte plus l’autorité de la science - sauf pour certaines applications technologiques, comme Internet et les avions -, on ne veut plus être frustré par des experts dont on n’a pas le niveau, ni par la réalité objective tout court, alors on s’invente une réalité alternative modelée par nos envies, nos pulsions, notre imaginaire et notre ressenti, et on la décrète aussi vraie et aussi bonne que la réalité traditionnelle. Puis on filtre nos contacts et nos sources de façon à valider ce qu’on croit déjà ou qu’on veut croire. Les sites de fake News en sont l’illustration parfaite! C’est l’effet Google-YouTube!
Heu on parle de nos enfants, de notre droit de refuser d'être piqué comme des chevaux, d'une atteinte à l'intégrité de notre corps etc....j'ai le droit de ne pas me vacciner contre la grippe, j'ai le droit de refuser tel médicament car je connais les effets indésirables, secondaires, j'ai le droit de refuser un acharnement thérapeutique, une chimio, une radiothérapie....c'est quoi cette dictature? depuis quand un gouvernement, un big pharma, des lobbys doivent s'immiscer et décider ce qui est meilleur pour nous? on est pas des k.ons et pas des moutons non plus....on a été à l'école hein, on sait lire aussi, se documenter....
Tu devrais te reposer tu vas pas bien toi et raconte beaucoup d'âneries ici!!!
Tu devrais te reposer tu vas pas bien toi et raconte beaucoup d'âneries ici!!!
T'as raison sur 1 point, je n'accepte plus l'autorité de la science, pas parce que je suis frustré, cette méfiance vient de tout les scandales et des dérives de big pharma : le Mediator, récemment le LEVOTIROX de MERK, le vaccin GARDASIL qui a tué des patientes et qui est à l'origine d'un scandale d'état pas assez médiatisé : la corruption du Ministre de la Santé de l'époque Xavier Bertrand qui a fait du forcing pour autorisé la commercialisation de ce vaccin inutile, les scandales de corruption chez NOVARTIS : la labo a soudoyer des ministres, des pharmacies et des médecins turcs, coréens, chinois et américains, au moins la justice américaine les a comdamné à une amende de pour 390 millions de dollars, les américains ont comdamné NOVARTIS par à cause de la corruption ça c'est le prétexte mais parce que le groupe Suisse a remporté des parts de marché aux usa et particulière dans les pays émergents.
pour le petit ebion tout ça c'est de la fake news
Pourquoi big pharma a besoin de corrompre si ses médicaments et vaccins sont si bon pour les gens ?
mais toi tu t'en fous en réalité de la vérité, tu ponds tes petits commentaires pour ramasser des likes du bétail, les avions n'ont à ce jour causé aucune maladie ni internet, les gens qui refusent de bouffer des OGM au profit des produits biologiques sont aussi des débilos frustrés, que dire de ceux qui refusent les parabens et l'aluminium dans les produits d'hygiène de très gros débilos frustrés, voilà c'est bien tu as eu les likes du bétail tu peux te retirer mdr
t'étais quelqu'un de plutôt intelligent, sincèrement tu sortais des commentaires de fou à une époque, que sait-il passé ? c'est les vaccins qui attaquent tes neurones ?
tu n'es plus que l'ombre de toi même petit ebion, regarde toi tel un petit propagandiste à faire le sale boulot pour big pharma et de réduire au silence tout ceux qui contestent ces méthodes et ses produits et ça pour même pas 1 euros, ça fait la peine de voir ta déchéance. Et tu sais que c'est vrai.
Oui, mais le sujet colporte une information mensongère. Prêcher des fausses informations n’est pas le meilleure moyen de défendre une cause, ça va même la décrédibiliser.
Si des gens voulaient dénigrer l’opposition à l’abus de vaccination chez les bébés, ils ne s’y prendraient pas autrement. Mais je ne crois même pas que ce soit l’intention de ce site (le lien du premier message), qui est abonné aux fausses informations en général.
Pour confondre science et avidité, il faut n’avoir rien compris ni à l’une ni à l’autre.
Comme tu parles d’autorité, que dire de l’autorité de sites dont la spécialité est de colporter des fausses informations ? Ou encore, que dire de l’autorité d’informations ou de fausses informations sélectionnées par biais idéologiques. Un site anti‑anti‑abus‑de‑vaccin pourrait d’ailleurs en faire autant, en colportant des fausses informations sur les anti‑abus‑de‑vaccins, et ceux qui auraient envie d’y croire les colporteraient de la même manière.
Pour mettre des écueils de la science en défaut, il faut proposer mieux, pas pire.
En plus de ne pas confondre science et avidité, il faut aussi ne pas confondre science et politique.
Comment tu fais pour déterminer ce qui est une fake new d'une real new ? tu te bases sur quoi ?
Je répond à ebion sur son post bien précis...essaie de suivre....non je n'accepte pas tout et n'importe quoi surtout ...depuis quand la science est exacte? Jamais d'erreur? C'est présomptueux...
Un site qui passe son temps à faire des fake‑news, je suppose que la probabilité est grande que quand il publie une news, ce soit une fake‑news.
Si on ne connait pas un site, on peut voir vite fait, et s’il est abonné aux articles à scandale en mode Minute ou Le Nouveau Détective, c’est un drapeau rouge.
Trop de gens, y compris le site du premier message, confondent information libre et buzz. En fait, pour eux, information libre = liberté de raconter n’importe quoi. Il ne faut pas se faire d’illusion, tout qui est aux rabais est généralement mauvais. Les journaux traditionnels, mêmes s’il sont décriés, sont au moins plus crédibles parce qu’ils mobilisent des moyens pour s’informer. Quand on a soi‑même pas les moyens de s’informer, mieux vaut se fier à des gens qui en ont les moyens. Si on se repose sur des gens qui n’ont pas plus de moyens que nous‑mêmes, ce n’est plus de l’information, c’est de l’écriture de roman, des hypothèses prises pour des réalités, au mieux.
Yoel1
VIB
J'attends ta documentation sur l'épidémie de rougeole dans le sud ouest 1 mort , plus de 70 personnes hospitalisés et quelque 400 touchées
Tout compte fait répond pas , je te laisse à ton égocentrisme ...et la mère qui va porter plainte car le CHU n'a pas détecter direct quelle avait la rougeole
Un chu qui ne détecte pas un cancer aux cervicales aussi ancien qu'un cancer du sein qui lui a été traité c'est grave daktari?...les médecins ne sont que des humains pas des dieux qui savent tout...
A part ça la vie est belle...
A part ça la vie est belle...
J'attends ta documentation sur l'épidémie de rougeole dans le sud ouest 1 mort , plus de 70 personnes hospitalisés et quelque 400 touchées
Tout compte fait répond pas , je te laisse à ton égocentrisme ...et la mère qui va porter plainte car le CHU n'a pas détecter direct quelle avait la rougeole
Ma fille a reçu tous ses vaccins elle va très bien, merci. Vaut mieux prévenir que guérir.
Moi j'ai eu vaccin obligatoires DTP ....j'ai connu la rougeole, la varicelle, les oreillons, l'hépatite A, la rubéole hamdouliLah je vais très bien et ma mère qui a subi tout ça à nous soigner car nous étions plusieurs, qui n'a jamais été vaccinée, qui a eu une enfance très malheureuse pendant la guerre, malnutrition, pas de chauffage n'a jamais été contaminée par nos maladies infantiles et nous étions 3....
Moi je n'ai jamais rien eu de tout ça, ni mes 2 filles, pourtant on est tous bien vaccinés. Tu vois, ça va dans un sens ou dans un autre, selon son vécu.
Je prends un exemple concret, qui n'est pas du au hasard.
Le Tetanos : Vaccin obligatoire introduit en 1938, inscrit au calendrier vaccinal en 1940, obligatoire pour les nourrissons depuis 1952.
Chute des cas de 97% depuis 1946.
(source: http://www.lemonde.fr/les-decodeurs...ait-reculer-les-maladies_5167442_4355770.html)
Conclusion évidente.
Le Tétanos n'est pas contagieux.....ma mère qui a beaucoup travaillé manuellement dans sa vie faisait une injection tétanique quand blessure....d'ailleurs il est pas rare d'avoir des adultes qui ont des retard de 20 ans dans le rappel du tétanos....moi j'ai du le refaire au bout de 20 ans je crois...me suis dis ma petite bon tu joues trop souvent avec la ferraille ça coupe....
tu ne réponds pas à ma question, au delas su site qui publis des infos, comment tu peux savoir qu'il s'agit à la base d'une fake new ?
je te donne un exemple précis.
Avant la seconde guerre contre l'Irak, de nombreux médias traditionnels américains ont soutenu la propagande officielle de détention d'armes de destructions massives, on sait maintenant (en plus d'être un complot) c'était une fake new, ne faudrait il pas les considérer eux aussi comme des sites ou des médias de fake new ? (en suivant ta logique)
je peux te sortir d'autres exemple, c'est juste que celui-ci est l'un des plus connu.
je renouvelle ma question et si tu pouvais y répondre, comment savoir qu'une new est fake ou real ?
qui juge ce qui est fake et comment ?
C'est facile, tu croises tes sources. Tu évites les sources avec un biais évident, qui amènent aucun fait. Comme ton article par exemple, où absolument rien n'est vérifiable, et qui n'est relayé que par des sites pourris (ça s'appelle de la diffamation au passage, et c'est interdit par l'Islam hihihi). On apprend ça au collège normalement. Après tu peux te dire qu'un journal d’extrême droite ne va peut-être pas être intellectuellement honnête sur la question migratoire. Le problème, c'est comment on évite une source biaisée quand on partage le même biais ? Apparemment, on ne peut pas, donc il ne reste que la lobotomie.
Yoel1
VIB
ça veut dire quoi concrètement croiser ses sources, si j'avais croisé les sources à l'époque de la fake new des armes de destructions massives dans les médias américains, tous étaient à l'unisson, à l'époque déjà je n'y croyais pas 1 seconde à cette affaire d'ADM et ça s'est avéré faux
une fake new et une real se juge avec le temps pas sur le moment, certes je peux relayer une fake new sans le savoir comme je peux relayer une real new sans le savoir, en réalité et il faut avoir l'honnêteté de le dire on est jamais sur à 100% sur de ce qu'on relaie, personne pas même les médias traditionnelles, en France toutes leurs sources viennent de l'AFP qui est la référence incontestable ! tout un programme !
Un exemple ne fait pas une preuve. Les médias mainstream ne sont pas des oracles des dieux. Rien d’humain n’est infaillible, sauf certains principes logiques et mathématiques. La crédibilité n’en exige pas autant. Les complotistes raisonnent cependant comme des pieds : ils vont dénigrer des médias traditionnels pour une erreur occasionnelle, mais ils ne remettent pas en question leurs sites de réalités alternatives même après des centaines d’erreurs, de mensonges et d’inventions pures et simples.
Si tu avais croisé les sources, tu aurais eu vent des doutes que Chirac avait. Les doutes n’ont pas été cachés et ont été relayés par les médias traditionnels si souvent conspués.
Le choix militaire des autorités aux États‑Unis, n’est pas l’analyse qu’en faisaient les journalistes dans le monde.
La réponse est dans mon précédent message.