Un tribunal irakien condamne à mort une allemande pour appartenance à daesh
- Initiateur de la discussion danalacelte
- Date de début
VeraBien
VIB
ça, c'est uniquement parce que Daesh n'a pas eu le temps de montrer tout son potentiel criminel.
Notons qu'en moins de trois ans, ils ont quand même réussi entre autres joyeusetés à :
- commettre des meurtres de masse (génocide des Yazidies notamment)
- rétablir l'esclavage
- légaliser le viol systématique
- légitimer le meurtre des apostats, homos, infidèles en tous genres... mais aussi musulmans en tous genres puisque l'essentiel des victimes de leurs attentats sont des musulmans.
Non, je ne vois pas les gentils d'un côté, les méchants de l'autre. En revanche, je pense qu'on peut tous être d'accord pour dire que Daesh, ce sont des enflures... Qu'on soit d'accord, ça ne rend pas moins enflures les autres. On peut s'opposer aux deux sans chercher à excuser l'un.
Maintenant, si pour toi, ils représentent l'Orient, ça me consterne assez.
Je suis contre les interventions de l'armée française (et sa participation à l'Otan) dans des pays étrangers. C'est d'ailleurs une des raisons pour lesquelles je n'ai pas voté Macron aux dernières élections. Hélas, j'ai perdu...
Mais sinon, je suis d'accord : c'est aussi incohérent et débile de prétendre installer la démocratie à coup de bombes.
Veillons aussi à ne pas en excuser un sous des motifs et comparaisons fallacieuses.
Le meurtre, le viol, le vol, etc sont condamnés dans la très grande majorité des cultures, religions, croyances à travers le monde... On pourrait déjà capitaliser sur ce qui nous rassemble au lieu de nous jeter les patates chaudes et les accusations.
Oui, j’ai d’ailleurs déjà dit que l’état français, par son non‑traitement de la misère dans son propre pays, fait plus de morts en une semaine que tous les attentats qu’on a connu depuis daesh. Mais deux choses à renvoyer à ce propos. D’abord donner des leçons à l’occident en ne faisant pas mieux (je parle de bilan humain, le fond, pas la forme), ce n’est pas défendable, ça n’annonce pas une amélioration. Ensuite, le meurtre est condamnable dans toutes les cultures, aucune comparaison ne peut amoindrir sa gravité.
Le choix entre la peste et le choléra, on connait déjà, pas besoin d’une variante supplémentaire.
Ce qui nous oppose concrètement, c'est la façon dont nous prenons le problème. Tout d'abord, je propose une hiérarchie inversée à la vôtre et je pense que la détermination de celle-ci est essentielle à la résolution du problème.
Là où vous semblez présenter l'Etat Islamique comme étant le mal absolu, la pire entité existante, j'affirme quelque chose de bien différent (cela a son importance). Si son caractère nauséabond est indéniable et à rappeler en toutes circonstances, une critique se contentant de dire cela sera parfaitement vide et inepte et n'aura aucune incidence sur la perpétuation de l'objet de cette critique (l'état islamique).
Une critique pertinente, à mes yeux, s'attaquent aussi bien aux causes qu'aux symptôme. Celui qui ne s'évertue qu'à annihiler des symptômes, n'a aucune chance de soigner la maladie. Tandis que celui qui combat ET les causes ET les symptômes, a bien plus de chances de résoudre le problème.
En l'occurrence tant que nous ne prendrons pas conscience de cet état de fait et que nous nous contenterons de dire "ils sont méchants, il faut les combattre", alors il y a peu de chance que les choses évoluent et que nous puissions tous capitaliser sur ce qui nous rassemble car des gens comme moi ne se rassembleront jamais avec ceux qui arrosent d'une main ce qu'ils brûlent de l'autre main (à mon sens, l'inaction, la passivité, le silence sont autant d'attitudes coupables, coresponsables dans l'oeuvre nauséabond de nos dirigeants à l'international).
En ce qui me concerne, je critique l'état islamique et appelle à sa condamnation MAIS cette critique est toujours accompagnée d'une condamnation tout aussi virulente envers son géniteur. Envers cette entité qui permet que de tels groupes apparaissent et se développent.
De cette façon, je ne modérerai jamais ma critique envers cet occident guerrier, je me refuse à voter, je me refuse à travailler à son service (je ne serai pas fonctionnaire par-exemple, quand bien même j'ai toujours voulu faire un certain métier de la fonction publique d'état, j'y ai renoncé après avoir eu le concours), je ne m'engagerai pas dans l'armée ou ne la soutiendrai pas, je ne ferai pas de service national s'il y en avait un, je fais preuve de désobéissance civile sur certaines choses. Toutes ces attitudes sont mues dans le seul but d'affirmer mon total désaccord avec ce que nous faisons subir aux autres peuples sur un plan international (international uniquement je précise).
C'est de cette façon que je m'oppose à ce qu'il se passe (et je ne dis pas qu'il y en a qu'une, que celle-ci est la plus efficace voir efficace tout court. Chacun agît de la façon qui lui semble juste, avec ses moyens, ses convictions) et vous sous quelles formes se traduit votre opposition ?
Dernière édition:
En terme de potentiel, vu la trajectoire qu’il prenait, oui. Je le comparerais volontiers au nazisme ou au communisme. S’ils n’avaient pas été arrêtés, ils ne seraient pas gênés pour se prendre pour les maîtres du monde, des fou(lle)s comme on en voit plus que dans les films à mauvais scénario ou des fou(lle)s comme on en a connu dans le passé.
Les pays — sans être défendables — qui font des intrusions pour des ressources naturelles (au mépris des règles de base du commerce), se limitent automatiquement par la nature de leurs intérêts, comme les ressources naturelles qu’ils convoitent sont assez localisées. Un délire comme celui de daesh (ou celui du nazisme ou du communisme), ne connait pas de limite, il est fondamentalement expansionniste par la violence et sans limite à priori.
VeraBien
VIB
En effet, vous semblez regretter la condamnation à mort d'une daeshienne jugée pour des crimes qu'elle a personnellement et volontairement commis ou aidés à commettre. Et en même temps, vous trouvez normal que des innocents soient tués au pif simplement parce qu'ils vivent en France ou "Occident"...
Evidemment qu'ils sont méchants. Et ils ne sont pas les seuls à l'être.
La différence est que eux, non seulement ils commettent des crimes, viols, esclavagisme, etc mais en plus :
- ils les rendent légaux en les inscrivant dans leurs lois
- et les rendent divins en disant que c'est Dieu qui l'a dit et que de toutes façons, eux savent mieux...
Vous pensez vraiment qu'ils s'arrêteront gentiment si on ne vient plus les embêter et vivront en paix et fraternité avec leurs voisins (qu'ils considèrent au mieux comme de piètres musulmans à rééduquer à coups de trique, au pire comme des mécréants, apostats et autres satanistes à occire) ?
VeraBien
VIB
Oui, j'avais compris : pour vous être "inactif" rend plus coupable que d'être "actif", d'aller volontairement rejoindre une bande de criminels fanatiques et de les aider à commettre des crimes.
A ce niveau de confusion, effectivement, ça va être dur de nous rassembler sur les valeurs humaines de base interdisant le meurtre (en particulier des innocents), le viol, etc...
L'abus de relativité nuit gravement au discernement.
Et c'est qui cette "entité" qui tire les ficelles ? Les Illuminatis ? Les sionnistes ? Les FM (pour Frères Musulmans^^) ? La CIA ? l'AS ?
Ah, c'est l'Occident "guerrier"^^. D'ailleurs, c'est sans nul doute à cause de l'Occident que le terrorisme daeshien (et affiliés) se développe actuellement aux Maldives, Philippines, Indonésie et autres pays asiatiques...
De toutes façons, je connais le refrain : quand l'Occident intervient, il est coupable. Quand il n'intervient pas, il est coupable aussi. Tout est de sa faute épicétou.
Et bien moi, je traduis mon opposition en n'étant pas fonctionnaire, ni engagé dans l'armée et ne votant pas pour des candidats favorables aux interventions à l'étranger (j'ai passé l'âge du service militaire). C'est marrant, c'est tout comme vous !!^^
Sauf que moi, à vos yeux, je suis responsable et coupable... et mérite bien un attentat
Votre haine de l'Occident vous égare... A tel point que vous en arrivez à justifier et minimiser l'indéfendable uniquement pour ne pas admettre qu'on pourrait être d'accord sur les principes de base de la vie humaine (tu ne tueras pas, tu ne voleras pas, etc...) et se rassembler autour d'eux pour faire grossir nos voix contre la violence et le meurtre, qu'ils soient commis par une bombe de l'Otan ou la ceinture d'un kamikaze.
Fin de la discussion en ce qui me concerne, je n'ai déjà que trop expliqué et répété mon point de vue
Je regrette profondément votre rétropédalage sur la question. J'avais cru comprendre que votre condamnation, bien que minime, de cet Occident guerrier était néanmoins présente (même si celle-ci ne tenait pas la place qui devrait normalement lui seoir, à mes yeux) et j'ai désormais l'impression, qu'en tournant au ridicule mes propos vous tentez de nier la partie fustigeant les actions nauséabondes de cet occident guerrier (en plus de m'inventer des intentions : "vous trouvez normal que l'on tue des innocents"; "je mérite un attentat, implicitement, selon vous"; "quand l'occident n'intervient pas il est coupable").
Je n'entends pas vous donner de leçons d'histoire car je ne possède aucune légitimité pour le faire mais sachez que depuis la seconde guerre mondiale, les usa, la france, la g-b et la russie sont responsables, si l'on cumule leurs interventions, de plus de 100 interventions militaires extérieures dans le monde.
A eux seuls, ces quatres pays Occidentaux ont effectué plus d'opérations militaires extérieures que l'ensemble de tous les autres pays du monde en plus de 100 ans.
A eux seuls, ces quatres pays ont causé plus de morts (directement ou indirectement, par le financement de guerres et le soutien aux dictatures, spécialement en Afrique et en Amérique du Sud) que n'importe quel autre pays dans le monde (si l'on excepte la Chine de Mao Zedong).
L'on peut rire du qualificatif de "guerrier" que j'accole volontairement au terme "Occident" mais les statistiques et les millions de gens qui ont subi et qui continuent à subir nos foudres (dernièrement en Libye) ne rient pas de cela.
L'on peut se défausser de nos cruelles responsabilités et nier notre pouvoir de nuisance en se réfugiant derrière un prétexte fourni par la présence de l'état islamique ("ils sont plus méchants que nous donc nous n'avons pas à nous occuper de ce que nous sommes"), que l'on compare d'ailleurs volontiers aux nazis afin d'affirmer encore plus cette position de l'autruche, mais jamais celui-ci ne pourra espérer atteindre notre degré de malfaisance (certes l'on peut supputer à l'infini "ils auraient pu, si ils avaient, si ceci, si cela") mais je vous parle de faits et non pas d'hypothèses.
L'esclavagisme, le meurtre de masse, les viols ne sont pas des notions constituant le domaine exclusif de l'Orient. Savez-vous combien de civils Pakistanais ont perdu la vie ces dernières années du fait de frappes de drones (totalement illégales) des usa ? Savez-vous combien de millions de gens sont morts au Congo (dans ce qui s'apparente au plus grand génocide depuis l'holocauste) du fait des massacres qui ont lieu et dont les complices (Paul Kagame et Joseph Kabila en tête) sont financés et soutenus diplomatiquement et militairement par nos dirigeants ?
Savez-vous combien de gens meurent dans des mines en Afrique pour extraire des ressources que nos sociétés volent à ces pays en passant des contrats avec les dirigeants corrompus ?
Savez-vous combien d'enfants esclaves travaillent dans des usines en Asie pour répondre à nos besoins (nous parlons d'esclavage concernant l'état islamique mais cela nous dérange moins lorsque les esclaves travaillent à notre service) ?
Savez-vous combien de millions de gens sont morts lors de la guerre du Biafra du fait de l'armement et du financement des forces rebelles par les autorités Françaises (pour prendre un exemple parmi un fleuve d'autres) ?
Savez-vous combien de femmes Africaines se sont fait violer (nous parlons de viols concernant l'état islamique mais que faisons-nous lorsque nos gouvernants les rendent possibles en allant détruire des sociétés qui reviennent à l'âge de pierre), combien d'enfants mutilés, combien de vies brisées ( de même en Amérique du Sud), parce que nos gouvernants ont soutenu des dictateurs qu'ils évinçaient au gré de leurs intérêts allant jusqu'à provoquer des guerres s'il le fallait ?
Connaissez-vous l'histoire de Léon Mba ? Omar Bongo ? Fulbert Youlou ? Denis Sassou-Nguesso ? Charles Taylor ? Sam Bockarie ? David Dacko ? Bokassa ? Sékou Touré ? Houphouet-Boigny ? Moussa Traoré ? Mengistu Haile Mariam ? Ahmadou Ahidjo etc...............
Il est vrai que nos lois n'enjoignent pas au meurtre, au viol et à l'esclavagisme mais en dehors de nos frontières, nos lois n'existent plus. Lorsque notre bras armé s'en va s'occuper de ses intérêts, il ne connait plus aucune règle, plus aucun droit de l'homme. Seule compte la fin et ce quels que soient les moyens.
Dernière édition:
Alors oui certes, ici en France tout est beau. L'on possède les droits de l'homme, le code civil. Nos rues sont propres, nos portables ne possèdent pas de traces du sang de ceux qui ont contribué à ce qu'on les ait, nos voitures, nos jeans, tous ces objets du quotidien sont si beaux lorsqu'on les achète.
Quelle est la loin la souffrance de ceux qui se tuent au travail en tant qu'esclaves afin que nous les ayons. Quelle est loin la souffrance de ceux qui meurent dans des guerres afin que nous puissions bénéficier de leur pétrole ou de leur uranium. Qu'ils ne viennent surtout pas espérer trouver refuge chez nous par-ailleurs, qu'ils rentrent chez eux ou périssent en mer ces maudits clandestins.
Ils n'ont qu'à aller se battre comme des hommes au lieu de fuir comme des lâches. Qu'ils éteignent eux-même le feu que l'on a allumé dans leur foyer et surtout, surtout, si une métastase du cancer que l'on incarne, s'en vient à nous frapper, alors pleurons, pleurons et plaignons-nous, plaignons-nous mais, prenons gaffe à ne jamais remarquer le rôle que l'on peut bien jouer là-dedans (un cruel désenchantement du monde pourrait suivre si tel était le cas).
Ps: Il me paraît prioritaire de nous arrêter nous avant d'arrêter l'état islamique (mais il est vrai qu'arrêter les deux en même temps serait l'idéal) et ceci afin de sauver bien des vies (car nos tueries n'ont guère d'équivalent dans l'histoire moderne de l'humanité).
Chacun fait ses propres choix. Vous êtes pour la mort de cette femme (pour revenir au sujet), je suis pour la cessation des tueries et non pas pour qu'on les entretienne. Je suis pour le camp de la vie et non pas pour celui de la haine, de la vengeance, du meurtre, de la mort.
Lorsque d'autres morts, de notre camp cette fois-ci, viendront grossir les rangs déjà trop nombreux de tous ceux qui ont péri dans ce genre de conflits, en réponse à la mort de cette femme et de celle de ses acolytes, alors non je ne viendrai pas pleurer avec vous car nous ne sommes vraisemblablement pas du même camp.
Il n'y a pas de différences fondamentales entre eux et vous. Vous vous souhaitez mutuellement la mort. Chacun pense bien agir, chacun a de bonnes intentions pour la planète en espérant imposer le modèle qui sied le mieux à ses yeux et ce par la force et en écrasant tous ceux qui y feront obstacle. Vous êtes les mêmes mais ne parvenez pas à le remarquer (j'imagine que dans l'autre camp, ils tiennent exactement le même discours que le vôtre alors excusez-moi de ne pas vous rejoindre).
Entretuez-vous tous jusqu'au dernier si tel est votre désir (vous êtes jumeaux).
Quelle est la loin la souffrance de ceux qui se tuent au travail en tant qu'esclaves afin que nous les ayons. Quelle est loin la souffrance de ceux qui meurent dans des guerres afin que nous puissions bénéficier de leur pétrole ou de leur uranium. Qu'ils ne viennent surtout pas espérer trouver refuge chez nous par-ailleurs, qu'ils rentrent chez eux ou périssent en mer ces maudits clandestins.
Ils n'ont qu'à aller se battre comme des hommes au lieu de fuir comme des lâches. Qu'ils éteignent eux-même le feu que l'on a allumé dans leur foyer et surtout, surtout, si une métastase du cancer que l'on incarne, s'en vient à nous frapper, alors pleurons, pleurons et plaignons-nous, plaignons-nous mais, prenons gaffe à ne jamais remarquer le rôle que l'on peut bien jouer là-dedans (un cruel désenchantement du monde pourrait suivre si tel était le cas).
Ps: Il me paraît prioritaire de nous arrêter nous avant d'arrêter l'état islamique (mais il est vrai qu'arrêter les deux en même temps serait l'idéal) et ceci afin de sauver bien des vies (car nos tueries n'ont guère d'équivalent dans l'histoire moderne de l'humanité).
Chacun fait ses propres choix. Vous êtes pour la mort de cette femme (pour revenir au sujet), je suis pour la cessation des tueries et non pas pour qu'on les entretienne. Je suis pour le camp de la vie et non pas pour celui de la haine, de la vengeance, du meurtre, de la mort.
Lorsque d'autres morts, de notre camp cette fois-ci, viendront grossir les rangs déjà trop nombreux de tous ceux qui ont péri dans ce genre de conflits, en réponse à la mort de cette femme et de celle de ses acolytes, alors non je ne viendrai pas pleurer avec vous car nous ne sommes vraisemblablement pas du même camp.
Il n'y a pas de différences fondamentales entre eux et vous. Vous vous souhaitez mutuellement la mort. Chacun pense bien agir, chacun a de bonnes intentions pour la planète en espérant imposer le modèle qui sied le mieux à ses yeux et ce par la force et en écrasant tous ceux qui y feront obstacle. Vous êtes les mêmes mais ne parvenez pas à le remarquer (j'imagine que dans l'autre camp, ils tiennent exactement le même discours que le vôtre alors excusez-moi de ne pas vous rejoindre).
Entretuez-vous tous jusqu'au dernier si tel est votre désir (vous êtes jumeaux).
Dernière édition:
Je vous le demande sincèrement, quelles limites distinguez-vous lorsque nous allons attaquer des pays sous des prétextes fallacieux (Irak - Libye dernièrement) quitte à ce que cela cause des millions de morts, que ces sociétés ne s'en relèvent pas, qu'elles transmettent leur instabilité aux sociétés voisines qui tombent à leur tour et que cela génère des meurtres/viols en masse, un rétablissement de l'esclavagisme, de la confusion et un désordre inégalable, une expansion de la corruption, de nombreuses vagues migratoires, des noyades à gogo, l'apparition de fléau tel que l'état islamique etc....
Quelles sont donc nos limites lorsque nous procédons à de telles opérations en ayant pleinement conscience des conséquences de celles-ci ? dites le moi.
La seule limite que je vois personnellement, c'est que nous n'osons pas encore affirmer pourquoi nous l'avons réellement fait. Nous avons un minimum de décence et disons donc que c'est pour apporter la démocratie ou combattre le terrorisme (ainsi celui qui perd tous les membres de sa famille ou celle qui se fait violer se dit qu'au moins c'était pour la bonne cause). C'est bien là la seule limite que l'on s'impose.
L'état islamique comme les nazis ? Ok mais qui l'a engendré ? Donc nous avons engendré des nazis + des famines + des viols/ meurtres de masse + des vagues migratoires + des tas d'orphelins + de l'esclavage + etc..... (je ne vois toujours pas les limites).
Dernière édition:
Je parlais d’intrusion opportuniste pour des raisons économiques, pas de guerres parce qu’un dictateur menace la stabilité sociale et politique d’une région du monde et que ça concerne le monde entier même si les raisons varient. Je ne crois pas que les bilans se comptent en millions, ce n’est pas la seconde guerre mondiale, et ces bilans ne sont pas attribuables à un parti en particulier, mais à plusieurs, de plus, en opposition. On ne peut pas simplifier à ce point des situations inextricables auxquelles même des gens aidés de services de renseignement ne comprennent rien.
Si les « djihadistes » européens ont bien été produits par l’europe, daesh n’a pas été créé par l’europe. Le seul rapport avec l’europe est le prétexte anti‑occident qui a été utilisé par des gens qui rêvaient de fonder une dictature mondiale (tellement délirant que je me demande s’ils y croyaient vraiment). Même s’ils n’avaient pas eu ce prétexte, ils auraient put en fabriquer d’autres ; après tout ils arrivent bien à coller dans la tête de certains que la nasa et le parlement européen sont des clubs d’adeptes de cultes satanistes, on est pas à une déformation près avec eux.
Certains font pitie ici.
Ils sont contre la peine de mort mais...
Il y'a pas de MAIS .
Soit vous etes pour ou vous etes contre.
La peine de mort est une justice sauvage qui n'a aucune place dans le 21 eme siecle.
N'importe le crime.
La vie au prison est plus juste car le criminel a tout le reste de sa vie a soufrire isole de l'humanite dans une cage.
Ils sont contre la peine de mort mais...
Il y'a pas de MAIS .
Soit vous etes pour ou vous etes contre.
La peine de mort est une justice sauvage qui n'a aucune place dans le 21 eme siecle.
N'importe le crime.
La vie au prison est plus juste car le criminel a tout le reste de sa vie a soufrire isole de l'humanite dans une cage.
Il est un peu contradictoire ton post...
D'accord, mais plus loin ce n'est pas "sauvage" de souhaiter une longue souffrance à un individu en cage?
Les guerres sont, prioritairement, le fait de démocraties et non pas de dictatures. Exceptée l'Afrique de l'est et des grands lacs, quels sont les cas de dictatures ayant attaqué ses voisins lors des dernières décennies ? (En réalité, seules les démocratie Occidentales le font).
Quand bien même c'eut été le cas, nous n'avons aucune légitimité pour imposer le droit surtout lorsqu'on le bafoue selon nos intérêts et que l'on constate que nos interventions ne font qu'empirer des situations (Irak et Libye étant les meilleurs exemples).
Pour ce qui est du nombre de morts, je me bornerai à ne citer qu'un seul Pays : "L'Irak".
Suite aux deux guerres du Golfe, plus d' 1 million d'Irakiens ont perdu la vie.
Lors de l'embargo imposé à l'Irak dans les années 90, plus d' 1 million d'Irakiens ont encore perdu la vie.
Enfin, pour en revenir aux origines de l'Etat Islamique. Celui-ci découle directement de l'agression militaire Occidentale de 2003. Il fut, au départ, une réponse à cette dernière et ce n'est que bien après qu'il se transforma progressivement en la bête qu'il est actuellement.
Lorsqu'une entité se crée et tue en réaction à notre présence (uniquement en réaction à cela), vous ne pouvez pas balayer d'un revers de main nos responsabilités lors même que nos actions sont un élément déterminant dans la création et le processus d'évolution de cette entité.
Si nous n'avions pas été là-bas, l'EI n'aurait jamais existé, de même si l'armée allemande ne soumet pas la france, jamais la résistance ne se crée (je ne fais pas de comparaison je précise), voilà un fait.
Je rajouterai que pour ceux qui subissent concrètement ces politiques, il n'y a rien de plus simple. A savoir ils souffrent, ils meurent et ce quelles que soient les subtilités de langage utilisées pour caractériser ce qui se produit. A ce titre, nos procédés sont tout à fait comparables à ceux de l'EI :
- Ils combattent et tuent pour imposer leur idéologie (nous tuons encore plus pour cela)
- Ils agressent des pays souverains (nous en agressons plus)
- Ils réduisent en esclavage des gens (nous faisons travailler des esclaves, des enfants pour répondre à nos besoins)
- Ils tuent des civils en représailles (nous en tuons encore plus)
- Ils sont convaincus d'être dans la vérité et d'oeuvrer à une meilleure société (nous le sommes tout autant)
- Ils veulent, soi-disant, créer un gouvernement mondial (nous l'avons déjà fait)
Au final, les reproches que nous portons sont qu'ils se situent pleinement à notre image (quoique minorée). Nous ne sommes effrayés que par le miroir déformant de notre propre réalité.
Fondamentalement, il n'y a aucune différence pour ceux qui sont victimes de nos "politiques" respectives. Après l'on peut parer la nôtre de toutes les vertus possibles, "complexifier" la situation pour tenter de masquer le bilan réel, politiser la situation afin de tenter de légitimer nos actes mais les souffrants, les morts, les femmes violées n'auront cure de toutes ces arguties.
Les guerres, ce n’est pas que la violence à l’extérieur, c’est aussi la violence à l’intérieur, ce qu’on appel des guerres civiles. Les violence ne se limitent pas aux guerres non‑plus, la Corée du Nord n’est pas officiellement en guerre et pourtant elle traite sa population comme si c’était des cobayes d’un savant fou.
Si les démocraties sont à ce points des horreurs, pourquoi autant d’émigrations vers ces démocraties ?
Si les démocraties sont pire que les dictatures (message précédent celui que je cite), pourquoi autant de gens vivant dans des dictatures demandent l’asile à des démocraties ?
Mais nous ne parlons pas de cela. Le fait que bien des gens éprouvent le désir de quitter les territoires d'une dictature afin de migrer vers ceux d'une pseudo-démocratie ne témoigne en rien du degré de nuisance de leurs pays à l'échelle international. Or, nous évoquons justement les impacts de la politique de tel ou tel régime sur un plan planétaire et non pas le mode de vie des gens sur un plan national.
De plus, les pays avec les plus fort taux de meurtres dans le monde sont quasiment tous des démocraties. En effet, le Mexique est le pays où il y a eu le plus de morts en 2016 derrière la Syrie en guerre. Le Brésil n'est pas loin derrière et si l'on se réfère au nombre d'homicides par habitant, l'on retrouve également le Salvador, le Guatemala, le Honduras etc.... Ce sont pourtant des "démocraties" et non pas des dictatures. Ce qui nous démontre parfaitement qu'il n'y a pas de corrélation entre nature du régime et stabilité au sein de la société.
Le sauvage c'est celui qui a commit le crime.
Il merite le prison et ca deppend du gravite de son crime.
La vie au prison n'est pas justice sauvage si on commet meurtre.
Mais la peine de Mort est une loi sauvage.
Et si on trouve plus tard que la personne en question est innocente mais deja execute.
On fait quoi ?
Ca sera trop tard.
You do the crime and you must do the time but execution is not justice.
En même temps, daesh pouvait être contré et l’a été. Pour l’avenir à plus ou moins long terme, la corée du nord est un problème plus dramatique encore, parce que si ça se passe mal avec la corée du nord, les dégâts seront autrement plus graves, et Trump est un fou qui provoque un autre fou. Soit il ne se passe rien (sans que le danger ne disparaisse pourtant), soit c’est un catastrophe innommable. En comparaison, on peut dire que le problème de daesh était modéré et assez conventionnel.
Dernière édition:
Comme quoi daesh est a la pointe du progrès pour l'émancipation de la femme et n'hésite pas à lui confier des tâches à haute responsabilité..