Un verset sur larche de noé

  • Initiateur de la discussion Initiateur de la discussion compassion
  • Date de début Date de début
Cause01 a dit:
Pure hypothèse que tu avance là.
Cliquez pour agrandir...
Non, c'est plutot une lecture radicale de ça.

(Cor. 36,76-79) : "Et Nous le sauvâmes, lui et sa famille, de la grande angoisse, et Nous fîmes de sa descendance les seuls survivants. et Nous avons perpétué son souvenir dans la postérité, Paix sur Noé dans tout l'univers !"

-- > Le plus récent ancêtre commun patrilinéaire a vécu vers -142.000 ans selon les données génétiques. Cela rejoint les données paléontologiques sur l'émergence et des déplacements de l'homme moderne. De même, les plus anciennes preuves de navigation en haute mer remontent vers -130.000 ans. Cette période correspond avec une élévation planétaire du niveau des mers... Mais, tu réponds sans lire le lien que j'ai donné.
 
Prizma a dit:
En fait, comme pour tout texte, ce verset est à être lu dans la sémantique de l'époque. Que comprenait Noé par ce commandement ?

"min kulli chay'in zawjayn" ne peut pas signifier "un couple de chaque espèce", étant donné que le concept d'espèce n'existait pas : cela s'appelle un anachronisme ou plus précisément, il faut tenir compte de la diachronie...

En fait on comprend bien plutot : "une paire de chaque couple" dans un sens plus large. Par ailleurs, il n'est pas dit qu'il doivre aller les chercher, mais "les charger", par conséquent, il devait "tolérer seulement deux individus par couple". Rien ne suggère par conséquent de charger de toutes les espèces : ceci est une interprétation douteuse.

Par ailleurs, le Coran ignore le terme "déluge" (heTul) et use du terme "innondation" (Tufan). De même qu'il ignore le terme "arche" et use des termes "fulk", safinah désignant une modeste embarcation... Qu'un passage du Coran décrit par ailleurs comme fait "de planches et d'étoupe", erronément rendu par "planches et clous" : "dusur" signifiant ici "étoupe"...
Cliquez pour agrandir...
Salam Prizma,
Tu utilises souvent plusieurs traduction pour un même verset!! C'est selon...
Pourquoi ici tu traduis: "min kulli chay'in zawjayn" par "un couple de chaque espèce" et non par "De toute chose un couple/binôme/dualité)" ?
 
Prizma a dit:
Le plus récent ancêtre commun patrilinéaire a vécu vers -142.000 ans selon les données génétiques. Cela rejoint les données paléontologiques sur l'émergence et des déplacements de l'homme moderne. De même, les plus anciennes preuves de navigation en haute mer remontent vers -130.000 ans. Cette période correspond avec une élévation planétaire du niveau des mers... Mais, tu réponds sans lire le lien que j'ai donné.
Cliquez pour agrandir...
Cette élévation il y a 130.000 ans a été a peine de 4 a 8 mètres, c'est a dire négligeable.
Elle ne peut donc servir d'explication a la nécessité soudaine de la navigation.
Les glaces du Groenland nous en apprennent plus sur l’histoire du climat

En comparaison, le niveau s'est élevé de 120 mètres depuis 18.000 ans, ce qui a bien plus d'impact ...

En ce qui concerne le plus ancien ancêtre mâle, la date de 142.000 ans pourrait être repoussée, et n'est pas a prendre comme une certitude. Peut être 338.000 ans.
http://www.ucl.ac.uk/mace-lab/publications/articles/2013/Mendez_AJHG13-deepY.pdf
 
Dernière édition:
UNIVERSAL a dit:
Salam Prizma,
Tu utilises souvent plusieurs traduction pour un même verset!! C'est selon...
Pourquoi ici tu traduis: "min kulli chay'in zawjayn" par "un couple de chaque espèce" et non par "De toute chose un couple/binôme/dualité)" ?
Cliquez pour agrandir...
Parceque zawjayin signifie couple. Et ithnayn deux.

P.S. : Ou et quand aurai-je traduit par couple de binome ou je ne sais quoi ? Tu dois confondre avec un autre. Cela ne veut rien dire..
 
Dernière édition:
Nalinux a dit:
Cette élévation il y a 130.000 ans a été a peine de 4 a 8 mètres, c'est a dire négligeable.
Elle ne peut donc servir d'explication a la nécessité soudaine de la navigation.
Les glaces du Groenland nous en apprennent plus sur l’histoire du climat
Cliquez pour agrandir...
Tu interprètes ce que j'écris. Je n'ai pas dit qu'on a inventé la navigation soudainement, mais que des fouilles en Crète témoignent de navigation en haute mer dès cette époque et j'ai donné un lien. Le niveau n'a pas augmenté soudainement, mais le plus récent ancêtre commun a vécu à une époque pour le moins fort susceptible de l'avoir confronté à une telle innondation. Le cabotage et la pèche ont précédé la navigation en haute mer.

En comparaison, le niveau s'est élevé de 120 mètres depuis 18.000 ans, ce qui a bien plus d'impact ...
Cliquez pour agrandir...
Encore une fois, il n'est question de l'intensité de l'innondation, mais de la conjoncture entre l'époque à laquelle a vécu le plus récent ancêtre commun et le risque de grandes innondations ayant pu se conserver dans la mémoire de l'humanité.

En ce qui concerne le plus ancien ancêtre mâle, la date de 142.000 ans pourrait être repoussée, et n'est pas a prendre comme une certitude. Peut être 338.000 ans.
http://www.ucl.ac.uk/mace-lab/publications/articles/2013/Mendez_AJHG13-deepY.pdf
Cliquez pour agrandir...
Non, cette étude montre l'existence d'une introgression d'un chromosome y A00 après la coalescence chez le plus récent ancêtre patrilinéaire commun. Les données paléontologiques montrent que la date de 150.000 ans BP correspond avec la sortie d'Afrique de l'homme moderne qui colonisera tous les continents. Cela ne signifie pas que d'autres hommes et femmes n'ont pas contribué génétiquement à notre patrimoine génétique, comme ce fragment d'ADN de chromosome y.

Il y a bien eu plusieurs coalescences, mais le plus récent ancêtre patrilinéaire commun remonte bien à 142.000 selon les calculs de Cruciani. Ainsi, le PRAPC de 142.000 ans est bien un ancêtre génétique des hommes d'haplotype A00, mais tous les hommes n'ont pas hérité des gènes de l'haplotype A00.
 
Dernière édition:
nicky31 a dit:
alors pourquoi avoir dit qu'il pensait n'y être rester qu'une journée ??

et ces gens de la caverne c'est après avoir bâtit un sanctuaire !
Cliquez pour agrandir...

Relis bien, ils envoient un des leurs à la ville pour se renseigner discrètement.

Ce gars doit forcément revenir et leur annoncer les nouvelles. Il s'est très probablement renseigné sur l'année à laquelle ils vivaient. Par la suite, ils rajoutent 9 ans car les mauvaises personnes qu'ils ont fui ont un calendrier solaire et eux comptent avec la lune.
 
Prizma a dit:
Non, c'est plutot une lecture radicale de ça.

(Cor. 36,76-79) : "Et Nous le sauvâmes, lui et sa famille, de la grande angoisse, et Nous fîmes de sa descendance les seuls survivants. et Nous avons perpétué son souvenir dans la postérité, Paix sur Noé dans tout l'univers !"

-- > Le plus récent ancêtre commun patrilinéaire a vécu vers -142.000 ans selon les données génétiques. Cela rejoint les données paléontologiques sur l'émergence et des déplacements de l'homme moderne. De même, les plus anciennes preuves de navigation en haute mer remontent vers -130.000 ans. Cette période correspond avec une élévation planétaire du niveau des mers... Mais, tu réponds sans lire le lien que j'ai donné.
Cliquez pour agrandir...

Tu es sûr de ta traduction ? Quand bien même c'était vrai, on pourrait comprendre : Nous fîmes de sa descendance les seuls survivants (de son peuple/sa race)
 
Cause01 a dit:
Relis bien, ils envoient un des leurs à la ville pour se renseigner discrètement.

Ce gars doit forcément revenir et leur annoncer les nouvelles. Il s'est très probablement renseigné sur l'année à laquelle ils vivaient. Par la suite, ils rajoutent 9 ans car les mauvaises personnes qu'ils ont fui ont un calendrier solaire et eux comptent avec la lune.
Cliquez pour agrandir...

@nicky31

Non rien désolé..........................................
 
Cause01 a dit:
Tu es sûr de ta traduction ? Quand bien même c'était vrai, on pourrait comprendre : Nous fîmes de sa descendance les seuls survivants (de son peuple/sa race)
Cliquez pour agrandir...
"وَجَعَلْنَا ذُرِّيَّتَهُ هُمْ الْبَاقِينَ" on comprend que ses descendants sont ceux qui continuent d'exister, c'est on ne peut plus clair.
 
Cause01 a dit:
Tu peux m'offrir ta traduction de ce verset ?

56-7. Wa Kuntum 'Azwājāan Thalāthahan
Cliquez pour agrandir...
Le mot " أَزْوَاجًا" dans "وَكُنتُمْ أَزْوَاجًا ثَلَاثَةً" est différent, car le terme "َزوج" signifie l'idée d'union, si on a une union au duel en " زَوْجَيْنِ" alors on a un "groupe de deux", autrement dit un "couple". Donc, "أَزْوَاجًا ثَلَاثَةً" signifie un groupe de trois sous-groupes.
 
Prizma a dit:
Le mot " أَزْوَاجًا" dans "وَكُنتُمْ أَزْوَاجًا ثَلَاثَةً" est différent, car le terme "َزوج" signifie l'idée d'union, si on a une union au duel en " زَوْجَيْنِ" alors on a un "groupe de deux", autrement dit un "couple". Donc, "أَزْوَاجًا ثَلَاثَةً" signifie un groupe de trois sous-groupes.
Cliquez pour agrandir...

On pourrait interpréter en disant 'Azwājāan Thalāthahan = "trois groupes rassemblés" (idée d'union) ?
 
nicky31 a dit:
et pour l'histoire de seulement deux couples parmi tout les animaux t'en pense quoi de la bible qui confirme ?

le plus fou dans l'histoire c'est que c'est bien écrit clairement mais tout le monde pense qu'il a pris tout les animaux du monde alors que c'est écrit que deux couples au choix !
Cliquez pour agrandir...
Ils ne pouvaient pas tous les prendre en particulier certains et c'est exact même si par exemple on voit des variétés de chats de chiens etc..de nos jours. C'est une question de gènes .
 
nicky31 a dit:
et même remake ne lisait pas Deux dans le texte, ou alors son esprit, comme tout le monde, ne s'est jamais focaliser dessus !
mais le fais qu'on a parler ensemble de ce fameux Deux, il est rester tout frais dans la discussion, et on le voit arrivé dans la bible ...
Cliquez pour agrandir...
Alors il aurait fallu que je sois stupide .
15 Voici la forme que vous lui donnerez: Sa longueur sera de trois cents coudées; sa largeur, de cinquante; et sa hauteur, de trente. (Genèse 6) Aujourd'hui les portes conteneurs ont copié le modèle .
 
Prizma a dit:
En fait, il est bien question de trois groupes distincts, chaque groupe étant différent des deux autres. Le mot "أَزْوَاجً" les unit juste, disons dans leur triage.
Cliquez pour agrandir...
et pourquoi pas trois couple ?

le problème c'est que dans jawaj il y a le mot zoudj qui ne signifie pas deux mais couple ou bi en grec ...

en anglais "a couple of day c'est deux jour ou plus précisément un couple de jour ...

donc trois couple

sinon faudrait trouver un autre mot pour groupe en arabe ...
 
remake a dit:
Alors il aurait fallu que je sois stupide .
15 Voici la forme que vous lui donnerez: Sa longueur sera de trois cents coudées; sa largeur, de cinquante; et sa hauteur, de trente. (Genèse 6) Aujourd'hui les portes conteneurs ont copié le modèle .
Cliquez pour agrandir...

sauf qu'on parle de la bible, une traduction d'une traduction d'une traduction ...

mais on s'en fiche de la taille de la felouque ou de la barque ... l'important c'est que ce ne soit que deux couples d'animaux et pas 300 millions...
 
remake a dit:
Alors il aurait fallu que je sois stupide .
15 Voici la forme que vous lui donnerez: Sa longueur sera de trois cents coudées; sa largeur, de cinquante; et sa hauteur, de trente. (Genèse 6) Aujourd'hui les portes conteneurs ont copié le modèle .
Cliquez pour agrandir...
Ouf, la baleine bleue est déjà sauve, reste à sauver le male et s'attaquer aux autres animaux... :p
 
Retour
Haut