A
AncienMembre
Non connecté
Qu'est-ce qu'il y a de contradictoire dans ce qu'il a écrit?
Une journaliste menacée de mort pour ses propos sur l'islam
- Initiateur de la discussion mraba
- Date de début
Qu'est-ce qu'il y a de contradictoire dans ce qu'il a écrit?
1maroc1
Bladinaute averti
et il ne pouvait pas étudier dans son pays d'origine ? il ne pouvait pas y ramener sa femme ?
les musulmans votent avec leur pieds en quittant les pays de loi islamique pour venir en masse dans les pays laics. cela prouve (meme si ca leur arrache la gorge de le dire) que l'islam est un échec complet !
1maroc1
Bladinaute averti
1. l'Iran en dépit son régime islamique est le pays du moyen orient qui compte le plus d'athés.
2. la Turquie ne doit son éphémère développement qu'a un athé convaincu Mustapha Kemal qui écrivait a propos de l'islam:
"Depuis plus de cinq cents ans, [...] les règles et les théories d'un vieux cheikh arabe, et les interprétations abusives de générations de prêtres crasseux et ignares ont fixé, en Turquie, tous les détails de la loi civile et criminelle. Elles ont réglé la forme de la Constitution, les moindres faits et gestes de la vie de chaque citoyen, sa nourriture, ses heures de veille et de sommeil, la coupe de ses vêtements, ce qu'il apprend à l'école, ses coutumes, ses habitudes et jusqu'à ses pensées les plus intimes. L'Islam, cette théologie absurde d'un Bédouin immoral, est un cadavre putréfié qui empoisonne nos vies."
"Vous venez me parler des avantages que nous a valu notre conversion à l'Islam, et moi je vous dis : regardez ce qu'elle nous a couté !"
"Il faut savoir choisir, [...], entre la révélation passée et la liberté future."
"Mais pourquoi nos femmes s'affublent-elles encore d'un voile pour se masquer le visage, et se détournent-elles à la vue d'un homme ? Cela est-il digne d'un peuple civilisé ? Camarades, nos femmes ne sont-elles pas des êtres humains, doués de raison comme nous ? Qu'elles montrent leur face sans crainte, et que leurs yeux n'aient pas peur de regarder le monde ! Une nation avide de progrès ne saurait ignorer la moitié de son peuple !"
C'est bien connu, l 'athéisme mène au développement, au progrès social, au bien être,
On a la preuve avec l'empire soviétique et ses goulags, son économie rationnée, son oppression , qui finalement s'est écroulé en moins de 50 ans , la Chine de Mao-Tsé-Toung et sa clique qui ont mené leur peuple à la ruine avec leur révolution verte et ses millions de morts , mais heureusement leurs successeurs sont revenus à l'économie de marché et ont relâchés l'emprise sur les communautés et les croyances religieuses avec qui le régime compose et sans quoi la Chine serait disloquée aujourd'hui , sans oublier les nombreuses horreurs des régimes athées comme celui au Cambodge de Pol-Pot digne du régime Nazi qui a exterminé des millions de cambodgiens, certains ont été tués uniquement parce qu'ils portaient des lunettes , c'est dire leur sauvagerie , et j en passe beaucoup des exemples à travers le monde
On a la preuve avec l'empire soviétique et ses goulags, son économie rationnée, son oppression , qui finalement s'est écroulé en moins de 50 ans , la Chine de Mao-Tsé-Toung et sa clique qui ont mené leur peuple à la ruine avec leur révolution verte et ses millions de morts , mais heureusement leurs successeurs sont revenus à l'économie de marché et ont relâchés l'emprise sur les communautés et les croyances religieuses avec qui le régime compose et sans quoi la Chine serait disloquée aujourd'hui , sans oublier les nombreuses horreurs des régimes athées comme celui au Cambodge de Pol-Pot digne du régime Nazi qui a exterminé des millions de cambodgiens, certains ont été tués uniquement parce qu'ils portaient des lunettes , c'est dire leur sauvagerie , et j en passe beaucoup des exemples à travers le monde
BloodySunday
Bladinaute averti
Vous ne savez pas de quoi vous parlez : les régimes communistes sont des religions.
Ils ont des dogmes, des rites, des dieux, des enfers, des mécréants. Ce sont bien des religions.
Leur dieu s'appelait simplement Mao, Staline ou Pol Pot.
C'est un peu ridicule de dire une chose pareille sachant qu'être athée sous un régime communiste ne vous soustrayait nullement aux foudres du régime.
Alors toi je te remet la médaille d'or de l'art de l'esquive 
le communisme est une religion et les régimes communistes athées sont des religions , on aura tout entendu
le communisme est une religion et les régimes communistes athées sont des religions , on aura tout entendu
BloodySunday
Bladinaute averti
Oui tout à fait. A la différence que dieu s'appelle Mao ou Staline. On trimballe son effigie, on en fait des affiches et des statues immenses, on leur voue un culte.Alors toi je te remet la médaille d'or de l'art de l'esquive
le communisme est une religion et les régimes communistes athées sont des religions , on aura tout entendu
Or, l'athéisme se définit aussi par l'absence de cultes, d'effigies, de dogmes, de rites, de dieux, de temples. N'importe qui avouerait que ce n'est pas tout à fait l'impression que donne les régimes communistes.
Si ton argumentaire se résume à me dire t'as tort, on risque de ne pas trop avancer.
1maroc1
Bladinaute averti
la Chine de Mao ou l'URSS étaient des sociétés anti-libérales, tout comme les sociétés musulmanes.
Le libéralisme sociétale est la seule solution, et aujourd'hui seul l'islam s'y oppose.
A
AncienMembre
Non connecté
Mais oui, les communistes divinisaient leurs dirigeants et leurs vouaient un culte.
Faut arrêter de jouer sur les mots pour leur faire dire ce qu'on veut, à savoir que les athées sont des bisounours et que les religions (dans le même sacs que les systèmes politiques criminels) sont systématiquement mortifères.
Ça s'appelle un déni de réalité ou une dénaturation malhonnête des mots - qualificatif qui tu sied à merveille, depuis le temps que tu sévis ici sous tes mutliples pseudos.
La Terreur, c'étaient des athées. Les nazis & communistes, c'était des athées. Faut arrêter de rêver.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Athéisme_d'État
Les références, histoire d'anticiper les critiques aussi bidons ("wiki c'est pas crédible) que les ""analyses"" débitées ici.
Références
1. ↑ (en) Andrew Greeley, Religion in Europe at the End of the Second Millennium : A Sociological Profile, New Brunswick, Transaction Publishers, 2003, 252 p. (ISBN 0-76580-131-0).
2. ↑ (en) Dimitry Pospielovsky, The Orthodox Church in the History of Russia, St Vladimir's Seminary Press, 1998, 413 p. (ISBN 0-88141-179-5).
3. ↑ (en) Steven Merritt Miner, Stalin's Holy War: Religion, Nationalism, and Alliance Politics, 1941–1945, Chapel Hill, University of North Carolina Press, 2003, 448 p. (ISBN 0-80782-736-3).
4. ↑ (en) Norman Davies, Europe : A History, Oxford, Oxford University Press, 1996, 1424 p. (ISBN 0-19520-912-5).
5. ↑ (en) Daniel Pipes, The Long Shadow : Culture and Politics in the Middle East, New Brunswick, Transaction Publishers, 1989, 303 p. (ISBN 0-88738-849-3).
6. ↑ a et b (en) Robert Wuthnow, The encyclopedia of politics and religion [archive], Congressional Quarterly, 1998, (ISBN 156802164X et 9781568021645), pages 173-174.
7. ↑ (en) Robert Elsie, A Dictionary of Albanian Religion, Mythology, and Folk Culture, Londres, C. Hurst & Co. Publishers, 2001, 357 p. (ISBN 978-1-85065-570-1, lire en ligne [archive]), p. 18.
8. ↑ Samuel Samson, « Tous ensemble pour le Québec de demain. Quelle charte des valeurs ? » [archive], 2013, (ISBN 2981342525 et 9782981342522), p. 36.
9. ↑ Astrid Fossier, Le dialogue inter-religieux en Chine [archive] Irénées.net, Janvier 2004« Mais c’est pendant la Révolution culturelle, période la plus destructrice de la Chine contemporaine, que le summum des persécutions contre toute forme de croyance et de pratiques religieuses fut atteint. »
10. ↑ Une traduction française de la Constitution de la République populaire de Chine de 1982 [archive] (page visitée le 19 février 2015).
(…)
1maroc1
Bladinaute averti
pour comprendre le développement économique, il ne faut pas diviser le monde entre athés et religieux, mais plutôt entre libéraux et anti-libéraux. L'islam, tout comme le communisme sont clairement du coté du totalitarisme anti-libéral !
A
AncienMembre
Non connecté
je t'ai pas sonné toi
1maroc1
Bladinaute averti
moi je réponds a tes propos et c'est le principe d'un forum. Si tu veux dialoguer uniquement avec quelques personnes, tu peux utiliser les messages privés. c'est triste de voir des discussions partir en live en mode privé.... ce n'est pas le but d'un forum !
Ah oui, et le régime républicain actuel n'a rien de tout ça, pas de dogme, pas de profession de Foi, pas d'anathème, pas de militants? Mouais...
A
AncienMembre
Non connecté
Sophisme
Un régime athée épargne ses sujets athées de ses foudres
Le régime communiste ne soustrayait nullement ses sujets athées de ses foudres
Donc le régime communiste n'était pas athée
A mettre sur le compte de l'idiotie ou de la mauvaise foi (ou des deux).
On peut s'amuser à l'appliquer à tes lubies : soit un gouvernement "musulman" (si tant est que ça existe) et qui chatie un de ces sujets musulmans. Qui n'est pas musulman : le régime ou le délinquant?
Allez, va jouer ailleurs.
BloodySunday
Bladinaute averti
On passera outre les attaques envers ma personne.
C'est une habitude. Dès qu'un intervenant se sent un peu "chahuté", il se sent obligé d'en passer par une étape consistant à décrédibiliser l'impétrant sur ce qu'il est est et non sur ce qu'il dit. Cela fait perdre un temps fou mais ça plait bien aux partisans des "clash", "buzz" et autres "punchlines" assez nombreux par ici.
On m'a étiqueté : raciste, islamophobe, féministe, homosexuel, pédophile, communiste, fasciste, sioniste, débile, idiot, abruti, violeur, nazi, nihiliste, cubiste, etc.. Donc, malhonnête, c'est plutôt gentil.Il y en a bien ici qui n'arrivait à voir, dans ce post, ni insultes, ni menaces.
Je n'ai jamais prétendu que les athées étaient gentils et les religieux méchants. Je n'ai jamais appelé à la haine contre une catégorie de personnes : il serait temps de citer, enfin, ces messages ou j'aurai dit des choses pareilles.
Je voulais ici rétablir une vérité simple et évidente comme quoi déclarer l'athéisme coupable et responsable des barbaries les plus sanglantes du siècle dernier est un non sens.
Personne ne m'a démontré en quoi les régimes communistes différaient des religions, ni en quoi ils en seraient l'antinomie, à l'aide de mots simples et sans faire appel à des références . J'arrive amplement à démontrer que ce n'était que des religions où les dieux, au lieu d'être immatériel, sont humains et prétendent posséder les mêmes pouvoirs.
J'aimerai que l'on me prouve, à l'aide de mots simples, en quoi les régimes communistes sont l'antithèse des religions.
Il est dans la même lignée que Zemmour, Onfray et Finkielcrotte....donc qui s'assemble se rassemble ....lui et sa femme même panier....
A
AncienMembre
Non connecté
Ne redéfinis pas les termes du débats une fois que tu t'es fait corriger.
Ton point, c'est de dire que l'athéisme est blanc comme neige comparé aux religions.
Tu vas même jusqu'à nier tout lien entre communisme et athéisme
Le communisme de l'URSS relève bien l'athéisme. C'est tout.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Athéisme_d'État
kamalmax
لفنبط فثلرم حعلسش قضمة جبزطي
Elle a raison mais juste qu elle doit détourner un peut la pensé
Ne pas critiquer l'islam en tant que religion mais critiquer les musulmans en tant qu utilisateur.
1maroc1
Bladinaute averti
pourquoi l'islam serait il incritiquable ? Les islamistes et terroristes n'existeraient pas sans l'islam. L'islam et son histoire sont les responsables de la situation catastrophique des arabes et des autres peuples qui ont eu la malchance d'adopter cette religion.
Staline n'a jamais prétendu etre dieu et n'a jamais dit aux soviétiques : je vous ai crées. Remarque D. Koresh lui le dit clairement car il se prend pour dieu : When I created you. Staline n'a jamais prétendu ressusciter les morts. Et la présence de statues un peu partout dans l'empire russe n'est que le signe d'un culte de la personnalité et non un signe religieux, car le judaïsme et l'islam sont des religions sans statues et sans images de la divinité. Ce qui prouve bien que le lien entre statue et religion n'est pas établi.
Tu es sur la lignée d'Onfray qui essaye de relier nazisme et christianisme mais cela prête à sourire. Une façon détournée de laver les mains athées ensanglantées du sang des innocents. Non et mille fois non l'athéisme quand il fut au pouvoir a autant tué que les religions. Et les communistes furent des athées marxistes. Des hommes sans spiritualité aucune. Pas meme celle de l'amour des hommes. Et c'est cette absence, sans doute, de toute empathie pour la souffrance des hommes qui explique les goulags et les camps.
Détail assez cocasse en Iran il y a partout des portraits de Ali de Khomeiny et de Khamenei diras-tu que ce sont là les divinités du panthéon shiite ? Et bien non, il s'agit là de cultes de la personnalité mais jamais Khomeiny n'a prétendu etre un dieu sur terre. Pas plus qu'il n'a prétendu etre l'Imam caché qui n'est meme pas un avatar de Dieu. Confondre culte de la personnalité et dévotion religieuse ne permet pas une analyse fine de la société iranienne et ne te permettra pas de la comprendre dans sa complexité.
Tu es sur la lignée d'Onfray qui essaye de relier nazisme et christianisme mais cela prête à sourire. Une façon détournée de laver les mains athées ensanglantées du sang des innocents. Non et mille fois non l'athéisme quand il fut au pouvoir a autant tué que les religions. Et les communistes furent des athées marxistes. Des hommes sans spiritualité aucune. Pas meme celle de l'amour des hommes. Et c'est cette absence, sans doute, de toute empathie pour la souffrance des hommes qui explique les goulags et les camps.
Détail assez cocasse en Iran il y a partout des portraits de Ali de Khomeiny et de Khamenei diras-tu que ce sont là les divinités du panthéon shiite ? Et bien non, il s'agit là de cultes de la personnalité mais jamais Khomeiny n'a prétendu etre un dieu sur terre. Pas plus qu'il n'a prétendu etre l'Imam caché qui n'est meme pas un avatar de Dieu. Confondre culte de la personnalité et dévotion religieuse ne permet pas une analyse fine de la société iranienne et ne te permettra pas de la comprendre dans sa complexité.
Dernière édition:
BloodySunday
Bladinaute averti
Ah ?
J'ai dit que l'athéisme était innocent ? Citez-moi donc ?
Vous m'avez déjà fait un procès en islamophobie sans arriver à le prouver.
Alors, permettez moi de pouffer.
J'ai simplement dit que l'invoquer pour essentialiser les barbaries du XXéme siècle était un non sens.
Le reste n'est qu'invention de votre part.
Pour ma part, j'ai démontré amplement que les régimes communistes s'apparentaient davantage à des religions qu'à des systèmes athées. Là, j'ai fortement l'impression que vous avez beaucoup de mal à me démontrer l'inverse.
A
AncienMembre
Non connecté
Je vous ai contredit à plusieurs reprises à raison d'affirmations/arguments grotesques que vous aviez fait en mettant systématiquement en lumière votre mauvaise foi, particulièrement prolifique quand il s'agit de dénigrer l'islam (arguments spécieux et superficiels).
Mauvaise foi + répétition = ?
Pour votre "procès", il ne vous reste qu'à plaider la connerie pour échapper à l'islamophobie. Dans les deux cas, c'est pas très reluisant pour vous.
Non, dans plusieurs discussions, certains des membres comparent l'athéisme et les religions, vous faites la vierge effarouchée en invoquant le faible bilan meurtrier des athées (j'appelle @Ebion à la barre).
Mais là n'est pas la question.
Vous déniiez tout lien entre communisme et athéisme en assimilant le 1er à une religion. Or Il n'en est rien (cf mes messages précédents de ce fil).
Conclusion : votre idéologie (religion ou pas) est bien susceptible des pires horreurs qui soient.
Pourquoi ce serait un non sens "d'essentialiser cette barbarie du XXIe siècle" + que celle supposée des religions?
Une autre preuve de votre mauvaise foi : votre sens de la nuance à géométrie variable.
BloodySunday
Bladinaute averti
C'est rigolo mais je n'ai jamais parlé des exactions religieuses ni prétendu à l'innocence de l'athéisme. En fait, la manière dont vous détournez ce que je dis est assez révélatrice.
Jusqu'à présent, vous ne m'avez aucunement démontré qu'il existait un mot d'ordre athée ordonnant de tuer ses opposants, qu'il existait un ordre athée fédérateur, qu'il existait des mythes athées fondateurs, qu'il existait des schismes fondateurs de courant, des dogmes, etc...
Et puis, vous aurez beau cherché, vous ne trouverez pas beaucoup de monde qui reconnaitront les régimes communistes comme étant des manifestations représentatives de l'athéisme.
Bonjour,
Les totalitarismes du 20ème siècle, nazisme, fascisme et autres nationalismes, ne sont ni des régimes athées ni des régimes théocratiques. À partir du 16ème siècle les systèmes politiques d’Europe de l’ouest se transforment progressivement de systèmes hétéronomes en systèmes autonomes.
Les mots hétéronomes et autonomes sont faciles à comprendre. Un système politique hétéronome est soumis à la loi de l’Autre (institué par des héros, des divinités, des déesses, des dieux, un Dieu), mot construit sur hétér (l’autre) et nomo (la loi). C’est le régime de la loi de l’Autre. A l’inverse un système politique autonome est soumis à sa propre loi, mot construit sur auto (soi-même) et nomo (la loi). C’est le régime de sa propre loi.
Les théocraties se veulent des régimes hétéronomes, les démocraties des régimes autonomes. Les totalitarismes du 20ème siècle sont des tentatives de reconstruction d’un ordre hétéronomes au sein de sociétés évoluant progressivement vers un ordre autonome. On les nomme également du qualificatif de crypto-religion. Elles n’ont rigoureusement rien à voir avec un régime théocratique ou athée. Régime athée qui d’ailleurs n’existe nulle part.
Cordialement
Difkoum
Anti sioniste et khawa khawa.
Tu as bien compris le principe d'un forum, toi. Machallah.
A
AncienMembre
Non connecté
BloodySunday
Bladinaute averti
Mais ce n'est pas plus mon idéologie que celle d'un autre. Je ne me reconnais pas plus dans "cet athéisme" que vous fantasmez que dans d'autres systèmes en "isme". Je suis athée, point barre. Mais, en cela, je n'obéis à aucune idéologie, aucun mot d'ordre, aucun système, aucun courant, aucune école. Bref, rien qui puisse m'identifier à un autre qui se dirait athée.
Je dis simplement que l'athéisme n'a pas de socle fondateur et qu'il ne peut être, en aucun cas, suffisamment fédérateur pour qu'on puisse commettre des crimes de masse en son nom.
Voilà, c'est tout simple.
Difkoum
Anti sioniste et khawa khawa.
Ce n'est pas possible. Tu le priverais de sa seule arme quand il est à court d'arguments et il l'est, hélas, un peu trop souvent.
A
AncienMembre
Non connecté
Le toutou de service.
Entre liker tes maîtres bidons et chercher des poux, je vois que t'es sacrément occupé.
Difkoum
Anti sioniste et khawa khawa.
Ce qui confirme le poste juste au dessus.Le toutou de service.
Entre liker tes maîtres bidons et chercher des poux, je vois que t'es sacrément occupé.
Tu confonds entre l'Islam et les profiteurs de l'Islam .................
Bonjour débatto!
Je dirais que l’athéisme en soi n’est pas un système (c’est simplement une réponse ponctuelle à un des problèmes philosophiques), mais qu’il est compatible avec un éventail de systèmes (vision de l’être humain, du sens de la vie, de la morale, de la politique), dont certains sont dangereux ou inhumains, alors que d’autres sont humanistes. La personnalité individuelle de l’athée est un facteur non négligeable aussi.
Est ce qu'on ne peut pas le dire de toute idélogie, de toute croyance. Bien des chrétiens, authentiquement croyants, ne se reconnaissent dans aucune Eglise mais dans les Evangiles dans la parole d'amour du Messie et il en est de meme des Musulmans dont certains vivent leur croyance loin de toute récupération politique ou idéologique, ils aiment Dieu et le servent au mieux.
BloodySunday
Bladinaute averti
C'est un de ses défauts qui en font aussi une de ses qualités, ce que n'arrive pas à comprendre ses détracteurs . Son absence d'idéologie le rend adaptable à ce qu'on veut mais il n'est récupérable par personne.
Par contre, j'ai beau chercher. L'athéisme n'a fait émerger aucune personnalité notable, aucun prophète.
Donc, la différence notable est que personne ne peut ni professer une vérité athée ni s'en prétendre le détenteur unique. Ce qui limite forcément ses capacités à s'incarner en système idéologique et/ou politique.
Dernière édition:
l'islam, le judaisme, le christianisme existaient bien avant le libéralisme (qui a à peine 300 ans), le monde se portait trés bien pendant des milliers d'années sans cette idéologie de requins.
les pays musulmans ne sont pas en retard à cause de leur religion, tout ces peuples ainsi que leurs dirigeants sont pieds et poingts liés.