Mais non...c'est du complotisme ça.Expliquée en 3 minutes et 28 secondes par le FM et ex ministre de l'éducation nationale Vincent Peillon.
Mon Dieu, mais personne ne comprend l'ironie sur Bladi, ni les smileys ?Non ce n'est pas du complotisme.
La version de la laïcité qu'ils veulent imposer ce n'est pas une vraie laïcité.
Ils veulent imposer comme seule religion, la religion du commerce, l'économie de marché.
Si moi j'avais compris.Mon Dieu, mais personne ne comprend l'ironie sur Bladi, ni les smileys ?
Je suis d'accord avec toi et au fait de cette idéologie rampante. Merci.
Me voilà un peu rassurée...Si moi j'avais compris.
Maintenant je sors, ces sujets bien qu'intéressants me font mal à la tête sur bladi.
Mais non, ne caricature pas. Il dit ce qu'il dit... personne ne lui a mis ces mots dans la bouche.Peillon, fort décrié du reste (et pas que par les enseignants) représente donc à lui tout seul le grand complot mondial contre l'islam.
Cette rubrique islam devient vraiment n'importe quoi
Ok désolé.Mon Dieu, mais personne ne comprend l'ironie sur Bladi, ni les smileys ?
Je suis d'accord avec toi et au fait de cette idéologie rampante. Merci.
Pas de problème. J'essayerais d'être plus explicite.Ok désolé.
Le pire c'est que Peillon est un juif pratiquant, pour qui la laïcité (moi je préfère modernisme) est une religion faite pour les goyim.Mais non...c'est du complotisme ça.
Ce qui correspond tout à fait à leur logique suprématiste. Ils entendent nous "neutraliser" en nous imposant ( enfin, subtilement, hein, ils ne manquent pas de finesse) cette idéologie nihiliste et consumériste. Il faut dire que c'est efficient.Le pire c'est que Peillon est un juif pratiquant, pour qui la laïcité (moi je préfère modernisme) est une religion faite pour les goyim.
Ce procédé qui consiste à n'utiliser qu'un extrait d'une interview est très malhonnête. Je suis étonnée que tu cautionnes.,Je te croyais un peu plus probe intellectuellement...tant pis.Expliquée en 3 minutes et 28 secondes par le FM et ex ministre de l'éducation nationale Vincent Peillon.
Il se dédie dans le reste de la vidéo ?Ce procédé qui consiste à n'utiliser qu'un extrait d'une interview est très malhonnête. Je suis étonnée que tu cautionnes.,Je te croyais un peu plus probe intellectuellement...tant pis.
C'est bien, tu as au moins l'intelligence de penser que ce qu'il dit dans l'extrait est négatif, peut etre que ça sera ton premier pas vers une conscience politique plus développée.Ce procédé qui consiste à n'utiliser qu'un extrait d'une interview .
Moi au contraire, ça ne m’étonne pas, ce qui m’étonne, c’est plutôt que Siith n’ai pas compris ce que dit Peillon.Ce procédé qui consiste à n'utiliser qu'un extrait d'une interview est très malhonnête. Je suis étonnée que tu cautionnes.,Je te croyais un peu plus probe intellectuellement...tant pis.
Le mot religion est ici utilisé par abus de langage. Le langage doit être compris en pensant aux destinataires, et ici les destinataires ne sont pas religieux. Dans le langage courant, le mot religion a un sens, c’est celui de fondement essentiel, comme quand on dit la bible ou le coran de quelqu’un, pour parler d’un livre qui lui est essentiel.Non ce n'est pas du complotisme.
La version de la laïcité qu'ils veulent imposer ce n'est pas une vraie laïcité.
Ils veulent imposer comme seule religion, la religion du commerce, l'économie de marché.
Tu n’as pas compris ce qu’il a dit. Je le traduis au message plus haut.Mais non, ne caricature pas. Il dit ce qu'il dit... personne ne lui a mis ces mots dans la bouche.
Il n'est pas question de se dédier ; il expose le résultat de son interprétation de l'évolution des pensées au cours de la IIIè république, interprétation appuyée sur les textes qu'il a étudiés. Je n'ai pas trouvé la vidéo en entier, ( pas non plus tellement cherché j'avoue) mais le fait que celui qui l'a mise sur Youtube l'ait coupée délibérément juste après le mot "laicité" démontre amplement le biais de confirmation ( et au passage la malhonnêteté) auquel il ( le posteur de la vidéo) est soumis. Si le gars avait été honnête il aurait laissé la vidéo jusqu'au bout. Que voulait-il cacher de ce qu'a dit Peillon ensuite et qui ne servait pas sa démonstration?Il se dédie dans le reste de la vidéo ?
Le syncrétisme islamo-marxiste n'est pas le témoignage d'une conscience politique développée, mais juste la preuve de la profonde perturbation psychologique de celui qui y adhère.C'est bien, tu as au moins l'intelligence de penser que ce qu'il dit dans l'extrait est négatif, peut etre que ça sera ton premier pas vers une conscience politique plus développée.
Dans ton discours je vois que tu veux m'amener doucement mais surement vers le Libéralisme, donc l'économie de marché.Le mot religion est ici utilisé par abus de langage. Le langage doit être compris en pensant aux destinataires, et ici les destinataires ne sont pas religieux. Dans le langage courant, le mot religion a un sens, c’est celui de fondement essentiel, comme quand on dit la bible ou le coran de quelqu’un, pour parler d’un livre qui lui est essentiel.
La laïcité dont il parle, est justement la vraie laïcité, pas l’athégrisme. Ou s’il est athégriste, il ne l’exprime pas dans cette interview.
Il parle de réforme des religions qui ont une tradition anti‑républicaine, et c’est quand‑même la moindre des choses. Si le Christianisme était anti‑républicain, on ne parlerait même pas d’Islam dans les pays de traditions Chrétiennes.
Quoique quand il parle de république, il devrait plutôt parler de société libérale. D’ailleurs il est plus clair quand il parle de libéralisme plus tard.
À propos de la dernière phrase, quand parle‑t‑il de commerce, économie de marché ? Je ne l’ai pas entendu en parler. Et depuis quand le commerce est‑il incompatible avec l’Islam ? L’Islam est communiste depuis quand ?
P.S. Cette interview m’a l’air de dater …
C'est ton interprétation @Hibou57 , pas une traduction. Il n'y a pas d'abus de langage sur le terme de religion, puisque Peillon utilise même le mot "spiritualité" ainsi que "substituer" qui sous-entend une équivalence. Il dit d'ailleurs avoir été étonné de l'importance de ce courant idéologique sous la 3ème.Tu n’as pas compris ce qu’il a dit. Je le traduis au message plus haut.
J'essayerai de trouver la vidéo en entier. Et d'avoir le contexte. N'empêche que son propos sur ses recherches de cette période est assez clair... Et ce n'est pas vraiment une surprise non plus.Il n'est pas question de se dédier ; il expose le résultat de son interprétation de l'évolution des pensées au cours de la IIIè république, interprétation appuyée sur les textes qu'il a étudiés. Je n'ai pas trouvé la vidéo en entier, ( pas non plus tellement cherché j'avoue) mais le fait que celui qui l'a mise sur Youtube l'ait coupée délibérément juste après le mot "laicité" démontre amplement le biais de confirmation ( et au passage la malhonnêteté) auquel il ( le posteur de la vidéo) est soumis. Si le gars avait été honnête il aurait laissé la vidéo jusqu'au bout. Que voulait-il cacher de ce qu'a dit Peillon ensuite et qui ne servait pas sa démonstration?
Tout syncrétisme en islam est une absurdité et si tu vois de l'islamo-marxisme dans mon discours cela attesterait juste de ton ignorance profonde de ce qu'est le marxisme et l'islam.Le syncrétisme islamo-marxiste n'est pas le témoignage d'une conscience politique développée, mais juste la preuve de la profonde perturbation psychologique de celui qui y adhère.
je n'ai pas nié le contenu de ces propos, vu que je n'ai pas les connaissances pour le faire. Je dis juste que la méthode utilisée par celui qui a délibérément tronqué cette vidéo est malhonnête et mérite qu'on s'interroge sur ses motivations...J'essayerai de trouver la vidéo en entier. Et d'avoir le contexte. N'empêche que son propos sur ses recherches de cette période est assez clair... Et ce n'est pas vraiment une surprise non plus.
Merci Milamber, je vais regarder.Il me semble que c'est la vidéo entière ici
la religion dans les fait est anti républicaine puisqu'elle ne fait qu'imiter maladroitement la république et il n'en sort que chaos et désolationDans ton discours je vois que tu veux m'amener doucement mais surement vers le Libéralisme, donc l'économie de marché.
Ce n'est pas avec moi que tu joueras le marchand du temple, moi je ne vais dans aucun temple.
Les religions n'ont jamais été anti-républicaine.
Tu devrais étudier le sens de république.
La plus grande république de l'histoire, celle de Rome, était religieuse.
L'Iran est une république islamique, que tu le veuilles ou non.
L'origine même de la république française (mais là c'est dur à entendre alors il faut étudier Robespierre) c'était l'existence de Dieu.
Robespierre avait comme base de vie commune l'existence de Dieu.
Faut ouvrir les livres d'histoires un peu au lieu d'écouter BFMTV.
En cherchant deux secondes j’ai trouvé la suite :Il n'est pas question de se dédier ; il expose le résultat de son interprétation de l'évolution des pensées au cours de la IIIè république, interprétation appuyée sur les textes qu'il a étudiés. Je n'ai pas trouvé la vidéo en entier, ( pas non plus tellement cherché j'avoue) mais le fait que celui qui l'a mise sur Youtube l'ait coupée délibérément juste après le mot "laicité" démontre amplement le biais de confirmation ( et au passage la malhonnêteté) auquel il ( le posteur de la vidéo) est soumis. Si le gars avait été honnête il aurait laissé la vidéo jusqu'au bout. Que voulait-il cacher de ce qu'a dit Peillon ensuite et qui ne servait pas sa démonstration?
Tu plaisantes j'espère ou il faut que tu revois tes livres d'histoire.Dans ton discours je vois que tu veux m'amener doucement mais surement vers le Libéralisme, donc l'économie de marché.
Ce n'est pas avec moi que tu joueras le marchand du temple, moi je ne vais dans aucun temple.
Les religions n'ont jamais été anti-républicaine.
Tu devrais étudier le sens de république.
La plus grande république de l'histoire, celle de Rome, était religieuse.
L'Iran est une république islamique, que tu le veuilles ou non.
L'origine même de la république française (mais là c'est dur à entendre alors il faut étudier Robespierre) c'était l'existence de Dieu.
Robespierre avait comme base de vie commune l'existence de Dieu.
Faut ouvrir les livres d'histoires un peu au lieu d'écouter BFMTV.
Parler de spiritualité ne sous‑entend pas une équivalence, le sens du mot est plus général, il couvre plus large que les seules religions. Posté au message 30, la source de l’interview dit « la foi laïque », c’est encore une confirmation que le vocabulaire utilisé, qu’on place le plus souvent dans le champs religieux, doit être compris au sens large ou même au sens par extension. La laïcité n’est pas une religion. D’ailleurs même pas l’athégrisme non‑plus, qui est un dogme, pas une religion.C'est ton interprétation @Hibou57 , pas une traduction. Il n'y a pas d'abus de langage sur le terme de religion, puisque Peillon utilise même le mot "spiritualité" ainsi que "substituer" qui sous-entend une équivalence. […]
Ok merci.@ienouchka, voici l’intégralité : Le monde des religions : interview avec Vincent Peillon, « Vers une république spirituelle ? » (lemondedesreligions.fr), Camille Tassel, 1 Mars 2010. Les originaux sur YouTube sont postés sur le compte de Camille Tassel.
Je l’ai retrouvé avec une vidéo qui reprenait le même extrait qu’au début de ce sujet, mais en donnant le source en incrustation au début : www.youtube.com/watch?v=ZFPTMsOpwb8.
Je ne parle pas de vendre devant les temples et de profaner des lieux sacrés comme ceux auxquels Jésus s’est opposé, je parle du commerce normal et ordinaire, que l’Islam n’a pas renié, une femme de Mohammed était une riche commerçante.Dans ton discours je vois que tu veux m'amener doucement mais surement vers le Libéralisme, donc l'économie de marché.
Ce n'est pas avec moi que tu joueras le marchand du temple, moi je ne vais dans aucun temple.
Les religions n'ont jamais été anti-républicaine.
Tu devrais étudier le sens de république.
La plus grande république de l'histoire, celle de Rome, était religieuse.
L'Iran est une république islamique, que tu le veuilles ou non.
L'origine même de la république française (mais là c'est dur à entendre alors il faut étudier Robespierre) c'était l'existence de Dieu.
Robespierre avait comme base de vie commune l'existence de Dieu.
Faut ouvrir les livres d'histoires un peu au lieu d'écouter BFMTV.