Je ne vois pas ça comme une "dégradation", mais plutôt comme un syncrétisme. Pur A et pur B donnent un syncrétisme C.
En parlant de polythéisme primitif, attention, tu sembles reconnaître que les polythéismes sont premiers par rapport aux monothéismes...?
Je pense qu'on est dans un monde où, quand on n'a la prétention de penser pouvoir exprimer la vérité, il faut le faire de manière on ne peut plus précise. Utiliser et agencer des mots ne manière ne prêtant pas à interprétation ou à débat...
Voila,l'exemple meme de ce que je denonce.Sans commentaire.Je pense qu'on est dans un monde où, quand on n'a la prétention de penser pouvoir exprimer la vérité, il faut le faire de manière on ne peut plus précise. Utiliser et agencer des mots ne manière ne prêtant pas à interprétation ou à débat...
Ou alors, ce n'est pas la vérité qui n'a plus sa place, mais LA vérité qui est une utopie...
Il est loin, le temps où certains pouvaient dire tout et n'importe quoi, les autres buvaient leurs paroles sans autre forme de procès...
A part cela, en quoi mes remarques dans le post que tu quotes te paraissent-elles être "un jeu de mots"? A part la partie sur "primitif", bien sûr...
Dis moi juste pourquoi "primitif"...?Justement,L'exemple de la religion chrétienne est certainement l'un des exemples les plus expressifs sur la manière dont une religion purement monothéiste peut être déformée en une sorte de croyances relevant à la fois du paganisme et du monothéisme .
Il l existe plusieurs forme de polytheisme,comme celui des Ancetres ou des Idoles et on appelle cela du polytheisme primitive.
"Primitif", ce n'est pas etymologiquement parlant, ce qui relève de l'origine, des débuts...?
Je n'ai pas bien cerné ce que tu dénonces. Le fait que l'évocation de "la vérité" reste assez floue dans mon esprit, contrairement au tien?
La réponse n'est pas claire... Polythéisme primitif, c'est le polythéisme de l'origine...?
Oui,ca parle de l'univers primitif.Dis moi juste pourquoi "primitif"...?
Pourquoi veux-tu que je me lasse d'user mon clavier "primitif"...?
Salam Nicky,
Salam Nicky,
Pas de méthode coué stp
Je ne comprend pas où tu veux en venir !
Tu penses quoi des travaux de J. Davidovits ?
Voilà en gros ce qu'il dit de ta traduction:La ligne 27
La lecture hiéroglyphique du mot traduit par Israël est « iisii-r-iar » et, dans mon livre, je me suis largement étendu sur sa signification. J’ai ainsi démontré que ce mot « iisii-r-iar » était une expression égyptienne qui signifie: ceux exilés en hâte à cause de leur faute. C’est ainsi que les pharaons Ramsès II et Merneptah désignaient les notables exilés d’el Amarna, la cité d’Akhenaton. Le nom de ce peuple iisii-r-iar, se prononça par la suite, Israël, par altération du r en l. J’avais cependant omis un détail, discuté dans ce présent article. Il porte sur la phrase Yanoam est devenue inexistante qui précède directement la mention « iisii-r-iar » . Comme je vais le démontrer ici, cette traduction est entièrement fausse, car elle provient d’une falsification de la lecture d’un signe hiéroglyphique.
Tous les détails ici: http://www.davidovits.info/398/falsification-de-la-stele-de-merneptah-dite-disrael
Non stp pas ça ! les pyramide sont fabriquées de blocs agglomérés !!!
Non stp pas ça ! les pyramide sont fabriquées de blocs agglomérés !!!
Quelle légitimité a Davidovits de dire ça ! Je doute qu'il en ai les compétences. on fait quoi des carrières d’où ces blocs ont été extrait ?
Voir "pièce jointe" ou ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Carrières_de_pierres_dans_l'Égypte_antique
Je crains que ce genre de propos décrédibilisent ces travaux. Mieux vaut qu'il se cantonne au domaine historique. Toi aussi d’ailleurs
Le Coran parle clairement de la thora de l’évangile, et dit explicitement qu'il (Coran) s'en inspire et qu'il est une mise à jour.
On est d'accord les sons qu'on utilise pour lire les hiéroglyphes sont inventés pour des raisons pratiques.
Je ne sais pas si c'est un bon exemple, mais comment doit on dire: Merneptah ou Mérenptah ?
N'oublions pas le sujet du topique: Y a-t-il un grand architecte dans l'univers ?
Non stp pas ça ! les pyramide sont fabriquées de blocs agglomérés !!!
Quelle légitimité a Davidovits de dire ça ! Je doute qu'il en ai les compétences. on fait quoi des carrières d’où ces blocs ont été extrait ?
Voir "pièce jointe" ou ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Carrières_de_pierres_dans_l'Égypte_antique
Je crains que ce genre de propos décrédibilisent ces travaux. Mieux vaut qu'il se cantonne au domaine historique. Toi aussi d’ailleurs
Le Coran parle clairement de la thora de l’évangile, et dit explicitement qu'il (Coran) s'en inspire et qu'il est une mise à jour.
On est d'accord les sons qu'on utilise pour lire les hiéroglyphes sont inventés pour des raisons pratiques.
Je ne sais pas si c'est un bon exemple, mais comment doit on dire: Merneptah ou Mérenptah ?
N'oublions pas le sujet du topique: Y a-t-il un grand architecte dans l'univers ?
Je ne parlais pas de l'astronome mais du gars qui prétend apporter la preuve de l'origine purement humaine de Dieu sur la base de l'influence de la présence puis du départ de l'armée américaine sur les pratiques d'un peuple dit primitif au milieu du Pacifique.
"Foi aveugle" est un pléonasme et "Allah" se dit "Dieu" en français.
la foi c'est la confiance, elle n'est pas neccésairement aveugle... le souci des croyants c'est qu'ils suivent des relectures au lieu des lectures... d'ou leur nombre improbable...
Plus l'Homme développe son niveau scientifique, plus il réalise que les textes sacrés sont des oeuvres humaines qui ne sauraient refléter une once de divinité intelligente tant elles sont contraire à la réalité observée. Logiquement, le savoir (la méthodologie scientifique) est la radicale opposée de la croyance (les religions et la foi en leurs textes).
L'orgueil premier, tu le trouves chez les croyants persuadés d'avoir Dieu à leur coté et de tout savoir sur base d'un seul livre –qui ne prouve rien du tout– tandis qu'ils ne savent rien.
Le pire, c'est les croyants –dont toi– totalement soumis au savoir développé par la science qui se permettent des contradictions inintelligible comme prétendre que l'Univers est Parfait tandis qu'ils avouent que l'Homme n'en connaît même pas une cacahouète. Comment qualifier quelque chose de parfait quand on en connaît rien, hm?
Incomparable avec la croyance qu'avaient les auteurs du Coran qui croyaient la Terre plate comme un tapis et surplombée d'une Voûte Céleste solide.
Tout comme les biologistes qui nous disent que nous ne représentons en rien la finalité d'une création divine mais bien une simple branche de l'arbre de l'Evolution.
Salam akhi Nicky,
Je vais te posé une question, t'es libre d'y répondre si tu veux.
Oui peut être que t'as raison. mais là on parle d'archéologie, histoire, etc.
Salam Flane,
l'exemple est pourtant bon ...
Salam Flane,
Ni moi ni personne ne prétend apporté de preuve de l'origine humaine de dieu. C'était juste une histoire que j'avais lu quelque part. Je crois qu'on peut trouver un documentaire (Youtube) sur ce cas très récent. J’essaierai de le trouver et je le Post.
Précision, je n'ai aucune crainte de mettre ma foi à l'épreuve des faits
Edit: S. Hawking est un mathématicien, physicien, astrophysicien, cosmologiste, et non pas un astronome. Il est vrai qu'aujourd'hui on fait de moins en moins la distinction. Il est toujours bon de le rappeler.
J'adore, tu m'as refait découvrir cette grande civilisation
Re Mou3allim,
comment faire une harpe sans connaissance de la physique des cordes ?? déjà juste pour accorder une guitare faut connaitre la gamme et avoir l'oreille ...J'adore, tu m'as refait découvrir cette grande civilisation
Qu'ils jouent de la harpe ne signifie pas qu'ils comprennent la physique (mathématique) des cordes.
On travail quand sur la re-traduction du livre des morts ?
il faut garder à l'esprit, que dans tout mythe ou légende réside une part de vérité. Reste à savoir qui s'inspire (copie) de l'autre. Est ce les égyptiens qui se sont inspirés des religions ou le contraire.
La vignette la plus célèbre représente le jugement du trépassé - ou pesée du cœur - dans le tribunal d'Osiris (Formules 30 et 125). Sur une balance à deux plateaux on compare le poids du cœur du défunt, représentant sa conscience, et celui de la plume de la déesse Maât, déesse de la vérité et de la justice. À proximité de la balance, un monstre hybride à tête de crocodile, à corps et pattes avant de lion et à l'arrière-train et pattes arrière d'hippopotame, la « Dévoreuse », attend le verdict... (wiki)
demande a tes scientifique de produire un mégalithe pour voir si pratiquer la fission de l'atome leur permet de comprendre comment faire des mégalithes...Plus l'Homme développe son niveau scientifique, plus il réalise que les textes sacrés sont des oeuvres humaines qui ne sauraient refléter une once de divinité intelligente tant elles sont contraire à la réalité observée. Logiquement, le savoir (la méthodologie scientifique) est la radicale opposée de la croyance (les religions et la foi en leurs textes).
Ta vision est celle du croyant, pas du savant.
L'orgueil premier, tu le trouves chez les croyants persuadés d'avoir Dieu à leur coté et de tout savoir sur base d'un seul livre –qui ne prouve rien du tout– tandis qu'ils ne savent rien.
En face, il y a les scientifiques qui nous rappellent du haut de leur immense savoir qu'in fine, ils ne savent pas grand chose. Raison pour laquelle, ils cherchent et découvrent encore et encore.
Le pire, c'est les croyants –dont toi– totalement soumis au savoir développé par la science qui se permettent des contradictions inintelligible comme prétendre que l'Univers est Parfait tandis qu'ils avouent que l'Homme n'en connaît même pas une cacahouète. Comment qualifier quelque chose de parfait quand on en connaît rien, hm?
En bref, tout à l'opposée de l'humilité scientifique. Un monde scientifique composé de chercheurs athées dans son écrasante majorité. Ce n'est évidemment pas un hasard.
Incomparable avec la croyance qu'avaient les auteurs du Coran qui croyaient la Terre plate comme un tapis et surplombée d'une Voûte Céleste solide.
Tout comme les biologistes qui nous disent que nous ne représentons en rien la finalité d'une création divine mais bien une simple branche de l'arbre de l'Evolution.
Hadmoulillah, content pour toi.
Si tu le dis
Depuis quand jouer de harpe nécessite des connaissance en physique !!! Juste besoin d'une bonne oreille et un peu d'inspiration. Ensuite transposé ça par des calcule est une autre histoire.
iqra veut dire lis , qoran veut dire lecture ...
