Ne temballe pas trop vite, il y a polémique sur ce chiffre
800.000 manifestants contre le mariage des homos
- Initiateur de la discussion caniggia
- Date de début
Ne temballe pas trop vite, il y a polémique sur ce chiffre
Ah oui? bon j'imagine que même si polémique, il y a, ce n'est pas sur un grand écart...
Et encore de la discrimination.Un homme célibataire aura plus de mal à adopter: de nombreux pays refusent...mais légalement il a le droit en France.
Pour une femme seule cela semble plus facile: une amie de mon ex-femme a adopté un gamin il y a 5 ou 6 ans...Je pense d'ailleurs qu'elle est lesbienne (l'amie hein? pas mon ex-femme
IbnouCid
VIB
Le mariage est un contrat à perte pour l'homme.
Vraiment, de nos jours, faut être atteint du cerveau pour se marier.
Se marier aujourd'hui se résume pour les hommes à perpétuer les gènes des femmes et leur assurer une progéniture.
Bon ca va j'exagère, mais pour moi le mariage c'est niet, quite à pas avoir de descendance, m'en fous
le matérialisme est une expression de l'athéisme, et de l'agnostisme : puisque le Divin est absent, on se reporte sur ce qui est perceptible.
« Tout juste bon à être un chéquier sur pattes », oui, je connais le problème, mais je me fais encore des illusions, même si la réalité du monde qui mentoure ne me laisse pas beaucoup doccasion de fonder ces illusions.
Il semble que tu confonds athéisme et agnosticisme, et que alors tu commente une chose que tu ne comprends pas.
Puis l’athéisme n’implique pas le matérialisme, qui resterait d’ailleurs lui‑même à définir (aimer la soupe, qui est matérielle, est‑ce du matérialisme ou pas ? … juste un exemple d’ambiguïté).
ce que tu dit est faux la preuve les etats unis.
recommence..........
pour ma part je considère l'Islam comme une religon hypermatérialiste.
sont culte est ancrée dans des obligations matérielles qui vont du Ramadan au prieres quotidienne en passant par le pelerinnage.
Les matérialismes sont souvent confondus avec de nombreuses doctrines dans leur acception seule. Ainsi, l’atomisme, le monisme, l’utilitarisme, l’athéisme, le réalisme et même la seule matière ne sont pas suffisants à eux-seuls pour être classés en tant que matérialismes. D’autre part, les matérialismes sont parfois assimilés à d'autres courants de type hédoniste tels que le libertinage que le langage courant classe sous le terme d’épicurisme. Enfin, on a pu classer parmi les matérialistes des philosophes dont les conceptions sont encore naturalistes comme Spinoza, D'Alembert, Helvétius ou Nietzsche. D’où l’importance de reconnaître ce que n’est pas le matérialisme autant que ce qu’est le matérialisme. En effet, le matérialisme est autant un débat entre les autres philosophies impliquant une transcendance qu’un véritable système de pensée impliquant les avancées scientifiques.
IbnouCid
VIB
"Ou une banque du sperme personnelle"
Bon j'arrete mes conneries
Votre romantisme exacerbé m'émeut les mecs, vraiment
.
Ca on peut pas savoir, car un gouvernement ne cède jamais sous la pression de la rue, jusqu'à ce qu'il cède...
Cela étant, apparemment, le ratio au niveau national serait actuellement de l'ordre de 60% pour, et 40% contre. C'est plutôt cela qui pourrait faire que le gouvernement ne céderait pas...
Bah, moi je n'aime pas la pluie, je souhaite et crie haut et fort que je ne veux pas qu'il pleuve... Mais... Ca n'empêchera jamais la pluie de tomber...!!!
Comparons ce qui est comparable.
Oui et non.
C'est vrai que 800.000, c'est peut-être un peu "exagéré" (mais c'est de bonne guerre).
Cela étant, même si les "contre" sont (pour l'instant) minoritaires, ils sont, sur ce genre de sujet, souvent très mobilisés. Qu'ils ssoient nombreux dans les manifs ne m'étonne donc pas.
Mais bon, ça semble être un combat désespéré voué à l'échec. Juste un avis, je peux me tromper.
Il y a quand‑même plusieurs courants dans l’Islam, sans parler des différences entre individus. Il n’y a pas moyens d’en parler comme ça sans précisions.
voiesansissue
Me up
faites une manif contre le mariage des hétéros ...
Ce sont des constats, pas des souhaits.Votre romantisme exacerbé m'émeut les mecs, vraiment
J'entends bien
, cela dit je charrie mais je ne suis pas loin de partager votre vision des choses....
Donc on condamne les gens pour "ce qu'ils pensent"...? T'es inquiétant, toi.
D'autre part, je suppose que tu te fais ton idée de l'islam sur la base de la moyenne des avis de la "communauté bladinaute"... Un peu comme si on se faisait son avis sur l'ensemble des chrétiens et sur le christianisme, par la simple lecture de quelques messages
d'intervenants sur un site estampillé "chrétien", ou sur un site sur lequel interviennent des gens dont beaucoup se revendiquent chrétien.
Tu ne sens pas une petite pointe de "généralisation" et "d'amalgame" dans cette façon de réagir? Non?
PS: a priori, la manif était d'inspiration et à majorité catholique, et toi tu dis en réaction que tu crieras haut et fort que tu es contre l'influence musulmane en Europe. Cela ne s'appelle-t-il pas un peu s'emmêler les pinceaux...?
Non, ça veut simplement dire qu'un branleur pourra épouser une branleuse.Le mariage pour tous, est ce que ca veut dire que les branleurs et les branleuses pourront épouser leur main et avoir les memes droits republicains et fiscaux que tout le monde ?
Rien de scandaleux, tu vois... ;-)
Rappel des sondages: 60% plutôt pour (ou bien, pour être plus précis, plutôt "pas contre"), 40% contre.
Cela étant, Hollande a été élu "démocratiquement", et la légalisation du mariage gay était dans son programme. Peut-être était-ce à ce moment qu'il fallait clairement le "sanctionner"...
Maintenant, c'est vrai, des positions peuvent évoluer, des situations de blocages peuvent apparaître, poussant un gouvernement à réviser ce qu'il avait prévu de faire. On n'en est, dans le cas présent, pas encore là. Cela étant, ce n'est pas parce qu'une manif avec laquelle on se sent "en accord" n'aboutit pas au résultat qu'on voudrait, que cela signifie que c'est anti-démocratique... Là, je pense que c'est le coeur qui parle, n'est-ce pas Soumiyah?
Ou comment changer de sujet...
Petit divers récent, dans le pays dans lequel je vis, à majorité chrétienne (60%, contre 20% de musulmans), où les pratiques homosexuelles sont condamnées par la loi, et où deux homosexuels viennent de se faire (illégalement) lyncher par la foule dans une région qui n'est pas musulmane.
Et une fois de plus, combien de bladinautes "soutiennent" comme tu dis la "lapidation des homosexuels"? Et en quoi bladi est-il le porte parole, le représentant, et le reflet fidèle des musulmans du monde?
Reviens un peu sur terre, s'il te plait...
IbnouCid
VIB
Quand j'aurais trouvé une femme romantique quelque part en ce bas monde, je me remettrai a la poésie, et je suis fort dans cet exercice
En attendant, je fais le contraire, comme un surdoué qui s'amuse a passer pour un ***
Les référendum, c'est pour les tapettes...
Ah ben oui, tu as peut-être raison, il en faut peut-être un...
(Mode pas sérieux, siouplait)...
IbnouCid
VIB
Non, ça veut simplement dire qu'un branleur pourra épouser une branleuse.
Rien de scandaleux, tu vois... ;-)
Ah non c'est pas juste ! Je me voyais deja convoler en noces avec ma ravissante main, ***** alors
FPP75
VIB
La mariage pour tous était dans le programme de F. Hollande, qui a été élu à 55%.
Il était également dans le programme du parti socialiste, qui a gagné les législatives.
Ce projet fait l'objet d'une discussion au sein du parti socialiste ou la PMA a été enlevée. Il fait l'objet d'une discussion dans le parlement.
Tu ne peux pas être plus démocratique, au sens de la démocratie française, que ça !!
On n'en est pas encore là...Ah non c'est pas juste ! Je me voyais deja convoler en noces avec ma ravissante main, ***** alors
Avec Hollande, tu pourras seulement convoler en justes noces avec la main ravissante (ou pas) poilue (ou pas) d'un autre bonhomme...
Titesouris
VIB
Je ne prive personne, c le choix du peuple français tout entier
l'hypocrite hiya mouk!
pocoloco
Bladinaute averti
Ca on peut pas savoir, car un gouvernement ne cède jamais sous la pression de la rue, jusqu'à ce qu'il cède...
Cela étant, apparemment, le ratio au niveau national serait actuellement de l'ordre de 60% pour, et 40% contre. C'est plutôt cela qui pourrait faire que le gouvernement ne céderait pas...
En France, le degré de manipulation médiatique et des sondages est tel qu'il est absolument impossible d'accorder la moindre foi à la soi-disant majorité en faveur du mariage des invertis.
Je me souviens que l'on accordait à peu près les mêmes chiffres d'appui en faveur de la guerre en Lybie, et, anomalie inexpliquable, la cote de Sarkozy ne cessait de baisser. Or, quelle coïncidence! c'est exactement la même chose que l'on voit en ce moment du côté de la nouille normale Hollande.
A partir du moment ou des hommes violent des petits garçons, pour moi ils sont homo et pervers.
Si toi tu juges que mes valeurs ne sont pas bonnes, tu insinues donc qu'un homme qui violent un enfant n'est pas un pervers ?
Tu me dégoûtes ! Quel est ton nom je vais te dénoncer à la police
Tu penses donc qu'un homo est quelqu'un qui viole des enfants ? Donc, homosexuel = pédophile pour toi, on résume bien ?
Serait-il indiscret de te demander là où tu as été éduqué ? Ce ne serait pas dans la même école coranique que Drianke, des fois
?L'arabie saoudite est un pays musulman et le mariage des gamines est autorisé.
Etudie, tu te rendras service, fais usage de tes allocations sociales pour au moins tenter de t'activer les neurones.
Elle est légale au Yémen et en Arabie saoudite où les mariages de gamines de 9 ans sont légaux.
Ce sont des pays musulmans. Les cheichks qui ont émis ces fatwas (parmi d'autres perles) sont bel et bien musulmans. Le jour où tu comprendras qu'il y a plus qu'un courant de pensée en Islam et que tu cesseras d'hypocritement taxer de "non-musulman" tout ce qui ne relève pas de ta conception de l'Islam, qui n'est pas partagée par tous les musulmans, tu deviendras apte à un débat adulte. D'ici là, ingurgite ton endoctrinement et reste silencieuse, on ne t'en voudra pas.
C'est vrai que tous les pays où on applique la charia - y compris tes amis islamistes Maliens - sont des modèles de vertu, de respect des minorités, de respect des droits de la femme, d'absence de châtiments corporels archaïques et barbares
.On t'a tellement endoctriné à croire en des vérités toutes faites genre "la charia c'est bon, la charia c'est bon, la charia..." que tu n'es pas - et n'as jamais été - à même de produire une once de raisonnement critique et distancié par rapport à ce système qui n'a de divin que le nom, et qui n'est rien d'autre qu'une construction législative humaine qui porte l'empreinte du contexte et de l'époque qui l'a produite, moralement et culturellement. Ils l'ont rendue sacrée par la suite, le faisant gober à des déracinés du bulbe dans ton genre, pétris de littéralisme, pour qui l'Islam se résume à être un code normatif prêt-à-l'emploi. Mais à quoi bon tenter d'expliquer ces concepts à un gusse qui se refuse à tout questionnement critique et recherche historique, et se contente d'apprendre par coeur ses livres édités dans les pays du golfe qui lui apprennent à anoner un discours que d'autres ont pensé à sa place.
L'état des droits de la femme dans les pays musulmans - là où ils sont au plus mal - est là pour démontrer toute la non-réalité de ce slogan évidé qui n'est en rien appliqué en pratique. La femme est bien trop souvent cantonnée à un rôle que lui fait endosser une lecture des plus littéralistes de l'Islam et qui s'imaginent que plus rien n'a changé dans le statut social de la femme depuis le 7èmle siècle.
Bah, oui, peut-être.
De toute façon, ce n'est qu'une "tendance". Et il ne s'agit pas de n'accorder la moindre foi à la "soi-disant" majorité en faveur du mariage gay, mais de n'accorder aucune foi à quelque sondage que ce soit. Comme ça, c'est plus clair et plus cohéreint.
Ben disons que les ressortissants d'un pays ne se font pas une image de leurs dirigeants sur la seule politique étrangère de ceux-ci. Sarko avait bien d'autres casseroles qu'il traînait. Le soutien à l'intervention était une réalité, non pas à cause de sarko, mais à cause de l'image de Kaddafi auprès des français. On ne peut nier que celle-ci était exécrable, bien pire que l'image de sarko... ;-)pocoloco à dit:
Ben oui.pocoloco à dit:
Sur deux plans même.
Le Mali, les gens pour l'instant déclare que Hollande a raison d'inervenir, un peu pour la même raison que Sarko et la Lybie.
Le mariage gay: en fait, en majorité, les gens s'en foutent un peu, et après tout, c'était dans le programme de campagne d'Hollande.
Mais je ne suis pas sûr que ces deux sujets feront forcément remonter Hollande dans les "sondages" (encore eux... :-D), car le quotidien des gens entre en ligne de compte dans leurs avis. Et le quotidien des gens, ça peut être le chômage, l'insécurité, et des milliers de problèmes que l'on impute à l'Etat.
Voilà tout.
IbnouCid
VIB
On n'en est pas encore là...
Avec Hollande, tu pourras seulement convoler en justes noces avec la main ravissante (ou pas) poilue (ou pas) d'un autre bonhomme...
Beurk!
Le mariage c'est caca toute facon, meme avec une bombe atomique ! Lol
J'ai pas tout pigé.
Ils sont pas pires, ils sont pareils, mais ils sont pires...
Je pense qu'il faut d'abord te mettre d'accord avec toi-même avant de donner ta position officiellement sur bladi...
En fait, tu es contre le mariage tout court, toi...
Combien de participants à ta manif...?
Huit cent mille???? Ah, non, entre huit cent et mille... Ah ouais, quand même...
PS: t'aurais pas quelques tendance à la scatologie? Entre "*****" et "caca", tu illustres beaucoup à l'aide de nos déjections, dis donc...