Yoel1
VIB
j’ai liké pour cette partie en gras , mais pour le reste ...il faut que l'on accueil TOUS les réfugiés "politique" ou persécutés par la guerres
A calais, le coup de gueule d'un migrant algérien: "je suis un être humain!"
- Initiateur de la discussion NYAHASSANA
- Date de début
Quoi il ne fait pas bon vivre en Algérie ? 
bien sur , mais eux ils sont en gris ( pas dans le sens "bougoules", c'est possible mais , mais ....) ...j’ai des amis a qui j'ai proposés de faire le certificat d'hébergement plus les billets A/R et bien cela coince ...ils n'ont pas de bien qui pourraient assurer l'administration française d'un retour certain au maroc
Ses malheureux les histoire comme sa
Pfffff sa me degoute
Ce qui diminue encore le nombre.
« Étrangement », les anti‑immigrations demandent tout le contraire, un accroissement de la population nationale et prônent une politique nataliste chez les locaux
CQFD, c’est de la xénophobie avant d’être autre chose, et le reste ne sert que de prétexte.
Tes affirmations gratuites ne tiennent pas la route, cite avec référence à l'appui, quel pays prône une politique nataliste. Prends ton temps pour faire des recherches.
Dans un monde injuste et déséquilibré, la misère se déplace comme des vases communicants.
Souvent, ceux à qui profite la faiblesse de l autre, en sont les responsables.
Il y a ceux qui justifient l'installation de migrants ou bon leur semble, et d'autres, comme le royaume récemment, terrifié à l'idée que des MRE puissent revenir en masse au pays.
bien sur bienvenuSalam NYAHASSANA,
Je peux venir m'installer chez toi
ainsebaa
Sauf erreur, je ne me trompe jamais.
ta démo est vraiment tiré par les cheveux.Ce qui diminue encore le nombre.
Et aussi deux remarques. D’abord les politiques restrictives contraignent à rester, ceux qui auraient voulu n’être que de passage, de peur de ne plus pouvoir revenir même temporairement plus tard (les politiques anti‑immigration forcent les immigrés à rester car elles les forcent à se cacher). Ensuite, je ne vois pas la différence entre des gens qui restent qui ne font que passer, si quand ils ne font que passer ils sont suivis par d’autres qui ne font que passer aussi, le bilan peut être le même. Sinon, si c’est le nombre à chaque instant t qui pose soit‑disant problème pour les capacités du pays, alors il faut mettre en place un plan de limitation des naissances chez les locaux dans tous les pays souhaitant limiter l’immigration.
C’est la preuve que c’est d’abord de la xénophobie, parce que si les partisan(e)s de la fermeture des frontières étaient cohérent(e)s, ils/elles devraient aussi exiger la fin de l’accroissement de la population nationale, qui elle, coute même bien plus cher encore que l’immigration (un enfant français qui nait en france, coutera quelques centaines de fois plus cher qu’un étranger arrivé par l’immigration).
« Étrangement », les anti‑immigrations demandent tout le contraire, un accroissement de la population nationale et prônent une politique nataliste chez les locaux
CQFD, c’est de la xénophobie avant d’être autre chose, et le reste ne sert que de prétexte.
Ce serait de la faute des pays qui en refusant de les régulariser, obligent les zimagris sans papier à rester dans ces pays.
Sinon ils partiraient.
Parce qu'ils pourraient revenir.
Je vais t'ajouter autre chose que j'ai entendu d'un syrien à savoir texto : la France doit leur fournir un logement et un travail.
Vu comme ça il vaut mieux arriver comme immigré que d'être un citoyen qui depuis à des années durant participé à la vie du pays.
Ce n'est pas de la xénophobie c'est seulement que la situation économique actuelle ne le permet pas.
Pourquoi les zimagris s'endettent ils pour venir en europe?
Les pays voisins du conflit sont sûrs.
Mais pauvres.
L'idée qu'ils se font de l'Europe est fausse.
C'est ça le problème, la corne d'abondance est vide depuis plus de 30 ans et ça personne ne veut l'entendre.
Oui mais l'Europe n'a pas vocation à accueillir toute la misère du monde.
Plus ils viendront et plus cela aura effet d'appel d'air et chaque fois ils reviendront avec leur smala.
Non il faut arrêter l'accueil des étrangers.
Avec quel fric va-t-on payer pour les loger? pour les soigner? leur aides?
Les Européens ne parviennent même plus à joindre les 2 bouts.
Il faut renvoyer ceux qui sont en situation irrégulière, et ne plus en accueillir.
Puis regardez comment les endroits qui ont été pris d'assault par les étrangers sont devenus:
-sales,
-insécurité,
-bruyants,
-toute la journée des gens qui végetent et qui bénéficient grâcieusement de logements sociaux et d'aides sans rien f.outre.
De plus ils ne veulent pas s'integrer ni parler la langue de leur pays d'accueil.
Pays qu'ils ne respectent même pas.
Non l'Europe n'a plus besoin d'immigration.
Plus ils viendront et plus cela aura effet d'appel d'air et chaque fois ils reviendront avec leur smala.
Non il faut arrêter l'accueil des étrangers.
Avec quel fric va-t-on payer pour les loger? pour les soigner? leur aides?
Les Européens ne parviennent même plus à joindre les 2 bouts.
Il faut renvoyer ceux qui sont en situation irrégulière, et ne plus en accueillir.
Puis regardez comment les endroits qui ont été pris d'assault par les étrangers sont devenus:
-sales,
-insécurité,
-bruyants,
-toute la journée des gens qui végetent et qui bénéficient grâcieusement de logements sociaux et d'aides sans rien f.outre.
De plus ils ne veulent pas s'integrer ni parler la langue de leur pays d'accueil.
Pays qu'ils ne respectent même pas.
Non l'Europe n'a plus besoin d'immigration.
L'Europe n'a jamais dans son histoire été aussi riche, il n'y a jamais eu autant de millionnaires. Statistiques facile à se procurer même sur le net.
Après avoir exporté de gré ou de force toute sa misère ( et ses conflits) pendant des siècles au 4 coins du monde. C'est un peu avoir la mémoire courte.
L'Europe à BESOIN de l'immigration, elle veut juste choisir les candidats pour coller à ses besoins. Ça devient un continent de vieux, qui refusent le travail manuel et qui ne fais pas d'enfant.
Les riches ou\et éduqués immigrés ne transforment pas leur quartier en lieu sale, bruyant,etc... Sinon Paris ou Londres seraient foutu depuis longtemps.
En gros, les pauvres beurk, c'est sale, ***, bigot, bruyant, vivant d'aumône social et fainéant.
Rien de neuf, si ce n'est leur couleur de peau.
Si l'Europe a besoin d'une immigration, ce ne doit pas être sous la forme d'une déferlante. Ce n'est pas tant l'attrait de l'Europe, mais les conditions de vie dans des pays du moyen orient et d'afrique qui poussent les gens à partir à n'importe quel prix..
Ce n’est pas tiré par les cheveux, c’est réel et c’est humain : des gens qui se sentent menacés (et les clandestins ne se sentent pas libre et en sécurité), ils ont tendance à se terrer.
ainsebaa
Sauf erreur, je ne me trompe jamais.
ce qui ne veut pas dire que ce soit une des raisons qui les empêche de retourner chez eux.
C’est même plus général, pas besoin d’aller jusqu’aux grandes fortunes : beaucoup d’Européen(ne)s ne craignent pas tant de devenir pauvres que de voir leur train de vie baisser (quand certains disent qu’ils « crèvent de faim », ils veulent dire qu’ils ne sont pas partis en vacances cette année). Les privilèges des un(e)s au prix de la misère des autres. C’est assez pareil intramuros, d’ailleurs : le discours sur les pauvres d’un pays et le discours sur les immigrés, sont un seul et même discours. La seule différence, c’est qu’avec l’immigration, il y a l’excuse « propre » (au sens légal) et donc facile, de l’absence de droit du fait de l’absence de nationalité. Pourtant, il y a ce que j’appelle « les étrangers de l’intérieur », les gens qui ne sont pas des étrangers au sens légal du mot, mais qui sont traités comme tels.
Ce n’est pas tant l’immigration qui fait peur, que les pauvres (beaucoup de chômeurs l’ont compris, et c’est pour ça qu’ils boudent autant le FN que le FdG). Un étranger qui arrive avec les valises pleines de lingots d’or, il sera bien accueilli.
Dernière édition:
… mais qui les empêche de pouvoir éventuellement revenir ensuite (il n’y a pas de véritable liberté de circulation).
ce qu'il dit est plus grave que ça, son idée est que :
Puisque la grande Bretagne a participé à la coalition contre l'Irak, eh bah les irakiens ont le droit d'immigrer en grande Bretagne. Et puisqu'il est algérien et que la France est resté 132 en Algérie, il a alors le droit d'immigrer en Algérie. Il met en déroute toute la logique de la résistance au colonisateur et les martyres...car pour lui ça ne servait à rien de chasser la france si lui il veut y immigrer
Puisque la grande Bretagne a participé à la coalition contre l'Irak, eh bah les irakiens ont le droit d'immigrer en grande Bretagne. Et puisqu'il est algérien et que la France est resté 132 en Algérie, il a alors le droit d'immigrer en Algérie. Il met en déroute toute la logique de la résistance au colonisateur et les martyres...car pour lui ça ne servait à rien de chasser la france si lui il veut y immigrer
Ce n’est pas la france qui a été chassé de l’Algérie, c’est un oppresseur. Les Algériens n’étaient pas traités comme des français et n’avaient pas la nationalité française au sens propre, ils n’avaient qu’un statut de « indigènes d’Algérie ». L’Algérie a été une colonie française, pas un territoire français. Tu comprends la nuance ?
Tu crois que l’armée française aurait traité des français comme elle a traité des Algériens ?
mais la question : pourquoi il croit avoir le droit d'immigrer en France pour la simple raison que cette france avait coloniser l’Algérie. Est ce que les chouhada avait chassé la français pour pouvoir avoir le droit d'immigrer en France? c'est plutôt le contraire non?
Ce n’est pas qu’ils croient en avoir le droit ou pas, ils ne se posent pas cette question, ils le font par nécessité. Le droit ou pas, ça ne change rien.
#YouNaMarre
ainsebaa
Sauf erreur, je ne me trompe jamais.
Bien sûr et pourquoi devrait il y avoir une liberté de circulation?
Même le nomadisme était et est soumis à des lois.
Généralement la loi du plus fort.
De nombreux pays refusent carrément de récupérer leurs nationaux, d'autres comme le Maroc font trainer les choses au maximum.
A quoi ça sert de faire des enfants si c'est pour les pousser à émigrer, une fois devenus adultes, dans un autre pays.
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Bonjour
Mais ça ne dit pas toute personne a le droit de travailler dans un état .
Et la loi nationale précise généralement que tu peux t'installer si tu as les moyens de subsister . Les aides sont nationales , et la déclaration ne stipule pas que chacun peut choisir une nationalité .
Bref déclaration incomplète ....
@jack_shooter n'a pas tort pour lever cette restriction il faut un état mondial .