C'est pour justifié les transformations de chaque verset
il ne sont pas oublier, c'est juste de ne plus les répéter
ce texte nous apprend que les "UN" représentent plusieurs
Abrogation et les hadith ?
- Initiateur de la discussion Nabuchodonosor
- Date de début
il ne sont pas oublier, c'est juste de ne plus les répéter
ce texte nous apprend que les "UN" représentent plusieurs
jmehdi
Droit Chemin
au sujet du verset 2:106 :
Le mot "nansakh" (le 2ème mot du verset 2:106) a été manipulé par de nombreux savants musulmans afin d'imposer leur fausse doctrine de "l'abrogation coranique". Une étude des versets coraniques utilisant le mot "nasakha" et ses dérivés confirme que sa signification est l'exact opposé du mot "abroger" ! Il signifie enregistrer, ou mettre par écrit.
Le mot "nuskha" en 7:154 signifie un texte. Moïse trouva dans le texte des tablettes une guidance et une miséricorde.
En 22:53 nous avons la confirmation que le mot "yansakh" en 22:52 ne peut pas signifier abroger, mais qu'il signifie enregistrer. Dieu dit qu'Il a fait du complot du diable un test pour ceux qui doutent. N'importe quel test doit être basé sur quelque chose qui existe, et non pas sur quelque chose d'abrogé !
En 45:29, le mot "nastansikh" signifie enregistrer (tout ce que nous faisons). Là encore, Dieu n'abroge pas ce que nous avons fait.
TIGELLIUS
VIB
L'abrogation existe bel et bien car du moment que la révélation est descendue graduellement, un verset qui était d'actualité pour une période pouvait être remplacé par un autre du moment que les conditions n'étaient plus les mêmes. Par exemple pour les femmes adultères elles devaient être confinées jusqu'à la mort. Or, ce verset a été abrogé par celui des 100 coups de fouet.
Les versets abrogés font partie de l'historique du Coran et ils sont bien présents dans le Livre. L'aberration et la manipulation se trouvent dans l'abrogation à la récitation tout en gardant la règle. Cela a été un tour de magie pour justifier la lapidation. Le problème pour ces fourbes, est qu'une règle pour être admise doit être prouvée, mais ils sont dans l'impossibilité de la prouver car il n'y a dans le Coran aucun verset qui stipule cette peine. En absence de preuve la règle est caduque. Faut ils leur rappeler que le Messager suivait le Coran ?
TIGELLIUS
VIB
Ce n'est pas exact.
pourtant c exactement ce qui se passe
les savants musulmans ont joué a abroger les versets suivant leur envie
avant de parler tu ferai mieu de t'informer un minimum
tu parles d'un sujet qui te depasse
TIGELLIUS
VIB
On te l'a déjà dit que tu es un IMPOSTEUR. Par conséquent tes dires sont sans intérêt.
TIGELLIUS
VIB
Ce que disent ou font les savants n'engagent qu'eux et non pas l'Islam. Tu aurais dû le savoir l'inculte.
tu abois j argumente ...
TIGELLIUS
VIB
Tes arguments ? Du vide sidéral orientés pour combattre l'Islam et detourner les musulmans. Tes arguments ce ne sont que ça :
tu abois j'argumente
tu abois j'argumente
TIGELLIUS
VIB
Des arguments sans intérêt.
voici un de mes arguments auquel tu ne pourra pas apporter la moindre contre argumentation
voila comment le coran divinise muhamad pour faire de lui un egale de dieu
le verset suivant demande de faire le tasbih sur muhamad ce qui est clairement du chirk
car seul dieu merite le tasbih
pour sortir de ce probleme il ne vous reste qu'a reconnaitre que c une erreur de scribe ce qui prouve une fois de plus que le coran n'a rien de divin
ou bien d'inventer une nouvel regle de grammaire pour jusitifé cette erreur mais ca sera difficile car l'erreur est telement grossiere
48v9 لِّتُؤْمِنُوا بِاللَّهِ وَرَسُولِهِ وَتُعَزِّرُوهُ وَتُوَقِّرُوهُ وَتُسَبِّحُوهُ بُكْرَةً وَأَصِيلًا
pour que vous croyiez en Allah et en Son messager,
que vous l'honoriez, reconnaissiez Sa dignité, et Le glorifiez matin et soir.
note comment le traducteur a inserer insidieusement des majuscule
mais il ne peux pas avec le premier mot car cela ne se dit pas de dieu
de meme contrairement a la traduction parlé de reconnaitre la dignité de dieu est blasphematoire
dans tout les autre contexte du mot 'azr on voi qu'il est accompagné des prophetes
Dernière édition:
TIGELLIUS
VIB
Je t'ai déjà répondu dans l'autre topic à ce sujet.
Tes arguments ne sont que le vomis qui sort de tes entrailles. Seul un aveugle et un ignorant voit comme tu vois. Faut-il s'en étonner ?
tu vois je te les dit j'argumente tu abois
desolé je ne parle pas au chien qui ne savent qu'aboyer
en communication non violent on appel cela le langage chacal
Le concept d'abrogation est une vaste tromperie fondée sur une erreur de traduction.
Aucun aya ne contredit ou remplace un autre, au contraire ils s'additionnent et se complètent harmonieusement pour répondre aux éventuelles interrogations.
Aucun aya ne contredit ou remplace un autre, au contraire ils s'additionnent et se complètent harmonieusement pour répondre aux éventuelles interrogations.
Dernière édition:
TIGELLIUS
VIB
Il semblerait qu'il y aurait eu un verset stipulant la lapidation pour les adultères et qui aurait été abrogé à la récitation tout en conservant la règle.
Jamais entendu parler. La lapidation c'est une tradition juive, il y a erreur...
Je me demande comment un musulman peut croire à ce "on-dit".
Dernière édition:
TIGELLIUS
VIB
Il y a des hadiths qui rapportent que des musulmans auraient été lapidés suite à leurs aveux.
Ce sont vraiment des cas exceptionnels. Avouer quatre fois tout en connaissant les conséquences, c'est demander de lui ôter la vie.
En lisant le Coran sans doute
versets
11.91 /18.20/19.46/24.8/26.116//36.18/44.20/67.5
diminutif laps.
105.4. qui leur lançaient des pierres d'argile?
donc des hommes selon la base de sont état
Je maintiens toujours que le mot "lapidation" (en arabe, bien sûr) n'existe pas dans le Qoran.En lisant le Coran sans doute
versets
11.91 /18.20/19.46/24.8/26.116//36.18/44.20/67.5
diminutif laps.
105.4. qui leur lançaient des pierres d'argile?
donc des hommes selon la base de sont état
Tu peux toujours t'amuser avec les mots (en français), si l'envie t'en prend encore
.C'est incohérent puisque le Coran ne prévoit pas de peine de lapidation pour les adultères.
Mais certaines traductions le rajoute entre parenthèse pour orienter la lectureJe maintiens toujours que le mot "lapidation" (en arabe, bien sûr) n'existe pas dans le Qoran.
Tu peux toujours t'amuser avec les mots (en français), si l'envie t'en prend encore
24.8. Et on ne lui infligera pas le châtiment [de la lapidation] si elle atteste
quatre fois par Allah qu’il [son mari] est certainement du nombre des
menteurs,
source : https://viveleroy.net/DOCUMENTS/le_saint_coran_mohammed_hamidullah_roi_fahd.pdf
Donc aucune contradiction entre ce hadith et le Qoran. Encore une fois, il s'agit d'un cas exceptionnel parmi les cas d'adultère dans lequel il y a un aveu libre, ici. Quatre fois, c'est comme si cette personne était résolue à ce que la peine de mort lui soit infligée.
Si tu réfléchis bien, tout est fait de façon à ce que la lapidation soit le moins appliqué que possible.
TIGELLIUS
VIB
Salam
Le problème c'est que dans le Coran il n'y a aucun verset qui stipule cette peine et le Prophète était censé suivre le Coran et l'appliquer. La pensée unique pour justifier les hadiths ont fait croire qui existait un verset et qu'il avait été abrogé à la récitation tout en conservant la règle. Or, une règle doit être justifiée et si la preuve disparaît alors la règle est caduque.
TIGELLIUS
VIB
TIGELLIUS
VIB
L'incohérence se trouve dans le fait d'appliquer une peine qu'Allah n'a pas prescrit dans le Coran.
Mais d'où tiens tu que la peine de l'adultère est la lapidation ?
Jésus avait déjà fait encore mieux. Il a mis des conditions d'application impossibles à remplir
"Que celui qui n'a jamais péché jette la première pierre"
Wa alaykoum salam
Si il fallait que chaque cas particulier soit mentionné pour chaque sujet, le Qoran serait minimum 10 fois plus volumineux.
Exemple, la viande de porc est interdite dans le Qoran, il n'est pas indiqué si le cuir d'origine porcine est interdite ou non.
TIGELLIUS
VIB
Cette phrase est très morale mais inapplicable dans une société de droit. Aucun juge ne pourrait juger une personne sous prétexte qu'elle pèche.
TIGELLIUS
VIB
Ce qui est interdit est la consommation de la viande de porc et non pas le fait de récupérer sa peau. La même chose pour une bête trouvée morte sans être égorgée, elle est interdite à la consommation mais récupérer sa peau n'est pas interdit.