ce sont des faient qui etaient connu depuis bine avant 2001.
pretendre à tout bout de champs que les information negatives sur tes potes les taliban sont de la propagande n'en font pas des informations fausses.
Attentat suicide contre un lycée français à kaboul
- Initiateur de la discussion UNIVERSAL
- Date de début
ce sont des faient qui etaient connu depuis bine avant 2001.
pretendre à tout bout de champs que les information negatives sur tes potes les taliban sont de la propagande n'en font pas des informations fausses.
non, il ont attaqué une armée d'occupation, pas la population française, ni meme la population allemande.
ne compare pas l'incomparable.
lebarrus
VIB
oui bien sur, il faut toujour un argument pour vous tiré bon compte, resumeons ceux qui on combattus les soviets ce sont tout d'un coup transformé en immonde terroristes car ils combattent une troupe d'occupation, tu sait on la fait depuis que le monde est monde: diabolisé l'ennemi que l'on combat.
lebarrus
VIB
ça te fait quoi d'etre dans la peau d'un nazi lors de l'occupation.....
les taliabns n'ont pas combattus les soviet, c'est un groupe qui est apparu à posteriori.
ils ont aidé et soutenu des groupe ouvertement terroriste (qui ont revendiqué l'emploi du terrosime) comme alquaida.
ont maintenu la population sous leur coupe par la violence et la menace
mais comem ils combattent "l'occident" que toi même tu deteste tu es pres à fermer les yeux sur cela.
lebarrus
VIB
jamais eu le soutient de la population.....lol si c'etais pas le cas depuis 2001 on aurrais plus entendu parlé des talibans.....
tu compares les troupes françaises aux troupes nazi ?
c'est bien de te décrédibiliser tout seul....
des populations occidentales j'aurais du préciser.
lebarrus
VIB
il y a nuence quand meme je deteste la politique occidentale, son militarisme et son comportement a semancipé dans les affaires des autres.
lebarrus
VIB
je disais que les nazis considérais les resistants français en terrorites alors ça te fait quoi d'etre dans la peau des bourreaux......
c'est ça, tu compares la France à l’Allemagne nazi et tu me parles de nuance, tu es plein d'humour en fait
deja repondu sur le terrorrisme sur les population civile
continu de te decredibiliser....
a ce stade tu me fait presque pitié
lebarrus
VIB
et la population afghanes sont tous des terroristes, merçi ta façon de pensé pour justifié l'injustifiable....
lebarrus
VIB
allé je vais faire comme biiovibs qui se prend une gamelle dans une discution: mais oui , mais oui, c'est ça c'est ça....
quelle gamelle ?
c'est toi qui essayes d'atteindre le point Golwin car c'est tout ce qu'il te reste pour defendre tes potes qui posent des bombe dans des endroit civils.
lebarrus
VIB
et l'otan des fleurs et presevatifs......
je suis cencé justifier quoi exactmenet là ?
tu parles à ma place mais pour dire quoi exactmeent ?
je n'ai jamais dit que les pop afghanes etaient terroriste ni justifié quoique ce soit.
tu essayes justes d eme decrediliser par des attaques ad hominem, car c'est ta derniere ligne d edefense en l'absence d'argument concrets.
Mdrr ces trou de balle,ça joue les choqués lorsqu'il y a un attentat,mais ça ferme leurs grandes gueules lorsqu'on bombarde des civils au nom de je ne sais quoi,vs n'êtes plus crédibles les gars
Devine
vas y soit encore plus vague alors que l'on te demande de préciser ta pensée....
elude, elude....
Quel rapport ? Il faut arrêter de tout rapport à Israël, surtout lorsqu'on évoque un sujet qui n'a rien à voir avec Israël.
Tu connais la définition du "terrorisme" ? Le terrorisme est l’ensemble des actes de violence qu'une organisation politique exécute dans le but de désorganiser la société existante et de créer un climat d'insécurité tel que la prise du pouvoir soit possible. Le terrorisme s’inscrit le plus souvent dans un contexte de guerre de basse intensité et insurrectionnelle. Ce qui est le cas de l'insurrection afghane (dont les talibans en font partie). Après, il faut se méfier des termes génériques "terroristes", "résistants", ... Les insurgés pratiquent des opérations de guérilla (contre des forces armées, occidentale ou afghane) mais également des opérations de terrorisme (attentats-suicides, représailles, exécutions, ...).
Par exemple, en Syrie, les membres de l'Etat islamique sont des "terroristes" quand ils font exploser une voiture piégée à Damas dans un quartier chiite, mais sont des "combattants irréguliers" lorsqu'ils affrontent l'armée syrienne à Alep ou le YPG à Kobané.
Ensuite, il faut arrêter avec le raccourci "taliban = résistant afghan". Les talibans sont surtout des Pachtounes, principalement des Pakistanais et des Afghans. Et il n'y a pas d'ethnie afghane ; les Afghans sont des Pachtounes, mais aussi des Tadjiks, des Hazaras, des Ouzbeks, des Turkmènes, ...
L'OTAN est également responsable de la mort de civils en Afghanistan. Mais d'après des statistiques (faites par des sources neutres), ce sont bien les insurgés (et donc les talibans) qui sont responsables de la grande majorité des morts civils (presque 80%). Les forces gouvernementales (police et armée afghane, armées occidentales) sont responsables de près de 15% des victimes civiles en Afghanistan (les frappes de drones au Waziristan ne sont pas comptabilisées). Au delà de ces chiffres et de ce calcul macabre, c'est bien la population civile qui souffre le plus malheureusement, à cause en grande partie de la politique des talibans.
Par contre, ça ne te dérangeait pas l'interventionnismemilitaire russe en Ukraine ... Deux poids, deux mesures.
Nous condamnons tout autant les bombardements délibérés des populations civiles (ce qui en fait un crime de guerre) que les attentats visant des civils. Peu importe la méthode utilisée, lorsque le but est de viser intentionnellement des civils, ça mérite une condamnation unanime. Ceci dit, je peux vous retourner le compliment : je vois rarement de l'indignation quand il y un attentat ciblé visant des civils occidentaux ("ils l'ont bien cherché" et autres excuses, et quand ce sont des civils afghans qui sont visés, ça parle tout de suite de complot occidentalo-judéo-maçonnique ...).
Ensuite, les bombardements de civils font la "une" des journaux ; par contre, les représailles, les exécutions sommaires des insurgés, ça, on s'en fout. On préfère parler des civils tués par les Occidentaux que des civils tués par les insurgés, alors que ces derniers battent l'OTAN à plate couture dans cet exercice ... Bref, quand vous cesserez de faire de l'indignation sélective, on pourra en reparler.
lebarrus
VIB
tu vois c'est le tronc d'arbre qui est planté dans ton oeuil que tu sais voir,tu est sous la logique de guerre d'une intervention militaire soutenu par les medias et financé, l'otan est le principale probleme, si il n' y avais pas cette occupation, ça irais nettement mieux en afghanistan, ça sera pas la rose, mais qui n'a pas de souçi dans son propre pays.
Qui sont ces "nous",les désinformateurs,troll professionnels,les conss,...qui?
Il y aurait toujours une guerre civile entre le régime taliban et l'Alliance du Nord ... Et la situation se serait sans doute aggravée au Pakistan. Donc dire que ce serait mieux, je ne pense pas. Différent, oui, mieux, non.
lebarrus
VIB
c'est vrai on ne peu critiquer la saincro sainte israehell je demande pardon....
c'est la conséquence de l'otan de l'intervention occidentale, pourquoi ils y reste arrete de vouloir justifié ce qui n'est pas logique, l'occupation est le seul et l'unique probleme point barre.
statistiques de qui de quoi, dans un pays en guerre et sous occupations elles n'ont aucune valeur, t'es marrant...
oui quand ils seront du meme niveau de l'interventionnisme occidentale, et on est tres loin du compte vraiment et puis la crimé est russe par referendum, tu vois ce que on l'interdit dans tes grandes et hyper democraties democrates....
c'est pour caché au fond les veritable exactions et les devastations de la guerre pour donné bonne conscience a une populations "civilisé"....
lebarrus
VIB
on la doit a tes super démocrates homistes et civilisé......
d'un autre coté si une des factions en Afghanistan n'avait pas soutenu et aidé une organisation qui a attaqué un pâys de l'OTAN il n' y aurait pas eu d'intervention du tout.
pour ma part j'ai soutenu l'attaque initiale mais pas le maintient des troupes qui a suivi.
et certainement pas l'usage des drones que je trouve contraire aux règles elementaire de la guerre telle que defini par le traité de geneve, en particulier dans leur emploi intensif par les américains.
Les talibans exitaient et pratiquaient le terrorisme avant 2001.
et l'intervention occidnetale es tla conséquence de leur soutient à une organisation terroriste internationnale egalement.
J'avais presque oublié que discuter avec toi était une pure perte de temps. Toujours à répondre à côté, à faire des généralisations.
Tu peux critiquer Israël (et il y a de quoi), mais je ne vois pas le rapport avec l'Afghanistan. C'est aussi pertinent que critiquer la France quand tu parles du conflit entre la Chine et le Japon pour les Senkaku.
Que les militaires occidentaux soient présents ou non, le gouvernement afghan issu de l'intervention américaine de 2001 serait tout de même aux prises avec les talibans. L'Afghanistan est en proie à la guerre civile depuis plus de trente ans, bien avant que les Américains ne débarquent. La présence militaire des Occidentaux n'est qu'une partie du problème, tout comme l'ingérence pakistanaise dans les affaires afghanes. C'est un ensemble de faits qui conduisent à la situation actuelle, pas seulement la présence des Occidentaux. C'est masquer toute une partie du problème afghan.
Les statistiques ne sont jamais très précises évidemment. Mais quand plusieurs études, faites par plusieurs organismes tendent vers un même constat ... Le pire, c'est que si ces études avaient prouvé que les morts civils étaient majoritairement dus à l'OTAN, tu ne les mettrais pas en doute. Deux poids, deux mesures, comme d'habitude.
Les Russes comme les Chinois n'ont pas les mêmes moyens que les Occidentaux. C'est la seule raison. Mais ça ne les empêche pas de s'ingérer dans les affaires de leurs voisins ; les Américains ont les moyens de le faire avec des voisins plus éloignés. On peut même s'amuser à faire la liste des ingérences de la Chine par exemple : les Senkaku et même Okinawa(contre le Japon), la Corée du Nord, les îles Spratley (contre le Vietnam, les Philippines, la Malaisie, l'Indonésie et Brunei), Taïwan, la Birmanie, l'Inde (et les fréquentes incursions), ... Les Chinois se limitent pour le moment à leurs voisins frontaliers, mais déjà, on voit apparaître de l'ingérence en Afrique (achat de terres rares, ...). Quant aux Russes, est-ce vraiment nécessaire ? Avec l'ingérence dans toutes les ex-Républiques soviétiques ?
Ensuite, on reparlera de référendum démocratique lorsque tu auras fait quelques recherches sur le "concept de démocratie". Je ne doute pas que les Criméens auraient voté pour leur rattachement à la Russie dans n'importe quelles conditions, mais les conditions du référendum n'étaient absolument pas démocratiques : absence de liberté d'expression, de liberté d'opinion, de libertés de la presse (pour les Ukrainiens et les Tatars), présence de militaires russes, ... Que la Crimée veuille être russe, pas de souci, mais le comportement de la Russie est impérialiste : ingérence dans les affaires ukrainiennes (comme l'Occident), soutien aux factions rebelles (comme l'Occident avec le gouvernement, même si les Russes vont plus loin en fournissant un paquet d'armes lourdes et de blindés), participation militaire au conflit du Donbass (jusqu'à preuve du contraire, il n'y a pas eu de militaires occidentaux en première ligne ...), atteinte à la souveraineté territoriale en Crimée (occuper militairement la Crimée alors ukrainienne, ça ne s'appelle pas "respecter la démocratie et le droit international").
Mais bon, je suis quasiment sûr que tu vas me répondre que "les Occidentaux font pire ailleurs dans le monde". Bref.
la guerre civile ?
non à l'invasion par l'URSS en 1979, suis le film un peu.
d'ailleur à cette epoque les américains etaient les gentil car ils aidaient les moudhjaidines, qui eux meme etaient des gentils, car combattant l'URSS.
tu te fout d ela gueule du monde ?
l'URSS Russie pas au meme niveau que l'occident ?
alors que c'est LEUR invasion en 1979 qui est la cause de l'etat de l'Afghanistan, tu as soit la memoire courte soit tres selective.
laythee
je ne suis pas charlie
pour libérer un pays occupé ce qui étais très bonne chose[/QUOTE]
@laythee
ben non, regarde ou cela a mener d'aider les moudjhaidine a l'aide d’intermédiaire comme un certain Ben Laden? ça a leur a couté 3000 mort, le WTC et 15 ans de guerre qui ont plombé leur economie pour enrichir les magnats du petrole.
Comme quoi comme je l'ai toujours dit, laissons les autres dans leur *****, c'est pas notre problème et cela finira par nous retomber dessus.
Afghanistan, Koweit, Irak, Lybie, egypte, syrie Israel, Palestinne, qu'ils se demerdent....
comme ça on sera tranquille