Ceux qui soutiennent l'OTAN ne sont pas nos frères !

madalena

Contributeur
Contributeur
un groupe de "vaillente" armées qui s'en prennent toujour au plus faible et a plusieurs sur un..., et ils "protegent" définitivement des populations civils...
.

c'est une union de Force impossible à battre qui règle le compte aux dictateurs arabes et leurs armée.

Aqui le prochain tour ? youpiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii:D



.


salam,

donc se sont des méchants et fond que du mal!

merci pour les explications!:D
 
sait-on si les frères ont gagné ou si ce sont d'autres frères qui sont vainqueurs?

Et en Syrie, ce sont les frères ou les frères qui vont gagner?
 
Permets-moi de te renvoyer ce compliment à la figure !

En politique, on n'agit pas sans connaissance des conséquences !!!
la preuve que si
le gouv de W. etait tres idéologique, liberé les peuple ils deviendrons libres...
ils refusaient de travailler avec les ancien cadres de l'armée et du parti bass.
alors que par exemple apres la prise de l'allemagne et du japon ou meme la liberation de la france seul le maintient de l'administration et de la police a permis de garder un semblant d'ordre meme si ils avaient collaboré ou etaient faschistes.

W. a pris le parti de compter sur les 'exilés' pour reorganiser el pays avec le resultat minable que l'on sais.
 
apparament tu n'a pas compris, que les americains est intégré les officiers ça n'aurai rien changé,

bine sur que si
renvoyer chez eux des militaire armés et les privé de salaire et d'avenir a forcement du avoir un impact sur le recrutement de la resistance.


la resistance de une n'a pas de centre de commandement, et ni d'ordre a recevoir d'une organisation militaire pyramidale, c'est une miriade de petit groupe d'hommes qui sont
independant de l'une des autres.

quel manichéisme.
je suis sur que la formation militaire de base permet parfaitmeent de definir une strategie ou une tactique adaptés.
d'ailleur cela s'est deja vu que ce soit dans la France occupé ou le vietnam.
 
bine sur que si
renvoyer chez eux des militaire armés et les privé de salaire et d'avenir a forcement du avoir un impact sur le recrutement de la resistance.




quel manichéisme.
je suis sur que la formation militaire de base permet parfaitmeent de definir une strategie ou une tactique adaptés.
d'ailleur cela s'est deja vu que ce soit dans la France occupé ou le vietnam.

bien sur c'est la force de la resistance, elle s'appuie egalement sur le reservoir populaire, il n'y a pas que le salaire il y a aussi le desir de vengence et de haine envers les soldats us.


tu compare le vietnam qui eux avais des generaux comme giap ou hoang, tu peu me dire qui dirige la resistance en irak?
 
la preuve que si
le gouv de W. etait tres idéologique, liberé les peuple ils deviendrons libres...
ils refusaient de travailler avec les ancien cadres de l'armée et du parti bass.
alors que par exemple apres la prise de l'allemagne et du japon ou meme la liberation de la france seul le maintient de l'administration et de la police a permis de garder un semblant d'ordre meme si ils avaient collaboré ou etaient faschistes.

W. a pris le parti de compter sur les 'exilés' pour reorganiser el pays avec le resultat minable que l'on sais.


tu compare ce qui n'est pas comparable, si les americains arrivaient juste a maintenir l'ordre a bagdad sa serai un exploit, le "gouvernement" fantoche de maleki, n'arrive meme pas a controlé un boulvard au dela de la zone verte...
 
bien sur c'est la force de la resistance, elle s'appuie egalement sur le reservoir populaire, il n'y a pas que le salaire il y a aussi le desir de vengence et de haine envers les soldats us.

se venger de quoi exactement ?

tu compare le vietnam qui eux avais des generaux comme giap ou hoang, tu peu me dire qui dirige la resistance en irak?

donc tu reconnait que j'ai raison en disant que empecher les officiers de rejoindre la resistance est un avantage...

merci (je ne comparait rien je citais des exemple pour etayer mon hypothèse)
 
tu compare ce qui n'est pas comparable, si les americains arrivaient juste a maintenir l'ordre a bagdad sa serai un exploit, le "gouvernement" fantoche de maleki, n'arrive meme pas a controlé un boulvard au dela de la zone verte...

t'es bien gentil mais moi je te parle de la prise de Bagdad, pas de ses consequences des années apres.
comment organiser l'administration et la securité dans un pays que l'on viens d'envahir ?
ce que je dit est parfaitement comparable
 
salam

ça je connais!
il y a trop de mots compliquer!: D
et je préfère demander aux humains et parler en même temps!: D


t'énerve pas :D

c'est juste que ça ralenti beaucoup les discutions de demander les définitions de tout à chaque fois et dans chaque discution .

le mieux est de chercher par toi même , pour mieux échanger justement avec les autres , parce que parler pour parler ... :malade:
 
se venger de quoi exactement ?



donc tu reconnait que j'ai raison en disant que empecher les officiers de rejoindre la resistance est un avantage...

merci (je ne comparait rien je citais des exemple pour etayer mon hypothèse)


se venger de quoi exactement ?

mais oui bien sur...les americains n'ont jamais commis de massacres, ni de viols, ni exactions, les irakiens etais si heureux que ils leurs balacaient des fleurs au passage....


et ses officiers controlaient t'ils la resistance? ,ta cru que on se joint a la resistance tout ça parce que on a pas été payé?, les maquisard francais on t'il rejoint la resistance parceque les nazis ne les payais pas assez?
 
t'es bien gentil mais moi je te parle de la prise de Bagdad, pas de ses consequences des années apres.
comment organiser l'administration et la securité dans un pays que l'on viens d'envahir ?
ce que je dit est parfaitement comparable


ta tout faux et l'actualité le prouve: des attaques quotidien, des attantats, des soldats us les pieds devant, ou est ton ordre factice? c'est bien beau de venir envahir un pays, sans en a subir les conséquances.
 

madalena

Contributeur
Contributeur
t'énerve pas :-D

c'est juste que ça ralenti beaucoup les discutions de demander les définitions de tout à chaque fois et dans chaque discution .

le mieux est de chercher par toi même , pour mieux échanger justement avec les autres , parce que parler pour parler ... :-malade:


je suis pas énervée!:D
oui mais ça ma façon de participer!:D

bon je vais peut etre faire un effort! lol
mais j'aime bien discuter,LOOOL
 
se venger de quoi exactement ?

mais oui bien sur...les americains n'ont jamais commis de massacres, ni de viols, ni exactions, les irakiens etais si heureux que ils leurs balacaient des fleurs au passage....

toi tu es dans le ressentiment de 7 ans d'occupation anti guerilla, tu as oublié comment c'etait en Irak au moment de la redition du pays.


et ses officiers controlaient t'ils la resistance? ,ta cru que on se joint a la resistance tout ça parce que on a pas été payé?, les maquisard francais on t'il rejoint la resistance parceque les nazis ne les payais pas assez?

ouah, en fait tu ne retient que ce qui t'arrange.
et tu ne reflechit pas plus loin que le bout de ton nez.
tu relira exactement ce que j'ai ecrit quand aux conséquence du demantellement de l'armée irakienne.
je signale que ceci n'est pas mon analyse perso, si tu cherche un peu tu vera que c'est considéré unanimement comme la plus grosse erreure américaine au moment de l'organisation de l'Irak post invasion.
 
ta tout faux et l'actualité le prouve: des attaques quotidien, des attantats, des soldats us les pieds devant, ou est ton ordre factice? c'est bien beau de venir envahir un pays, sans en a subir les conséquances.

je me demande si
1. tu lis mes post
2. si tu comprends ce que tu lis.

je dit que le devenir de l'Irak aurait ete différent avec un vrai plan post invasion des USA en particulier le demantelement de l'armée et de l'administration irakienne, il y a 7 ans !!
toi tu me parle du chaos maintenant, tu te rend compte que tu me donnes raison ?
meme pas je pense, tu es tellement borné que tu ne lis meme pas ce que j'ecris
 
je me demande si
1. tu lis mes post
2. si tu comprends ce que tu lis.

je dit que le devenir de l'Irak aurait ete différent avec un vrai plan post invasion des USA en particulier le demantelement de l'armée et de l'administration irakienne, il y a 7 ans !!
toi tu me parle du chaos maintenant, tu te rend compte que tu me donnes raison ?
meme pas je pense, tu es tellement borné que tu ne lis meme pas ce que j'ecris


quel redition? quel armée? est elle officialisé? ou etais donc cette armeé? ou etais donc la garde gouvernementale de sadaam? et plus encore ou etais donc ses fameux ADM?
 
quel redition? quel armée? est elle officialisé? ou etais donc cette armeé? ou etais donc la garde gouvernementale de sadaam? et plus encore ou etais donc ses fameux ADM?

http://www.rfi.fr/actufr/articles/041/article_21942.asp

http://www.tunisia-today.com/archives/7005

Le Quotidien - Agences Le président irakien Ghazi Al-Yaouar a reproché hier aux Etats-Unis et à la Grande-Bretagne d’avoir commis “une grosse erreur” en démantelant l’appareil sécuritaire irakien au lendemain de la chute de Saddam Husseïn, dans une interview à la BBC. “Démanteler le ministère de la Défense et le ministère de l’Intérieur a été une grosse erreur à l’époque”, a-t-il déclaré. “Nous aurions pu choisir les gens à exclure (de l’appareil)… et cela nous aurait épargné beaucoup d’ennuis et de problèmes”, a-t-il ajouté. Selon Ghazi Al-Yaouar, le démantèlement de l’armée irakienne a créé un vide en matière de sécurité dont ont profité les groupes armés en lutte contre les forces américaines et britanniques en Irak.

http://fr.alkarama.org/index.php?option=com_content&view=article&id=589&Itemid=74

...
Avec le démantèlement de l'armée et de la police irakiennes, une situation des plus chaotiques a été instaurée. Les forces de la Coalition (mais aussi l'OTAN) ont formé des officiers irakiens et mis en place de nouvelles structures militaires tout en conservant le commandement effectif. Des opérations conjointes ont été effectuées pour pacifier les quartiers et villages en rébellion. Progressivement, le commandement militaire américain a transféré la responsabilité des combats sur le terrain aux Irakiens, tout en les supervisant.
....
 
http://www.rfi.fr/actufr/articles/041/article_21942.asp

http://www.tunisia-today.com/archives/7005

Le Quotidien - Agences Le président irakien Ghazi Al-Yaouar a reproché hier aux Etats-Unis et à la Grande-Bretagne d’avoir commis “une grosse erreur” en démantelant l’appareil sécuritaire irakien au lendemain de la chute de Saddam Husseïn, dans une interview à la BBC. “Démanteler le ministère de la Défense et le ministère de l’Intérieur a été une grosse erreur à l’époque”, a-t-il déclaré. “Nous aurions pu choisir les gens à exclure (de l’appareil)… et cela nous aurait épargné beaucoup d’ennuis et de problèmes”, a-t-il ajouté. Selon Ghazi Al-Yaouar, le démantèlement de l’armée irakienne a créé un vide en matière de sécurité dont ont profité les groupes armés en lutte contre les forces américaines et britanniques en Irak.

http://fr.alkarama.org/index.php?option=com_content&view=article&id=589&Itemid=74

...
Avec le démantèlement de l'armée et de la police irakiennes, une situation des plus chaotiques a été instaurée. Les forces de la Coalition (mais aussi l'OTAN) ont formé des officiers irakiens et mis en place de nouvelles structures militaires tout en conservant le commandement effectif. Des opérations conjointes ont été effectuées pour pacifier les quartiers et villages en rébellion. Progressivement, le commandement militaire américain a transféré la responsabilité des combats sur le terrain aux Irakiens, tout en les supervisant.
....



c'est bien beau de me rappelé la propagande us, mais dit moi pourquoi la guerre continue?
 
mais pourquoi les marine et gi's continue de tombé, ils meurs durant leur sommeil?

mais pourquoi tu reflechit pas avant de poser des questions qui ne font que conforter ce que je disait à savoir que les USA payent en irak les graves erreurs qu'ils ont faite au moment de l'invasion ?

toi comprendre ?
toi pas embetter moi avec question, toi appuyer mes arguments.
 
mais pourquoi tu reflechit pas avant de poser des questions qui ne font que conforter ce que je disait à savoir que les USA payent en irak les graves erreurs qu'ils ont faite au moment de l'invasion ?

toi comprendre ?
toi pas embetter moi avec question, toi appuyer mes arguments.

il y a un hic, c'est sans compté la strategie irakienne, ta cru que les americains allais colonisé le pays sans risque? que ils pouvais faire ce que ils veulent sans payé les conséquances? tu parle que des americains sur ce coup mais tu oubli le plus fondamentale...
 
il y a un hic, c'est sans compté la strategie irakienne, ta cru que les americains allais colonisé le pays sans risque? que ils pouvais faire ce que ils veulent sans payé les conséquances? tu parle que des americains sur ce coup mais tu oubli le plus fondamentale...

Ils sont en train de quitter le pays.....
 
il y a un hic, c'est sans compté la strategie irakienne, ta cru que les americains allais colonisé le pays sans risque? que ils pouvais faire ce que ils veulent sans payé les conséquances? tu parle que des americains sur ce coup mais tu oubli le plus fondamentale...

je n'oubli rien du tout je parle d'une situation plus stable pas d'une paix imediate.
tu ne fait qu'essayer de mettre en avant ton ideologie de type djiadiste/resistant, sans reflechir a ce que je dit.
 
nan mais y a que des mecs comme le barrus pour croire que les USA voulais resté en Irak, leur intention etaient de se barrer le plus vite possible.
paradoxalement la resistance les a fait resté bien plus longtemps que prevu.


ah bon? tu crois que on a fait intervenir toute une armée engloutit des milliards, pour se barré vite fait? et c'est la que tu te trompe c'est la resistance qui les forcera a dégarpir.
 
Haut