Comment l'algerie a vaincu le colonialisme?

[AncienMembre]

Oui mais c'est aussi parce que le contexte de l'époque l'obligeait, l'Etat-nation s'est imposé partout. On peut le prendre comme point de départ obligé d'une aiutre forme d'Etat plus conformes aux diverses conceptions qui ont existé à ce sujet. Comme pour la Palestine par exemple.

Je ne crois pas en effet que le modèle, devenu presque universel, de l'Etat-nation ait effacé le substrat politique et culturel des sociétés où il s'est implanté. Les deux strates continuent de cohabiter aujourd'hui. C'est pourquoi je suis tenté de dire que l'Algérie contemporaine est en fait une civilisation hybride, mixant les apports français avec ce qui était déjà présent avant. Un peu comme la France vis à vis de Rome en somme.

L'Algérie n'a jamais existé en tant qu'Etat-nation avant 62 mais par contre existait en tant qu'entité spécifique intégrée dans l'ensemble maghrébin, africain et islamique depuis plusieurs paquets de siècles !

Oui... même si on est bien d'accord pour dire qu'il ne recouvrait pas exactement la même réalité géographique, politique et sociale ! Beaucoup de lieux et de personnes qui font partie de l'Algérie contemporaines n'auraient pas été considérés comme algériens avant 1830, ou alors très différemment d'aujourd'hui.

 

[Fitra]

Je ne crois pas en effet que le modèle, devenu presque universel, de l'Etat-nation ait effacé le substrat politique et culturel des sociétés où il s'est implanté. Les deux strates continuent de cohabiter aujourd'hui. C'est pourquoi je suis tenté de dire que l'Algérie contemporaine est en fait une civilisation hybride, mixant les apports français avec ce qui était déjà présent avant. Un peu comme la France vis à vis de Rome en somme.

En Algérie, il y'a juste l'organisation de l'administration qui est à peu près française, quant au reste c'est une mauvaise imitation de la modernité occidentale comme dans tous les pays du monde.
La France a hérité de Rome une façon de penser, de s'organiser, une langue, une religion, c'est quand même autre chose. L'Algérie rien à voir, l'Algérie est islamique, africaine, maghrébine, arabe et amazigh dans son histoire, sa langue, sa religion, sa culture, ses moeurs, sa vision du monde, etc.

Oui... même si on est bien d'accord pour dire qu'il ne recouvrait pas exactement la même réalité géographique, politique et sociale ! Beaucoup de lieux et de personnes qui font partie de l'Algérie contemporaines n'auraient pas été considérés comme algériens avant 1830, ou alors très différemment d'aujourd'hui.

"Algérien" avant 1830 ça désignait un sujet du monde musulman occidental (maghreb) issu plus particulièrement de la région du Maghreb central, a correspond presque exactement à ce qu'il en est aujourd'hui.

D'ailleurs en France on le pense peut-être mais la définition de "l'algérianité" est basée sur l'Islamité, l'arabité et l'amazighité, comme avant, et on ne sent pas "nationalement" différent des autres maghrébins, ces notions n'ont pas cours dans les pays musulmans, c'est juste une façade administrative.

 

[morjani]

C'est marrant comme on "oublie" vite Messali Hadj qui était le plus gros mouvement algérien et était clairement indépendantiste dès le début.
D'ailleurs c'est encore plus drôle car ils se contredisent, quand on parle du début de la guerre d'Algérie ils disent que les algériens étaient tous contre le FLN et pro Messali, et quand on parle de la volonté d'indépendance des Algériens depuis toujours, ils "oublient" tout d'un coup Messali et son énorme mouvement (qui était en plus panmaghrébin) qui a toujours revendiqué haut et fort l'indépendance.

La plus part sont nourrit à la propagande colonialiste et harki.

 

[AncienMembre]

En Algérie, il y'a juste l'organisation de l'administration qui est à peu près française, quant au reste c'est une mauvaise imitation de la modernité occidentale comme dans tous les pays du monde.
La France a hérité de Rome une façon de penser, de s'organiser, une langue, une religion, c'est quand même autre chose. L'Algérie rien à voir, l'Algérie est islamique, africaine, maghrébine, arabe et amazigh dans son histoire, sa langue, sa religion, sa culture, ses moeurs, sa vision du monde, etc.

Je ne suis pas d'accord. Les concepts même de nation, d'Etat, de République, de Parlement, de fonction publique, de socialisme, d'arabité, etc (sans oublier la langue française)... en gros tout ce qui structure l'être-algérien politique aujourd'hui est largement d'inspiration française. Cela fait beaucoup plus qu'un simple vernis administratif, car nous parlons là de toute une culture politique, et même d'un rapport particulier à l'histoire et à l'identité.

Cela dit, je suis d'accord pour dire que ce système de pensée cohabite avec un autre, plus ancien et plus "autochtone"... mais j'en envie dire que, à ce compte là, c'est la même chose en France ! Car en France même, chose assez tue par ailleurs, il reste pas mal de choses qui ne sont pas d'origine romaine.

"Algérien" avant 1830 ça désignait un sujet du monde musulman occidental (maghreb) issu plus particulièrement de la région du Maghreb central, a correspond presque exactement à ce qu'il en est aujourd'hui.

Une région tout de même essentiellement littorale, représentant peut-être 10% du territoire de l'actuelle Algérie... même si on est d'accord pour dire que l'essentiel de la population algérienne vit justement aujourd'hui dans ces mêmes 10%.

 

[AncienMembre]

D'ailleurs en France on le pense peut-être mais la définition de "l'algérianité" est basée sur l'Islamité, l'arabité et l'amazighité, comme avant, et on ne sent pas "nationalement" différent des autres maghrébins, ces notions n'ont pas cours dans les pays musulmans, c'est juste une façade administrative.

Si le sentiment national ne pouvait être qu'une façade administrative pour toute personne issue d'une culture maghrébine, la thèse du FN sur l'impossible intégration des extra-européens serait malheureusement justifiée... or, je crois que ce n'est pas le cas !

Car la différence de nationalité n'est pas une différence fondée essentiellement sur l'ascendance biologique, religieuse ou plus largement culturelle dans l'esprit français. Pour nous, il me semble que la nation signifie une société humaine définie par son identité politique, fondée sur un consentement irréversible et ancrée dans une profondeur historique. De ce point de vue là, essentiellement historico-politique, il est évident que le Maroc et l'Algérie sont (par exemple) deux nations bien distinctes.

Et je ne parle même pas de la différence de nationalité évidente, selon moi, entre l'Iran et l'Egypte par exemple. Pour musulmans qu'ils soient, je crois pouvoir affirmer que le sentiment national est extrêmement présent et virulent dans ces deux pays.

 

[AncienMembre]

Pourquoi est-ce qu'il aurait été légitime de détruire la régence d'Alger ? Même l'Allemagne nazie le but n'a jamais été de la détruire mais juste de la mettre hors d'état de nuire, et Alger ne nuisait pas plus que d'autres puissances. "Détruire" c'est la colonisation. Seules les entités coloniales sont légitimes à être détruites(mais uniquement dans l'endroit qu'elles colonisent). Ex : "détruire' l'Algérie française, mais pas la France.

Je voulais dire détruire les capacités navales nuisibles de la régence d'Alger, et éventuellement le système politique en place en dernier recours.

Or il se trouve qu'en 1830, les activités pirates de la régence étaient déjà tombées au plus bas. Le principe de légitime défense invoqué pour l'intervention n'était donc plus qu'à moitié valable.

 

[MAXENSEO]

une question ? L ALGERIE avant les colons francais existait elle quelle etais ses frontieres j ai crus comprendre que c est la france qui a creer l algerie et que les frontieres avant la colonisation etait plus floues d ou les tensions avec le maroc actuellement

 

[morjani]

une question ? L ALGERIE avant les colons francais existait elle quelle etais ses frontieres j ai crus comprendre que c est la france qui a creer l algerie et que les frontieres avant la colonisation etait plus floues d ou les tensions avec le maroc actuellement

Les frontières modernes sont une invention de mécréants, cela n'avait pas lieu d'exister sous le système ottoman.

 

[aply123]

vous avez semble t'il oublié que l'Europe avant la découverte de la fibre synthétique était dépendante de la laine
et justement le monde arabe de l'atlantique jusqu’a l'Euphrate était une zone de pâturage c'est pourquoi elle s'est désertifié peu a peu..sans lire les livres d'histoires ou tout es faux tout est presque inventé et livrés comme des contes
en principe qui contrôle la laine en Europe contrôle un peu le pouvoir..
c'est pourquoi pierre Foucault au lieu de s'installer a Alger ou Oran ville côtière il préféré posé ses valise dans le sud algériens..l'armée coloniale qui n'était pas de tête française mais de corps français a prie position dans les vastes régions de pâturages pour les contrôler et la mettre dans la poche..dans les villes côtière algérienne y'avait rien d'intéressant un peu de commerce un peu d'artisanats..et puis c'est le commerce qui créent les armées les militaires sont payés par les commerce internationale, avant d'etre une marine marchande elle était une marine militaire tu ne peux transporté un bateau de laine d'Alger ou d'Oran vers Rome ou Belgique sans protection..le piratage en haute mer existe toujours..c’est pourquoi les ports de l’Europe de l’ouest Angleterre Belgique France Allemagne et Scandinavie étaient toujours préoccupé par les agitation au niveau des ports d’Alger. Si on coupe le détroit de Gibraltar le commerce de l’Europe va changer de positon et les place Marseille et Grèce Turquie vont se partager les zones géographiques du nord ouest européen.

 

[aply123]

Les belges devraient se ravitailler de Marseille et cela leurs coute plus chère déjà Philips était installé en hollande et si jamais le fer était versé a Marseille Philips devrait composé avec Marseille sinon lui faire la guerre pour s’emparer du port pour sécuriser l’arrivée des matières première..donc ya des sociétés manufacturières qui agissaient dans l’ombre derrière l’armée française ou ottomanes..bine que la hollande était invisible dans les conquêtes mais indirectement leurs sociétés bénéficiaient de la rente coloniale en matières premières..bon maintenant les choses ont évolué le transport aériens a prie la place du transport maritimes la fibre synthétique a remplacé la fibre naturelle et le sud de l’agerie et du maroc du pâturage a perdu sa valeurs stratégique d’où la sortie des armées coloniaux..que vient faire l’otan a beni ounif marrakeche ou el bayadh..même les sœurs du pierre Foucault ont plié bagage les églises ont fermé leurs porte et dans leurs enceinte tu peux entendre le pretre annonce » amèrement e tout le monde‘’écoutez soers et freres le moment est venue le jour ou notre séjour ici n’est plus d’actualité ils ont découvert la fibre du pétrole et notre présence n’est que inutile..je vous prie de plier bagage on va ailleurs ou l’herbe esr plus verte et ou on a besoin de nos services’’Comme l’avait annoncé Philips a ces ouvrier ‘’ écoutez on ne fabrique plus de tubes cathodique les asiatique ont découvert l’écran a led..Prenez vos bagages car on doit fermer’’Et Philips c’est changé de manteau peut être se couvrir de celui de hitachi ou samsung elle fabrique toujours des machines a laver et des télés..et surement nos usines de fer en Algérie ne les arranges paslol

 

[remake]

la france n avais rien a faire en algerie et degaulle a etais visionnaire le dernier president francais a l etre vus la demographie de l algerie la garder comme departement francais aurait signer le suicide de la france .

Il n'y a pas que la démographie il y avait le coût . Le partage des terres a été fait par le Créateur après le Déluge mais des ordures au 19 i siècle ont cru pouvoir changer les choses en pensant à civiliser les soi disant "races inférieures" .
Pour la Palestine ce sera pareil inutile de dire on contrôle ou on a des appuis . Quand on vole magouille et tue des innocents
il finit par faire payer très cher . Et Lui est hors du temps . On put harasser une personne mais Lui n'oublie rien du tout .

 

[MAXENSEO]

vous avez semble t'il oublié que l'Europe avant la découverte de la fibre synthétique était dépendante de la laine
et justement le monde arabe de l'atlantique jusqu’a l'Euphrate était une zone de pâturage c'est pourquoi elle s'est désertifié peu a peu..sans lire les livres d'histoires ou tout es faux tout est presque inventé et livrés comme des contes
en principe qui contrôle la laine en Europe contrôle un peu le pouvoir..
c'est pourquoi pierre Foucault au lieu de s'installer a Alger ou Oran ville côtière il préféré posé ses valise dans le sud algériens..l'armée coloniale qui n'était pas de tête française mais de corps français a prie position dans les vastes régions de pâturages pour les contrôler et la mettre dans la poche..dans les villes côtière algérienne y'avait rien d'intéressant un peu de commerce un peu d'artisanats..et puis c'est le commerce qui créent les armées les militaires sont payés par les commerce internationale, avant d'etre une marine marchande elle était une marine militaire tu ne peux transporté un bateau de laine d'Alger ou d'Oran vers Rome ou Belgique sans protection..le piratage en haute mer existe toujours..c’est pourquoi les ports de l’Europe de l’ouest Angleterre Belgique France Allemagne et Scandinavie étaient toujours préoccupé par les agitation au niveau des ports d’Alger. Si on coupe le détroit de Gibraltar le commerce de l’Europe va changer de positon et les place Marseille et Grèce Turquie vont se partager les zones géographiques du nord ouest européen.

rien compris ecellent si c est de l humour j adores sinon je suis vraiment tres *** ce qui n est pas impossible ,non plus mais ton post me fais trop penser monthy python et ca j adores lhumour anglais le truc decaler a la benny hill ou mr bean trop fan