firar
VIB
Je t'ai parlé de Casa et Rabat en t'indiquant que j'y avait trouvé du communautarisme black.
Et comme le Maroc n'est pas un pays laïc cela revient à te démontrer que la laïcité n'est pas la responsable du connunautarisne.
Famtini...
Comment peut on combattre l'islamophobie ?
- Initiateur de la discussion droitreponse
- Date de début
Et comme le Maroc n'est pas un pays laïc cela revient à te démontrer que la laïcité n'est pas la responsable du connunautarisne.
Famtini...
A
AncienBladinaute
Non connecté
c'est une blague? comme si le cfcm pouvait avoir une quelconque influence sur la politique française.... c'est du décors
A
AncienBladinaute
Non connecté
c'est toi qui m'a pas compris...... la laïcité c'est bien, faut que l’école la respecte en arrêtant de rejeter un enfant par rapport à sa religion
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
La question n'est pas le cfcm a t'il une influence sur l'état , bien qu'il soit évident qu'il en ait une. La question est qui te représente en tant que musulman ?
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
L'école la respecte. La laïcité ne consiste pas à accepter les religions dans la sphère publique. Comme le dit l'imam barjafil c'est mon jardin secret. Pas ma revendication identitaire à la face des autres .
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Ton raisonnement consiste finalement à : la loi doit s'adapter à ceux qui la rejettent.
A mon sens la principale source d'islamophobie est due au fait du piteux état de l'économie française. Pour pouvoir mener une vie digne, il est indispensable à tout un chacun de pouvoir exercer un métier correctement rétribué. Or quand il y a 10% de chômage, plus je sais pas combien de personnes sans activités, il est évident que cette situation cristalise beaucoup les tensions. Et les immigrés en font toujours les frais en premier.
Le travail est le meilleur vecteur d'intégration, le meilleur cadre pour que les gens des différents horizons fassent connaissance et apprennent à se connaître.
So höre meine freinde Angela, discipline und arbeit französisch!
!
Le travail est le meilleur vecteur d'intégration, le meilleur cadre pour que les gens des différents horizons fassent connaissance et apprennent à se connaître.
So höre meine freinde Angela, discipline und arbeit französisch!
!
ienouchka
VIB
C'est pas le sujet ; mais Hollande ne devrait pas davantage se rendre à la Grande Mosquée qu'il n'aurait dû se rendre à la Synagogue. Il est le président d'une république laïque, qui ne reconnait aucune religion, il n'a donc pas, dans le cadre de ses fonctions officielles, à se rendre dans un lieu comme ça ni à participer à un office cultuel. Ils n'ont qu'à organiser ça à l'Institut du Monde Arabe.
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Ich hore die kanzlerin aber deutschland ist das land , das seine schulden niemals geehrt hat.A mon sens la principale source d'islamophobie est due au fait du piteux état de l'économie française. Pour pouvoir mener une vie digne, il est indispensable à tout un chacun de pouvoir exercer un métier correctement rétribué. Or quand il y a 10% de chômage, plus je sais pas combien de personnes sans activités, il est évident que cette situation cristalise beaucoup les tensions. Et les immigrés en font toujours les frais en premier.
Le travail est le meilleur vecteur d'intégration, le meilleur cadre pour que les gens des différents horizons fassent connaissance et apprennent à se connaître.
So höre meine freinde Angela, discipline und arbeit französisch!
!
Lire piketty ou autre pour s'en convaincre.
Le problème économique est réel, et un peu d'imagination de nos représentants serait le bienvenu
firar
VIB
c'est le contraire de ce que tu as écrit
L'état reconnait toutes les religions
article 1 loi 1905
Article 1er : « La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes.
D'autre part, il est de coutume que le Président se déplace dans les lieux de culte à l'occasion de fait précis tel les enterrements de grands de ce monde. Jusqu'à maintenant c'est plutôt dans les églises qu'il allait parceque tout simplement la grande majorité des défunts étaient des catholiques.
firar
VIB
Un enfant n'est jamais rejeté à cause de sa religion.
Tu dis n'importe quoi.
mais il y a des lois que chacun est tenu de suivre.
Un sikh a moto est tenu d'enlever son turban et de porter un casque.
A la piscine tu doit être en maillot et non en complet veston ou nu.
A l'école tu ne peux non plus garder ta cagoule
Si dans ces trois cas si tu ne veux obtempérer tu t'achètes ton circuit privé ou ta piscine ou ton école privé.
Nous avons tous été à l'école, lycée, fac et grandes écoles et cela n'a jamais posé de problèmes ni à nous ni à nos amis.
C'est maintenant que l'on se découvre plus musulman que nos parents.
Je te dis continuons ainsi, nous allons avoir Marine.
Cela sera surement mieux.
ienouchka
VIB
Oui mais juste au-dessous il est écrit : La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte.
Oui je sais bien, et je n'ai jamais considéré ça comme normal. Si on veut pousser la logique jusqu'au bout, il devrait y avoir un office laïque auquel seraient présents les responsables officiels en tant que tels, puis laisser les célébrations confessionnelles au privé.
Ne pas le faire est un manque de cohérence vis-à-vis du texte de la loi...
Entendons-nous bien ; que le président de la Republique aille en tant que que tel dans un lieu de culte et assiste à un office m'est indifférent à titre personnel. Mais si on veut rester dans l'esprit de la loi, il ne devrait pas le faire. Ou alors il faut en changer les termes.
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Sur le fond tu n'as pas tort mais dans les deux cas c'est pour honorer des morts. Donc perso ce n'est pas si choquant.
Par ailleurs la laïcité ce n'est pas ne pas reconnaître les religions . C'est être neutre ce qui est un peu différent . Mais la loi n'interdit par exemple pas l'état à se porter caution pour construire un lieu de culte ( à vérifier )
"Reconnait aucune religion" ? ... J'ai tiqué sur ce passage. L'éta laïc n'intègre pas la religion dans sa gestion politique et sociétale, ce qui ne signifie nullement qu'il ne les "reconnait" pas. Les religions sont "reconnues" et acceptées comme tout culte, elles n'interviennent simplement pas dans la gestion du pays, ce qui est tout différent.
Partant, rien n'empêche un représentant politique de se rendre dans un lieu de culte pour marquer son soutien à une cause particulière, comme c'était le cas ici. Sinon, interdisons aussi tant qu'on y est tout chef d'état de se rendre dans une église assister aux funérailles d'unn autree chef d'état...
Ne confonds pas neutralité politique à l'encontre des religions avec déni de celles-ci...
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Le mot reconnaître est à mon sens à prendre dans cette acception :
http://www.franceinter.fr/emission-...s-qu-est-ce-que-c-est-au-juste-un-etat-laique
Et le fait d'aller honorer des morts ici ou la ne viole donc pas la loi, ça n'entrave la liberté de personne .
elle nous a quitté un peu rapidement un hommage aura lieu ultérieurement
A
AncienBladinaute
Non connecté
c'est quoi ce mensonge? l’école laïque accepte tout le monde quelque soit sa religion..... ce qui était le cas jusqu’à la loi anti voile....
sois honnête, tu gagne rien à mentir comme tu le fais...
et c'est pas en me citant un imam que tu va t'en tirer..
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Le terme reconnaître n'est pas à prendre dans l'acception nier, l'esprit est à mon avis bien décrit ici :
http://www.maxicours.com/se/fiche/4/2/231942.html
Honorer des morts ici ou la ne nuit à la liberté de personne, et ne vaut pas reconnaissance d'un culte d'état . Donc no problemo.
L'esprit de la laïcité n'est pas de nier le religieux , c'est dire qu'aucune religion ne prévaut et que chacun doit pouvoir se retrouver dans l'espace commun sans se voir imposer les impératifs religieux des autres.
A
AncienBladinaute
Non connecté
tu fais bien de parler du passé, l’époque ou l’école respectait la laïcité
au temps ou elle accueillait tout le monde sans discrimination religieuse
y avait de rares musulmanes voilées, et ça ne posait pas de problème
depuis la loi anti voile de plus en plus se sont mise à le porter
cette loi est un bien pour la musulmane, mais un mal pour la république..
ienouchka
VIB
http://www.franceinter.fr/emission-...s-qu-est-ce-que-c-est-au-juste-un-etat-laique
Je n'ai pas le temps maintenant de l'écouter, mais merci pour le lien, je le ferai après.
Remarque liminaire ; je suis catholique conciliaire.
Y a quand même un moment, il faut cesser de torturer les mots pour leur faire dire des trucs qui/que...selon l'interprétation de X, Y ou Z...
IL est dit clairement " la république ne reconnait aucun culte". Reconnaitre, voir ici : http://www.cnrtl.fr/definition/reconnaitre sens B : "poser que quelque chose ou quelqu'un est tel qu'il est ou qu'il se prétend être", ou "admettre l'authenticité de".
C'est très clair, y a pas à chercher midi à 14 heures, je suis bien désolée.
Ce n'est pas une question de liberté, mais de reconnaissance. En assistant à un office cultuel, les officiels en reconnaissent de facto l'existence. Ce qui ne respecte pas le texte de loi.
Ceci ne préjugeant pas de mon opinion personnelle sur la pertinence de cette loi en 2015.
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Ju
Mais des petits malins ont voulu profiter du caractère général de la loi ( oui c'est un bandanas par exemple ), le vide juridique a donc été comblé par l'article L.141-5-1. Elle ne parle nullement du voile !
Elle ne fait qu'être plus claire que l'article 2 pour que les personnes ne comprenant pas pleinement le sens du mot laïc ne se pose plus de question.
Cette loi a été votée par le parlement .
Si elle te pose un problème il ne te reste comme recours que ton député ou convaincre les autres citoyens que ton approche est la bonne afin que cette loi soit abrogée .
En attendant la loi précise qu'y manquer induit une procédure disciplinaire . Il est donc inutile de discuter plus avant avec moi sur ce point vu que j'approuve la loi .
Libre a toi de convaincre qui tu veux, et rdv quand tu auras convaincu une majorité .
Tu ne m'as toujours pas répondu sur qui te représente ?
Un représentant aura certainement plus de poids que bladi pour porter tes idées .
jusqu'au voile il n'y avait aucun signe religieux à l'école . L'article 2 suffisait donc.c'est quoi ce mensonge? l’école laïque accepte tout le monde quelque soit sa religion..... ce qui était le cas jusqu’à la loi anti voile....
sois honnête, tu gagne rien à mentir comme tu le fais...
et c'est pas en me citant un imam que tu va t'en tirer..
Mais des petits malins ont voulu profiter du caractère général de la loi ( oui c'est un bandanas par exemple ), le vide juridique a donc été comblé par l'article L.141-5-1. Elle ne parle nullement du voile !
Elle ne fait qu'être plus claire que l'article 2 pour que les personnes ne comprenant pas pleinement le sens du mot laïc ne se pose plus de question.
Cette loi a été votée par le parlement .
Si elle te pose un problème il ne te reste comme recours que ton député ou convaincre les autres citoyens que ton approche est la bonne afin que cette loi soit abrogée .
En attendant la loi précise qu'y manquer induit une procédure disciplinaire . Il est donc inutile de discuter plus avant avec moi sur ce point vu que j'approuve la loi .
Libre a toi de convaincre qui tu veux, et rdv quand tu auras convaincu une majorité .
Tu ne m'as toujours pas répondu sur qui te représente ?
Un représentant aura certainement plus de poids que bladi pour porter tes idées .
A
AncienBladinaute
Non connecté
elle est simple à comprendre et elle est juste cette loi ......[/b]
Curieuse contradiction de quelqu'un trouvant pourtant légitime d'interdire à un musulman de quitter sa religion pour une autre... le choix de sa religion est aussi de la liberté de conscience... c'en est même la base...
A
AncienBladinaute
Non connecté
de quoi ? on se connait?
A
AncienBladinaute
Non connecté
ok, bonne continuation ......
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Il est par ailleurs impodd
je suis catho aussi et la république n'a jamais nié l'existence ( c'est ton terme ) de notre culte.
Par ailleurs la cérémonie religieuse de de Gaulle qui était très pieux s'est faite en présence de Pompidou .
Reconnaître dans le Larousse a de nombreux sens , pas celui d'en nier l'existence.
La précision est d'importance car de nombreux bladinaute considère la laïcité comme une violation de leur droit cultuel. Ce n'est absolument pas le cas . La république leur dénie simplement le droit de pratique dans l'espace commun, ie ne la reconnaît pas dans l'espace commun dont l'état est garant.
Dernière édition:
A
AncienBladinaute
Non connecté
alors tu t'explique sur cette accusation mensongère ? c'est quoi ton but?
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Tu ne peux pas exercer ton culte ?
Par ailleurs les articles 12 a 16 précisent dans la loi que tu cites les édifices public du culte. N'y apparaît pas l'école .
Et tu n'as pas fini l'article 1.
firar
VIB
C'est exact mais les associations cultuelles ont été crées pour ça.
Ne pas reconnaitre ne veut pas dire ne pas avoir de contact, ne pas les rencontrer
la def du Larousse de reconnaître v.t. Juger quelqu'un, quelque chose, les déterminer comme déjà connus.
Cela veut dire que la République s'interdit de valider une religion ou pas.
Exemple pour l'Islam tu vois la République reconnaitre le sunnisme suivant ses différentes écoles et différentes tendances, les chiites suivant leurs différentes branches ainsi que les kharidjites.
Idem pour les chrétiens, cathos d'Orient ou d'occident à l'intérieur de ceux ci les différents courants because il y en a de non reconnu par le Pape. Les réformistes avec leurs dizaines de branches etc etc et les unitaires aussi.
Pourquoi pas les vaudous, les mazdéisme, le zoroastrismes etc etc.
La république par cet article deux à dit tout simplement je m'en lave les mains. Débrouillez vous.
Effectivement cela avantage les religions implantées depuis longtemps parce qu'elles possèdent les locaux et le capital.
Les nouvelles doivent faire de même investir comme les autres l'avaient fait et comme elles même l'on fait dans les pays ou elles sont pratiquées depuis longtemps.
Nota les lois de la République s'impose à l'intérieur de leurs locaux. Ne serait ce qu'au point de vue sécurité.
Il est donc normal que les représentants de l'état les visites.
Il n'y a pas d'extraterritorialité concernant les lieux de cultes.
Dans cette optique, il n'y a pas à changer les termes.
ienouchka
VIB
Ok, ça ça me va.
Mais rien à faire, je trouve que dans l'exercice de son mandat, aucun président de la république ni aucun ministre ne devrait mettre les pieds dans un lieu de culte. Et que tous ceux qui le font ( c'est-à-dire tous, en fait!) ont tort.
Bon, maintenant, je vais pas déclencher une révolution pour ça, hein...
Vouaip, mais le contexte là n'a rien à voir.
ben Hollande etait aussi deja dans la grande mosquée de Paris pour y faire des discours,et puis pour la fête de l aid et du ramadan,il y a des fêtes organisees par la Mairie de Paris,où l Elysées,dans les jardins de la république,ce qui n'est pas le cas des autres religions il me semble,et je pense meme que si les victimes d'un attentat etaient Musulmanes,il irait aussi faire une commémoration a la grande mosquée de Paris,moi perso qu'il aille dans une église,un temple ou une mosquee me gène pas du tout,c est pour des raisons précises,et de protocole aussi,apres s il va plus là que la,c est que les événements l'y amene.Ok, ça ça me va.
Mais rien à faire, je trouve que dans l'exercice de son mandat, aucun président de la république ni aucun ministre ne devrait mettre les pieds dans un lieu de culte. Et que tous ceux qui le font ( c'est-à-dire tous, en fait!) ont tort.
Bon, maintenant, je vais pas déclencher une révolution pour ça, hein...
Vouaip, mais le contexte là n'a rien à voir.
A
AncienBladinaute
Non connecté
une musulmane doit porter un voile, c'est pas une prière c'est un vêtement.... lui interdire ce voile c'est l’empêcher d’être musulmane
et ça c'est pas le rôle de l’école
firar
VIB
je pense qu'elle se base sur le verset 89 de la sourate 4 AN-NISA' (LES FEMMES)
89. Ils aimeraient vous voir mécréants, comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux! Ne prenez donc pas d'alliés parmi eux, jusqu'à ce qu'ils émigrent dans le sentier d'Allah. Mais s'ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur.
je ne vois pas d'autre.