Comment peut on combattre l'islamophobie ?

[AncienBladinaute]

je pense qu'elle se base sur le verset 89 de la sourate 4 AN-NISA' (LES FEMMES)
89. Ils aimeraient vous voir mécréants, comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux! Ne prenez donc pas d'alliés parmi eux, jusqu'à ce qu'ils émigrent dans le sentier d'Allah. Mais s'ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur.
je ne vois pas d'autre.

elle se base sur sa connerie oui ..... elle sait mieux que toi pourquoi elle l'a dit
pas besoin de me sortir un verset sans son contexte de révélation et son explication
fais le boulot correctement ou ne fais rien....

 

[demSopBe]

alors tu t'explique sur cette accusation mensongère ? c'est quoi ton but?

pourquoi tant de mal à assumer tes opinions ? On en a déjà parlé souvent.
Es-tu favorable à la liberté de changer de religion sans contrainte pour un musulman ?
Si oui, ca voudra dire que tu es en opposition avec toutes les écoles de pensées sur ce point, sunniutes comme chiites.

 

[AncienBladinaute]

pourquoi tant de mal à assumer tes opinions ?
Es-tu favorable à la liberté de changer de religion sans contrainte pour un musulman ?
Si oui, ca voudra dire que tu es en oposition avec toites les écoles de pensées sur ce point, sunniutes comme chiites.

je les assumes
chacun fait ce qu'il veut..... "la ikra8a fi dine" "pas de contrainte en religion"
occupes toi de tes principes et ne parles pas de ce que tu ne connais pas, merci....

 

[firar]

elle se base sur sa connerie oui ..... elle sait mieux que toi pourquoi elle l'a dit
pas besoin de me sortir un verset sans son contexte de révélation et son explication
fais le boulot correctement ou ne fais rien....

C'est vrai que le Coran n'est pas universel lorsque cela arrange ou dérange.
En fait je lui soufflais une réponse.
A propos de contexte explique nous pourquoi ce verset serait descendu
2 V 223 : Vos épouses sont pour vous un champ de labour; allez à votre champ comme (et quand) vous le voulez et œuvrez pour vous-mêmes à l'avance.

Je sais que c'est HS mais c'est un petit plaisir que je me fais.

Plaisir double parce qu'il te gêne.

 

[demSopBe]

je les assumes
chacun fait ce qu'il veut..... "la ikra8a fi dine" "pas de contrainte en religion"
occupes toi de tes principes et ne parles pas de ce que tu ne connais pas, merci....

Soyons donc précis: tu es contre toute forme de sanction contre l'apostasie en Islam ? Est-ce bien ce qu'il faut comprendre ?

 

[AncienBladinaute]

voilà que des non musulmans veulent reformer ma foi et m'expliquer ce en quoi je dois croire.... on aura tout vu

c'est un sens interdit les gens.... ma foi ne regarde que moi et mon Créateur

 

[demSopBe]

voilà que des non musulmans veulent reformer ma foi et m'expliquer en quoi je dois croire.... on aura tout vu

c'est un sens interdit les gens.... ma foi ne regarde que moi et mon Créateur

Tu refuses donc de répondre. Tu plaides pour la liberté de conscience quand elle t'arrange en France, mais tu refuses de dire si oui on non tu es favorable à la première de toutes les libertés de conscience: celle de choisir librement sa religion. Liberté interdite par les écoles de pensée actuelles en Islam.

Eloquent. Quand on parlait de contradiction...

 

[AncienBladinaute]

Tu refuses donc de répondre. Tu plaides pour la liberté de conscience quand elle t'arrange en France, mais tu refuses de dire si oui on non tu es favorable à la première de toutes les libertés de conscience: celle de choisir librement sa religion. Liberté interdite par les écoles de pensée actuelles en Islam.

Eloquent. Quand on parlait de contradiction...

t'es bête ou tu le fais exprès? je t'ai répondu..... je n'interdit a personne et je ne force personne, t'imprimes?

 

[demSopBe]

t'es bête ou tu le fais exprès? je t'ai répondu..... je n'interdit a personne et je ne force personne, t'imprimes?

Tu as conscience d'aller à l'encontre des avis théologiques de toutes les écoles de pensée en Islam ?
Tu en assumes les conséquences ?

 

[AncienBladinaute]

Tu as conscience d'aller à l'encontre des avis théologiques de toutes les écoles de pensée en Islam ?
Tu en assumes les conséquences ?

tu es consciente que cela ne te regarde du tout et que j'en ai rien a faire de ton jugement à mon égard ?

 

[demSopBe]

tu es consciente que cela ne te regarde du tout et que j'en ai rien a faire de ton jugement à mon égard ?

Il s'agit de cibler ta cohérence de discours. Tu n'as pas répondu à la question: assumes-tu le fait d'aller à l'encontre de toutes les écoles de pensée actuelles en Islam en déclarant que le musulman est libre d'apostasier pour toi ?

On t'a connu moins "libre penseur" aupraravant. D'où vient ce subit revirement, et peut-on y croire ?

 

[AncienBladinaute]

Il s'agit de cibler ta cohérence de discours. Tu n'as pas répondu à la question: assumes-tu le fait d'aller à l'encontre de toutes les écoles de pensée actuelles en Islam en déclarant que le musulman est libre d'apostasier pour toi ?

On t'a connu moins "libre penseur" aupraravant. D'où vient ce subit revirement, et peut-on y croire ?

auparavant? on se connait? .....si tu travailles pour les services secrets sache que je t'emmer.e et que je n'ai pas a expliquer ma foi à qui que ce soit

 

[demSopBe]

auparavant? on se connait? .....si tu travailles pour les services secrets sache que je t'emmer.e et que je n'ai pas a expliquer ma foi à qui que ce soit

la vulgarité, maintenant... Je t'ai déjà souvent lu et on a déjà parlé de ce sujet, sans que tu daignes dire le fond de ta pensée. Mémoire défaillante visiblement.

Toujours pas de réponse sur le fond. La franchise n'est pas ton fort décidément. Ni le courage de tes opinions. Curieux de la part de quelqu'un qui n'a cesse de mettre les principes des autres sur le gril, surtout quand il s'agit de la liberté des musulmans en France. Sens unique ?

 

[AncienBladinaute]

la vulgarité, maintenant... Je t'ai déjà souvent lu et on a déjà parlé de ce sujet, sans que tu daignes dire le fond de ta pensée. Mémoire défaillante visiblement.

Toujours pas de réponse sur le fond. La franchise n'est pas ton fort décidément. Ni le courage de tes opinions.

annonce toi, c'est quoi ton ancien pseudo, moi je reste fidèle à moi-même je ne me cache pas, mes interventions je les assumes.... alors assume ce que tu es au lieu de changer de pseudo

question franchise et honnêteté tu repasseras ..... tes employeurs devraient te virer t'es vraiment pas efficace du tout

 

[demSopBe]

annonce toi, c'est quoi ton ancien pseudo, moi je reste fidèle à moi-même je ne me cache pas, mes interventions je les assumes.... alors assume ce que tu es au lieu de changer de pseudo

question franchise et honnêteté tu repasseras ..... tes employeurs devraient te virer t'es vraiment pas efficace du tout

eh non tu n'assumes pas, regarde-toi... Tu deviens vulgaire et tu ne sais pas que répondre quand on creuse quelque peu une opinion que tu prétends avoir afin d'en sonder le sérieux et la crédibilité. Tu fuis la réponse à ce qu'on te demande, préférant resasser sans fin que ta foi te regarde, blabla, manière de mieux refuser de répondre à une question qui à l'évidence t'embarasse.

Pourquoi ne pas nous dire comment tu assumes le fait d'aller à l'encontre des écoles de pensée en matière d'apostasie, puisqu'il parait que tu es contre toute forme de châtiment en la matière ?

 

[AncienBladinaute]

eh non tu n'assumes pas, regarde-toi... Tu deviens vulgaire et tu ne sais pas que répondre quand on creuse quelque peu une opinion que tu prétends avoir afin d'en sonder le sérieux et la crédibilité. Tu fuis la réponse à ce qu'on te demande, préférant resasser sans fin que ta foi te regarde, blabla, manière de mieux refuser de répondre à une question qui à l'évidence t'embarasse.

Pourquoi ne pas nous dire comment tu assumes le fait d'aller à l'encontre des écoles de pensée en matière d'apostasie, puisqu'il parait que tu es contre toute forme de châtiment en la matière ?

ta question ne m’embarrasse pas du tout et tu le sais très bien.... tu dis me connaitre tandis que je ne te connais pas, annonce toi et assume
ensuite on ouvre un post et on débat sur mon école de pensée et sur la tienne, je m'y mettrais à poil pour te dévoiler toute mon intimité sans aucune pudeur et t'y attendrais

 

[demSopBe]

ta question ne m’embarrasse pas du tout et tu le sais très bien.... tu dis me connaitre tandis que je ne te connais pas, annonce toi et assume
ensuite on ouvre un post et on débat sur mon école de pensée et sur la tienne, je m'y mettrais à poil pour te dévoiler toute mon intimité sans aucune pudeur et t'y attendrais

On a déjà discuté du même sujet et tu as refusé de répondre .

Tu continues à le faire ici... pour quelqu'un si enclin à suivre la pensée pré-établie des écoles classiques de pensée en Islam, tu comprendras aisément qu'on doute de ta soudaine "conversion" à la libre pensée en matière d'apostasie, et de se demander si tu ne cherches en fait pas juste qu'à paraître cohérent par rapport à ton plaidoyer de liberté quand elle convcerne les musulmans en France

 

[Drianke]

 

[Drianke]

sinear aka hanach et chleuasme il me semble...

attention au détournement de sujet, il/elle va troller le sujet allègrement...

annonce toi, c'est quoi ton ancien pseudo, moi je reste fidèle à moi-même je ne me cache pas, mes interventions je les assumes.... alors assume ce que tu es au lieu de changer de pseudo

question franchise et honnêteté tu repasseras ..... tes employeurs devraient te virer t'es vraiment pas efficace du tout

 

[AncienBladinaute]

On a déjà discuté du même sujet et tu as refusé de répondre .

Tu continues à le faire ici... pour quelqu'un si enclin à suivre la pensée pré-établie des écoles classiques de pensée en Islam, tu comprendras aisément qu'on doute de ta soudaine "conversion" à la libre pensée en matière d'apostasie, et de se demander si tu ne cherches en fait pas juste qu'à paraître cohérent par rapport à ton plaidoyer de liberté quand elle convcerne les musulmans en France

illustre tes accusations, dévoiles ton ancien pseudo, explique en quoi te regardes ma foi et ensuite on pourra discuter de ce que tu veux
parce que là c'est plus un interrogatoire qu'un échange d'idées et l’ambiance en devient maussade

 

[demSopBe]

illustre tes accusations, dévoiles ton ancien pseudo, explique en quoi te regardes ma foi et ensuite on pourra discuter de ce que tu veux
parce que là c'est plus un interrogatoire qu'un échange d'idées et l’ambiance en devient maussade

c'était avec nos deux pseudos, ceux-ci, tu perds la mémoire .
Je cherche à sonder la crédibilité de tes "opinions", et ton refus d' y répondre est éloquent...
Tu n'as cesse de fuir . Ou de sombrer dans la vulgarité...

 

[AncienBladinaute]

sinear aka hanach et chleuasme il me semble...

attention au détournement de sujet, il/elle va troller le sujet allègrement...

ha ok, je comprends mieux..... merci, j'aurais du la reconnaitre

 

[AncienBladinaute]

c'était avec nos deux pseudos, ceux-ci, tu perds la mémoire .
Je cherche à sonder la crédibilité de tes "opinions", et ton refus d' y répondre est éloquent...
Tu n'as cesse de fuir . Ou de sombrer dans la vulgarité...

HS ......

 

[demSopBe]

HS ......

Et ca continue... merci d'avoir démontré qu'il est vain d'attendre de la cohérence de ta part sur un sujet aussi central

 

[hanibarios]

Dénoncer l'islamophobie est nécessaire . Mais au delà de ce constat que peut-on faire pour la combattre ?
Est-ce au gouvernement seul de le combattre ou chaque citoyen peut-il améliorer la cohésion de la nation ?
Abdennour bidar dans sa lettre ouverte aux musulmans proposent ils des pistes, ou seul le non musulman est il responsable de la situation ?

Quesque l'islamophobie selon toi , car pour combattre un fait , il est judicieu d'abord l'analysé ...

 

[droitreponse]

Je n'ai pas le temps maintenant de l'écouter, mais merci pour le lien, je le ferai après.
Remarque liminaire ; je suis catholique conciliaire.
Y a quand même un moment, il faut cesser de torturer les mots pour leur faire dire des trucs qui/que...selon l'interprétation de X, Y ou Z...
IL est dit clairement " la république ne reconnait aucun culte". Reconnaitre, voir ici : http://www.cnrtl.fr/definition/reconnaitre sens B : "poser que quelque chose ou quelqu'un est tel qu'il est ou qu'il se prétend être", ou "admettre l'authenticité de".
C'est très clair, y a pas à chercher midi à 14 heures, je suis bien désolée.

Ce n'est pas une question de liberté, mais de reconnaissance. En assistant à un office cultuel, les officiels en reconnaissent de facto l'existence. Ce qui ne respecte pas le texte de loi.

Ceci ne préjugeant pas de mon opinion personnelle sur la pertinence de cette loi en 2015.

une musulmane doit porter un voile, c'est pas une prière c'est un vêtement.... lui interdire ce voile c'est l’empêcher d’être musulmane
et ça c'est pas le rôle de l’école

Un naturiste ou un décroissant peut aussi avoir des convictions profondes, venir nu n'est pas une prière , c'est une absence de vêtement.
Pourquoi accorder à un musulman ce que l'on n'accorde pas a un naturiste ou un décroissant panthéiste ?
Les règles de l'école laïque sont claires.
Encore une fois tu as l'école prive d'obédience une musulmane sans voile à l'école n'est pas musulmane si nécessaire.

 

[droitreponse]

Quesque l'islamophobie selon toi , car pour combattre un fait , il est judicieu d'abord l'analysé ...

Question mainte fois évoque, islamophobie = peur de l'islam .
Le racisme est un autre sujet .

 

[hanibarios]

Question mainte fois évoque, islamophobie = peur de l'islam .
Le racisme est un autre sujet .

Désolé , je vais etre plus précis
Peur de l'islam ? c'est a dire => causes et consequences

 

[Curios]

ta question ne m’embarrasse pas du tout et tu le sais très bien.... tu dis me connaitre tandis que je ne te connais pas, annonce toi et assume
ensuite on ouvre un post et on débat sur mon école de pensée et sur la tienne, je m'y mettrais A POIL POUR TE DÉVOILER TOUTE MON INTIMITÉ sans aucune pudeur et t'y attendrais

ton temoignage m'intéresse . http://www.bladi.info/threads/poils.395697/

 

[droitreponse]

Désolé , je vais etre plus précis
Peur de l'islam ? c'est a dire => causes et consequences

Le topic est combattre l'islamophobie ?
Si ses conséquences sont répréhensibles la réponse est porter plainte, donc je m'intéresse aux causes et à comment faire pour les dépasser .

 

[hanibarios]

Le topic est combattre l'islamophobie ?
Si ses conséquences sont répréhensibles la réponse est porter plainte, donc je m'intéresse aux causes et à comment faire pour les dépasser .

Concernant les causes : tu pourrais les cités afin que nous puissions les comparer
Selon moi il existes deux types de causes :
- des causes crées pas les musulmans
- des causes crées par les anti-musulmans

 

[Mihran]

Bonjour,

Pour alimenter le débat, un point de vue sur la neutralité de l’État par un juriste alsacien, Jean-Marie Woehrling, Président de l'Institut du droit local alsacien-mosellan.

"La neutralité de l’État par rapport aux croyances religieuses ne signifie pas non plus qu’il doit faire preuve de passivité par rapport au fait religieux. Comme dans autres domaines, l’État peut avoir une politique plus ou moins active. La neutralité signifie seulement que l’État ne doit pas s’identifier à une croyance religieuse, qu’il ne doit pas favoriser telle conviction religieuse par rapport à telle autre et que son action ne saurait correspondre à un engagement religieux de l’État. Mais l’État peut considérer que l’intérêt public est favorisé ou au contraire menacé par tel ou tel comportement religieux et en déduire un certain nombre actions.

· Il peut s’agir d'actions négatives comme des interdictions ou des prohibitions si des activités religieuses heurtent d’autres libertés individuelles, menacent l’ordre public ou portent atteinte à l’intérêt collectif selon les méthodes classiques de la police des cultes dont les caractéristiques sont similaires en droit général et en droit local. Comme toute autre liberté, la liberté religieuse n’est pas absolue : elle est bornée par le champ d’application des autres libertés et il revient à l’État d’arbitrer entre les intérêts qui s’attachent à la liberté religieuse et ceux qui sont inhérents à d’autres libertés ou autres valeurs reconnues juridiquement. L’État doit ainsi protéger les individus contre des comportements religieux qui pourraient être préjudiciables ; il doit en particulier veiller ce que des groupements de caractère religieux n’exercent pas une emprise excessive sur certains individus ou ne portent pas atteinte aux droits d’autres mouvements.

· Mais l’État peut aussi avoir des actions positives en matière religieuse : de telles actions s’imposent même à l’État et dans certains cas pour assurer un respect effectif de la liberté des cultes. Ainsi le comportement de l’État ne saurait se limiter à l’ignorance des cultes en ce qui concerne le traitement des personnes détenues dans les établissements pénitentiaires. Pour assurer le respect effectif de la liberté de religion l’État doit organiser de manière positive les modalités permettant aux détenus de pratiquer leur culte Des aumôneries doivent pouvoir fonctionner dans les hôpitaux publics. De façon plus générale l’État doit veiller à assurer à chacun de manière pratique et concrète dans sa vie quotidienne le libre exercice de sa religion dans les différentes implications licites qu’elle peut comporter.

Il est donc faux de dire que l’État peut se borner à ignorer les cultes et se déclarer incompétent pour prendre en compte la matière religieuse : il a l’obligation de contribuer à créer le cadre légal et matériel permettant la réalisation effective de la liberté de religion : il doit veiller à ce que les groupements religieux puissent trouver des lieux de cultes, organiser abattage rituel, rendre possible objection de conscience, donner la possibilité aux enfants de recevoir un enseignement religieux, éviter que des particuliers ne pratiquent des discriminations religieuses, adapter sa législation et son organisation administrative afin que celles-ci ne comportent pas des gênes indues pour les pratiques religieuses etc. On peut admettre que si des réglementations ou des situations matérielles aboutissent à des discriminations religieuses de fait, l’État doit prendre les mesures d’adaptations raisonnables qui peuvent permettre d’éviter de telles conséquences. Il doit favoriser un esprit de tolérance à l’égard de pratiques religieuses et entre les membres des différentes communautés religieuses."

Cordialement

 

[hanibarios]

Bonjour,

Pour alimenter le débat, un point de vue sur la neutralité de l’État par un juriste alsacien, Jean-Marie Woehrling, Président de l'Institut du droit local alsacien-mosellan.

"La neutralité de l’État par rapport aux croyances religieuses ne signifie pas non plus qu’il doit faire preuve de passivité par rapport au fait religieux. Comme dans autres domaines, l’État peut avoir une politique plus ou moins active. La neutralité signifie seulement que l’État ne doit pas s’identifier à une croyance religieuse, qu’il ne doit pas favoriser telle conviction religieuse par rapport à telle autre et que son action ne saurait correspondre à un engagement religieux de l’État. Mais l’État peut considérer que l’intérêt public est favorisé ou au contraire menacé par tel ou tel comportement religieux et en déduire un certain nombre actions.

· Il peut s’agir d'actions négatives comme des interdictions ou des prohibitions si des activités religieuses heurtent d’autres libertés individuelles, menacent l’ordre public ou portent atteinte à l’intérêt collectif selon les méthodes classiques de la police des cultes dont les caractéristiques sont similaires en droit général et en droit local. Comme toute autre liberté, la liberté religieuse n’est pas absolue : elle est bornée par le champ d’application des autres libertés et il revient à l’État d’arbitrer entre les intérêts qui s’attachent à la liberté religieuse et ceux qui sont inhérents à d’autres libertés ou autres valeurs reconnues juridiquement. L’État doit ainsi protéger les individus contre des comportements religieux qui pourraient être préjudiciables ; il doit en particulier veiller ce que des groupements de caractère religieux n’exercent pas une emprise excessive sur certains individus ou ne portent pas atteinte aux droits d’autres mouvements.

· Mais l’État peut aussi avoir des actions positives en matière religieuse : de telles actions s’imposent même à l’État et dans certains cas pour assurer un respect effectif de la liberté des cultes. Ainsi le comportement de l’État ne saurait se limiter à l’ignorance des cultes en ce qui concerne le traitement des personnes détenues dans les établissements pénitentiaires. Pour assurer le respect effectif de la liberté de religion l’État doit organiser de manière positive les modalités permettant aux détenus de pratiquer leur culte Des aumôneries doivent pouvoir fonctionner dans les hôpitaux publics. De façon plus générale l’État doit veiller à assurer à chacun de manière pratique et concrète dans sa vie quotidienne le libre exercice de sa religion dans les différentes implications licites qu’elle peut comporter.

Il est donc faux de dire que l’État peut se borner à ignorer les cultes et se déclarer incompétent pour prendre en compte la matière religieuse : il a l’obligation de contribuer à créer le cadre légal et matériel permettant la réalisation effective de la liberté de religion : il doit veiller à ce que les groupements religieux puissent trouver des lieux de cultes, organiser abattage rituel, rendre possible objection de conscience, donner la possibilité aux enfants de recevoir un enseignement religieux, éviter que des particuliers ne pratiquent des discriminations religieuses, adapter sa législation et son organisation administrative afin que celles-ci ne comportent pas des gênes indues pour les pratiques religieuses etc. On peut admettre que si des réglementations ou des situations matérielles aboutissent à des discriminations religieuses de fait, l’État doit prendre les mesures d’adaptations raisonnables qui peuvent permettre d’éviter de telles conséquences. Il doit favoriser un esprit de tolérance à l’égard de pratiques religieuses et entre les membres des différentes communautés religieuses."

Cordialement

Je vois pas le rapport entre islamophobie et neutralité de l'etat

désolé

 

[droitreponse]

sinear aka hanach et chleuasme il me semble...

attention au détournement de sujet, il/elle va troller le sujet allègrement...

Je ne m'en mêle pas mais quand jokeur intervient ou qu'appolonius se lâche tu es moins loquace.
Ceci dit si cela vous est possible merci d'utiliser les MP si vous avez des échanges persos.
Les échanges sont parfois de qualité, ce serait dommage .
Bien à vous

 

[droitreponse]

Me

Bonjour,

Pour alimenter le débat, un point de vue sur la neutralité de l’État par un juriste alsacien, Jean-Marie Woehrling, Président de l'Institut du droit local alsacien-mosellan.

"La neutralité de l’État par rapport aux croyances religieuses ne signifie pas non plus qu’il doit faire preuve de passivité par rapport au fait religieux. Comme dans autres domaines, l’État peut avoir une politique plus ou moins active. La neutralité signifie seulement que l’État ne doit pas s’identifier à une croyance religieuse, qu’il ne doit pas favoriser telle conviction religieuse par rapport à telle autre et que son action ne saurait correspondre à un engagement religieux de l’État. Mais l’État peut considérer que l’intérêt public est favorisé ou au contraire menacé par tel ou tel comportement religieux et en déduire un certain nombre actions.

· Il peut s’agir d'actions négatives comme des interdictions ou des prohibitions si des activités religieuses heurtent d’autres libertés individuelles, menacent l’ordre public ou portent atteinte à l’intérêt collectif selon les méthodes classiques de la police des cultes dont les caractéristiques sont similaires en droit général et en droit local. Comme toute autre liberté, la liberté religieuse n’est pas absolue : elle est bornée par le champ d’application des autres libertés et il revient à l’État d’arbitrer entre les intérêts qui s’attachent à la liberté religieuse et ceux qui sont inhérents à d’autres libertés ou autres valeurs reconnues juridiquement. L’État doit ainsi protéger les individus contre des comportements religieux qui pourraient être préjudiciables ; il doit en particulier veiller ce que des groupements de caractère religieux n’exercent pas une emprise excessive sur certains individus ou ne portent pas atteinte aux droits d’autres mouvements.

· Mais l’État peut aussi avoir des actions positives en matière religieuse : de telles actions s’imposent même à l’État et dans certains cas pour assurer un respect effectif de la liberté des cultes. Ainsi le comportement de l’État ne saurait se limiter à l’ignorance des cultes en ce qui concerne le traitement des personnes détenues dans les établissements pénitentiaires. Pour assurer le respect effectif de la liberté de religion l’État doit organiser de manière positive les modalités permettant aux détenus de pratiquer leur culte Des aumôneries doivent pouvoir fonctionner dans les hôpitaux publics. De façon plus générale l’État doit veiller à assurer à chacun de manière pratique et concrète dans sa vie quotidienne le libre exercice de sa religion dans les différentes implications licites qu’elle peut comporter.

Il est donc faux de dire que l’État peut se borner à ignorer les cultes et se déclarer incompétent pour prendre en compte la matière religieuse : il a l’obligation de contribuer à créer le cadre légal et matériel permettant la réalisation effective de la liberté de religion : il doit veiller à ce que les groupements religieux puissent trouver des lieux de cultes, organiser abattage rituel, rendre possible objection de conscience, donner la possibilité aux enfants de recevoir un enseignement religieux, éviter que des particuliers ne pratiquent des discriminations religieuses, adapter sa législation et son organisation administrative afin que celles-ci ne comportent pas des gênes indues pour les pratiques religieuses etc. On peut admettre que si des réglementations ou des situations matérielles aboutissent à des discriminations religieuses de fait, l’État doit prendre les mesures d’adaptations raisonnables qui peuvent permettre d’éviter de telles conséquences. Il doit favoriser un esprit de tolérance à l’égard de pratiques religieuses et entre les membres des différentes communautés religieuses."

Cordialement

Merci encore pour ce point de vue qui à mon sens éclaire l'esprit de la loi 1905.