Dans l'armée, la solitude des femmes victimes de harcèlement

[etre2en1]

Il y a 20 ans environ, la " France " n'acceptait pas les femmes ou qui que soit
qui y ressemble un peu pour le " service militaire ", j'en ai fait l'amère expérience
moi qui voulait faire mon " service " alors que même ma mère a fait le sien
en " Finlande ", elle est sortie " sergent " ou " caporal " un truc comme ça,
mais en " France " quand ils ont vu mes seins ils ont dit " niet ", pas question.

Mais avant d'abandonner j'ai passé d'étape par étape tous les recours qui étaient
plus généralement utilisés pour éviter le " service ", je sais je suis " spéciale ".

Au final j'ai été convoqué devant un " tribunal militaire ", les seuls femmes que
j'ai vu à cette époque étaient en uniforme " mini jupe et tailleur " et étaient là
pour servir les hommes comme secrétaires.

Ils m'ont fait me déhabiller pour monter mes seins, pour justifier leur refus,
j'avais beau avoir des seins et ce qui va avec je suis officiellement un homme,
mais ils ont juste retenu ma féminité et le fait que le " service militaire " en
" France " à cette époque n'était ouvert que pour les hommes, ils auraient
pu se passer de cette " humiliation publique ", c'était " purement macho ".

Depuis je n'aime plus du tout l'armée française, même si aujourd'hui la
condition des femmes a légèrement été améliorée en son sein.

Les femmes ont toujours du mal à de faire respecter dans une organisation
qui reste attachée à une forme de discrimination vis à vis des femmes,
alors qu'elle aussi compétentes et resistantes que les hommes.

 

[biiovibs]

bah wé !
si tu n'étais pas sexiste, tu aurais dit : un certains type hommes qui frappent une certaines type femmes, ce n'est pas digne
car tout les hommes ne font pas 1m90 et 100kg et tout les femmes ne font pas 1m50 pour 40kg

si tu avait lu le thread, comme j et el'ai déjà dit, tu saurais que ton proces d'intention est un petatrd mouillé.

mais non ! toi tu as dit cash il n'est pas digne de frapper plus faible que soi, donc ça sous entend que tout les hommes sont fort et tout les femmes sont faibles

non, je genralise au lieu de rester dans le contexte homme femme, il y ales enfants, les handicapé physiques e tmentaux, les personnes agés, ou tout simplement quelqu'un qui n'a pa sla meme force physique ou pa sles meme entraintement que toi.
une ceinture noire d e55 kg peut mettre à terre un type de 100 kg.

bref la prochaine fois reflechi avant de tirer des conclusions hâtives

mais c'est pas grave, tu es un homme, tu parles en faisant des généralités (alors que c'est le propre des femmes de prendre des contre exemple minoritaire et marginal pour contredire)

biensur au club mon frère

'propre des femmes' préjugé sexiste, encore un de ta part...

Ps je ne suis pas ton frere

 

[ibo95]

et quand j'ai dit que les hommes analysent de manière général, là ça passe creme

comme quoi le formatage des féministes victimaires a eu des repercussions sur le monde actuel

aller bye, sur liste ignoré, pas de temps à perdre avec des gens qui ne font que répeter la propagande sans comprendre ce qu'est la nature humaine, qui ne savent même pas qu'ils sont les pions de puissants qui ne souhaitent qu'un monde de zombie sans sexe ni culture bon à consommer.

 

[biiovibs]

aller bye, sur liste ignoré, pas de temps à perdre avec des gens qui ne font que répeter la propagande sans comprendre ce qu'est la nature humaine, qui ne savent même pas qu'ils sont les pions de puissants qui ne souhaitent qu'un monde de zombie sans sexe ni culture bon à consommer.

mais oui, t'as pas de temps à perdre c'est pour cela que le perd à essayer d eme faire passer pour un sexiste dans un prmier temps, et puis par un type manipulé (par qui on se le demande)...

tu as raison, blacklist moi, la fuite est preferable.

 

[Nabuchodonosor]

@samlamenace :

Aujourd'hui la guerre ne nécessite plus une force physique importante. Un peu d'endurance et une bonne coordination oeil-main est suffisante.

Jette un oeil sur le physique des soldats des troupes dites "d'élites". Ils n'ont rien à voir avec des Rambo. Ils ressemblent plus à des coureurs de fond ou des boxeur poids léger. Parce qu'aujourd'hui, un soldat efficace fait ce genre de gabarit. Le seul poste qui peut encore demander une certaine force physique est le porteur de la LMG. Et y en a, en gros, un à trois par compagnie (selon le corps de l'armée et l'orientation de la compagnie).

rambo cest dans les films
les soldat que tu nomme poid leger sont toujour plus fort qune femmes poid leger
et les soldat type gign ou spetnaz sont peu etre maigrelet pour ronnie coleman maisreste pour les commun des hommes des gens costaut

apres le volume ne detrmine pas forcement la force
en musuclatio par exemple il ya plusieur type de travaille
un que lon nomme volume et lautre de force

une personne peut etre volumineuse et avoir peu de force
et une autre peu etre maigrichonne mais avoir beaucoup de force

mais quoi quil en soit une femme ou un homme en poid leger si tu veux meme
son differenet en terme de force
et donc si une troupe delite se retrouve en face de soldat salmenace a raison mais le fait detre un homme donne un avantage

donc peut etre que les troupe delite sont moin volumineux mais cela ne contredit ps qun hommes sera superieur physiquement a une femme
et au contact un homme a lavantage


et une troupe dite delite comme le gign ou les spetanaz sont des groupe qui vont au contact et je te conseil de voir leur video ils sont pas trop maingrolet

 

[Docours]

@Nabuchodonosor :

Hum, au contact ?

Tu sais que déjà en 1942, quand les troupes de l'airborne s'entrainaient, les hauts gradés trouvaient complétement inutile de s'entrainer encore à la baïonnette ? Que c'était "time consuming" ? Et que la seule raison pour laquelle c'était encore au programme était que les officiers supérieurs étaient issus de 14-18.

Donc, non, contrairement à l'image que hcacun a, le métier de soldat ne requiert aucune force particulière. De l'endurance, de la résistance au stress et des compétences pointues, oui. Mais pas de force.

Ceci dit, il existe certains corps bien particulier où il est nécessaire de pouvoir soulever des poids donné puisque c'est inhérent à la fonction de ce corps d'armée. Par exemple, les parachutistes, qui doivent pouvoir grimper dans un avion, chargé de deux (parfois trois) parachutes, leurs armes, la bouffe et l'eau, etc... ce qui pèse effectivement un certain poids.

Et, comme par hasard, ces mêmes corps où la force est nécessaire ont des exigences identiques, qu'on soit homme ou femme, en terme de prouesse physique. Ce que, bizarrement, je n'ai lu nul part ici. Parce que oui, quand il y a nécessité d'utiliser une certaine force, on en tient compte. Et TOUTES les épreuves de selection et d'entrainement sont identiques pour les hommes et les femmes.

Ah, au fait, les mecs du gign sont maigrelets. Désolé, mais pour moi un mec qui fait 75 kilos est maigrelet, c'est un petit gabarit. J'en fais presque 110 aujourd'hui. A leur age, j'en faisais juste 10 de moins. Et je ne suis pas du tout en surpoids, au passage (enfin, à l'époque, aujourd'hui, je le suis un poil).

 

[Nabuchodonosor]

@Nabuchodonosor :

Hum, au contact ?

Tu sais que déjà en 1942, quand les troupes de l'airborne s'entrainaient, les hauts gradés trouvaient complétement inutile de s'entrainer encore à la baïonnette ? Que c'était "time consuming" ? Et que la seule raison pour laquelle c'était encore au programme était que les officiers supérieurs étaient issus de 14-18.

Donc, non, contrairement à l'image que hcacun a, le métier de soldat ne requiert aucune force particulière. De l'endurance, de la résistance au stress et des compétences pointues, oui. Mais pas de force.

Ceci dit, il existe certains corps bien particulier où il est nécessaire de pouvoir soulever des poids donné puisque c'est inhérent à la fonction de ce corps d'armée. Par exemple, les parachutistes, qui doivent pouvoir grimper dans un avion, chargé de deux (parfois trois) parachutes, leurs armes, la bouffe et l'eau, etc... ce qui pèse effectivement un certain poids.

Et, comme par hasard, ces mêmes corps où la force est nécessaire ont des exigences identiques, qu'on soit homme ou femme, en terme de prouesse physique. Ce que, bizarrement, je n'ai lu nul part ici. Parce que oui, quand il y a nécessité d'utiliser une certaine force, on en tient compte. Et TOUTES les épreuves de selection et d'entrainement sont identiques pour les hommes et les femmes.

Ah, au fait, les mecs du gign sont maigrelets. Désolé, mais pour moi un mec qui fait 75 kilos est maigrelet, c'est un petit gabarit. J'en fais presque 110 aujourd'hui. A leur age, j'en faisais juste 10 de moins. Et je ne suis pas du tout en surpoids, au passage (enfin, à l'époque, aujourd'hui, je le suis un poil).

les selection pour faire partie des force special ou meme de larmer passe par des selection athletique
on demande pas forcement de la force mais bien des capaciter athletique et lhommes et superieur en la femme en cela
et comme je te les dit le volume ne determine pas la force dune peronne ni meme quil est atheltique

en musulation une personne moin volumineuse peu avoir plus de force ou plus de capaciter athlteique qune personne volumineuse tout depend du travail

comme je te les dit un soldat delite et peut etre maigrelet pour
un ronnie coleman mais pour un hommes normal il est costaud
tu na qua regarder sur youtube les spetnaz ou autre gign

ensuite corp a corp ne signifie pas forcementa la baionette ou au couteau
mais les groupe special sont la pour intervenir en millieu hostile
pour tuer une personne , extrader .................elles sont donc en contact avec lenemi


apres je te conredit mais les selection pour faire partie de larmer emploie des critere physique differenet si lon est un hommes ou une femmes
donc on exige pas des hommes et des femmes des meme critere de selection physique

 

[Docours]

@Nabuchodonosor :

Dans les corps où la force physique est une composante essentielle de ce corps d'armée, les règles sont identiques pour la selection du personnel.

Dans les parachutistes, les commandos de marine, le gign, le gipn, le raid, les para-commandos, etc... Les critères de sélection sont identiques entre homme et femme. Tu peux aller chercher toi-même les infos, c'est disponible sur les sites gouvernementaux. Ils doivent faire le même nombre de traction, les mêmes temps de course, avec les mêmes paquetages, etc... toute les sélections physiques sont identiques.

Il n'y a que dans les corps d'armée où la force physique est un critère très secondaire où les sélections se font selon des critères différents. Dans les blindés, les corps médicaux, l'infanterie "basique", la logistique, les corps d'officiers (hors corps où les critères sont identiques), etc...

Ensuite, pour tuer une personne, il n'est pas nécessaire d'avoir une grande force physique. Savoir exercer une pression de 3.5 kilos sur une détente est suffisante. Savoir soulever un fusil de 4 à 6 kilos est suffisante. Et qu'on me parle pas de recul, la 5.56 (qui est du .223 Remington en fait) est pratiquement sans recul. L'ogive est un calibre .22, en gros.

 

[Nabuchodonosor]

@Nabuchodonosor :

Dans les corps où la force physique est une composante essentielle de ce corps d'armée, les règles sont identiques pour la selection du personnel.

Dans les parachutistes, les commandos de marine, le gign, le gipn, le raid, les para-commandos, etc... Les critères de sélection sont identiques entre homme et femme. Tu peux aller chercher toi-même les infos, c'est disponible sur les sites gouvernementaux. Ils doivent faire le même nombre de traction, les mêmes temps de course, avec les mêmes paquetages, etc... toute les sélections physiques sont identiques.

Il n'y a que dans les corps d'armée où la force physique est un critère très secondaire où les sélections se font selon des critères différents. Dans les blindés, les corps médicaux, l'infanterie "basique", la logistique, les corps d'officiers (hors corps où les critères sont identiques), etc...

Ensuite, pour tuer une personne, il n'est pas nécessaire d'avoir une grande force physique. Savoir exercer une pression de 3.5 kilos sur une détente est suffisante. Savoir soulever un fusil de 4 à 6 kilos est suffisante. Et qu'on me parle pas de recul, la 5.56 (qui est du .223 Remington en fait) est pratiquement sans recul. L'ogive est un calibre .22, en gros.

pourquoi parle tu de force physique ???
jai limpression que tu confond volume physique , force et capaciter athletique ????

un hommes a plus de capaciter athletique que les femmes et ont demande cela au groupe speciaux des qualiter athletique
pour pouvoir etre au contact de lenemi

ensuite javais vue un repôrtage sur youtube sur un test de selection de femmes pour etre commando et elle passez des test de selection a part des hommes

apres tuer meme un enfant peu le faire mais un enfant meme entrainer sera peu efficace qun homme entrainer
car un hommes est physiquement plus fort
et cesty pas que en terme de force pure mais de capaciter athletique physqiiue et mental

 

[Docours]

@Nabuchodonosor :

Dans les commandos français ? Nope, les sélections sont les mêmes. Dans les para aussi.

Ensuite, capacité athlétique ? Quelles sont les capacités athlétiques nécessaires selon toi pour manier une arme à feu et tuer quelqu'un efficacement ? Je serais curieux quand même. Je dois pas en savoir grand chose, je manie des armes depuis seulement 30 ans.

Et capacités mentales ? Ah ? Les hommes auraient des capacités mentales supérieures aux femmes ? Quelles capacités, exactement ?

 

[Nabuchodonosor]

@Nabuchodonosor :

Dans les commandos français ? Nope, les sélections sont les mêmes. Dans les para aussi.

Ensuite, capacité athlétique ? Quelles sont les capacités athlétiques nécessaires selon toi pour manier une arme à feu et tuer quelqu'un efficacement ? Je serais curieux quand même. Je dois pas en savoir grand chose, je manie des armes depuis seulement 30 ans.

Et capacités mentales ? Ah ? Les hommes auraient des capacités mentales supérieures aux femmes ? Quelles capacités, exactement ?

nonon
je tassure jai vue le reportage tu peut le rechercher
les femmes etait mis a lecart pour les epreuve eliminatoire
tu va pas contredire un reportage que je voit alor que je te connait pas

quand je parlez de capaciter mental cest par rapport a lhomme et lenfant
tu ne prend pas le temp de me lire
je test dit meme un enfant et capable de tuer meme un infirme meme un vieillard
mais lelite des commando ne peut pas se composer denfant de vieillard ou meme dinfirme ????

je verrait mal un infirme capable pourntant de tuer avec une arme faire partie du gignn soit serieux ????

donc se qui est demander au commando delite se nest pas juste de avsoir appuyer sur la detente
mais aussi de courire de savoir grimper nager porter .....
tout cela le plus rapidemanent posible

lelite cest de faires cest chose la en un temp rapide cest se qui est demander au test physique qui sont des capacite athletique

comme je te les dit tu confond volume forcce et capaciter athletique

cest pas par se que une personne et volumineuse quelle a beaucoup de force
cest pas par se que une personne a beaucoup de force quelles est capable dexploit athletique varier


donc si il ya peut de place pour faire partie de lelite et que ses place son obtenu par des critere atheltique il parait evident que lhomme est superieur a la femme au niveau athletique et ses prouver scientifiquement

 

[Docours]

@Nabuchodonosor :

Tu te bases sur UN reportage vu il y a longtemps. Je me base sur les critères de sélection trouvés sur les sites gouvernementaux de l'armée. Tu n'as qu'à aller chercher toi-même ces critères dans tous les corps d'élites.

L'armée actuelle utilise des tactiques type "hit and run" ou "hold the ground". Dans le premier cas, tu arrives sur le lieu d'intervention en véhicule (hélico, VBL, etc...). Tu remplis ta mission (sur un court laps de temps, typiquement pas plus de 4h) et ensuite tu rentres à la base. Les soldats qui doivent marcher pendant des jours et des jours, à travers les déserts, les jungles et les montagnes, désolé, ca n'existe plus. Pas depuis l'avènement de l'infanterie mécanisée.

Ce que tu racontes était vrai pour un soldat de la seconde guerre mondiale. Ca ne l'est plus du tout pour un soldat d'une armée moderne actuelle. Les capacités athlétiques sont négligeables par rapport aux compétences techniques et tactiques. C'est sur qu'un soldat doit être plus en forme que la majorité des personnes, grégaires, du pays auquel il appartient. Mais aujourd'hui, quelqu'un qui fait un jogging 2 fois par semaine est aussi athlétique que le soldat de base.

Et enfin, certains hommes sont supérieurs, au niveau athlétiques, à certaines femmes. Tous les hommes ne sont pas supérieurs, sur ce point là. Surtout que, comme je l'ai dit, les compétences athlétiques sont de plus en plus négligeables dans l'armée. N'importe qui de moins de 35 ans est capable de marcher 30km avec un paquetage règlementaire sur le dos. Et si ce n'est pas le cas, cette personne devrait sérieusement s'interroger sur sa forme physique. Parce que perso, à bientôt 45 ans, avec un léger surpoids, j'en suis toujours capable.

 

[Nabuchodonosor]

@Nabuchodonosor :

Tu te bases sur UN reportage vu il y a longtemps. Je me base sur les critères de sélection trouvés sur les sites gouvernementaux de l'armée. Tu n'as qu'à aller chercher toi-même ces critères dans tous les corps d'élites.

L'armée actuelle utilise des tactiques type "hit and run" ou "hold the ground". Dans le premier cas, tu arrives sur le lieu d'intervention en véhicule (hélico, VBL, etc...). Tu remplis ta mission (sur un court laps de temps, typiquement pas plus de 4h) et ensuite tu rentres à la base. Les soldats qui doivent marcher pendant des jours et des jours, à travers les déserts, les jungles et les montagnes, désolé, ca n'existe plus. Pas depuis l'avènement de l'infanterie mécanisée.
.

je me base sur s eque je voit et le reportage contredit se que tu dit
mais toi que je connait pas tu veut contredire se que je voit lool

ensuite tu me parle de soldat delite
et un soldat delite comme le spetnaz ou autre pratique des marche longue des entrainement physique que tu le veuille ou non

il me parait bizard qun gars soit disant de larmer oublit les entraienement physique des groupe delite qui sont partie integrante de leur formation
donc sil nen avait pas besoin ont baserait pas leur formation sur des capaciter physqiue

Ce que tu racontes était vrai pour un soldat de la seconde guerre mondiale. Ca ne l'est plus du tout pour un soldat d'une armée moderne actuelle. Les capacités athlétiques sont négligeables par rapport aux compétences techniques et tactiques. C'est sur qu'un soldat doit être plus en forme que la majorité des personnes, grégaires, du pays auquel il appartient. Mais aujourd'hui, quelqu'un qui fait un jogging 2 fois par semaine est aussi athlétique que le soldat de base.

si tu me parle de soldat normal je te rappel quil ya des selection physique et que se sselection sont differente pour les hommes et les femmes

si tu me parle de soldat delite je te le redit ils sont superieur a la normal
et les critere physqie dans se type de groupe delite sont important

Et enfin, certains hommes sont supérieurs, au niveau athlétiques, à certaines femmes. Tous les hommes ne sont pas supérieurs, sur ce point là. Surtout que, comme je l'ai dit, les compétences athlétiques sont de plus en plus négligeables dans l'armée. N'importe qui de moins de 35 ans est capable de marcher 30km avec un paquetage règlementaire sur le dos. Et si ce n'est pas le cas, cette personne devrait sérieusement s'interroger sur sa forme physique. Parce que perso, à bientôt 45 ans, avec un léger surpoids, j'en suis toujours capable

lool
on parle de gens entrainer cest sur une femmes entrainer et superieur a un hommes pas entrainer de mem qun hommes entrainer avec une autre femmes
mais a entrainement egal lhomme surpasse la femme tu va pas contredire les scientifique

lool
je te prend au defi de prendre une personne dans la rue de 35 ans qui ne pratqique pas de sport de faire 30 kilometre avvec du poid sur le dos

 

[Docours]

@Nabuchodonosor :

Donc tu te bases sur un reportage que tu es incapable de me donner. Et je me base sur les critères de sélection de l'armée, écrit noir sur blanc aux examens de pré-selection. A ton avis, quand tu t'engages comme militaire, lequel de ces deux cas de figure compte ? Le reportage à la télé ou le règlement militaire que l'officier recruteur tient dans sa main ?

Je parlais de soldat d'élite pour préciser une chose : quand les compétences athlétiques (pour reprendre ton mot) sont une composante nécessaire au métier des armes et du corps d'armes choisi par le candidat, les critères de sélection homme/femme sont identiques. Quand ce n'est pas le cas, que les capacités physiques sont négligeables, il existe des différences effectivement. Parce que ces capacités physiques sont devenues moins importante, tout simplement.

Et non, une femme entrainée de la même façon qu'un homme est capable de dépasser les capacités d'un homme. Je pratique le tir, ce qui est une discipline nécessitant des capacités physiques. Ma femme aussi. On s'entraine en même temps depuis plus de 20 ans. Elle tire pourtant mieux que moi. Donc, non, à entrainement égal, un homme n'est pas obligatoirement supérieur à une femme. Tu confonds moyenne et individu spécifique. Ce n'est pas parce que la moyenne dit quelque chose que ça en devient une vérité absolue. C'est une moyenne, ca signifie qu'une portion importante est en dehors de cette moyenne (dans les deux sens, en mieux ou en pire).

Et c'est bien ce que je disais, quand tu n'as pas 35 ans et que tu n'es pas capable de faire 30km avec du poids sur le dos, il est sérieusement temps de s'interroger sur sa forme physique. Parce que faire 30 bornes avec 20 kilos sur le dos, ce n'est pas un exploit, loin de là.

 

[Nabuchodonosor]

@Nabuchodonosor :

Donc tu te bases sur un reportage que tu es incapable de me donner. Et je me base sur les critères de sélection de l'armée, écrit noir sur blanc aux examens de pré-selection. A ton avis, quand tu t'engages comme militaire, lequel de ces deux cas de figure compte ? Le reportage à la télé ou le règlement militaire que l'officier recruteur tient dans sa main ?

Je parlais de soldat d'élite pour préciser une chose : quand les compétences athlétiques (pour reprendre ton mot) sont une composante nécessaire au métier des armes et du corps d'armes choisi par le candidat, les critères de sélection homme/femme sont identiques. Quand ce n'est pas le cas, que les capacités physiques sont négligeables, il existe des différences effectivement. Parce que ces capacités physiques sont devenues moins importante, tout simplement.

Et non, une femme entrainée de la même façon qu'un homme est capable de dépasser les capacités d'un homme. Je pratique le tir, ce qui est une discipline nécessitant des capacités physiques. Ma femme aussi. On s'entraine en même temps depuis plus de 20 ans. Elle tire pourtant mieux que moi. Donc, non, à entrainement égal, un homme n'est pas obligatoirement supérieur à une femme. Tu confonds moyenne et individu spécifique. Ce n'est pas parce que la moyenne dit quelque chose que ça en devient une vérité absolue. C'est une moyenne, ca signifie qu'une portion importante est en dehors de cette moyenne (dans les deux sens, en mieux ou en pire).

Et c'est bien ce que je disais, quand tu n'as pas 35 ans et que tu n'es pas capable de faire 30km avec du poids sur le dos, il est sérieusement temps de s'interroger sur sa forme physique. Parce que faire 30 bornes avec 20 kilos sur le dos, ce n'est pas un exploit, loin de là.

donc pour toi une femmes estt capable de depassez un hommes je suis curieux de voir cela en boxe
au foot meme au rugby lool
coomme je te les dit prend une personneune femme de 35 ans qui fait pas de sport et met lui 20 kilo sur le dos lool

 

[Docours]

@Nabuchodonosor :

T'as du mal avec ce qui est scientifique apparemment.

Ce que tu énonces est une moyenne. En moyenne, l'homme possède des capacités physiques supérieures à la femme. Le mot important, c'est pas "supérieur" c'est "moyenne". Il faut avant tout comprendre ce qui se cache derrière ce mot, quels sont les principes mathématiques qui définissent ce mot.

Une moyenne signifie qu'il y a des individus des deux cotés de cette moyenne. Et qu'il existe donc des femmes ayant des capacités physiques supérieures à certains hommes. Suffit d'avoir pratiquer les arts martiaux pour le constater. Je connais, au bas mot, une cinquantaine de femmes capable de mettre au tapis un homme moyen. Parce qu'elles sont justement hors moyenne.

Et puisqu'elles ont ces capacités, en dehors de la moyenne, je ne vois aucune objections raisonnables et scientifiques au fait qu'elles intègrent un corps d'armée où ces capacités sont nécessaires. Si elles en ont envie.

 

[Nabuchodonosor]

@Nabuchodonosor :

T'as du mal avec ce qui est scientifique apparemment.

Ce que tu énonces est une moyenne. En moyenne, l'homme possède des capacités physiques supérieures à la femme. Le mot important, c'est pas "supérieur" c'est "moyenne". Il faut avant tout comprendre ce qui se cache derrière ce mot, quels sont les principes mathématiques qui définissent ce mot.

Une moyenne signifie qu'il y a des individus des deux cotés de cette moyenne. Et qu'il existe donc des femmes ayant des capacités physiques supérieures à certains hommes. Suffit d'avoir pratiquer les arts martiaux pour le constater. Je connais, au bas mot, une cinquantaine de femmes capable de mettre au tapis un homme moyen. Parce qu'elles sont justement hors moyenne.

Et puisqu'elles ont ces capacités, en dehors de la moyenne, je ne vois aucune objections raisonnables et scientifiques au fait qu'elles intègrent un corps d'armée où ces capacités sont nécessaires. Si elles en ont envie.

lool
tu es a la derive
je te parle ede femmes et dhommme qui pratqiue
je test repeter dans plusieur poste que je parle en terme de meme formation

et je te le redit si une femmes boxe un autre hommes pour une ceinture mondial la femme se fait eclater
soit serieux ..............

apres si des femmes veulent integrer larmer ca me gene pas
mais se qui me gene s cest pour apatenir a larmer reguliere les femmes et les hommes nont pas les meme critere de selection physique

apres moi je suis pour queen france il yest pas de difference hommes femmes
et que lon laisse les gens faire se quil veulent et quon leur impose pas ni religion ni choix sexuelle
et que les famille et les liberter delever leur enfant

donc si en france les femmes veulent allez en guerre et les hommes elever les enfants ca me gene pas
la france nest qune nationaliter pour moi

ps ; je suis aussi pour le marriage pour tous

 

[Docours]

@Nabuchodonosor :

Et je te le répète, lorsque les critères physiques sont une qualification nécessaires à un corps d'armée, les épreuves de sélection sont les mêmes. Lorsque ces critères sont négligeables, selon le corps d'armée, ils sont différents. Parce que ce sont les compétences hors physiques qui deviennent importantes.

Pour devenir tireur d'élite, il n'est pas nécessaire d'avoir des capacités athlétiques hors normes. C'est avant tout des math, de la physique aussi. Les capacités physiques demandées aux tireurs d'élite sont relativement restreinte : savoir se déplacer sans être vu. Ce qui ne signifie pas "aller à toute vitesse à un point", au contraire. Et savoir résister au sommeil et à différentes privations tout en étant opérationnel.

Et comme je le disais, en dehors des athlètes olympiques qui sont des exceptions, quand une femme et un homme reçoive le même entrainement, il y a des femmes qui surpassent les hommes. Je n'ai pas dit "toutes les femmes", j'ai dit que cela existe. Et que c'est juste un fait simple et existant.

Quand tu as une troupe d'engagés volontaires qui se présentent, ils reçoivent tous le même entrainement. A la fin de l'entrainement, certaines femme sud groupe dépasse la majorité des hommes du groupe. Pas toutes les femmes du groupe. Et pas tous les hommes du groupe.

Un corps d'armée, ce sont avant tout des individualités qu'on regroupe en section. Où chacun a son role bien défini selon ses capacités propres. Indépendamment du sexe de la personne.

 

[Nabuchodonosor]

@Nabuchodonosor :

Et je te le répète, lorsque les critères physiques sont une qualification nécessaires à un corps d'armée, les épreuves de sélection sont les mêmes. Lorsque ces critères sont négligeables, selon le corps d'armée, ils sont différents. Parce que ce sont les compétences hors physiques qui deviennent importantes.

Pour devenir tireur d'élite, il n'est pas nécessaire d'avoir des capacités athlétiques hors normes. C'est avant tout des math, de la physique aussi. Les capacités physiques demandées aux tireurs d'élite sont relativement restreinte : savoir se déplacer sans être vu. Ce qui ne signifie pas "aller à toute vitesse à un point", au contraire. Et savoir résister au sommeil et à différentes privations tout en étant opérationnel.

Et comme je le disais, en dehors des athlètes olympiques qui sont des exceptions, quand une femme et un homme reçoive le même entrainement, il y a des femmes qui surpassent les hommes. Je n'ai pas dit "toutes les femmes", j'ai dit que cela existe. Et que c'est juste un fait simple et existant.

Quand tu as une troupe d'engagés volontaires qui se présentent, ils reçoivent tous le même entrainement. A la fin de l'entrainement, certaines femme sud groupe dépasse la majorité des hommes du groupe. Pas toutes les femmes du groupe. Et pas tous les hommes du groupe.

Un corps d'armée, ce sont avant tout des individualités qu'on regroupe en section. Où chacun a son role bien défini selon ses capacités propres. Indépendamment du sexe de la personne.

tu reduit un groupe delite au seul tirreur delite
tu reduit le tirreur delite au seul tir alor qun tirreur delite et envoyer en terrain hostile et doit se preparer a se battre
tu reduit le mot elite et donc prend pas en compte les test physique qui sont pas negligeable
tu reduit competnce hommes femmes avec femme pratqiuante et homme non pratqiuant
tu confond test dadmisssion et entrainement
et comme je te les dit prend une femme dans la rue de 35 qui fait pas de sport fait la marcher 30 km avec 20 kilo sur le dos lool
mais tu considere la personne de la rue capable des prouesse physique des corp delite mlool

apres comme je test dit je nest rien contre les femme guerriere et les hommes qui reste a la maison
ou des femmes dehors qui defendent leur mari
chacun sa facon de penser

moi de toutes maniere en boxe je fait pas de distinction de meme dehor
une femmes ou hommmes
celui qui se met face a moi pas de pitier

 

[Docours]

@Nabuchodonosor :

Je ne réduit rien du tout, je donne un exemple parmi d'autres. Tu sais, c'est un concept sympa dans une discussion. Tu prends un exemple et tu expliques ce propos à l'aide d'un exemple. Tout en sachant très bien que cet exemple n'est pas complet, parce que ce n'est que ca, un exemple parmi d'autres. Et ton interlocuteur comprend aussi, en général, que ce n'est qu'un exemple qui te sert à illustrer ton propos.

Et donc, l'interlocuteur intelligent se focalisera sur les principes émanant de l'exemple plutôt que sur l'exemple en lui-même.

J'ai l'impression que tu as vraiment du mal à savoir lire correctement tes interlocuteurs. Tu mélanges tout ce que je dis pour me faire dire ce que je n'ai pas dis. Essaye de te concentrer un peu, lis ce que je dis réellement, pas ce que tu veux entendre.

Ce que je dis est pourtant extrêmement simple hein.

- Aujourd'hui, sauf les corps d'élite, l'armée n'a plus besoin de soldat qui sont au dessus de la moyenne en terme de capacités physiques. Quelqu'un d'un peu en forme suffit.

- Quand les capacités physiques comptent, les épreuves de sélections sont identiques entre homme et femme. Ce qui est normal.

PS : Tu pourrais peut-être arrêter d'utiliser "lool", j'ai l'impression d'être de nouveau face à une classe d'ados de 15 ans. Ca gène le discours et ça n'aide pas à te prendre au sérieux. Simple remarque.

 

[Nabuchodonosor]

@Nabuchodonosor :

Je ne réduit rien du tout, je donne un exemple parmi d'autres. Tu sais, c'est un concept sympa dans une discussion. Tu prends un exemple et tu expliques ce propos à l'aide d'un exemple. Tout en sachant très bien que cet exemple n'est pas complet, parce que ce n'est que ca, un exemple parmi d'autres. Et ton interlocuteur comprend aussi, en général, que ce n'est qu'un exemple qui te sert à illustrer ton propos.

oui lexemple est mal prit un sniper chez les groupe delitea un entraiemeneent physqiue dure pour sadapter la condition physique et de mise

- Aujourd'hui, sauf les corps d'élite, l'armée n'a plus besoin de soldat qui sont au dessus de la moyenne en terme de capacités physiques. Quelqu'un d'un peu en forme suffit.

- Quand les capacités physiques comptent, les épreuves de sélections sont identiques entre homme et femme. Ce qui est normal.

PS : Tu pourrais peut-être arrêter d'utiliser "lool", j'ai l'impression d'être de nouveau face à une classe d'ados de 15 ans. Ca gène le discours et ça n'aide pas à te prendre au sérieux. Simple remarque.

ok donc les corps delite ont besoin de soldat de capacite physique imporatnte

et pour larmer je te le redit et jai mit les preuve sur se topic il ont des critere de selection sur les capaciter physique differente pour les homme et femme et cest pas juste

ensuite je test mit une video ou dans un corp delite les femme passez des test de selection a lecart des hommes

je prend note de ta remarque

 

[Docours]

@Nabuchodonosor :

Bof, les snipers n'ont pas un entrainement extrême. Du moins, sur le plan physique. Après, sur d'autres plans, c'est effectivement un entrainement difficile. J'en connais deux personnellement et leur entrainement a surtout été constitué de tonnes de livres et de principes physiques (surtout la ballistique, mais pas que) à "bouffer".

Après, c'est sur, par rapport au conducteur de transport de troupe, le gars a un entrainement physique plus important. Mais comparé au mec assigné au mortier ou au gars assigné à la LMG, ce n'est pas le cas. Ces deux derniers ont réellement du poids à porter et là, effectivement, il n'y a pas de femmes à ces postes. Par contre, leur officier de terrain peut très bien être une femme.

Sauf si tu parles de sniper qui sont dans des corps d'élite. Là, c'est différent. Un sniper dans les commandos de marine, c'est pas la même chose qu'un sniper dans l'infanterie régulière. Parce qu'il est avant tout commando de marine et ensuite sniper. Pas l'inverse.

Pour l'armée régulière (hors élite), les critères sont effectivement différents. C'est pas que "c'est pas juste". C'est qu'aujourd'hui, vu comment on fait la guerre, les tactiques utilisées, le matériel utilisé, etc... il n'est plus nécessaire d'avoir des capacités physiques extraordinaire. Etre en forme suffit largement. Et plus la technologie évolue, plus ça va aller dans ce sens. Les gilets tactiques de combat en kevlar/céramique qui font 30 kilos aujourd'hui, vont être remplacé dans les 5-10 ans par des gilets "liquide" (ils appellent ça des armures liquides, c'est en cours de test). Ca pèse 1/3 en moins pour une protection théorique de 18 fois les gilets actuels.

Pour la vidéo, je l'ai vu. Et j'ai deux remarques dessus :

1. Nul part il n'est dit que les critères de sélection sont différents. Enfin, si c'est le cas, je ne l'ai pas entendu. Sans oublier bien sur que le fait de regrouper les femmes et de leur faire passer l'épreuve en même temps est surement une décision de l'ordre du respect de l'intimité. Si t'as qu'un seul vestiaire, ce qui est le cas sur la plupart des bases de l'armée, tu ne vas pas faire se changer homme et femme dans le même vestiaire. Encore moins dans la douche.

2. Ensuite, il s'agit ici d'une épreuve de sélection pour une unité très spécifique d'un corps d'armée déjà spécifique. Les femmes ne postulent pas pour des postes d'assauts. Elles postulent pour des postes d'enquête, à ce que j'ai compris. Filature, récolte de renseignement, etc... Alors, oui, en cas de pépin, vaut mieux qu'elles aient un entrainement et des capacités suffisantes pour répondre à une menace. Mais elles ne montent pas à l'assaut (ou alors, j'ai mal compris le reportage).

 

[Nabuchodonosor]

@Nabuchodonosor :

Bof, les snipers n'ont pas un entrainement extrême. Du moins, sur le plan physique. Après, sur d'autres plans, c'est effectivement un entrainement difficile. J'en connais deux personnellement et leur entrainement a surtout été constitué de tonnes de livres et de principes physiques (surtout la ballistique, mais pas que) à "bouffer".

se quil font au plan physqiue cest pas monsieur ou mladame tout le monde qui peut le faire ni mem un vieillard ou un infirme
donc les capaciter physque et tu le dit sont importante meme pour un sniper qui est dapres toi celui en as moin besoin mais il en as besoin quand meme

un sniper est en zone a risque il doit aussi etre pret a utiliser ses capaciter physique pour fuir ou se battre

Après, c'est sur, par rapport au conducteur de transport de troupe, le gars a un entrainement physique plus important. Mais comparé au mec assigné au mortier ou au gars assigné à la LMG, ce n'est pas le cas. Ces deux derniers ont réellement du poids à porter et là, effectivement, il n'y a pas de femmes à ces postes. Par contre, leur officier de terrain peut très bien être une femme.

enfin ca change de se que tu disait avec tes parallele
je suis daccord avec toi lentrainement pour faire partie des corp delite et hors du commun
et physiquement eprouvant
et noubliont pas un soldat et fait pour se battre

apres comme je test dit le corp delit ne fait pas appelle a la force brute
mais a des capaciter athletique
et comme je test dit si tu prend un homme et une femme non sportif et tu les entraine a des sport athletique
la femme est inferrieu a lhomme a poid et formation egal

Sauf si tu parles de sniper qui sont dans des corps d'élite. Là, c'est différent. Un sniper dans les commandos de marine, c'est pas la même chose qu'un sniper dans l'infanterie régulière. Parce qu'il est avant tout commando de marine et ensuite sniper. Pas l'inverse.

cest toi qui ma parlez de groupe delite donc quand tu parler de sniper cela sous entender dans notre discussion que cesteit un sniper dun groupe delite

apres au sujet de larmer reguliere je te le repete il ya une injustice puique les femme et les hommes nont pas les meme critere de selection au sujet des capaciter physique

Pour l'armée régulière (hors élite), les critères sont effectivement différents. C'est pas que "c'est pas juste". C'est qu'aujourd'hui, vu comment on fait la guerre, les tactiques utilisées, le matériel utilisé, etc... il n'est plus nécessaire d'avoir des capacités physiques extraordinaire. Etre en forme suffit largement. Et plus la technologie évolue, plus ça va aller dans ce sens. Les gilets tactiques de combat en kevlar/céramique qui font 30 kilos aujourd'hui, vont être remplacé dans les 5-10 ans par des gilets "liquide" (ils appellent ça des armures liquides, c'est en cours de test). Ca pèse 1/3 en moins pour une protection théorique de 18 fois les gilets actuels.

aujourdhui cest clair la france na plus besoin darmer reguliere elle est sous protectiorat americain
et elle nest pas en danger
je comprend que les capaciter physique de larmer francaise reguliere laisse a desirer et je rejoint aussi se que ta dit

mais je te le redit larmer et un travaille qui fait des selection envers des pretetnduu salarier
et il serait discrimnatooie de demander aux hommes plus physiquement que les femme

Pour la vidéo, je l'ai vu. Et j'ai deux remarques dessus :

1. Nul part il n'est dit que les critères de sélection sont différents. Enfin, si c'est le cas, je ne l'ai pas entendu. Sans oublier bien sur que le fait de regrouper les femmes et de leur faire passer l'épreuve en même temps est surement une décision de l'ordre du respect de l'intimité. Si t'as qu'un seul vestiaire, ce qui est le cas sur la plupart des bases de l'armée, tu ne vas pas faire se changer homme et femme dans le même vestiaire. Encore moins dans la douche.

2. Ensuite, il s'agit ici d'une épreuve de sélection pour une unité très spécifique d'un corps d'armée déjà spécifique. Les femmes ne postulent pas pour des postes d'assauts. Elles postulent pour des postes d'enquête, à ce que j'ai compris. Filature, récolte de renseignement, etc... Alors, oui, en cas de pépin, vaut mieux qu'elles aient un entrainement et des capacités suffisantes pour répondre à une menace. Mais elles ne montent pas à l'assaut (ou alors, j'ai mal compris le reportage).

les femmes sont seprarer des hommes car elles sont pas mit en concurence ne va pas chercher midi a quatorze heure
et pour lintimiter
pour les vestiaire soit disant il peut exister plusieur vestaire ou plusieur horraire pour changer femme et homme ca na rien a voir avec cela

 

[Ancien-Membre]

http://fr.news.yahoo.com/video/dans-larmée-la-solitude-des-194719998.html

Confrontées à des avances et des menaces de certains collègues, les femmes militaires peinent à plaider leur cause au sein de la "grande muette".

Voila pourquoi il faut combattre les stéréotypes sexistes.

Bof, c'est comme tout, qu'il s'agisse du civil ou du militaire, qu'il s'agisse d'homme ou de femme, le sexisme n'a pas sa place.
Et encore une fois, comme tout, cela dépend du caractère de la personne, une amie est enrolée dans l'armée française, je peux te dire qu'elle ne se laisse pas faire, qu'il s'agisse d'harcèlement moral ou sexuel, elle sait remettre les gens à leur place. Donc pour ces pauvres femmes victimes éternelles, armées jusqu'aux dents, je n'ai que très peu de compassion.

 

[Nabuchodonosor]

Bof, c'est comme tout, qu'il s'agisse du civil ou du militaire, qu'il s'agisse d'homme ou de femme, le sexisme n'a pas sa place.
Et encore une fois, comme tout, cela dépend du caractère de la personne, une amie est enrolée dans l'armée française, je peux te dire qu'elle ne se laisse pas faire, qu'il s'agisse d'harcèlement moral ou sexuel, elle sait remettre les gens à leur place. Donc pour ces pauvres femmes victimes éternelles, armées jusqu'aux dents, je n'ai que très peu de compassion.

tient cest vrais dans lhistoire de frnace larmer francaise a fait de grnde exaction
je me demande pourquoi on devrait etre toucher par des femmes soldat de cette armer

 

[Ancien-Membre]

tient cest vrais dans lhistoire de frnace larmer francaise a fait de grnde exaction
je me demande pourquoi on devrait etre toucher par des femmes soldat de cette armer

D'autant que, quand on se lance dans un projet, on est sensé en connaitre les tenants et les aboutissants.
Qu'on ne vienne pas me dire qu'elles ne savaient pas que l'armée, corps typiquement dominé par les hommes, était un fief d'attardés sexuels en mal de sensation charnelle.
nb: des militaires hommes subissent aussi l'harcèlement sexuel

 

[Nabuchodonosor]

D'autant que, quand on se lance dans un projet, on est sensé en connaitre les tenants et les aboutissants.
Qu'on ne vienne pas me dire qu'elles ne savaient pas que l'armée, corps typiquement dominé par les hommes, était un fief d'attardés sexuels en mal de sensation charnelle.
nb: des militaires hommes subissent aussi l'harcèlement sexuel

en faites moi aussi je me suis poser la question dadherer a larmer francaise
mais sachant son histoire jai ete rebouter et je me suis dit en quelque sorte en adherant a cette armer jadhere a son histoire et je continu a la faire vivre
car si yavait plus de personne dans larmer yaurait plus darmer et donc son histoire entacher mourrez avec elle

donc la je me dit avec toi pourquoi me soucier de gens qui servent a rien
car larmer francaise pour moi cest rien aujourdhui
et je me dit pourquoi me lamenter pour des gens qui ont adherer a son histoire et son rayonnement entacher

 

[Ancien-Membre]

en faites moi aussi je me suis poser la question dadherer a larmer francaise
mais sachant son histoire jai ete rebouter et je me suis dit en quelque sorte en adherant a cette armer jadhere a son histoire et je continu a la faire vivre
car si yavait plus de personne dans larmer yaurait plus darmer et donc son histoire entacher mourrez avec elle

donc la je me dit avec toi pourquoi me soucier de gens qui servent a rien
car larmer francaise pour moi cest rien aujourdhui
et je me dit pourquoi me lamenter pour des gens qui ont adherer a son histoire et son rayonnement

Je ne dis pas qu'ils ne servent à rien, attention, ils servent à dépouiller l'Afrique, à maintenir un climat perpétuel de conflit mondial, défendre les interêts des groupes privés, etc... dommage qu'ils n'assurent plus leur rôle de défendeur des peuples.

Il y a quelques temps j'avais vu la vidéo d'un militaire américain ayant combattu en Irak. Très belle vidéo, il se remettait en question ainsi que l'interet du corps militaire tel qu'on le connait aujourd'hui. Si je la retrouve je la publierai ici, c'était vraiment émouvant.

 

[Nabuchodonosor]

Je ne dis pas qu'ils ne servent à rien, attention, ils servent à dépouiller l'Afrique, à maintenir un climat perpétuel de conflit mondial, défendre les interêts des groupes privés, etc... dommage qu'ils n'assurent plus leur rôle de défendeur des peuples.

Il y a quelques temps j'avais vu la vidéo d'un militaire américain ayant combattu en Irak. Très belle vidéo, il se remettait en question ainsi que l'interet du corps militaire tel qu'on le connait aujourd'hui. Si je la retrouve je la publierai ici, c'était vraiment émouvant.

cest claire
mais bon on assiste a la fin de la france
les hommes veulent plus se battre (pose la question au francais il donnerai jamais leur vie a la france )
les femmes veulent plus ou peu procreer
on valorise limproductiviter avec les mariage gay
la culture est devenu de masse et na rien de pertinente
la dtte la asphyxier
les gens sont dans le doute
............................................................il nya plus de zenith donc on assiste au coucher du soleil

 

[Ancien-Membre]

cest claire
mais bon on assiste a la fin de la france
les hommes veulent plus se battre (pose la question au francais il donnerai jamais leur vie a la france )
les femmes veulent plus ou peu procreer
on valorise limproductiviter avec les mariage gay
la culture est devenu de masse et na rien de pertinente
la dtte la asphyxier
les gens sont dans le doute
............................................................il nya plus de zenith donc on assiste au coucher du soleil

Rien ne te retiens ici
Si tu préfère le lever du soleil à son coucher, la terre entière est ta maison

 

[GENERALDINGO]

.

http://4.bp.blogspot.com/-pmjUk0N4TYI/UXrkPGnPANI/AAAAAAAAfR0/dCqlTVLrBCM/s1600/viol.jpg