Des bikers américains organisent un concours de caricatures de mahomet devant une mosquée

[farid_h]

Ils blessent autrement...

Mais moins que les terroristes il y a quelques jours...

Tout ca n'aurait pas eu lieu si cette idiote de Pamela Geller n'avait pas organise son concours de carricatures, si des terroristes encore plus idiots n'avaient pas commit un attentat contre ce concours, etc. C'est une bagarre de cour d'ecole tout ca, et ne represente en rien la realite vecue par les musulmans aux Etats Unis.

 

[alicemoitronkil]

Entant que musulman est tu capable d'ignorer ce genre d'insulte devant ta mosquée ? Peut etre que oui peut que non.
Sauf qu'il y aura au moins un musulman qui va allez faire face contre ces bikers, ne serais ce que pour leur demander de partir.

Et là tout peu basculer. Une reponse musclé des bikers font pousser d'autre fidèle à aider leur frère, ce qui peut très rapidement basculer dans un conflit. Un conflit armée puisque les bikers viendrons armée.

Poudre et Briquet.

Justement, en ignorant complètement ce qu'ils font tu auras gagné. Ça ne veut pas dire que tu es faible, ça veut dire que tu es plus intelligent qu'eux. Eux veulent une réaction de ta part. S'ils n'en ont pas ils arrêteront. Maintenant si tu veux une bataille rangée, vas y armé.

 

[Secretman]

Mais moins que les terroristes il y a quelques jours...

Tout ca n'aurait pas eu lieu si cette idiote de Pamela Geller n'avait pas organise son concours de carricatures, si des terroristes encore plus idiots n'avaient pas commit un attentat contre ce concours, etc. C'est une bagarre de cour d'ecole tout ca, et ne represente en rien la realite vecue par les musulmans aux Etats Unis.

Bien alors ne trouve pas une justification à ces bikers.

 

[Drianke]

rien que cet appel à la provocation et haine religieuse en venant armé ça veut tout dire! celà rappelle les sombres années des stranges fruits qu'on allait chercher jusque dans les églises et qu'on pendait à un arbre! autre temps, autre manière de faire! aujourd'hui on prend une moto et on s'équipe version commando! toi le bougnoule ou le muz tu bouges je tires dessus voilà le message! oh j'ai pas été élevé au jeu vidéo hein j'ai un peu de bouteille et de culture générale ! arrêtez de minimiser ça car c'est des muz' qui sont la cible! des juifs vous auriez pleurer votre mère ici!

me répond pas Farid stp! ras le bol de voir l'hypocrisie ambiante ici et le 2 poids 2 mesures!

Tu generalises un cas isole. Jusqu'a present, a l'exception de cette manif en Arizona qui a ete pacifique, tu as entendu parler d'attaques de bikers sur des mosquees? Serieusement?

 

[ienouchka]

Justement, en ignorant complètement ce qu'ils font tu auras gagné. Ça ne veut pas dire que tu es faible, ça veut dire que tu es plus intelligent qu'eux. Eux veulent une réaction de ta part. S'ils n'en ont pas ils arrêteront. Maintenant si tu veux une bataille rangée, vas y armé.

je suis d'accord avec presque tout ton message, sauf ce que j'ai mis en gras. C'est pas sûr du tout.

 

[farid_h]

@Drianke, encore une foi, ne projettes pas l'histoire de l'Europe sur les Etats Unis. Ces deux regions du monde fonctionnent tres differament dans tous les domaines.

Si ca t'interesses reellement, fais le tour des forums musulmans US et verifies toi meme s'il y a un climat de peur comme tu essayes de nous le vendre ici. Ouvres tes yeux, et arretes de voir les Etats Unis avec tes lunettes europeennes.

Excuses moi de repondre aussi sechement, mais je suis souvent la bas, et ces prejuges bases clairement sur des mensonges me font gerber.

 

[farid_h]

Bien alors ne trouve pas une justification à ces bikers.

Expliquer leur motifs ne veut pas dire justifier leurs actions.

 

[breakbeat]

Il est évident que ( d'ailleurs ça devait se passer vendredi, non? Quelqu'un a la suite? ) ce mouvement de décérébrés était là exclusivement dans l'espoir de déclencher un affrontement.

Effectivement, et il ne faut surtout pas répondre à leur provocation, garder son calme et attendre que l'orage passe.

 

[Drianke]

j'ai pas besoin de faire le tour des forums il n'y a pas que toi qui connait les states et en plus des musulmans et quand tu es noir c'est encore pire tu les cumules! mais non toi qui connait mieux la communauté juive que musulmane y'a pas de souci! aucune haine anti islam, les GI à la retraite ou pas sont habitués à tué du muz depuis 20 ans à part ça tout va bien! fuck islam fuck muslims fuck niggas y'a pas de problème dans ton pays de coeur!

alors pourquoi des bikers armés comme des marines avec des tronches de petits nazillons sont venus provoquer des musulmans devant une mosquée avec des têtes de mort parfois?

mince arrêter de nier le danger et la menace parce que vous ne pouvez pas encadrer l'islam et les musulmans! vous faites pitié!

@Drianke, encore une foi, ne projettes pas l'histoire de l'Europe sur les Etats Unis. Ces deux regions du monde fonctionnent tres differament dans tous les domaines.

Si ca t'interesses reellement, fais le tour des forums musulmans US et verifies toi meme s'il y a un climat de peur comme tu essayes de nous le vendre ici. Ouvres tes yeux, et arretes de voir les Etats Unis avec tes lunettes europeennes.

 

[farid_h]

Okay @Drianke, comme Einstein a dit, il est plus facile de detruire un atome qu'un prejuge. Continues dans ton delire paranoide, je ne peux pas t'aider. Fin de la discussion pour moi.

 

[ienouchka]

Effectivement, et il ne faut surtout pas répondre à leur provocation, garder son calme et attendre que l'orage passe.

Tu dis la même chose qu'alicemoitronkil...mais vous partez du principe que vous avez affaire à des gens pourvus d'un minimum de réflexion, or là...c'est rien moins que prouvé.
En théorie vous avez raison tous les deux, en pratique...il est prudent de garder la main sur la crosse du revolver, si tu vois ce que je veux dire. Y en a que l'indifférence rend furieux, et s'ils sont armés...
C'aurait pu être le cas et se terminer dans un bain de sang ( j'imagine que ça n'a pas été le cas puisqu'on n'a pas eu de suite...). Je crois qu'il ne faut pas prendre à la légère ce genre de provocation. De façon générale, plus un individu est stupide, plus il faut faire attention.

 

[breakbeat]

Tu dis la même chose qu'alicemoitronkil...mais vous partez du principe que vous avez affaire à des gens pourvus d'un minimum de réflexion, or là...c'est rien moins que prouvé.
En théorie vous avez raison tous les deux, en pratique...il est prudent de garder la main sur la crosse du revolver, si tu vois ce que je veux dire. Y en a que l'indifférence rend furieux, et s'ils sont armés...
C'aurait pu être le cas et se terminer dans un bain de sang ( j'imagine que ça n'a pas été le cas puisqu'on n'a pas eu de suite...). Je crois qu'il ne faut pas prendre à la légère ce genre de provocation. De façon générale, plus un individu est stupide, plus il faut faire attention.

Tu as raison Ienouchka, mais t'inquiètes pas ignorer une provocation ne signifie pas baisser sa prudence ou ne pas garder un oeil sur les provocateurs pour réagir de façon adéquate.

 

[Secretman]

Expliquer leur motifs ne veut pas dire justifier leurs actions.

Expliquer c'est le commencement d'une justification.
Si chacun devait répondre à Toute forme de violence le monde ne s'en sortirait pas.
Ceux qui ont fait des attentats devaient aussi avoir des motifs.

Seul les fous peuvent attaquer gratuitement on t'attendais pas farid pour cela.

 

[Docours]

non on m'a affirmé qu'ils n'ont pas tué on parle des bikers j'ai posté un article de bikers qui se sont entretués donc un biker est un potentiel danger surtout armé devant une mosqué avec la haine du musulman et de l'islam sans parler ancien marine qui a peut-être fait l'irak ou que sais je ! toi comme d'habitude un professeur qui sait pas lire mais qui s'écoute toujours parle déforme les pensées des gens! apprend à lire déjà ...à +

Je ne déforme rien du tout sauf que tu confonds un biker (un simple motard) et un gang de bikers criminalisés (un gang de criminels donc qui accessoirement roulent à moto).

Les coups de feu échangés au Texas dernièrement était le fait d'un gang de bikers criminalisés, les fameux 1%er.

Les bikers évoqués dans cet article, sauf erreur de ma part, ne sont pas des 1%er. Tous les MC ne sont pas des gangs de criminels.

 

[Orezz]

Justement, en ignorant complètement ce qu'ils font tu auras gagné. Ça ne veut pas dire que tu es faible, ça veut dire que tu es plus intelligent qu'eux. Eux veulent une réaction de ta part. S'ils n'en ont pas ils arrêteront. Maintenant si tu veux une bataille rangée, vas y armé.

Moi je peux rester calme, mon voisin peut rester calme, son voisin peut rester calme.....mais je doute fort que tout le monde réagissent avec sang froid.

Il suffit d'une seule personne que se soit un fidèle de la mosqué ou d'un biker que cela finissent mal. Et en plus il y a l'invitation de venir armée....

Puis soyons honete, les organisateurs et les participants de cette evennement seront des provocateur islamophobe qui chercherons à montrer qu'il nous pas peur des méchants muslim terroriste....ils font chercher les problèmes sciemment l'arme sous la ceinture.

Briquet et poudre.

 

[alicemoitronkil]

Moi je peux rester calme, mon voisin peut rester calme, son voisin peut rester calme.....mais je doute fort que tout le monde réagissent avec sang froid.

Il suffit d'une seule personne que se soit un fidèle de la mosqué ou d'un biker que cela finissent mal. Et en plus il y a l'invitation de venir armée....

Puis soyons honete, les organisateurs et les participants de cette evennement seront des provocateur islamophobe qui chercherons à montrer qu'il nous pas peur des méchants muslim terroriste....ils font chercher les problèmes sciemment l'arme sous la ceinture.

Briquet et poudre.

Bin on verra racontes nous ce qui c'est passé.

 

[samlamenace]

Ça ne ressemblerait pas à un amalgame ?

quel amalgame?

qui fait la guerre dans le monde?

pas d'amalgame c'est du constat

 

[samlamenace]

Mais moins que les terroristes il y a quelques jours...

Tout ca n'aurait pas eu lieu si cette idiote de Pamela Geller n'avait pas organise son concours de carricatures, si des terroristes encore plus idiots n'avaient pas commit un attentat contre ce concours, etc. C'est une bagarre de cour d'ecole tout ca, et ne represente en rien la realite vecue par les musulmans aux Etats Unis.

et encore moins que les maericains en Irak hein?

 

[droitreponse]

quel amalgame?

C'est un amalgame. Tous les occidentaux ne réagissent pas comme ces bikers ( c'est le sujet )

qui fait la guerre dans le monde?

Pour faire la guerre il faut être deux
En ce moment une coalition arabe fait la guerre me semble t'il

pas d'amalgame c'est du constat

Ce n'est donc pas un constat

 

[samlamenace]

C'est un amalgame. Tous les occidentaux ne réagissent pas comme ces bikers ( c'est le sujet )

Pour faire la guerre il faut être deux
En ce moment une coalition arabe fait la guerre me semble t'il

Ce n'est donc pas un constat

pour faire la guerre il faut etre deux?

ouais t'as raison

les USA ont mené des guerres et des changements de regimes en amerique du sud, en indonesie, en afrique , au moyen orient : point commun les USA sont tjrs dans le coup

la coalition arabe n'est que le paravent des USA arrete ton char deux secondes

 

[didadoune]

Et après on dit que les occidentaux sont des gens oeuvrant pour la paix...

la pacification mon ami la pacification et non la paix ce sont deux mots diamétralement opposé.....

 

[didadoune]

Incitation à la haine très claire en plus d'appeler à sortir armé à vomir!

A part cela on doit faire un traité transatlantique, les économistes pourront voyager armé lors de leur transactions financière?

 

[didadoune]

Sauf qu'aux US porter une arme est un droit constitutionnel .

Si des musulmans américains allait autour d'une église ou pour donner un exemple concret manifester en faveur de la Palestine pour demander que font les représentants religieux des synagogues face au conflit las bas armées on auraient un autre son de cloche

 

[droitreponse]

A part cela on doit faire un traité transatlantique, les économistes pourront voyager armé lors de leur transactions financière?

Non l'Europe est une soft power. Les économistes européens viendront avec leurs bibles anti protectionnistes et les américains avec des m16

 

[didadoune]

Non plus sérieusement on ne sait pas quel genre de bikers (le fondement de certains des groupes de bikers ce considère comme des hors la loi en plus) il y aura et je peux vous dire que ce n'est pas très rassurant.

Certains groupe de bikers ne sont pas des enfants de cœur récemment d'ailleurs aux Pays bas ils ont démanteler un groupe de bikers américains du genre agressif qui commençait à s'approprier des quartiers las bas.

 

[droitreponse]

Si des musulmans américains allait autour d'une église ou pour donner un exemple concret manifester en faveur de la Palestine pour demander que font les représentants religieux des synagogues face au conflit las bas armées on auraient un autre son de cloche

Non.
Je n'ai nullement cautionné .
Je dis juste que c'est un droit constitutionnel , les US sont ce qu'elles sont , mais je n'ai jamais entendu parler d'une décision de la cour suprême anticonstitutionnel.
Je ne me place pas du point de vue de l'affect, à quoi bon. Je réponds au fait que le shérif n'intervienne pas du fait du port d'armes. Il ne peut pas le faire voilà tout.

On ne peut pas d'un côté critiquer l'europeocentriste et deux secondes après s'imaginer que les lois européennes s'appliqueraient aux US.
Aux us on peut être négationniste , appartenir au kkk qui existe encore, crier israel à mort ( voir la photo postée à drianke ) le tout avec une arme à la main.
Ce n'est pas une critique , mais le constat d'une différence .

pour faire la guerre il faut etre deux?

ouais t'as raison

les USA ont mené des guerres et des changements de regimes en amerique du sud, en indonesie, en afrique , au moyen orient : point commun les USA sont tjrs dans le coup

la coalition arabe n'est que le paravent des USA arrete ton char deux secondes

je ne suis pas sur que les us aient un souci avec les houtis .
Les usa n'ont jamais revendiqué être les chantres de la paix. Le président est garant de l'américan way of Life qui n'est à ce jour pas négociable . On peut être contre, avec de bons arguments.

 

[samlamenace]

Non.
Je n'ai nullement cautionné .
Je dis juste que c'est un droit constitutionnel , les US sont ce qu'elles sont , mais je n'ai jamais entendu parler d'une décision de la cour suprême anticonstitutionnel.
Je ne me place pas du point de vue de l'affect, à quoi bon. Je réponds au fait que le shérif n'intervienne pas du fait du port d'armes. Il ne peut pas le faire voilà tout.

On ne peut pas d'un côté critiquer l'europeocentriste et deux secondes après s'imaginer que les lois européennes s'appliqueraient aux US.
Aux us on peut être négationniste , appartenir au kkk qui existe encore, crier israel à mort ( voir la photo postée à drianke ) le tout avec une arme à la main.
Ce n'est pas une critique , mais le constat d'une différence .

je ne suis pas sur que les us aient un souci avec les houtis .
Les usa n'ont jamais revendiqué être les chantres de la paix. Le président est garant de l'américanisation way of Life qui n'est à ce jour pas négociable . On peut être contre, avec de bons arguments.

"
je ne suis pas sur que les us aient un souci avec les houtis .
Les usa n'ont jamais revendiqué être les chantres de la paix. Le président est garant de l'américanisation way of Life qui n'est à ce jour pas négociable . On peut être contre, avec de bons arguments
"

ben et les dicsours de Bush sur la paix et la democratie aeroportée? se placer en sauveur face au terrorisme c'est quoi?

les maericains sont les chantres de la pax americana

cette qualité de mauvaise foi c'est beau

Enfin les houtis sont chiites soutenus par l'Iran et combattus pas les Saouds

les USA ont un probleme avec l'Iran et dirigent l'arabie saoudite

les amis de mes ennemis sont mes ???? allez je te laisse finir si t'en es capable

 

[farid_h]

http://edition.cnn.com/2015/05/29/us/mohammed-cartoon-contest/

 

[didadoune]

Non.
Je n'ai nullement cautionné .
Je dis juste que c'est un droit constitutionnel , les US sont ce qu'elles sont , mais je n'ai jamais entendu parler d'une décision de la cour suprême anticonstitutionnel.
Je ne me place pas du point de vue de l'affect, à quoi bon. Je réponds au fait que le shérif n'intervienne pas du fait du port d'armes. Il ne peut pas le faire voilà tout.

On ne peut pas d'un côté critiquer l'europeocentriste et deux secondes après s'imaginer que les lois européennes s'appliqueraient aux US.
Aux us on peut être négationniste , appartenir au kkk qui existe encore, crier israel à mort ( voir la photo postée à drianke ) le tout avec une arme à la main.
Ce n'est pas une critique , mais le constat d'une différence .

je ne suis pas sur que les us aient un souci avec les houtis .
Les usa n'ont jamais revendiqué être les chantres de la paix. Le président est garant de l'américanisation way of Life qui n'est à ce jour pas négociable . On peut être contre, avec de bons arguments.

Je n'ai pas dit que vous cautionné loin de là, mais force est de constater que les US vont mal, ce n'est même pas le droit de posséder une arme exceptionnellement pour x raisons qui pose problème mais avec tout les incidents qu'il y à, cette facilité d'accès, il serait grand temps qu'ils légifèrent car ils vont tout droit dans le mur avec certaines de leur pseudo libertés, après si il se passe un drame on dira simplement que cet un incident isolé et la personne était sous influence d'alcool dans la panique d'autre ont tirer par légitime défense bilan X morts etc.... Pour de la pure bêtise

Il n'y à pas de fumée sans feu et la j'ai un peu du mal à comprendre leur logique, hormis l'escalade de la violence.

 

[droitreponse]

Je n'ai pas dit que vous cautionné loin de là, mais force est de constater que les US vont mal, ce n'est même pas le droit de posséder une arme exceptionnellement pour x raisons qui pose problème mais avec tout les incidents qu'il y à, cette facilité d'accès, il serait grand temps qu'ils légifèrent car ils vont tout droit dans le mur avec certaines de leur pseudo libertés, après si il se passe un drame on dira simplement que cet un incident isolé et la personne était sous influence d'alcool dans la panique d'autre ont tirer par légitime défense bilan X morts etc.... Pour de la pure bêtise

Il n'y à pas de fumée sans feu et la j'ai un peu du mal à comprendre leur logique, hormis l'escalade de la violence.

Les américains en débattent , en sont conscients . Ce n'est pas une pseudo liberté , c'est un droit. Pour l'abroger il faut modifier la constitution , et une majorité ne s'est à ce jour pas dégagée.
C'est l'exercice démocratique .
Certains en Europe appelle ça du populisme, mais ont oublié le sens de ce mot. Si une pseudo élite décide , c'est de l'oligarchie. Je préfère le populisme
La psyché d'un peuple est difficilement décelable de l'extérieur . Ils sont loin d'être tous pour et les états plus vieille europe restreignent pas mal ce droit. Au Texas no way, welcome to red neck land
C'est juste un clin d'œil les texans sont généralement sympathiques mais un peu bullish pour un européen .

 

[droitreponse]

Je n'ai pas dit que vous cautionné loin de là, mais force est de constater que les US vont mal, ce n'est même pas le droit de posséder une arme exceptionnellement pour x raisons qui pose problème mais avec tout les incidents qu'il y à, cette facilité d'accès, il serait grand temps qu'ils légifèrent car ils vont tout droit dans le mur avec certaines de leur pseudo libertés, après si il se passe un drame on dira simplement que cet un incident isolé et la personne était sous influence d'alcool dans la panique d'autre ont tirer par légitime défense bilan X morts etc.... Pour de la pure bêtise

Il n'y à pas de fumée sans feu et la j'ai un peu du mal à comprendre leur logique, hormis l'escalade de la violence.

Article correct me semble t'il :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Deuxième_amendement_de_la_Constitution_des_États-Unis

Le deuxième amendement de la Constitution des États-Unis d’Amérique garantit pour tout citoyen américain le droit de porter des armes. Il fait partie des dix amendements passés le 15 décembre 1791, couramment appelés « Déclaration des Droits » (Bill of Rights).

La codification du droit de porter des armes dans le Bill of Rights fut influencée par la peur que le gouvernement fédéral pourrait désarmer le peuple afin d’imposer des règles par l’intermédiaire d’une armée de métier ou d’une milice1, puisque l’histoire avait montré la façon dont les tyrans éliminaient la résistance en retirant les armes au peuple et en rendant illégal le fait d’en conserver afin de supprimer les opposants politiques2. Dans sa décision District of Columbia v. Heller (26 juin 2008), la Cour suprême a considéré que l’autodéfense est un élément central du droit3.

Avant la décision Heller, il y avait des désaccords pour savoir s’il fallait protéger le droit individuel ou le droit collectif, parce que l’amendement commence avec une clause préliminaire qui fait référence à une « milice bien organisée. »4,5 Précédemment, la Cour suprême n’avait pas directement cité l’amendement, ou l’avait seulement fait au travers de termes limités ou ambigus.
=================================================================

Par ailleurs la notion de communauté est très présente par construction de l'état américain. Chacune doit pouvoir se défendre ...
C'est une autre façon de considérer la vie en société.
J'avais déjà eu cette discussion avec @tomatemozza la vie les uns à côté des autres présuppose que chacun puisse se défendre, l'économique comme seule commonalité n'est pas un gage suffisant de paix . C'est une autre logique, je peux parfaitement t'ignorer mais si besoin je peux me défendre . C'est dans les faits un peu fictif (même beaucoup ) mais c'est ainsi que des connaissances aux us considèrent la chose.
Par ailleurs l'état est fédéral avec des prérogatives fortes dans les différents états.

 

[didadoune]

Les américains en débattent , en sont conscient . Ce n'est pas une pseudo liberté , c'est un droit. Pour l'abroger il faut modifier la constitution , et une majorité ne s'est à ce jour pas dégagée.
C'est l'exercice démocratique .
Certains en Europe appelle ça du populisme, mais ont oublié le sens de ce mot. Si une pseudo élite décide , c'est de l'oligarchie. Je préfère le populisme
La psyché d'un peuple est difficilement décelable de l'extérieur . Ils sont loin d'être tous pour et les états plus vieille europe restreigne pas mal ce droit. Au Texas no way, welcome to red neck land
C'est juste un clin d'œil les texans sont généralement sympathiques mais un peu bullish pour un européen .

Je le sais bien que c'est un droit (mais pour moi c'est une pseudo libertés avec tout les malades mentaux qu'il peut y avoir) comme le droit de pouvoir vivre sa religion aux US, la c'est de la provocation pure et simple car si certains agissent en se disant je veux que mes enfants vivent sans risque terroristes mais que leurs réponses est clairement pour certains d’effrayer par la terreur ( donc une forme de terrorisme) des musulmans devant leurs lieux de cultes c 'est pas la solution.

Ils ne sont pas la pour protester uniquement contre le terrorisme il suffit d'écouter qui est à la base de ce rassemblement, c'est contre l'islam et le Coran.

L'exercice démocratique qu'ils font va à l'encontre du droit de culte

 

[didadoune]

Heureusement qu'ils ne représentent pas l’Amérique (US) en entier.... (chaque état à ces spécificités)

 

[didadoune]

Article correct me semble t'il :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Deuxième_amendement_de_la_Constitution_des_États-Unis

Le deuxième amendement de la Constitution des États-Unis d’Amérique garantit pour tout citoyen américain le droit de porter des armes. Il fait partie des dix amendements passés le 15 décembre 1791, couramment appelés « Déclaration des Droits » (Bill of Rights).

La codification du droit de porter des armes dans le Bill of Rights fut influencée par la peur que le gouvernement fédéral pourrait désarmer le peuple afin d’imposer des règles par l’intermédiaire d’une armée de métier ou d’une milice1, puisque l’histoire avait montré la façon dont les tyrans éliminaient la résistance en retirant les armes au peuple et en rendant illégal le fait d’en conserver afin de supprimer les opposants politiques2. Dans sa décision District of Columbia v. Heller (26 juin 2008), la Cour suprême a considéré que l’autodéfense est un élément central du droit3.

Avant la décision Heller, il y avait des désaccords pour savoir s’il fallait protéger le droit individuel ou le droit collectif, parce que l’amendement commence avec une clause préliminaire qui fait référence à une « milice bien organisée. »4,5 Précédemment, la Cour suprême n’avait pas directement cité l’amendement, ou l’avait seulement fait au travers de termes limités ou ambigus.
=================================================================

Par ailleurs la notion de communauté est très présente par construction de l'état américain. Chacune doit pouvoir se défendre ...
C'est une autre façon de considérer la vie en société.
J'avais déjà eu cette discussion avec @tomatemozza la vie les uns à côté des autres présuppose que chacun puisse se défendre, l'économique comme seule commonalité n'est pas un gage suffisant de paix . C'est une autre logique, je peux parfaitement t'ignorer mais si besoin je peux me défendre . C'est dans les faits un peu fictif (même beaucoup ) mais c'est ainsi que des connaissances aux us considèrent la chose.
Par ailleurs l'état est fédéral avec des prérogatives fortes dans les différents états.

A quoi cela me sert il de me copier coller quelque chose dont je vous dis avoir connaissance? Par contre pour être complet vous omettez le droit de culte....

 

[farid_h]

@didadoune, ils sont aller manifester devant la mosquee des deux terroristes....

Quand a manifester contre une religion (n'importe laquelle), ils en ont parfaitement le droit: d'apres une decision du US Supreme Court, la liberte d'expression prime face a la liberte d'un culte de ne pas se faire insulter. J'ai deja vu des manifs d'athees contre le christianisme dans le contexte des lois d'avortement par exemple...