Egypte : les islamistes remportent plus des deux tiers des sièges de députés

  • Initiateur de la discussion belgika
  • Date de début

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
Possible parce que les salafis et les FM c'est pas vraiment des frères fillah!!!

Mais voilà les salafis n'ont aucune formation sociologique, politique un peu comme en France d'ailleurs tandis que les FM sont déjà bien structurés depuis des décennies!

S'il y a eu une ingérence étrangère dans cette élection, c'est celle de l'Arabie Saoudite qui a largement financé la campagne des salafistes.
 
En instaurant un climat d'insécurité, un bor-del pas possible en Egypte, celà permettra de passer à autre chose alors que nous avons toujours le problème de la Palestine à côté!

En espérant que ces islamistes ne vont pas commencer à faire comme en Libye réprimer les femmes en pondant ou en réformant je ne sais quelle loi encore alors que leurs pays ne tourne plus rond du tout!!!

Ca pètera dans quelques mois, les gens veulent du pain, du travail, de l'eau, des soins, des structures administratives qui mettent pas 10 ans à fournir un papier!!!

Ils en sont où en Tunisie? on a toujours autant de boat people qui arrivent en Europe et en France....

Justement, réfléchis, les gens vote pour un partie politique qu'ils fuis aussitôt...
 

freemuslim

FREE PALESTINE
C'est simple la géopolitique quand tout est ramené à un seul paramètre. Sache que certains pays jouent sur plusieurs tableaux, par exemple l'Arabie saoudite qui nous vend son pétrole mais finance aussi le wahabisme anti-occidental dans le monde.

Un wahhabisme qui cherche à se propager parmi les musulmans dans le monde en se faisant passer pour la seule et unique voie de l'Islam. Bref, ce courant mène la guerre contre l'Islam authentique aux côtés des ennemis de l'Islam. Pas étonnant qu'ils s'entendent bien avec les sionistes !

Et tout ceci pour conforter la monarchie saoudienne dans sa position de maître sur une des Terres Saintes de l'Islam, malgré son alliance avec les sionistes.
 

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
Bah tu sais les élections libres dans certains pays c'est parfois du n'importe quoi! Ce qui s'est passé en CIV avec les fraudes bref....

Wait and See

Ce qui fait sortir les gens dans la rue c'est quand tu n'as plus de pain à donner à tes enfants et en Egypte comme en Tunisie et dans bien d'autres pays, les gens ont faim!!!

Justement, réfléchis, les gens vote pour un partie politique qu'ils fuis aussitôt...
 
Bah tu sais les élections libres dans certains pays c'est parfois du n'importe quoi! Ce qui s'est passé en CIV avec les fraudes bref....

Wait and See

Ce qui fait sortir les gens dans la rue c'est quand tu n'as plus de pain à donner à tes enfants et en Egypte comme en Tunisie et dans bien d'autres pays, les gens ont faim!!!

C'est exactement ça .
 
En Egypte ? faut bien un pays qui ne détiens rien de spécial ! parce que venir en aide que au pays où il y à un truc enrichissant pour l'économie c'est vite flagrant...


Oui mais le scénario machiavélique que tu imputes aux Américains repose sur l'hypothèse que les islamistes sont au pouvoir par leur volonté pour martyriser leur peuple et ensuite en prendre prétexte pour intervenir en Egypte et voler le pétrole.

Donc, s'il y a pas de pétrole, en tout cas pas dans des proportions intéressantes pour une guerre, le scénario parano-soralien ne tient plus. En plus de toutes les raisons que j'ai déjà cité.
 
Oui mais le scénario machiavélique que tu imputes aux Américains repose sur l'hypothèse que les islamistes sont au pouvoir par leur volonté pour martyriser leur peuple et ensuite en prendre prétexte pour intervenir en Egypte et voler le pétrole.

Donc, s'il y a pas de pétrole, en tout cas pas dans des proportions intéressantes pour une guerre, le scénario parano-soralien ne tient plus. En plus de toutes les raisons que j'ai déjà cité.

Je te l'est dit :

Si on vise humanitairement que les pays ayant du pétrole, sa va être flagrant...faut bien des pays qui ont que dalle pour faire genre...
 
Et donc quel est l'intérêt d'envahir l'Egypte?

Comme ça quand on diras :

Vous défendez soit disant le peuple contre un dictature alors que en faite vous y allez pour le pétrole

Ils nous répondrons :

Non ! on est la pour des raisons humanitaire vous vous faites des films ! il n'y à pas de pétrole en Egypte...

Tu pige le système ou pas ?
 
Comme ça quand on diras :

Vous défendez soit disant le peuple contre un dictature alors que en faite vous y allez pour le pétrole

Ils nous répondrons :

Non ! on est la pour des raisons humanitaire vous vous faites des films ! il n'y à pas de pétrole en Egypte...

Tu pige le système ou pas ?

Tout à l'heure tu disais que leur but c'était de voler les ressources naturelles égyptiennes. Faudrait savoir...

Sinon concernant ton dernier message, je crois que tu confonds la géopolitique avec une cour de récréation. Donc tu penses que les Américains vont dépenser des milliards pour une guerre hypothétique qui ne leur rapportera strictement rien si ce n'est des emmerdes supplémentaires. Comme si les Américains en avaient quelque chose à foutre de leur image intéressée lorsqu'ils envahissent l'Irak contre l'avis du monde entier par exemple...

Et d'ailleurs, ton scénario est mal barré: je vois pas ce qui te permets de dire que les Frères musulmans vont "martyriser" le peuple égyptien.
 
Tout à l'heure tu disais que leur but c'était de voler les ressources naturelles égyptiennes. Faudrait savoir...

Ait-je dis que en Egypte il y avait du pétrole ? c'est toi qui à débarqué pour me prendre à parti en disant :

Il y à du pétrole en Egypte ? j'ai dis non, que l'Egypte servirai d'excuse réfléchis.

Sinon concernant ton dernier message, je crois que tu confonds la géopolitique avec une cour de récréation.

C'est pas parce que tu le pense que c'est le cas dans ma tête ! ouvre les yeux...

Donc tu penses que les Américains vont dépenser des milliards pour une guerre hypothétique qui ne leur rapportera strictement rien si ce n'est des emmerdes supplémentaires. Comme si les Américains en avaient quelque chose à foutre de leur image intéressée lorsqu'ils envahissent l'Irak contre l'avis du monde entier par exemple...

Et d'ailleurs, ton scénario est mal barré: je vois pas ce qui te permets de dire que les Frères musulmans vont "martyriser" le peuple égyptien.

S'il te plait, le scénario des gentils Ricains qui viennent installé la démocratie en Irak, tous le monde en rigole ! :)

Quand au frères musulmans, selon toi ils me martyriserons pas le peuple ? donc au final je vois pas ce que on à contre les frères musulmans...
 
Comme ça quand on diras :

Vous défendez soit disant le peuple contre un dictature alors que en faite vous y allez pour le pétrole

Ils nous répondrons :

Non ! on est la pour des raisons humanitaire vous vous faites des films ! il n'y à pas de pétrole en Egypte...

Tu pige le système ou pas ?

breakbeat..
Quelques heures de sommeil te feront le plus grand bien. :D
Il semblerait que tu te mélanges gravement les pinceaux.
 
vAit-je dis que en Egypte il y avait du pétrole ? c'est toi qui à débarqué pour me prendre à parti en disant :

Il y à du pétrole en Egypte ? j'ai dis non, que l'Egypte servirai d'excuse réfléchis.

Tu as écrit ceci: "On installe des islamo-fachiste, ils martyrisent leurs peuple, on pretexte que on viens les sauvé alors que en réalité on pique les richesses du pays (pétrole, gaz etc...) et on remonte l'économie des pays en crises."

Or c'est bien de l'Egypte dont on parlait.


S'il te plait, le scénario des gentils Ricains qui viennent installé la démocratie en Irak, tous le monde en rigole ! :)

Personne ne l'a cru en effet. Je dis simplement que les Etats-Unis n'en ont rien à battre de ce qu'on pense de leur politique: s'ils veulent envahir un pays parce que c'est dans leur intérêt, ils le font, même contre l'avis de leurs alliés ou de l'ONU. Donc prétendre qu'il veulent attaquer l'Egypte pour pouvoir montrer qu'ils sont capables d'attaquer un pays qui n'a pas de richesses particulières est pour le moins tiré par le cheveux. Comme si attaquer l'Egypte, quand bien même gouvernée par les Frères musulmans, allait bien passer auprès de l'opinion mondiale et notamment musulmane! Il est évident que ce serait l'effet contraire qui se produirait.


Quand au frères musulmans, selon toi ils me martyriserons pas le peuple ? donc au final je vois pas ce que on à contre les frères musulmans...

T'as des infos qu'on a pas qui te permet de dire que les Frères musulmans vont martyriser leur peuple?
 
breakbeat..
Quelques heures de sommeil te feront le plus grand bien. :D
Il semblerait que tu te mélanges gravement les pinceaux.

C'est tous ce que tu trouve à me sortir ? ce qui me fatigue surtout c'est ta mauvaise foi à me posé des questions auquel je réponds puis me mener en bateau pour me faire dire ce que je n'est pas dis.
 

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
Et la scission du Soudan, le nil, les intérêts d'ISSraël dans cette région, est ce que l'Egypte est concernée par ce qui se passe dans cette région?

Je pose une question, j'en sais rien ...la géopolitique et moi ça fait 2...


Il y a un bout de terre tant convoitée par les sionistes...:sournois:
 
Tu as écrit ceci: "On installe des islamo-fachiste, ils martyrisent leurs peuple, on pretexte que on viens les sauvé alors que en réalité on pique les richesses du pays (pétrole, gaz etc...) et on remonte l'économie des pays en crises."

Or c'est bien de l'Egypte dont on parlait.

Moi je te parle de tous les pays musulmans ! notamment pour leurs gaz et pétroles.




Personne ne l'a cru en effet. Je dis simplement que les Etats-Unis n'en ont rien à battre de ce qu'on pense de leur politique: s'ils veulent envahir un pays parce que c'est dans leur intérêt, ils le font, même contre l'avis de leurs alliés ou de l'ONU. Donc prétendre qu'il veulent attaquer l'Egypte pour pouvoir montrer qu'ils sont capables d'attaquer un pays qui n'a pas de richesses particulières est pour le moins tiré par le cheveux. Comme si attaquer l'Egypte, quand bien même gouvernée par les Frères musulmans, allait bien passer auprès de l'opinion mondiale et notamment musulmane! Il est évident que ce serait l'effet contraire qui se produirait.

Tu crois que les soldats aurrait accepté d'attaqué l'Irak si on leurs avait dit de le faire pour des raison pétrolière plutôt que par l'émotion :

On a attaqué votre patrie ! vos familles ! la liberté de votre pays ! il est de votre devoir de défendre votre nation !

Tu sais le genre de discours qui te met la larme à l'oeil avec un fort sentiment de défense national ?




T'as des infos qu'on a pas qui te permet de dire que les Frères musulmans vont martyriser leur peuple?

J'ai dis que Selon Soral ce scénario étais possible.C'est toi qui débarque en me sortant que je suis d'accords avec lui, mon avis et que ce que Soral avance est fort possible...

Le scénario Kadhafi en est la preuve, invité en France, c'est pas un fachiste, quelque temps plus tard on lui saute dessus pour libéré son peuple de "l’oppression"...:intello:
 
Moi je te parle de tous les pays musulmans ! notamment pour leurs gaz et pétroles.

La discussion portait sur l'Egypte acquise aux islamistes selon un dessein que tu attribues aux Américains.


Tu crois que les soldats aurrait accepté d'attaqué l'Irak si on leurs avait dit de le faire pour des raison pétrolière plutôt que par l'émotion :

On a attaqué votre patrie ! vos familles ! la liberté de votre pays ! il est de votre devoir de défendre votre nation !

Tu sais le genre de discours qui te met la larme à l'oeil avec un fort sentiment de défense national ?

ça a peut être convaincu une partie des Américains, mais comme tu l'as dit toi même, personne n'y a cru vraiment.

Et ça ne répond pas à mon objection qui est qu'une guerre contre l'Egypte islamiste, dont tu penses qu'elle servirait à blanchir la réputation américaine, de toute évidence ne ferait que l'aggraver. Ce qui ne serait pas si grave pour les Américains s'il y avait du pétrole à pomper mais il n'y en a pas.


J'ai dis que Selon Soral ce scénario étais possible.C'est toi qui débarque en me sortant que je suis d'accords avec lui, mon avis et que ce que Soral avance est fort possible...

Mais tu n'arrives pas à expliquer quel serait l'intérêt pour les Etats-Unis d'un tel scénario. Au moins tu prends une légère distance avec les inepties soraliennes.


Le scénario Kadhafi en est la preuve, invité en France, c'est pas un fachiste, quelque temps plus tard on lui saute dessus pour libéré son peuple de "l’oppression"...:intello:

Déjà répondu. Il y avait, outre l'aspect humanitaire, un intérêt économique évident qui est absent de ton scénario-fiction sur l'Egypte.
 
La discussion portait sur l'Egypte acquise aux islamistes selon un dessein que tu attribues aux Américains.

C'est que ta pas suivis mes propos :

Selon Soral (je dis bien selon lui) des gouvernements vont installé des islamiste au pouvoir et crié au contre-térrorisme pour ce donné bonne conscience quand ils iront les dépouillé.

Sa concerne pas QUE l'Egypte.




ça a peut être convaincu une partie des Américains, mais comme tu l'as dit toi même, personne n'y a cru vraiment.

Au début si ! mais après il étais déjà trop tard, la guerre étais lancé...

Et ça ne répond pas à mon objection qui est qu'une guerre contre l'Egypte islamiste, dont tu penses qu'elle servirait à blanchir la réputation américaine, de toute évidence ne ferait que l'aggraver. Ce qui ne serait pas si grave pour les Américains s'il y avait du pétrole à pomper mais il n'y en a pas.

Je t'es répondu :

Si on envahie que des pays avec des ressources, cela serai trop flagrant.

Mais tu n'arrives pas à expliquer quel serait l'intérêt pour les Etats-Unis d'un tel scénario. Au moins tu prends une légère distance avec les inepties soraliennes.

Je dis pas que Soral voie juste ou pas, je dis que son scénario est possible, rappel toi Hitler, tous le monde disait qu'ils n'attaquerai pas la France par exemple, ni même la Suisse...et pourtant...




Déjà répondu. Il y avait, outre l'aspect humanitaire, un intérêt économique évident qui est absent de ton scénario-fiction sur l'Egypte.

J'ai répondu et archi répondu :

Si on envahie que des pays avec des ressources, cela serai trop flagrant.

C'est bon tu la lus ma phrase, elle est rentrée dans ta tête ? même si t'es pas d'accords avec, je t'es répondu alors arrête de prétendre que je répond pas, leçon du jour :

Si quelqu'un te réponds quelque chose qui ne convient pas à ta vision, cela ne signifie pas pour autant qu'il a pas répondu à ta question !

Capito ?
 
C'est que ta pas suivis mes propos :

Selon Soral (je dis bien selon lui) des gouvernements vont installé des islamiste au pouvoir et crié au contre-térrorisme pour ce donné bonne conscience quand ils iront les dépouillé.

Sa concerne pas QUE l'Egypte.






Au début si ! mais après il étais déjà trop tard, la guerre étais lancé...



Je t'es répondu :

Si on envahie que des pays avec des ressources, cela serai trop flagrant.



Je dis pas que Soral voie juste ou pas, je dis que son scénario est possible, rappel toi Hitler, tous le monde disait qu'ils n'attaquerai pas la France par exemple, ni même la Suisse...et pourtant...






J'ai répondu et archi répondu :

Si on envahie que des pays avec des ressources, cela serai trop flagrant.

C'est bon tu la lus ma phrase, elle est rentrée dans ta tête ? même si t'es pas d'accords avec, je t'es répondu alors arrête de prétendre que je répond pas, leçon du jour :

Si quelqu'un te réponds quelque chose qui ne convient pas à ta vision, cela ne signifie pas pour autant qu'il a pas répondu à ta question !

Capito ?



L'invasion d'un pays sans ressources simplement pour montrer qu'on est capable d'envahir un pays comme ça, sans ressources, et penser que ça pourrait améliorer son image ou justfier d'autres invasions, est la théorie géopolitique la plus débile de l'année. Mais on est qu'en janvier. Soral a vraiment écrit ça?
 
L'invasion d'un pays sans ressources simplement pour montrer qu'on est capable d'envahir un pays comme ça, sans ressources, et penser que ça pourrait améliorer son image ou justfier d'autres invasions, est la théorie géopolitique la plus débile de l'année. Mais on est qu'en janvier. Soral a vraiment écrit ça?

Non tu n'as pas comprit mon propos, envahir un pays sans ressources n'ont pas pour le colonisé mais pour faire genre que on viens aidé le peuple, comme ça ils peuvent ce servir de cette "intervention militaire" pour prétendre que si il cherche le pétrole et le gaz ils aurais pas prit la peine d'envahir un pays sans ressources.
 

Pareil

Just like me :D
VIB
Non tu n'as pas comprit mon propos, envahir un pays sans ressources n'ont pas pour le colonisé mais pour faire genre que on viens aidé le peuple, comme ça ils peuvent ce servir de cette "intervention militaire" pour prétendre que si il cherche le pétrole et le gaz ils aurais pas prit la peine d'envahir un pays sans ressources.


Ah tiens, parce que, maintenant, ils se soucieraient de ce genre de détails ?

C'est vraiment du n'importe quoi...
 
Haut