Einstein?

[Hibou57]

Non non ça marche avec les ciseaux géants.
cherche sur gogol

C’est sûrement un fake, quelque chose qui a été démenti avec des démonstrations, mais les gens qui soutiennent que c’est possible préfèrent ignorer cette démonstration.

Quand je pense au ramdam qu’il y a eu après la découverte annoncée par erreur, qu’un neutrino, sans masse, pouvait dépasser d’un chouiya la vitesse de la lumière, je n’ose pas imaginer le bruit qu’il y aurait eu autour de cette découverte avec des sortes de ciseaux, si elle était vraiment vrai.

P.S. Il y a bien une chose qui peut se déplacer plus vite que la lumière : c’est l’espace lui‑même. Mais dans l’espace lui‑même, rien ne peut aller plus vite, d’après ce que l’on sait pour l’instant.

 

[MohTaha]

P.S. Il y a bien une chose qui peut se déplacer plus vite que la lumière : c’est l’espace lui‑même. Mais dans l’espace lui‑même, rien ne peut aller plus vite, d’après ce que l’on sait pour l’instant.

Je ne suis pas sûr d'avoir compris. Ton espace a une masse? Tout objet avec une masse a une vitesse au plus égale à celle de la lumière (les photons ont une masse négligeable de l'ordre du 10^-46)

 

[Hibou57]

Je ne suis pas sûr d'avoir compris. Ton espace a une masse? Tout objet avec une masse a une vitesse au plus égale à celle de la lumière (les photons ont une masse négligeable de l'ordre du 10^-46)

Ce ne sont pas seulement les objets ayant une masse qui sont limités à la vitesse de la lumière; la transmission de l’information aussi est sujette à cette limite.

Quand je parlais de l’espace, je pensais en pratique à la vitesse de l’expansion de l’Univers. Elle peut être plus rapide que la vitesse de la lumière, mais ça ne contredit pas la loi (toujours admise), que dans l’espace lui‑même, rien ne peut se déplacer plus vite que la lumière.

 

[farid_h]

Ce ne sont pas seulement les objets ayant une masse qui sont limités à la vitesse de la lumière; la transmission de l’information aussi est sujette à cette limite.

http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SpeedOfLight/FTL.html

 

[farid_h]

Bon je vous donne la réponse:

ce qui est visible mais immateriel et qui peut en théorie dépasser la vitesse
de la lumiere, c'est le point de cisaillement d'un ciseau geant que l'on fermerait tres rapidement.
Ainsi le point ou les lames se croisent , pourrait dépasser la vitesse de la lumiere.

ce point de croisement des lames est visible mais immateriel donc ne contrariant pas le E=M(C*C)

Kapitch ?

Pour ceux qui s'interessent a ce Gedankenexperiment:

http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/scissors.html

 

[Hibou57]

http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SpeedOfLight/FTL.html

Je lis tout à l’heure, mais je crois déjà savoir ce que c’est.

À+

 

[Hibou57]

Pour ceux qui s'interessent a ce Gedankenexperiment:

http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SR/scissors.html

Pour celle là, c’est bien ce qu’il me semblait, c’est juste une variante de la toupie ou du tourniquet. Il y avait un topic sur FuturaScience à propos du tourniquet, mais il semble avoir été supprimé. Je donne quand‑même le lien de la page où figurait l’explication de pourquoi ça ne marche pas :

FAQ(2) : vitesse de la lumière et mouvement perpétuel (futura-sciences.com).

Je leur demanderai pourquoi ils ont supprimé cette partie d’ailleurs, parce que c’est étrange qu’il ne reste que le titre et que le paragraphe a disparu.

 

[Hibou57]

Si des gens arrivent sur des articles en Anglais, quand vous voyez écrit “special relativity” (abrégée “SR&#8221, c’est la Relativité Restreinte qu’ils appellent comme ça en Anglais; ne croyez pas qu’ils ont inventé une relativité spéciale

 

[Hibou57]

Il a fait un certain nombre de citations dont :

« Pour être un membre irréprochable parmi une communauté de moutons, il faut avant toute chose être soi-même un mouton. »
Albert Einstein

J'aime bien celle là qui ironise sur ceux qui ne se donnent pas la liberté d'agir et de penser par eux même.

Une autre qui n’est pas de Einstein, mais qui lui fait échos :

« Ce n’est pas signe de bonne santé que d’être bien intégré(e) dans une société profondément malade »

C’est de Jiddu Krishnamurti, un philosophe Hindou, ayant vécu aux États‑Unis.

 

[_coucou]

Ça me semble bizarre de le présenter comme ça, parce que :
Le retour au panthéisme (cafe.rapidus.net)

Je ne vois vraiment pas ce qui distingue les deux.

je ne sais pas mais dans le panthéisme le dieu n'as plus les caractéristique du dieu, puisqu'on ne lui demande rien, il n'exauce rien, il n’entretiens pas de rapport avec les humains, ce dieu se réduit a la nature tout simplement

je ne me base pas au site de définition ou quoi que ce soit mais a de nombreuse lectures sur ce sujet

c'est comme de définir ce que je suis depuis longtemps ; athée et rationaliste , les définitions ne me conviennent pas toujours