Vous parlez des lois françaises portant sur le statut des
juifs ? Les lois allemandes sont antérieures à 1942.
Et si l'interdiction du sexe avant le mariage n'était plus d'actualité?
- Initiateur de la discussion youpli
- Date de début
juifs ? Les lois allemandes sont antérieures à 1942.
Contre l'homosexualité, la contraception, le droit à l'ivg, la mécréance, la critique du Dogme, l'adultère, la fornication, etc......
Mais rien justement. La laïcité vous offre justement l'opportunité d'être un citoyen comme un autre, traité de la même façon. La religion, non.
Hormis le grill géant et quelques diatribes haineuses, c'est vrai.
Je vais tenter une traduction à l’intention des personnes qui n’auraient pas compris ce que cachaient ces insinuations : les femmes en Burka et Dieudonné. C’est ça ?
N’avancez pas à mot couvert, c’est un peu pénible le décryptage et ça nuit au débat.
Là encore, ça ne regarde que ceux qui veulent faire des enfants.
Même les animaux inférieurs ont intégré cette notion en terme d’instinct.
l'humanité, elle, l'a intégré, en terme de tabou : protection de l'espèce oblige.
Ceci dit, religieusement parlant, cette notion d'inceste induit tout de même un certain malaise.
Ceci dit, je ne suis pas là en défenseur de l’inceste mais je ne vois pas en quoi il serait condamnable, même si j’ai du mal à le concevoir. De toute façon, ce ne puit être les bases fondatrices d'une civilisation.
Tien, un vrai procès d’intention, en direct live. Je te pensais un peu hors de cela.
Bref, ça m'a tout l'air d'être le paradis sur terre, votre Arabie Saoudite, hormis l'esclavage des philippins et deux ou trois autres bricoles de personnes ayant réellement vécu là bas, mais ce ne sont que l'avis d'occidentaux.L’Arabie Saoudite, le modèle le plus célèbre de ces systèmes qui appliquent la Charia, on l’aime ou on la quitte. Ses lois et ses normes sont connues par toute la société saoudienne et s’appliquent sur tous les citoyens de la même façon. Et si un citoyen n’aime pas le modèle saoudien, il n’a qu’à plier ses bagages et partir vivre dans un autre système compatible avec l’idéologie qui l’anime.
Dire qu’en Arabie Saoudite, on assassine les apostats, c’est complètement faux et c’est une preuve que vous n’avez rien compris dans le modèle saoudien. C’est une preuve que vous avez échoué à comprendre que le modèle que vous prônez agit presque de la même manière que le modèle saoudien.
En Arabie Saoudite, le citoyen a tout le droit d’être apostat. Mais il n’a pas le droit de montrer publiquement son apostasie. Les signes ostentatoires de l’apostasie sont interdits dans la sphère publique et limités aux espaces privés des apostats. A titre d’exemple, rien n’oblige l’apostat de jeûner le mois de Ramadan. Il peut manger chez lui s’il veut. Mais il n’a pas le droit d’afficher son apostasie en mangeant en public. Dans les écoles et les établissements publics, la saoudienne qui a apostasié l’Islam n’est pas exclue. Mais elle doit porter le hijab et se conformer aux normes saoudiennes qui interdisent les signes ostentatoires de l’apostasie dans ses domaines publics. Quant à chez elle, elle a droit de faire ce qu’elle et elle peut vivre à l’adamienne si elle le veut.
L’homosexualité et la fornication font aussi partie des signes de l’apostasie que la Charia interdit. Mais cela ne vaut pas dire qu’il n’y a pas d’homosexuels et de couples qui s’adonnent à la fornication en Arabie Saoudite. Ces pratiques interdites par la loi saoudienne sont pratiquées en cachette, et ceux qui cherchent à les vivre en plein jour n’ont qu’à quitter les territoires saoudiens et partir vivre dans un système qui autorise ces pratiques.
@Sempro : Kif jatek ma prise de défense de l’Arabie Saoudite ?!
Tu pars quand ?
Le reste m'interresse peu. The point is: la loi n'est pas parfaite, so ce n'est pas utilisable comme argument d'autorité. Sauf si tu est un fanatique de la loi.
Fahmt?
A
AncienBladinaute
Non connecté
LArabie Saoudite, le modèle le plus célèbre de ces systèmes qui appliquent la Charia, on laime ou on la quitte. Ses lois et ses normes sont connues par toute la société saoudienne et sappliquent sur tous les citoyens de la même façon. Et si un citoyen naime pas le modèle saoudien, il na quà plier ses bagages et partir vivre dans un autre système compatible avec lidéologie qui lanime.
Dire quen Arabie Saoudite, on assassine les apostats, cest complètement faux et cest une preuve que vous navez rien compris dans le modèle saoudien. Cest une preuve que vous avez échoué à comprendre que le modèle que vous prônez agit presque de la même manière que le modèle saoudien.
En Arabie Saoudite, le citoyen a tout le droit dêtre apostat. Mais il na pas le droit de montrer publiquement son apostasie. Les signes ostentatoires de lapostasie sont interdits dans la sphère publique et limités aux espaces privés des apostats. A titre dexemple, rien noblige lapostat de jeûner le mois de Ramadan. Il peut manger chez lui sil veut. Mais il na pas le droit dafficher son apostasie en mangeant en public. Dans les écoles et les établissements publics, la saoudienne qui a apostasié lIslam nest pas exclue. Mais elle doit porter le hijab et se conformer aux normes saoudiennes qui interdisent les signes ostentatoires de lapostasie dans ses domaines publics. Quant à chez elle, elle a droit de faire ce quelle et elle peut vivre à ladamienne si elle le veut.
Lhomosexualité et la fornication font aussi partie des signes de lapostasie que la Charia interdit. Mais cela ne vaut pas dire quil ny a pas dhomosexuels et de couples qui sadonnent à la fornication en Arabie Saoudite. Ces pratiques interdites par la loi saoudienne sont pratiquées en cachette, et ceux qui cherchent à les vivre en plein jour nont quà quitter les territoires saoudiens et partir vivre dans un système qui autorise ces pratiques.
@Sempro : Kif jatek ma prise de défense de lArabie Saoudite ?!
j'en suis "aux anges" MarxIslam.
Bizarrement, je n'en suis pas surpris. Je m'attendais à "Dieu est plus savant", mais ça revient au même.
C'est pour ça que je n'en fais jamais un argument d'autorité, contrairement à ce que tu préjuges. Je ne le l'ai pas fait avec toi vis à vis de la religion et je ne sais même pas ce en quoi tu crois. Et cela m'est indiffèrent complètement.
Mais je note assez curieusement cette obsession de toujours "placer" l'interlocuteur ou le détracteur. Comme si la réponse se devait d'être différente en fonction de sa position. résultats : les débats s'en trouvent toujours un peu biaisés.
C'est bien une obsession de croyant, ça.
Ce bon vieux Marx, toujours là pour une tranche de rire en nous rappelant son gout pour les vertus à sens unique.
On va reprendre en changeant quelques mots, tu verras, c'est marrant, regarde:
La France, système qui applique la laïcité, on laime ou on la quitte. Ses lois et ses normes sont connues par toute la société française et sappliquent sur tous les citoyens de la même façon. Et si un citoyen naime pas le modèle français laïc, il na quà plier ses bagages et partir vivre dans un autre système compatible avec lidéologie qui lanime.
Tu vas nous manquer, mais comme tu estimes qu'on doit quitter un pays qui ne correspond pas à notre idéologie, tu sais ce qu'il te reste à faire. Bon vent.
non, apparemment ça il n'y a pas le droit de le dire, c'est pas bien.
Ce qui est vraiment marrant, c’est voir une imberbe entrain de prendre une réponse ironique au sérieux
bon je trouve, que le sujet du fil, est Hs comparer a touts les nombre des postes,
Jelis
VIB
Ce qui est vraiment marrant, cest voir une imberbe entrain de prendre une réponse ironique au sérieux
La prévisibilité du poncif barbu est éminemment poilante.
elle reste plus universaliste que la loi religieuse.
ce qui dans une société multiculturelle en fait le seul choix possible.
a fortiori quand le barbu en question fait passer son leitmotiv en modèle pour de l'ironie
.
je répond juste au titre du post !! ma réponse : La fin du monde
Je suis ouverte sur beaucoup de choses ! mais ça "dizouli" comme ils disent "sexion d'assaut"
Je suis ouverte sur beaucoup de choses ! mais ça "dizouli" comme ils disent "sexion d'assaut"
tarekkk
Le Coran suffit!
Que les parties normatives du Coran ne soient plus acceptables par les gens ne les rend pas pour autant caduques du point de vue religieux. La religion c'est la religion, il y'a des dogmes et des textes. Si on veut donner un avis religieux il faut inévitablement passer par ce qui fait la religion, son essence. Et tu sais comme quoi qu'en islam il n'y qu'un intouchable, qu'un passage forcé, c'est le Coran. Si tu veux abroger la sanction du fouet, tu dois grâce au Coran me prouver explicitement ou implicitement qu'il s'agit bien d'une pratique contextuelle. Si le Coran ne me permet pas de me prononcer sur un aspect religieux, je ne dois pas spéculer, et je dois rester muet sur le sujet.
Donc ma question serait: le Coran est-il purement contextuel ou purement universel, ou les deux? Si c'est le deux, alors comment repérer et séparer les parties universelles des parties contextuelles?
Oh combien jadore quand on commence à se croire que tous ceux qui sopposent à loccidentalisme sont des barbus qui prennent lArabie Saoudite comme modèlea fortiori quand le barbu en question fait passer son leitmotiv en modèle pour de l'ironie
Au départ, il était un Islam pur basé sur la parole dAllah. Puis il sest transformé à un ensemble des islams fondés sur des paroles attribués au Messager. Et aujourdhui, on assiste à une naissance dun ensemble de nouveaux islams basés sur la pensée de simples êtres humains.
Au début, pour comprendre lIslam et avoir une idée sur ses lois, le monde faisait recours au Coran. Quelques années après, le recours au Coran pour comprendre lIslam et avoir une idée sur ses lois, nest plus dactualité et a été substitué par le recours aux paroles attribuées au Messager. Aujourdhui, le recours aux paroles attribuées au Messager est démodé, et cest faire recours aux avis des libres penseurs qui est devenu la nouvelle mode.
Aujourdhui, si un lobby bien-organisé de libres penseurs saccordent sur la légitimité de lhomosexualité, à titre dexemple, le monde actuel va faire de cette légitimation une norme « islamique » même si elle est en contradiction avec les textes coraniques, censés être la source de la compréhension de l'Islam et la fontaine des normes islamiques, et va justifier cette abolition de la parole dAllah interdisant lhomosexualité par deux textes coraniques : « Ô vous qui avez cru ! Obéissez à Dieu, et obéissez au Prophète et aux détenteurs de lordre parmi vous » sourate 4, verset 59, et « Et leurs affaires sont objet de consultation entre eux » sourate 42, verset 38.
Méthodologie abrogative qui me fait penser aux traditionnalistes qui avancent que la parole de Messager peut abroger la parole dAllah sauf quici, ce nest pas la parole du Messager qui abroge, mais la parole des libres penseurs.
Salam alaykoum warahmatou'Allah wabarakatouhou!
Un divin merci pour cette intervention tu es vraiment comme je l'ai toujours pensé un eveillé marxislam tu ne fais qu'avancer vers la verité et faire en profiter les bons et sinceres croyants en particulier les musulmans !Tu es vraiment doté d'une manière de penser unique et digne de l'islam même si parfois tu te fais mal comprendre tu es digne du divin MERCI!
Un divin merci pour cette intervention tu es vraiment comme je l'ai toujours pensé un eveillé marxislam tu ne fais qu'avancer vers la verité et faire en profiter les bons et sinceres croyants en particulier les musulmans !Tu es vraiment doté d'une manière de penser unique et digne de l'islam même si parfois tu te fais mal comprendre tu es digne du divin MERCI!
Oh combien jadore quand on commence à se croire que tous ceux qui sopposent à loccidentalisme sont des barbus qui prennent lArabie Saoudite comme modèle
Au départ, il était un Islam pur basé sur la parole dAllah. Puis il sest transformé à un ensemble des islams fondés sur des paroles attribués au Messager. Et aujourdhui, on assiste à une naissance dun ensemble de nouveaux islams basés sur la pensée de simples êtres humains.
Au début, pour comprendre lIslam et avoir une idée sur ses lois, le monde faisait recours au Coran. Quelques années après, le recours au Coran pour comprendre lIslam et avoir une idée sur ses lois, nest plus dactualité et a été substitué par le recours aux paroles attribuées au Messager. Aujourdhui, le recours aux paroles attribuées au Messager est démodé, et cest faire recours aux avis des libres penseurs qui est devenu la nouvelle mode.
Aujourdhui, si un lobby bien-organisé de libres penseurs saccordent sur la légitimité de lhomosexualité, à titre dexemple, le monde actuel va faire de cette légitimation une norme « islamique » même si elle est en contradiction avec les textes coraniques, censés être la source de la compréhension de l'Islam et la fontaine des normes islamiques, et va justifier cette abolition de la parole dAllah interdisant lhomosexualité par deux textes coraniques : « Ô vous qui avez cru ! Obéissez à Dieu, et obéissez au Prophète et aux détenteurs de lordre parmi vous » sourate 4, verset 59, et « Et leurs affaires sont objet de consultation entre eux » sourate 42, verset 38.
Méthodologie abrogative qui me fait penser aux traditionnalistes qui avancent que la parole de Messager peut abroger la parole dAllah sauf quici, ce nest pas la parole du Messager qui abroge, mais la parole des libres penseurs.
Jelis
VIB
J'ai déjà répondu plus haut à cette question, pourquoi cette redondance? Il paraît évident que tout dépend du rapport à la textualité de chacun, mais vous ne pouvez décemment pas affirmer que la conception de celui-ci que vous décrivez est la seule authentique, légitime ou apte à inspirer le droit.
Se déclarer en défaveur des châtiments corporels en 2010 est une exigence humaine et morale pour moi, cela ne signifie pas que je me prononce sur leur opportunité dans la péninsule arabique du VIIe siècle. L'anachronisme plane sur une lecture juridico-prescriptive de la religion et il déforme l'appréciation de l'enseignement profond diffusé dans la lettre.
Je m'étonne encore ici de l'interrogation sur la méthode. Pendant sept longs siècles la Pensée islamique, dans toute sa diversité, a développé, sur la base même du message coranique mais aussi au contact d'autres Traditions, l'intelligence inductive, c'est-à-dire la focalisation observatoire et expérimentale, ou l'art d'apprendre du concret dans l'Histoire. La forme même du texte référentiel, narratoire, appelle le lecteur à cet effort de compréhension dynamique, à un va-et-vient constant entre la perception de son environnement immédiat et les leçons à tirer des épreuves et péripéties des personnages cités dans le récit. Cette appréhension n'est possible qu'à l'échelle individuelle, en fonction du degré d'investissement intellectuel et spirituel de chacun, c'est en cela que le Coran n'est absolument pas un programme politique.
Dit autrement son seul message politique à destination interactive est de puiser dans la contextualité passée l'enseignement universel, producteur d'outils pour aborder le présent et à transmettre aux générations futures. Confondre cet appel sémillant avec une fixation de normes juridiques pour l'éternité est, me semble-t-il, un contre-sens en Islam.
Jelis
VIB
Oh combien jadore quand on commence à se croire que tous ceux qui sopposent à loccidentalisme sont des barbus qui prennent lArabie Saoudite comme modèle
En l'occurence il n'était pas question de saoudiens, mais de l'emploi de tes termes, imberbe pour qualifier une interlocutrice c'est bel et bien du vocable poilu, au sens phallocratique.
Wa alikoum salam wa rahmatoullah wa barakatouh,
Les impies sont de deux sortes :
- Des impies qui ne respectent pas certaines valeurs communément admises comme faisant partie des sacrés de lIslam, savent très bien que leurs pratiques sont des mauvaises habitudes qui transgressent la parole dAllah, et font un travail sur eux-mêmes pour se débarrasser de leurs péchés et être conformes aux normes de lIslam ;
- Dautres impies qui ne respectent pas certaines valeurs communément admises comme faisant partie des sacrés de lIslam, savent très bien que leurs pratiques sont des mauvaises habitudes qui transgressent la parole dAllah, ne font rien pour se débarrasser de leurs péchés. Et au lieu de lutter pour être conformes aux normes de lIslam, ils font tout pour conformer lIslam à leurs normes et leurs mauvaises habitudes.
Jespère que tu ne tes pas concerné par mon message adressé à celle qui se croit que tous ceux qui soppose à loccidentalisme sont des barbus qui prennent lArabie Saoudite comme modèle
J'adore quand notre ami MarxIslam essaie maladroitement de noyer le poisson et de dissimuler son gout pour une société théocratique en bifurquant sur le "Mais non je ne suis pas pro-saoudien, voyons !". Comme si être le premier devait être synonyme obligé d'être le second. Il est vrai que dans son esprit bi-polaire et conditionné à la dichotomie noir ou blanc, entendre une critique contre la théocratie revient à assimiler celui qui la donne à un anti-barbu salafiste de principe. Un peu comme si ceux-ci étaient les seuls théocrates en Islam
. Donc en optant pour ce genre de dialectique il se persuade de neutraliser les diatribes et se mettre à l'abri . L'art de ne pas oser étaler ses positions en jouant à assimiler les critiques contre elles à une attaque contre autre chose. Reconnaissons-lui ses mérites, il apporte un zeste de gaieté invcolontaire sur Bladi.
Salam.
Quel actualité? De nos jours?
Pour infos ,Allah est hors du temps , il connais le passé, le présent et le futur et c'est lui qui a creer ce qu'on apelle le temps. Le coran n'a pas été écrit pour une époque mais pour toutes les époques.
J'ai l'impression que l'islam devient comme la chrétienté , on l'adapte a nos besoins ou on cherche des excuses.
Tu peux avoir tes opinions mais tu devrais éviter de les mettre dans la tête des autres et les conduire dans le haram
salam
Toujours des fausses accusations !J'adore quand notre ami MarxIslam essaie maladroitement de noyer le poisson et de dissimuler son gout pour une société théocratique en bifurquant sur le "Mais non je ne suis pas pro-saoudien, voyons !". Comme si être le premier devait être synonyme obligé d'être le second. Il est vrai que dans son esprit bi-polaire et conditionné à la dichotomie noir ou blanc, entendre une critique contre la théocratie revient à assimiler celui qui la donne à un anti-barbu salafiste de principe. Un peu comme si ceux-ci étaient les seuls théocrates en Islam
Je ne cache pas mon goût pour une société théocratique. Mais ça, tu dois me lire pour le comprendre
Mais me mettre dans le panier de ceux qui prennent lArabie Saoudite comme modèle, cette technique ma toujours fait rire LOccident, en présentant lislam comme ennemi de la démocratie et menace à la liberté et les droits de lHomme, a toujours trouvé dans le wahhabisme un exemple qui soutient ses idées islamophobes et accrédite cette image noire quil cherche à présenter de lislam. [Youness El Amrani]
Dans tes fausses accusations et dans les mensonges que tu balances sur des contradicteurs, tu ne fais que reproduire le même jeu et les mêmes techniques que le sale système qui ta éduqué utilise avec ses détracteurs.
tarekkk
Le Coran suffit!
Ce que tu me racontes n'est en aucun cas coranique, tu es dans le monde de la théorie, or ma question était très concrète... le Coran est-il purement contextuel ou purement universel, ou les deux? Si c'est le deux, alors comment repérer et séparer les parties universelles des parties contextuelles?
Et ça n'a rien avoir avec la morale ou la raison, parce que je me pense aussi humain que toi, et aussi peu sadique que toi. C'est un avis religieux que je cherche... Je vais prendre l'exemple d'Arkoun. Il dit que la preuve du contextuel réside dans le concept d'abrogation qu'on retrouve dans le Coran, et qui dynamiserait le texte. Très peu convaincant pour deux raisons:
1. comme le dit Shahrour, le concept d'abrogation dans le Coran ne s'applique pas entre les versets mais plutôt entre les révélations;
2. en supposant que l'abrogation entre versets est véridique, on se retrouve devant le fait qu'on est pas Dieu, comment oser abroger la parole du Divin par la parole de l'humain?
Involontairement comique d'entendre note ami Marx qui repart dans des envolées lyriques contre les "fausses" accusations, lui qui associe un discours sur la burqua cité hors contexte à un discours globalisant sur le voile, qui associe les laïcs à des anti-religieux, qui pense que s'opposer au voile dans la fonction publique se réduit à une vision haineuse de l'Islam des barbus, ou lui qui s'imagine encore que les motivations du législateur obéissent à une islamophobie de principe et à une volonté de chasser le religieux, par économie d'effort à se documenter convenablement ou à étudier les raisons plutôt que de les projeter à partir de son imaginaire fleuri
.S'imaginer qu'il faille être pro-saoudien pour être théocrate et vouloir un Islam politique en dit long sur ses capacités à l'entendement non-binaire en matière argumentaire, comme énoncé plus haut. Vacuité intellectuelle, quand tu nous tiens...
Je pense que la conclusion de Théorème était sensiblement la bonne
.
Toujours fidèle à tes fausses accusations, d'après ce que je voisInvolontairement comique d'entendre note ami Marx qui repart dans des envolées lyriques contre les "fausses" accusations, lui qui associe un discours sur la burqua cité hors contexte à un discours globalisant sur le voile, qui associe les laïcs à des anti-religieux, qui pense que s'opposer au voile dans la fonction publique se réduit à une vision haineuse de l'Islam des barbus, ou lui qui s'imagine encore que les motivations du législateur obéissent à une islamophobie de principe et à une volonté de chasser le religieux, par économie d'effort à se documenter convenablement ou à étudier les raisons plutôt que de les projeter à partir de son imaginaire fleuri
S'imaginer qu'il faille être pro-saoudien pour être théocrate et vouloir un Islam politique en dit long sur ses capacités à l'entendement non-binaire en matière argumentaire, comme énoncé plus haut. Vacuité intellectuelle, quand tu nous tiens...
Je pense que la conclusion de Théorème était sensiblement la bonne
Jelis
VIB
La réponse ci-dessus était également très concrète, elle invoque une méthode qui a fonctionné durant plusieurs siècles et rendu vivante la théorétique comme la praxis juridique dans la culture islamique. Tu sembles nier que celle-ci est directement induite du texte coranique, c'est pourtant la source d'inspiration primordiale de cette approche. Dis-moi si je me trompe mais c'est le retour au sujet de l'expérience dans l'interprétation du verset qui a l'air de te laisser dubitatif, comme si l'avis religieux que tu cherches devait par nature être extrinsèque.
La question technique de l'abrogation ne se pose en dehors de l'analyse historique que si l'on considère la source scriptuaire comme absolue et constitutionnelle. Ce en quoi je répondais que la forme du texte ne s'accorde pas à une telle fonctionnalité. Il ne s'agit donc pas de dire que tel passage est à effacer du corpus littéraire de façon unilatérale et institutionnelle, comme s'il n'avait pas existé, mais de l'appréhender en vertu de l'évolution des sociétés et du statut de l'individu dans celles-ci. Cette exigence coranique -fidélité à l'esprit de la lettre- est celle du sujet musulman, d'où qu'il soit, elle n'est pas la prérogative de spécialistes.
Le Coran n'est pas calibré pour être un instrument de coercition mais fondamentalement une épître destinée à instruire le genre humain sur lui-même et son histoire. Si un être transcendant avait voulu nous délivrer une Loi éternelle figée valable partout et en tout temps, un code de type Dalloz aurait été plus lisible pour normaliser et sanctionner le comportement humain. S'il existe une plasticité sémantique dans la langue, dans le style et dans la nature du texte, quelle est son utilité selon toi?
tarekkk
Le Coran suffit!
Il ne suffit pas de l'affirmer pour que ce soit un fait... Montre-moi concrètement comment le Coran est inductif de cette méthode.
Je te parle du texte, pas de la société. Mon barème est d'abord le texte pour les questions religieuses. Encore une fois je suis obligé de te demander qu'est-ce qui te fait dire que la forme du Coran n'en fait pas une texte absolu?...
Il ne te reste plus qu'à passer de l'affirmation à la démonstration, parce que moi je ne vois pas la plasticité dont tu parles.
p.s. j'espère que ce n'est pas avec ce genre de vocabulaire que tu espères convaincre ceux qui sont encore trop attachés aux salamalecs...
Jelis
VIB
Qu'ils ne soient pas convaincu n'est pas ma priorité, la visibilité des lectures alternatives à celle de l'orthodoxie cléricale est une fin en soi.
Penses-tu que je vais ici me lancer dans une démonstration de l'origine coranique de la science inductive en Islam? J'aurais l'impression de me justifier sur une histoire longue de sept siècles, trame qui a forgé une culture intellectuelle pluriséculaire et fait la richesse et la grandeur d'une civilisation bien au-delà de la péninsule arabique. Même si j'avais la volonté de te proposer celle-ci je ne le ferais pas par décence. La masse de savoir produite sous l'impulsion de la méthodologie inductive est gigantesque, d'Al-Tabari à Mohammed Abduh en passant par Ibn Khaldoun. Dépoussière quelques ouvrages et redécouvre l'histoire de ta Tradition, on est jamais mieux servi que par soi-même.
Même chose pour la subtilité stylistique je ne vais pas ici te fournir des éléments de réponse que tu n'es pas disposé à appréhender comme tels mais prompt à disqualifier en y soustrayant ton effort d'analyse et ton ouverture d'esprit. Il y a plusieurs post dans d'autres discussions ouvertes qui abordent ce sujet, libre à toi de les consulter.
Il serait enfin diamétralement contradictoire avec la démarche en question que je te livre ma propre intuition alors même que son mouvement implique une conscientisation de l'Histoire et un retour au réel qui n'a d'autre voie initiatique qu'individuelle, nafs pour les uns, intellect pour les autres. Tu es tout aussi libre de n'y voir que du vocable creux et inutile.
A ta place je commencerais par m'interroger sur la chronologie dans le Coran, pourquoi le texte renvoie-t-il incessamment aux trajectoires de peuples du passé? L'inclusivité des deux autres Traditions monothéistes est sa base, elle renvoie directement aux expériences de celles-ci.
"et cest lui qui a étendu la terre et y a placé montagnes et fleuves. Et de chaque espèce de fruits Il y établit deux éléments de couple. Il fait que la nuit couvre le jour. Voilà bien là des preuves pour les gens qui réfléchissent" Coran 13, 3
"parcourez la terre et regardez ce quil est advenu de ceux qui ont vécu avant" Coran 30, 46
"dis : « regardez ce qui est dans les cieux et sur la terre » " Coran 10, 101
L'expérience, l'observation et la connaissance de l'Histoire sont les bases de la science inductive. Ignorer cela c'est bien mal connaître l'Islam.
tarekkk
Le Coran suffit!
Tu as fait une longue réponse pour ne pas me répondre...
Merci d'avoir essayé en tout cas.