Et si tout (la Bible) venait de l'Arabie ?

[LeMagnifique]

Si l'accès au Paradis passe par le seul prisme de ta vérité, ne penses pas connaitre un au-delà surchargé en âme.

En revanche, j'espère que l'Enfer est endothermique, auquel cas nous risquons d'être serré.

Je n'ai déjà plus de bière mon ami...

en venant ici,je me suis dit,je vais debattre avec des salafito-wahabi mais en venant ici,je trouve un islam bizaroide,c'est a dire des musulmans qui n'aime pas leurs prophete(as),des musulmans coraniste qui ne respecte pas le coran,ils emmettent des hypothese trés dangereuse pour leurs spiritualité,il y'a aussi des gens qui mettent en doute l'histoire islamique ,puis rejettent nos source,ensuite ils se permettent de speculer sur des tas de mensonsonges sous couvert de phrase savante mais biensur tous cela sans preuves et sans fondement,depuis 1mois,je devoile leurs tromperie,vous n'etes pas la par hazard,suivez moi et vous vivrez eternellement,ne soyez pas arrogant faite la priere et donnez l'aumone,ils sont dans le doute et vous aussi ainsi la voulu Dieu.

 

[LeMagnifique]

75:20: Mais vous aimez plutòt [la vie] éphémère,
commentaires : Mais vous aimez plutôt ce monde ici-bas


75:21: et vous délaissez l'au-delà.
commentaires : sans œuvrer pour la vie de l'au-delà.


75:22: Ce jour-là, il y aura des visages resplendissants
commentaires : Le jour de la résurrection, il y aura des visages épanouis et brillants


75:23: qui regarderont leur Seigneur;
commentaires : dont le regard sera dirigé vers leur Seigneur- qu'il soit glorifié et exalté- et ils Le verront sûrement.


75:24: et il y aura ce jour-là, des visages assombris,
commentaires : Il y aura aussi des visages sombres et renfrognés attendant à une catastrophe qui leur brisera l'échiné.

La croyance en la vision de [Allah] par les hôtes de la demeure de la paix, ne peut être correcte pour celui qui l'aborde avec son imagination, ou qui l'interprète avec son esprit, étant donné que l'explication de la vision ainsi que tout ce qui a attrait au caractère seigneurial (rubûbiyya)- c'est l'abandon de toute interprétation personnelle

 

[AnthonyAlphasyy]

Tu es un bon musulman. Bien meilleur que ceux dont la foi repose essentiellement sur un semble de set culturel et coutumier bien loin de l'Islam que tu décris. Et que je connais...

Ton pseudonyme traduit ton inconscient : celui de l'Homme libre car dans la certitude d'être dans une spiritualité véritable, dans la quête de la Vérité. Et j'admets que cela change beaucoup des idées véhiculées par tes "coreligionnaires" (les guillemets pour ne pas te vexer.)

 

[LeMagnifique]

Tu es un bon musulman. Bien meilleur que ceux dont la foi repose essentiellement sur un semble de set culturel et coutumier bien loin de l'Islam que tu décris. Et que je connais...

la quête de la Vérité. Et j'admets que cela change beaucoup des idées véhiculées par tes "coreligionnaires" (les guillemets pour ne pas te vexer.)

Generalement on a des préjugés quant ont dit cela,suivez mes topic et vous verrez la vérité sinon vous savez maintenat ce qu'Il vous reserve.

 

[LeMagnifique]

Tous vient de l'Arabie,les chercheurs sont clair ils n'ont rien trouvé en palestine qui corresponde au recit Biblique..

 

[Darth]

Tous vient de l'Arabie,les chercheurs sont clair ils n'ont rien trouvé en palestine qui corresponde au recit Biblique..

Mdr! Les chercheurs confirment ce dont on se doutait depuis quelques temps déjà: la Bible est un recueil tardif d'histoires, de légendes et de mythes... d'origine polythéiste et paganiste, repris plus tard dans le Coran.

Quant à l'Arabie, le refus catégorique des autorités saoudiennes à laisser le champ libre aux chercheurs n'est évidemment pas innocent: ils savent pertinemment bien que le fruit des recherches amènera sans concession au constat suivant: rien issu de l'Arabie ne correspondra au récit coranique.

Bienvenue au club!

 

[LeMagnifique]

Bonjour je ne Peut vous citer mais lisez bien l'article et vous verrez que meme l'archeologie est dépassée ,de toute façon les gens comme vous pourront toujours essayer de se trouver un ancêtre même dans le cafard s'il le faut, cela n'enlèvera en rien leur bêtise. Ils cherche désespérément un moyen de contrebalancer la religion de Dieu (maudit soit-ils). Il n'y a aucun chaînon manquant et ce grand Richard Dawkins*a bugger et bégayer jusqu'au silence lorsqu'on lui a demandé d'apporter une preuve des théories foireuses de l'évolution. Ce n'est encore que le coup de clairon pour ameuter les mases puis apres il y aura disipation comme chaque fois. Combien de fois ne nous a ton pas fait ce cinema "Eureka on a trouvé*" lololololol. Chercher encore mes amis y'en a pas et y'en aura jamais.

 

[LeMagnifique]

Pour les Athees on va faire une expérience afin que les non doué d'intelligence ne le reste pas.

Nous sommes 7 milliards d'être humains (a peu près). Le système de la cellule se rapproche exactement de ce dont nous allons parlé, elle se divise , se redivise etc.*

-en 2009 / 7 milliards

-en 1500 / 2 milliards

- en 30 / 100 millions

- en - 5000 / 100000 personnes

etc jusqu'à la première personne (sachant qu'il faut être un couple d'où Adam et Eve).

Vous pouvez tortiller comme vous le pouvez, vous ne pouvez réfuter cet élément de base scientifique. A part si vous concevez qu'un singe un jour mit au monde un être humain et que cet être humain se mit a tété cet animal pour grandir sans etre touché par la maladie (cki serait un miracle) et que ce primate sache l'élevé, mais un problème viendrait automatiquement: Avec qui s'accouplerait cet humain si ce n'est un animal pour procréer?? Le mythe d'adam et Eve(as) Tomi, euh je pense que celui que je viens e t'exposer relever de la mythologie païenne et tous les pseudo scientifique de cette pauvre terre devront faire face à l'argument que je viens étayer.

Alors a part si vous êtes partisan de la zoophilie pour le démarrage de l'humanité, je vous conseil de réfléchir profondément a ce que je viens de dire avant de taxer de mythe un fait qui pourrait être réel, et tres certainement, il l'est.

 

[LeMagnifique]

Dieu a donné la science pour le connaître et vous avez utilisé cette science pour le faire disparaître .

 

[LeMagnifique]

il n'y a rien qui prouve l'évolution , au contraire tout va contre, les scientifique ont totalement oublié lucy comme ancetres de l'homme (magazine science et vie 1999) dont le titre était "Adieu Lucy", et les fossiles sont contre cette théorie d'évolution puisque parmis tous ceux ci, il y a des especes encore en activité de nos jours qui n'ont pas changé, qu'il n'y a aucune forme intermediaire entre especes (et les exemples , lucy, néanderthale, habilis et autre) ne sont pas des ancetres humains. Vous chercher le concordisme entre la théorie de l'humanité et les decouvertes archéologiques qui vont contre la religion si on les analyse a la lumiere de lathéisme évolutionniste et qui vont contre les verité (combien sont les cannular effectué par les evolutionniste?)

 

[LeMagnifique]

@Darth


Si il n'y a pas de forme intermédiaires entre les espèces, tout les scientifique Darwiniste peuvent aller se rhabiller puisque Darwin le dit lui même:"Si l'on ne trouve pas de forme intermédiaire, ma théorie sera infirmé, si l'on en trouve elle sera affirmé", malheureusement il n'en existe aucune quoi qu'en dise nos amis evolutionistes.
Maintenant vous avez le droit de croire ce que vous voulez, je dis juste que selon le Coran, l'homme ne vient pas d'une évolution de l'animal sinon apportez nous des preuves.
Sourate 2,111, "apportez votre preuve si vous êtes véridiques".

 

[LeMagnifique]

Quant à l'Arabie, le refus catégorique des autorités saoudiennes à laisser le champ libre aux chercheurs n'est évidemment pas innocent: ils savent pertinemment bien que le fruit des recherches amènera sans concession au constat suivant: rien issu de l'Arabie ne correspondra au récit coranique.

Bienvenue au club!

les documents de Benyamin de Tulède dans lesquels il répertorie le nombre de juifs vivant dans la Péninsule Arabique en 1175 après Jésus-christ. Plus de 47% des juifs étaient concentrés là-bas. C'est très intéressant...

également les travaux d'un certain Rabin Chaim sur l'ancienne Arabie de l'Ouest (16ème/17ème siècle) et les nombreux dialectes d'origine hébraïque de cette région à l'époque. Il affirme que la concentration de ces dialectes dans cette région de l'Arabie et leur marque hébraïque n'est pas une coïncidence.

Il est important de se procurer le livre de Kamal Salibi car il explique en détail toutes ces choses. Il explique, et c'est sûrement le plus important, comment les scribes (les rabbins) Massérotiques se sont inspiré de l'arabe coranique et du syriaque pour traduire/vocaliser le texte biblique. Il affirme que certains accents mal placés et certains mots mal traduits ont donné des incohérences (ce n'est pas pour rien que les musulmans accusent les juifs d'avoir tronqué la signification de la Thora).

 

[LeMagnifique]

Quant à l'Arabie, le refus catégorique des autorités saoudiennes à laisser le champ libre aux chercheurs n'est évidemment pas innocent.

Bienvenue au club!

D'autres spécialistes, explorateurs, archéologues, pensent que le Mont Sinaï se situe en actuelle Arabie. Ainsi, les explorateurs et archéologues Larry Williams, Cornuke, Potter, Wyatt pensent que le mont Sinai correspondrait à l'actuel Jabal al Lawz au Nord Ouest de l'Arabie Saoudite. J. Koenig (Itinéraire Sinaïtique en Arabie) a proposé Hala al Badr au Nord Ouest de l'Arabie tout comme le professeur Humphrey de l'université de Cambridge dans son "Miracles of Exodus" (voici un article qui parle des arguments de ce dernier : http://www.telegraph.co.uk/science/s...scientist.html).

Bien avant eux, Alois Musil, Doughty et H.Philby ont localisé le mont Sinaï au Jabal al Manifa, près d'une vallée appelé Wadi al Hrob (ils font ainsi le lien entre Hrob et Horeb) au Nord Ouest de l'Arabie Saoudite.

 

[Darth]

@Darth


Si il n'y a pas de forme intermédiaires entre les espèces, tout les scientifique Darwiniste peuvent aller se rhabiller puisque Darwin le dit lui même:"Si l'on ne trouve pas de forme intermédiaire, ma théorie sera infirmé, si l'on en trouve elle sera affirmé", malheureusement il n'en existe aucune quoi qu'en dise nos amis evolutionistes.
Maintenant vous avez le droit de croire ce que vous voulez, je dis juste que selon le Coran, l'homme ne vient pas d'une évolution de l'animal sinon apportez nous des preuves.
Sourate 2,111, "apportez votre preuve si vous êtes véridiques".

Juste un exemple:

http://www.hominides.com/html/theories/preuve-evolution-lezard.php

Lis bien l'article, c'est un fait avéré, concret et observable. Rien à voir avec le conte de fée de la Création n'existant que sur papier dans un livre nommé Bible.

 

[LeMagnifique]

Juste un exemple:

http://www.hominides.com/html/theories/preuve-evolution-lezard.php

Lis bien l'article, c'est un fait avéré, concret et observable. Rien à voir avec le conte de fée de la Création n'existant que sur papier dans un livre nommé Bible.

Je crois qu'on se comprend pas, Le Coran, nous rappel qu'au début les gens étaient Monothéistes puis qu'apres certains se sont écartés et devinrent polythéistes, et qu'ils ont commencées a se rependre sur la terre , autrement dit ils ont migré vers d'autres lieux et certains n'ont pas bougés de leurs places initiale. Meme si vous avez plusieurs populations (exemple avec 4 couples qui habitent 4 appartement et qui commencent à procréer, leurs multiplications respectives fera accroître la population au sein de ces appartement mais nos 4 couples initiaux sont toujours les mêmes avant d'avoir été mit dans ces appartement) les premières personnes qui furent sur un point donné (une ville, un pays ou autre) sont ceux issues de la première colonie humaine implanté à un seul endroit. Et mon calcul n'est pas inexact comme certain veulent le faire croire puisque meme si l'on revient à la genèse des différentes populations qui existèrent autrefois, les premières personnes qui produirent ces populations venaient du même endroit et étaient des humains aussi. Donc on peut revenir au point de départ et au couple primitif quand même. On peut revenir en arrière par la décroissance mathématique afin de revenir au nombre premier, comme dans l'univers, malgré le nombre de galaxie qui se sont formées avec différents amas d'étoiles, si l'on revient en arrière et que le temps se contractent pour un retour sur lui même, on reviendrait au point Zéro (bien que les galaxies soient éloignées les unes des autres et que des milliards d'années lumières les séparent.) Donc je vois pas ou j'aurais tord, mais je suis ouvert a toutes réflexions.

Mais je tiens ma position et je le dit pour moi il n'y a pas évolution et c'est une antithèse de l'islam (je parle celle de l'animal à l'homme pas d'autres choses, car l'évolution des espèces je n'y voit pas d'inconvénient)
Dieu a donné la science pour le connaître et vous avez utilisé cette science pour le faire disparaître .

 

[godless]

[...] car l'évolution des espèces je n'y voit pas d'inconvénient)
[...]

Pas très compréhensible, comme point de vue. L'évolution des espèces animales, il n'y aurait pas d'inconvénient, mais pour l'homme, si...
L'homme faisant partie du règne animal, vous comprendrez ma circonspection... Bref.

Quand vous dites que l'évolution est l'antithèse de la religion musulmane, c'est un point de vue personnel, je pense, car de nombreux musulmans ne voyent pas de problème à être musulman et à accepter l'idée de l'évolution. Pour eux, c'est juste qu'il y a probablement la main de dieu derrière l'évolution pour guider celle-ci là où il voulait... Sont-ils moins musulmans pour autant? Sont-ils les antithèses des musulmans, sans le savoir...?
Je ne pense pas.

En ce qui concerne le sujet, pourrais-je savoir quelle serait l'implication spirituelle du fait que les hébreux auraient écrits la bible en arabie, en papousaie nouvelle guinée, ou ailleurs?

 

[LeMagnifique]

Pas très compréhensible, comme point de vue. L'évolution des espèces animales, il n'y aurait pas d'inconvénient, mais pour l'homme, si...
L'homme faisant partie du règne animal, vous comprendrez ma circonspection... Bref.

Quand vous dites que l'évolution est l'antithèse de la religion musulmane, c'est un point de vue personnel, je pense, car de nombreux musulmans ne voyent pas de problème à être musulman et à accepter l'idée de l'évolution. Pour eux, c'est juste qu'il y a probablement la main de dieu derrière l'évolution pour guider celle-ci là où il voulait... Sont-ils moins musulmans pour autant? Sont-ils les antithèses des musulmans, sans le savoir...?
Je ne pense pas.

En ce qui concerne le sujet, pourrais-je savoir quelle serait l'implication spirituelle du fait que les hébreux auraient écrits la bible en arabie, en papousaie nouvelle guinée, ou ailleurs?

Bonjour monsieur godless ,attention je dis peut être quelque espèce ont évoluées ou ce sont adaptées,sinon la majorité a etait créer ,sinon vous auriez trouvées les fossiles intermédiaire ,ce des musulmans qui pensent que l'homme a évoluer a partir Dun singe pour arriver a Bush junior ne peuvent être que des pseudo coraniste hérétique et comme vous ils n'ont aucune conviction,monsieur godless si je ne perdais pas mon temps avec eux et les chrétiens vous serriez le centre de mes préoccupation et le centre de mes topic un jour peut être les croyants de bladi sunirons derrière moi pour faire face a tous les athees de bladi,je doit rentrer jouvrirais bientôt un topic pour débattre avec les infidèles

Je plaisante monsieur godless a plus tard inchallah.

Salam.

 

[godless]

Bonjour monsieur godless ,attention je dis peut être quelque espèce ont évoluées ou ce sont adaptées,sinon la majorité a etait créer ,sinon vous auriez trouvées les fossiles intermédiaire ,ce des musulmans qui pensent que l'homme a évoluer a partir Dun singe pour arriver a Bush junior ne peuvent être que des pseudo coraniste hérétique et comme vous ils n'ont aucune conviction,monsieur godless si je ne perdais pas mon temps avec eux et les chrétiens vous serriez le centre de mes préoccupation et le centre de mes topic un jour peut être les croyants de bladi sunirons derrière moi pour faire face a tous les athees de bladi,je doit rentrer jouvrirais bientôt un topic pour débattre avec les infidèles :-D

Je plaisante monsieur godless a plus tard inchallah.

Salam.

Qui dit débattre, ne dit pas "battre", c'est déjà ça.

Non, je tiens à vous rassurer, les nombreux musulmans que je connais et qui savent que l'évolution est "à l'oeuvre" ne sont pas coranistes, mais bel et bien sunnites, comme la majorité des musulmans du pays dans lequel je vis... Et je pense pouvoir dire que des convictions, ils en ont. Au moins autant que vous.

Bonne soirée, à plus tard.

 

[LeMagnifique]

Qui dit débattre, ne dit pas "battre", c'est déjà ça.

Non, je tiens à vous rassurer, les nombreux musulmans que je connais et qui savent que l'évolution est "à l'oeuvre" ne sont pas coranistes, mais bel et bien sunnites, comme la majorité des musulmans du pays dans lequel je vis... Et je pense pouvoir dire que des convictions, ils en ont. Au moins autant que vous.

Bonne soirée, à plus tard.

Je vous crois,mais il faut leurs dire que c'est pas a nous de craquer sur la théorie de l'évolution ,je comprend aussi le formatage général, moi par exemple a l'école en France on nous enseigne que cette théorie est vrais ce qui est faux évidement,je compte ouvrir des topics sur cela inchallah,ce sont cette des débats passionant.

Le site Dieu existe reviendra avec ses arguments incontournable

A plus tard monsieur Godless.

 

[godless]

Je vous crois,mais il faut leurs dire que c'est pas a nous de craquer sur la théorie de l'évolution ,je comprend aussi le formatage général, moi par exemple a l'école en France on nous enseigne que cette théorie est vrais ce qui est faux évidement,je compte ouvrir des topics sur cela inchallah,ce sont cette des débats passionant.

Le site Dieu existe reviendra avec ses arguments incontournable

A plus tard monsieur Godless.

Ils ne "craquent" pas. Ils sont tout simplement à la page en ce qui concerne les connaissances scientifiques, y a pas de mal à ça.
Tout en étant convaincu que dieu a tout créé... En utilisant entre autres l'évolution...

 

[LeMagnifique]

Ils ne "craquent" pas. Ils sont tout simplement à la page en ce qui concerne les connaissances scientifiques, y a pas de mal à ça.
Tout en étant convaincu que dieu a tout créé... En utilisant entre autres l'évolution...

Ah bon,avez vous trouvez le chenon manquant?

Avez vous trouvez les fociles intermediaire des especes?

Comment expliquez vous que certaine especes n'ont pas evolué meme aprés soit disant 500millions d'années?

Si lucie etait notre ancetre primitive,bush junior et son cerveau sont-il le resultat de millier d'années d'evolution?

Monsieur Godless ici,c'est un topic section histoire et religion,j'ouvrirais bientot un topic creationiste vs evolutioniste et nous verrons soit il y'aurra match nul soit nous aurrons les preuves les plus convainquante de notre coté,cela est deja ecrit

 

[LeMagnifique]

Il y a trop de noms qui correspondent en Arabie saoudite, principalement dans la région Ouest, pour que ce soit dû au hasard. (Il y a une ancienne tribu arabe dans les montagnes de Taïf qui se nomme Al Afram = du nom des Ephraïm ! Comme la tribu des Asiri du nom de Seir/Asir , autres exemples : Le mont Nebo=An Nabah, montagne près de Taïf, Ramah et Gilgal (Livre de Samuel)=Dha ar ramah et juljul (tjrs dans la partie ouest de l'Arabie), Mont Hor= montagnes Al Harra, Apiru (voir Genèse)= Al Afir d'où la tribu Afariya etc... Tout cela est expliqué avec précision dans "La Bible est née en Arabie". C'en est surprenant de précisions!


j'invite à relire mon premier message et les liens vers les oeuvres d'auteurs comme Leeman ou Humphrey par exemple. C'est très complet et fort intéressant.

 

[godless]

Ah bon,avez vous trouvez le chenon manquant?

Avez vous trouvez les fociles intermediaire des especes?

Comment expliquez vous que certaine especes n'ont pas evolué meme aprés soit disant 500millions d'années?

Si lucie etait notre ancetre primitive,bush junior et son cerveau sont-il le resultat de millier d'années d'evolution?

Monsieur Godless ici,c'est un topic section histoire et religion,j'ouvrirais bientot un topic creationiste vs evolutioniste et nous verrons soit il y'aurra match nul soit nous aurrons les preuves les plus convainquante de notre coté,cela est deja ecrit :-D

Match nul?
Le match est déjà joué depuis longtemps, le résultat est connu, et donc, comme on dit chez moi, "y a pas match". C'est trop déséquilibré.
Ce n'est pas une question de satisfaction ou d'insatisfaction pour moi, peu m'importe comment nous en sommes arrivé à la configuration actuelle en ce qui concerne le "vivant" sur terre, mais c'est juste un constat. Les considérations philosophiques ou autres qui se chamaillent derrière ne m'intéressent pas plus que ça.

De tels topics, il y en a eu déjà beaucoup sur bladi. Ca n'a pas révolutionné la face de la science... ;-)

(PS: lucy n'est pas notre ancêtre, juste le membre d'une branche cousine de celle ayant menée à nous. )

Bonne journée.

 

[LeMagnifique]

Nous verrons monsieur godless,les dossiers sont prêt

Merci,bonne journée a vous aussi.

 

[godless]

Nous verrons monsieur godless,les dossiers sont prêt :-D

Merci,bonne journée a vous aussi.

Pourquoi vouloir me les présenter? Il faut les présenter là où ils peuvent être utiles, à savoir les académies de sciences, les centres de recherches scientifiques, confronter cela à la critique scientifique des scientifiques, pas de nous autres bladinautes qui allons rester bouche bée sur des notions qui nous sont étrangères...
Avec la possibilité, si vous "rectifiez" et révolutionnez les connaissances scientifiques, de postuler aux Nobel...

En ce qui concerne le sujet, je m'interrogeais sur l'importance spirituelle que les hébreux aient écrits la bible en arabie ou en amazonie ou ailleurs?

Bonne journée à vous.

 

[LeMagnifique]

Pourquoi vouloir me les présenter? Il faut les présenter là où ils peuvent être utiles, à savoir les académies de sciences, les centres de recherches scientifiques, confronter cela à la critique scientifique des scientifiques, pas de nous autres bladinautes qui allons rester bouche bée sur des notions qui nous sont étrangères...
Avec la possibilité, si vous "rectifiez" et révolutionnez les connaissances scientifiques, de postuler aux Nobel...

En ce qui concerne le sujet, je m'interrogeais sur l'importance spirituelle que les hébreux aient écrits la bible en arabie ou en amazonie ou ailleurs?

Bonne journée à vous.

Je ne peut pas ,vous savez comme moi que la science est sous le joug du lobbies athée.
Beaucoup de scientifique dénonce cela.

http://www.dieu-existe.com/science-lobbie-Athee.php
Bonne journée .

 

[_coucou]

Bonjour monsieur godless ,attention je dis peut être quelque espèce ont évoluées ou ce sont adaptées,sinon la majorité a etait créer ,sinon vous auriez trouvées les fossiles intermédiaire
Salam.

paix sur toi


Tout ce qu'on trouve ce sont des espèces intermédiaires !!!!!!!!!


(en science lis les articles scientifiques, ce n'est pas sur les site religieux que tu apprendras quelque chose )

 

[godless]

Je ne peut pas ,vous savez comme moi que la science est sous le joug du lobbies athée.

Non, je ne le sais pas. D'autant plus que bon nombres de scientifiques sont croyants.
Je sais seulement que ce qui se démontre finit par s'imposer.
Donc n'hésitez pas à faire comme je vous ai dit. Qu'avez-vous à y perdre? Vos certitudes? (Quand je dis "certitudes", je parle de certitudes scientifiques, qui n'ont rien à voir avec les certitudes religieuses qui ne seront nullement remises en cause par l'évolution).

Beaucoup de scientifique dénonce cela.

Quand on a des éléments qui tiennent la route, toutes les pesanteurs (inhérentes à toute communauté humaine) peuvent être dépassées.

Bonne journée .

Et en ce qui concerne ma question sur l'importance spirituelle du lieu de confection de la bible...???

Bonne journée à vous.

 

[LeMagnifique]

paix sur toi


Tout ce qu'on trouve ce sont des espèces intermédiaires !!!!!!!!!


(en science lis les articles scientifiques, ce n'est pas sur les site religieux que tu apprendras quelque chose )

Dieu ne ment jamais,je lis les scientifiques mais je ne lis pas les égares-egareurs,je lis les creationistes

Richard Monastersky, l'éditeur de Earth Sciences qui est un des magazines les plus appréciés de la littérature des évolutionnistes, admet cette vérité qui met les darwinistes dans un dilemme embarrassant :

Il y a un demi milliard d'années, les formes remarquablement complexes des animaux que nous voyons aujourd'hui sont apparues subitement. Ce moment, juste au début de la période cambrienne de la Terre, il y a quelque 550 millions d'années, marque l'explosion évolutive qui emplit les mers avec les premières créatures complexes de la Terre. La grande variété des animaux d'aujourd'hui, qui étaient déjà présents dans la première cambrienne, étaient aussi différents les uns des autres comme ils le sont aujourd'hui.*Richard Monestarsky, "Mysteries of the Orient", Discover, avril 1993, p. 40

Une illustration des organismes qui existaient à l’époque cambrienne
Comment ces espèces vivantes différentes et n'ayant aucun ancêtre commun, ont pu émerger est une question qui reste sans réponse pour ces mêmes évolutionnistes. Le zoologue d'Oxford, Richard Dawkins, un des plus grands défenseurs de la théorie de l'évolution dans le monde, fait cet aveu :

C'est comme si elles (les espèces de la période cambrienne) étaient seulement plantées là, sans aucune histoire évolutive.*Richard Dawkins, The Blind Watchmaker, Londres: W. W. Norton 1986, p. 229
L'explosion cambrienne est une preuve claire que Dieu a créé toutes les créatures vivantes. La seule explication valable pour comprendre l'émergence soudaine des organismes sans aucun ancêtre évolutif est la création. En conséquence, Darwin écrit :

Si de nombreuses espèces, appartenant aux mêmes genres ou familles, sont réellement venues à la vie tout d'un coup, le fait serait fatal à la théorie de la descendance avec de lentes modifications par la sélection naturelle.* Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, p. 302

 

[_coucou]

Dieu ne ment jamais,je lis les scientifiques mais je ne lis pas les égares-egareurs,je lis les creationistes

Richard Monastersky, l'éditeur de Earth Sciences qui est un des magazines les plus appréciés de la littérature des évolutionnistes, admet cette vérité qui met les darwinistes dans un dilemme embarrassant :

Il y a un demi milliard d'années, les formes remarquablement complexes des animaux que nous voyons aujourd'hui sont apparues subitement. Ce moment, juste au début de la période cambrienne de la Terre, il y a quelque 550 millions d'années, marque l'explosion évolutive qui emplit les mers avec les premières créatures complexes de la Terre. La grande variété des animaux d'aujourd'hui, qui étaient déjà présents dans la première cambrienne, étaient aussi différents les uns des autres comme ils le sont aujourd'hui.*Richard Monestarsky, "Mysteries of the Orient", Discover, avril 1993, p. 40

Une illustration des organismes qui existaient à l’époque cambrienne
Comment ces espèces vivantes différentes et n'ayant aucun ancêtre commun, ont pu émerger est une question qui reste sans réponse pour ces mêmes évolutionnistes. Le zoologue d'Oxford, Richard Dawkins, un des plus grands défenseurs de la théorie de l'évolution dans le monde, fait cet aveu :

C'est comme si elles (les espèces de la période cambrienne) étaient seulement plantées là, sans aucune histoire évolutive.*Richard Dawkins, The Blind Watchmaker, Londres: W. W. Norton 1986, p. 229
L'explosion cambrienne est une preuve claire que Dieu a créé toutes les créatures vivantes. La seule explication valable pour comprendre l'émergence soudaine des organismes sans aucun ancêtre évolutif est la création. En conséquence, Darwin écrit :

Si de nombreuses espèces, appartenant aux mêmes genres ou familles, sont réellement venues à la vie tout d'un coup, le fait serait fatal à la théorie de la descendance avec de lentes modifications par la sélection naturelle.* Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, p. 302

est ce ce n'est pas trop de demander d'avoir un minimum de jugeote ?

donne moi une seule espèce actuelle qui vivait au cambrien
_ vache
_ baleine
_ oiseau
_ chauve souris
_ crocodile
_ ours
_ chameau
...

tu verras par toi même que tous cela c'est de la poudre au yeux pour qui n'y connait rien et ne réfléchis pas

P.s. :je ne sais pas si dieu ment mais ceux qui parlent en son nom mentent beaucoup !!!!!!!! c'est vérifiable !

 

[LeMagnifique]

Pour les Athees on va faire une expérience afin que les non doué d'intelligence ne le reste pas.

Nous sommes 7 milliards d'être humains (a peu près). Le système de la cellule se rapproche exactement de ce dont nous allons parlé, elle se divise , se redivise etc.*

-en 2012 / 7 milliards

-en 1500 / 2 milliards

- en 30 / 100 millions

- en - 5000 / 100000 personnes

etc jusqu'à la première personne (sachant qu'il faut être un couple d'où Adam et Eve).

Vous pouvez tortiller comme vous le pouvez, vous ne pouvez réfuter cet élément de base scientifique. A part si vous concevez qu'un singe un jour mit au monde un être humain et que cet être humain se mit a tété cet animal pour grandir sans etre touché par la maladie (cki serait un miracle) et que ce primate sache l'élevé, mais un problème viendrait automatiquement: Avec qui s'accouplerait cet humain si ce n'est un animal pour procréer?? Le mythe d'adam et Eve(as) Tomi, euh je pense que celui que je viens e t'exposer relever de la mythologie païenne et tous les pseudo scientifique de cette pauvre terre devront faire face à l'argument que je viens étayer.

Alors a part si vous êtes partisan de la zoophilie pour le démarrage de l'humanité, je vous conseil de réfléchir profondément a ce que je viens de dire avant de taxer de mythe un fait qui pourrait être réel, et tres certainement, il l'est.

 

[LeMagnifique]

est ce ce n'est pas trop de demander d'avoir un minimum de jugeote ?

donne moi une seule espèce actuelle qui vivait au cambrien
_ vache
_ baleine
_ oiseau
_ chauve souris
_ crocodile
_ ours
_ chameau
...

tu verras par toi même que tous cela c'est de la poudre au yeux pour qui n'y connait rien et ne réfléchis pas

Vous tournez en rond,ou sont les fossiles intermédiaire de la vache?

Dieu vous a donne la science pour le connaître et vous avez utilisé cette science pour le faire disparaître .

 

[LeMagnifique]

Ce coup fatal qui effrayait Darwin vient de la période cambrienne, juste au début du registre fossile.

L’ŒIL DU TRILOBITE

L’œil du trilobite, une espèce de la cambrienne, avait une conception extraordinaire. Il consistait en centaines de minuscules yeux. De plus, chacun d’entre eux avait deux lentilles différentes. Il paraît que cette structure permettait aux trilobites de voir parfaitement sous l’eau, sans distorsion. Un professeur de géologie de l’Université d’Harvard, David Raup dit : " Les trilobites utilisaient une conception optimale qui aurait requis un ingénieur optique aussi expérimenté qu’imaginatif pour se développer aujourd’hui. " David Raup, "Conflicts between Darwin and Paleontology", Bulletin, Field Museum of Natural History
*
Cette structure parfaite de l’œil naquit, il y a 530 millions d’années, tout d’un coup et dans sa forme parfaite. De plus, le système d’œil composé des trilobites a survécu jusqu’à nos jours sans une seule altération. Certains insectes, comme les abeilles ou les libellules, possèdent la même structure visuelle.

 

[_coucou]

Vous tournez en rond,ou sont les fossiles intermédiaire de la vache?

Dieu vous a donne la science pour le connaître et vous avez utilisé cette science pour le faire disparaître .

tu cherches et tu trouveras => des ongulés (ungulata / Artiodactyla) leur origines et leur trait commun dans la cladistique et qui se confirme par le trais commun le plus évident qui est leur système auditif propre de mammifères (1) et tu arriveras


(1)http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoi...A2choire_et_l.E2.80.99oreille_interne_moyenne


(1 bis)http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_évolutive_des_mammifères

 

[Darth]

Dieu ne ment jamais,je lis les scientifiques mais je ne lis pas les égares-egareurs,je lis les creationistes

Richard Monastersky, l'éditeur de Earth Sciences qui est un des magazines les plus appréciés de la littérature des évolutionnistes, admet cette vérité qui met les darwinistes dans un dilemme embarrassant :

Il y a un demi milliard d'années, les formes remarquablement complexes des animaux que nous voyons aujourd'hui sont apparues subitement. Ce moment, juste au début de la période cambrienne de la Terre, il y a quelque 550 millions d'années, marque l'explosion évolutive qui emplit les mers avec les premières créatures complexes de la Terre. La grande variété des animaux d'aujourd'hui, qui étaient déjà présents dans la première cambrienne, étaient aussi différents les uns des autres comme ils le sont aujourd'hui.*Richard Monestarsky, "Mysteries of the Orient", Discover, avril 1993, p. 40

Une illustration des organismes qui existaient à l’époque cambrienne
Comment ces espèces vivantes différentes et n'ayant aucun ancêtre commun, ont pu émerger est une question qui reste sans réponse pour ces mêmes évolutionnistes. Le zoologue d'Oxford, Richard Dawkins, un des plus grands défenseurs de la théorie de l'évolution dans le monde, fait cet aveu :

C'est comme si elles (les espèces de la période cambrienne) étaient seulement plantées là, sans aucune histoire évolutive.*Richard Dawkins, The Blind Watchmaker, Londres: W. W. Norton 1986, p. 229
L'explosion cambrienne est une preuve claire que Dieu a créé toutes les créatures vivantes. La seule explication valable pour comprendre l'émergence soudaine des organismes sans aucun ancêtre évolutif est la création. En conséquence, Darwin écrit :

Si de nombreuses espèces, appartenant aux mêmes genres ou familles, sont réellement venues à la vie tout d'un coup, le fait serait fatal à la théorie de la descendance avec de lentes modifications par la sélection naturelle.* Charles Darwin, The Origin of Species: A Facsimile of the First Edition, Harvard University Press, 1964, p. 302

Du quote mining estampillé Harun Yahya, charlatan notoire financé en partie par les fondamentalistes états-uniens. Que des sorties hors contextes toujours référencées d'ouvrages et de publications que les créationnistes ne lisent jamais sous peine de constater que lesdits auteurs cités sont... évolutionnistes.

En bref, de la manip' contraire à la méthodologie scientifique qui fait passer les créationnistes pour un ensemble de crétins ignares. Et ça persiste et signe!

Pendant ce temps, les scientifiques cherchent, avancent, publient et constatent toujours avec étonnement les différents modi operandi de l'évolution du vivant terrestre.