Mais si, Kamal Salibi dit dans son livre que...
Qu'il écrive sa propre Bible alors... Et qu'il renomme son livre "Ma bible en Arabie".
Et si tout venait de l'Arabie ?
- Initiateur de la discussion shehzad
- Date de début
Qu'il écrive sa propre Bible alors... Et qu'il renomme son livre "Ma bible en Arabie".
stratajaim
salam
tu en fais de meme avec le coran en interprétant tout ce qui est dans le coran comme étant ailleur que l'arabie .
je pense que les uns commes les autres , tirez trop à l'extrême ... il y a le compromis entre les deux qui est d'ailleur la vérité , comme quoi abraham a eu deux fils (paix sur eux) et que la promesse qui incombe à ALLAH de les bénir par deux grandes nations peuplés comme les étoiles .... , ne voyez vous pas que cela s'est produit ?
Faux! aldjjal lit le Coran (chose que personne ne semble faire) et ne fait pas dire au Texte (coranique) ce qu'il ne dit pas: comme par exemple "bakkah = makkah".
Salibi, lui, ne se gène pas de le faire avec la Bible (cfr messages de Naveen et aldajjal sur le sujet).
La Vérité n'est pas un compromis entre les deux parce qu'elle est loin (voire à l'opposé) de ce que qu'avance ce Salibi.
Si tu parles de l'empire saoudien et Israéliens, tu fais fausse route car ça contredit le Coran.
[2:124] La vache (Al-Baqarah) :
[Et rappelle-toi,] quand ton Seigneur eut éprouvé Abraham par certains commandements, et qu'il les eut accomplis, le Seigneur lui dit : "Je vais faire de toi un exemple à suivre pour les gens". - "Et parmi ma descendance" ? demanda-t-il. - "Mon engagement, dit Dieu, ne s'applique pas aux injustes".
Le régime Israëlo-Saoudien est parmi les plus injustes au monde.
Je vais te donner une autre info : Les pères fondateurs d'Israël étaient anti-sémites. On a crée Israël parce qu'on voulait pas des juifs déportés aux USA.
Une autre info: Plus de 90% des juifs aujourd'hui ne sont pas descendant de Jacob.
Le peuple juif est aujourd'hui un mythe entretenu par les Juifs tout comme "makkah = berceau de l'islam", par les Musulmans.
stratajaim
salam
dire que c'est un compromis , c'était juste pour dire que le mieux est le juste milieux et non pas pour arranger ou faire plaisir ....
quant à salibi et vous autres ...
je suis stupéfait de la ressemblance de votre méthode !!! que dire à part que c'est strictement la meme pour vous tous , j'aurais meme l'impression qu'il y a du copier coller de méthode , ALLAHou ahlem ce n'est pas forcément le cas .
dans les deux il y a comme argument :
-erreur sur la langue , notament la voyellisation
-là commence la faille sur les erreurs de localisation
-les deux disent que la langue provient de l'autre par consonnance
-les deux affirment qu'il n'y a aucune preuve archéologique
-meme méthode quant aux conditions climatiques
et je n'ai pas fini de lire , mais ça me semble clair que tout repose sur la meme méthode , je pense qu'il y a des bonnes choses à prendre dans ces arguments , notament sa réflection sur l'archéologie qui ne peut nous raconter l'histoire , ses précisions sur la propagande par l'archéologie étant dogmatique ... aussi sur la vocalisation de l'hébreux dans la bible .... je conseil également de le lire mais avec beaucoup de réserve .
Lis ses arguments avant de les comparer aux miens.
Il n'y a pas de ressemblances entre sa méthode et la mienne. Lui, il omet des mots (ex= mayim,...) du texte originel en hébreu pour appuyer sa théorie.
Quant aux preuves archéologique, il n'en présente aucune validant l'existence de la Mecque. Il attend.
-Ce ne sont pas erreurs de voyellisation mais de consonnes ce qui très grave dans les langues sémites.
Moi, je conseille de lire en vérifiant comme l'a fait Naveen.
Et sur quoi tu te bases pour décider que "le mieux" est le juste milieu? C'est quoi le juste milieu entre Makkah et Jérusalem? La Jordanie?
Si mon but était de te faire plaisir, je t'aurais raconté que le berceau de l'islam se trouvait à la Mecque d'Arabie Saoudite. J'aurais aussi omis de te dire que tes parents ainsi que tes grands parents ont payé une petite fortune pour commémorer inconsciemment le paganisme antique.
Tu montres que tu n'as rien compris de ce que nous avions avancé durant toutes ces pages. Cela commence à devenir très pénible.....
Explique-toi?
C'est Salibi qui suppose une localisation (l'Arabie) et plie les versets de la Bible pour concorder avec ses dires. Ce que les sunnites font avec le Coran.
Je n'ai jamais dit que la langue arabe provient de l'hébreu ou inversement. J'ai dit qu'il y a tout un vocabulaire théologique hébraïque emprunté par le Coran. C'est normal puisque le Coran raconte en grande partie des histoires bibliques du peuple hébreu. Tu mélanges tout! On disait que l'écriture arabe est une évolution (ou plutôt une dégradation) du syriaque ce qui était plus probable que le Nabatéen. Quoique les deux sont des langues araméennes. Le syriaque est plus cursive et donc beaucoup plus similaire aux écrits coraniques retrouvés.
Nous, on dit qu'il n'y a aucune preuve de l'existence d'une ville que tu appelles "mère des cité"!!! Il y a de quoi être troublé.
Explique?
Tu sais très bien que personne ne va lire ça avec "beaucoup de réserve". Salibi l'a écrit pour un public qui se passe de vérifier ses affirmations. La Bible est pourtant accessible à n'importe qui de nos jours.
Regarde par exemple la réaction de cette jeune bladinette.
C'est domage que lorsqu'on apporte des arguments fiables et intéressants, les gens ne sont jms intéressé à répondre au poste, ms qd ce sont des thèses farfelues qui ne reposent sur absolument rien on voit des postes de 400pages, etc.
Elle trouve que les arguments de Salibi sont fiables et intéressants et que les nôtres sont farfelues. Tu appelles ça prendre de la réserve?? De qui se moque-t-on!!
stratajaim
salam
biensur il vaut mieux vérifié . concernant les erreurs , s'agit il d'erreur ? pas forcément les langues sont vivante et s'emprunte beaucoup de noms propres qu'elles déforment au passage en changeant ou inversant des consonnes , ceci est vérifiable de nos jours par les dialectes et aussi des différentes langues sémitiques entre elles ... je m'abstient donc de m'avancer sur cela , je ne suis pas un expert en langue sémitique et je ne suis pas non plus dans l'éthymologie qu'il ne faut pas prendre à la légére . à mon avis , c'est pas aussi facile que vous ne le pensez .
Ce sont des erreurs, la Bible est accessible à tout le monde. Tout le monde peut vérifier (même toi).
Pour le reste, Shadow master a très bien répondu.
stratajaim
salam
Et sur quoi tu te bases pour décider que "le mieux" est le juste milieu? C'est quoi le juste milieu entre Makkah et Jérusalem? La Jordanie?
Si mon but était de te faire plaisir, je t'aurais raconté que le berceau de l'islam se trouvait à la Mecque d'Arabie Saoudite. J'aurais aussi omis de te dire que tes parents ainsi que tes grands parents ont payé une petite fortune pour commémorer inconsciemment le paganisme antique.
Tu montres que tu n'as rien compris de ce que nous avions avancé durant toutes ces pages. Cela commence à devenir très pénible.....
dis toi que c'est peut etre toi qui ne comprend rien
Explique-toi?
C'est Salibi qui suppose une localisation (l'Arabie) et plie les versets de la Bible pour concorder avec ses dires. Ce que les sunnites font avec le Coran.
Je n'ai jamais dit que la langue arabe provient de l'hébreu ou inversement. J'ai dit qu'il y a tout un vocabulaire théologique hébraïque emprunté par le Coran. C'est normal puisque le Coran raconte en grande partie des histoires bibliques du peuple hébreu. Tu mélanges tout! On disait que l'écriture arabe est une évolution (ou plutôt une dégradation) du syriaque ce qui était plus probable que le Nabatéen. Quoique les deux sont des langues araméennes. Le syriaque est plus cursive et donc beaucoup plus similaire aux écrits coraniques retrouvés.
Nous, on dit qu'il n'y a aucune preuve de l'existence d'une ville que tu appelles "mère des cité"!!! Il y a de quoi être troublé.
Explique?
Tu sais très bien que personne ne va lire ça avec "beaucoup de réserve". Salibi l'a écrit pour un public qui se passe de vérifier ses affirmations. La Bible est pourtant accessible à n'importe qui de nos jours.
Regarde par exemple la réaction de cette jeune bladinette.
Elle trouve que les arguments de Salibi sont fiables et intéressants et que les nôtres sont farfelues. Tu appelles ça prendre de la réserve?? De qui se moque-t-on!!
je n'aurais pas dit fiable non plus , j'aurais dit cohérent , il suit une logique et s'y soummet , aprés perso je ne pense pas que ça puisse etre fiable alors qu'il émet lui meme des réserves sur sa théorie qui pour lui seront confirmé par des preuves archéologique . étant donné que lui meme dit cela , je ne pense pas que ce mot "fiable " employé par shehzad a été employé pour dire que c'est la vérité avec fiabilité mais plutot dans le sens que ses sources et arguments sont cohérents et vérifiables donc cela améne une certaine fiabilité sur le sérieux de ce travail quelque soit ce que l'on en pense .
Comment définie-tu cohérent?
Le Jourdan est un mont et dans la Bible, il est écrit Mayim (= des eaux). C'est cohérent ça???
En fait, tu n'as pas lu sa thèse (ou théorie) et tu essayes de défendre l'indéfendable. Et quand on te pose des questions légitimes, tu ne réponds pas ou tu détournes le sujet, tu es honteux.
Tout les moyens sont bons pour défendre le paganisme.
Naveen
VIB
Non mais je te jure !!
stratajaim
salam
je n'ai pas parler du Jourdain , je parlais de ce que j'ai lu de son livre et je ne suis pas rendu à ce chapitre donc je ne faisais pas référence à ce passage là .
d'ailleur de ce que j'en ai lu , je suis trés septique sur sa méthode , comme de la votre d'ailleur , puisque c'est éxactement la meme . cela n'empéche pas que meme si je suis en désaccord ; moi de ce que j'en ai lu , je trouve que son livre est cohérent . d'ailleur comme votre méthode , et vos arguments , je ne suis pas d'accord , mais il y a de la cohérence dans vos propos et dans votre logique .
@naveen , c'est pas beau de jurer comme ça ! :langue:
ps: d'ailleur c'est cette cohérence et logique qui me pose probléme . je n'y vois pas de cohérence avec la confiance en ALLAH comme le fait de croire des choses sans pour autant avoir des preuves que ce soit scientifique , archéologique , linguistique ...ect . ma cohérence à moi est de voir ce qui est écrit et de le retrouver dans la réalité , la vie de tous les jours , dans l'histoire . comme ismaël = une grande nation de croyant = musulman= message arabe pour un peuple arabe = forcément un autre lieu que le peuple de l'autre fils d'abraham (isaacs ) paix sur eux = promesse d'ALLAH à abraham = la réalité d'aujourd'hui = ALLAH a protégé et protége le coran = ALLAH a parachevé la religion = pas de gros mensonge comme ce fut le cas avec les juifs et les livres précédents = trés clair pour moi meme sans preuve
Ma méthode n'a jamais consisté à falsifier le Coran. C'est plutôt ta méthode.
Habri (=hébreu) = Arabie (= arabe), Asir = Seir, Makkah = Bakkah, Feehi=Feeha, asra = yusafir.
Donc, oui, je très septique sur votre méthode qui consiste à falsifier les mots du Coran pour justifier les rites païens de la Mecque.
Naveen
VIB
Naveen
VIB
Mais ce raisonnement-là je le respecte, il suffit juste de le reconnaître!je n'ai pas parler du Jourdain , je parlais de ce que j'ai lu de son livre et je ne suis pas rendu à ce chapitre donc je ne faisais pas référence à ce passage là .
d'ailleur de ce que j'en ai lu , je suis trés septique sur sa méthode , comme de la votre d'ailleur , puisque c'est éxactement la meme . cela n'empéche pas que meme si je suis en désaccord ; moi de ce que j'en ai lu , je trouve que son livre est cohérent . d'ailleur comme votre méthode , et vos arguments , je ne suis pas d'accord , mais il y a de la cohérence dans vos propos et dans votre logique .
ps: d'ailleur c'est cette cohérence et logique qui me pose probléme . je n'y vois pas de cohérence avec la confiance en ALLAH comme le fait de croire des choses sans pour autant avoir des preuves que ce soit scientifique , archéologique , linguistique ...ect . ma cohérence à moi est de voir ce qui est écrit et de le retrouver dans la réalité , la vie de tous les jours , dans l'histoire . comme ismaël = une grande nation de croyant = musulman= message arabe pour un peuple arabe = forcément un autre lieu que le peuple de l'autre fils d'abraham (isaacs ) paix sur eux = promesse d'ALLAH à abraham = la réalité d'aujourd'hui = ALLAH a protégé et protége le coran = ALLAH a parachevé la religion = pas de gros mensonge comme ce fut le cas avec les juifs et les livres précédents = trés clair pour moi meme sans preuve
Ca fait plaizzzir :langue:, mais est-tu néanmoins ouvert à une autre possibilité? Ou est-tu fixe sur ton idée?
stratajaim
salam
déjà je ne suis pas à 100% d'accord avec salibi loin de ce ratio meme . aprés je ne peux pas trop me prononcer il faut que je finisse son livre au moins .
ensuite concernant sa méthode par rapport aux noms propres , sa méthode est pour moi plus véridique que la votre , car lui ne revient pas systématiquement à la racine du mot et tournant le sens autour de cette racine . pour lui c'est tout à fait normal qu'il y ait des lettres qui changent étant donné que les langues sémitiques non pas le meme alphabet , ni les memes prononciations . bien que toutes sont trés proches .
je reprend et cite juste quelques exemples déjà donnés :
en plus lui ne se limite qu'aux langues sémitiques et non au latin ou grecque comme tu le fais .
Naveen
VIB
Les exemples cités par chehzad sont beaucoup plus tirés par les cheveux que les noms du Coran et les lieux de Jérusalem.
Pour les racines c'est obligatoire, on n'a pas les mêmes articles ni les mêmes terminaisons en arabe/hébreu. Mais le radical est là. Alors que là on nous demande d'inverser des lettres...
stratajaim
salam
t'avais plutot intéret !
je suis assez fixe sur cette idée et aprés je ne peux pas dire que je changerais jamais . ces sujets me permettent de renforcer ma connaissance . mais par contre le fait d'etre ouvert quand meme à la discution et de faire quelques recherches me permettent d'etre plus confiant encore . d'ailleur la démonstration de salibi sur les découvertes archéologiques qui sont interprété de façon dogmatiques me prouve que j'ai raison de m'en tenir à mon idée et d'etre extrémement vigilant . ses démonstrations sur ces découvertes m'encourage à prendre du recul par rapport à l'archéologie qui est trés souvent , voir la pluspart des cas une manipulation idéologique ou religieuse . juste un exemple avec les grottes de qumran , on s'aperçoit qu'il y a des choses à caché ! aprés cinquante ans ont a que ce qu'ils veulent nous faire voir , cette expédition a été monopolisé par les catholiques et les juifs , sans que des cherches neutres de religions puissent controler , d'ailleur on s'aperçoit qu'il n'y a pas eu de controle à part celui qui est dogmatique ... enfin bref énormément de zones d'ombres .
ps: je te conseil fortement de lire le livre de salibi , je pense que tu pourrais apprendre beaucoup chose , meme si tu n'es pas d'accord .
Naveen
VIB
Lol en ce moment je suis sur un autre morceau, mais franchement tu as bien raison d'être prudent avec tout ce qu'on peut entendre, on ne sait jamais c'est fait dans quel objectif et par qui.
Au moins tu n'avales pas aveuglément ce que dit prophète Kamal comme certain(e)s ici!
stratajaim
salam
en effet ça perturbe ta logique , mais c'est trés courant quand meme et c'est réel , et encore une fois ça s'explique pas . pour te faire comprendre simplement , il en est de meme pour la prononciation . si tu voyages dans certains pays , tu verras que les lettres sont prononcés autrement qu'à l'écrit .
Naveen
VIB
Je suis d'accord, mais c'est quand même à prendre avec de grandes précautions, et ne pas tomber de suite dans une interprétation frauduleuse;
Qu'on me dise que c'est un fait ok, qu'on commence à l'expliquer de telle ou telle manière, je me méfie.
stratajaim
salam
Lol en ce moment je suis sur un autre morceau, mais franchement tu as bien raison d'être prudent avec tout ce qu'on peut entendre, on ne sait jamais c'est fait dans quel objectif et par qui.
Au moins tu n'avales pas aveuglément ce que dit prophète Kamal comme certain(e)s ici!
et bien je te conseil d'en faire autant avec les preuves archéologiques présenté par les juifs et d'autres qui sont accepté comme preuve alors que ce n'est pas forcément le cas . ( voir passage de salibi) sur ce passage , si tu le lisais tu serais d'autant plus méfiant envers d'autre comme tu l'es envers salibi .
n'abuse pas naveen (meme si c'est sous la rigolade) , shehzad n'a jamais dit que c'était un prophéte ce qui serait contraire à ses croyances . et je ne crois pas qu'elle avales aveuglément non plus . de ce que je vois , elle poursuit meme les pistes , les sources que salibi a utilisé . donc cette recherche est contraire au comportement d'une personne qui croit tout sans preuve . je reprécise que salibi est confiant dans ses hypothéses mais qu'il est quand meme sous réserve de fouilles archéologique pour en etre certain .
stratajaim
salam
je comprend surtout sur des mots ou noms propres inconnus ou incertains . par contre par rapport à l'arabe et les différents dialectes , tellement ce procédé est vérifiable qu'on pourrait presqu'en faire des régles
shehzad
VIB
Je répète : (je remarque au passage que vous occultez complètement les références données en première page, vraiment dommage car certaines choses sont mieux détaillées dans les liens/livres cités).
Salibi localise le Jourdain biblique (yarden) comme étant la grande chaîne de montagne (ou grand escarpement) qui se situe actuellement en Arabie saoudite de l'ouest appelé Sarawat. Cette chaîne prend naissance à la frontière jordanienne (nord) jusqu'au sud du golfe d'Aden, et fut jadis traversé par des cours d'eau (et l'est toujours à certains endroits plus spécifiques). Votre explication avec mayim ne prouve pas que le Jourdain soit une rivière (surtout de la taille du Jourdain actuelle). Mais il est tout a fait possible de trouver des cours d'eau dans une montagne ou des sources. On relie parfois telle source ou tel cours d'eau au nom de la montagne ou du mont en question (par exemple : les eaux de Volvic, Volvic étant une région volcanique, les eaux alpines etc.)
Quels sont les exemples tirés par les cheveux ? Comment se fait-il que des tas de mots présents dans la Bible, noms de montagnes, monts, villages, tribus (plus de 100 selon Salibi) etc. se retrouvent exactement en Arabie saoudite ? Par quel hasard ?
L'inversion des lettres s'appelle méthathèse. (Un exemple dans le Livre des Psaumes : "qrbm" devient "qbrm" leurs tombes). C'est bien beau de savoir lire l'alphabet hébreu et arabe, encore faut-il connaître les règles de la langue. C'est comme dire qu'on maîtrise la Bible et ignorer le terme "filles de sion", ou prétendre connaître l'hébreu et ne pas très bien maîtriser ses pluriels.
Ca me fait doucement sourire, vous vous permettez de mépriser Salibi et les autres auteurs par la même occasion (que vous n'avez même pas consulté) alors que vous n'avez pas lu ses livres. Vous êtes loin d'avoir sa notoriété et ses connaissances et vous parlez de lui comme s'il était débutant !! Un comble ! Alors c'est clair que les travaux de cette personne sont très déstabilisants, mais lui il a des arguments solides, repris par ses contemporains, similaires à certains de ses prédecesseurs, pas de simples interprétations personnelles comme certains.
(je remarque au passage que vous occultez complètement les références données en première page, vraiment dommage car certaines choses sont mieux détaillées dans les liens/livres cités).Salibi localise le Jourdain biblique (yarden) comme étant la grande chaîne de montagne (ou grand escarpement) qui se situe actuellement en Arabie saoudite de l'ouest appelé Sarawat. Cette chaîne prend naissance à la frontière jordanienne (nord) jusqu'au sud du golfe d'Aden, et fut jadis traversé par des cours d'eau (et l'est toujours à certains endroits plus spécifiques). Votre explication avec mayim ne prouve pas que le Jourdain soit une rivière (surtout de la taille du Jourdain actuelle). Mais il est tout a fait possible de trouver des cours d'eau dans une montagne ou des sources. On relie parfois telle source ou tel cours d'eau au nom de la montagne ou du mont en question (par exemple : les eaux de Volvic, Volvic étant une région volcanique, les eaux alpines etc.)
Quels sont les exemples tirés par les cheveux ? Comment se fait-il que des tas de mots présents dans la Bible, noms de montagnes, monts, villages, tribus (plus de 100 selon Salibi) etc. se retrouvent exactement en Arabie saoudite ? Par quel hasard ?
L'inversion des lettres s'appelle méthathèse. (Un exemple dans le Livre des Psaumes : "qrbm" devient "qbrm" leurs tombes). C'est bien beau de savoir lire l'alphabet hébreu et arabe, encore faut-il connaître les règles de la langue. C'est comme dire qu'on maîtrise la Bible et ignorer le terme "filles de sion", ou prétendre connaître l'hébreu et ne pas très bien maîtriser ses pluriels.
Ca me fait doucement sourire, vous vous permettez de mépriser Salibi et les autres auteurs par la même occasion (que vous n'avez même pas consulté) alors que vous n'avez pas lu ses livres. Vous êtes loin d'avoir sa notoriété et ses connaissances et vous parlez de lui comme s'il était débutant !! Un comble ! Alors c'est clair que les travaux de cette personne sont très déstabilisants, mais lui il a des arguments solides, repris par ses contemporains, similaires à certains de ses prédecesseurs, pas de simples interprétations personnelles comme certains.
shehzad
VIB
Tellement de prétention qu'il n'aura pas suffisamment d'humilité et de courage pour le lire (ça risque de réduire à néant toutes ses certitudes actuelles). Mais ça peut se comprendre, c'est difficile de voir ses certitudes boulversées...
Au moins tu n'avales pas aveuglément ce que dit prophète Kamal comme certain(e)s ici!
Quand j'ai présenté mon post, j'ai dit que les personnalités que nous allons voir divergent sur certains points mais leur point commun c'est qu'ils pensent tous que nombre d'éléments bibliques prennent naissance en Arabie de l'Ouest plus précisément. Leurs divergences sont très intéressantes. Donc non, je n'avale pas aveuglément ce que dit Salibi, j'émets des réserves sur certaines de ses réflexions dans le livre (car au delà des sciences établies par les Hommes, il y a le fait de croire que Dieu est capable de miracles) mais son étude est très poussée et agrémentée d'arguments solides issus de la linguistique, de l'archéologie, de la paléographie, de la géographie (palestinienne, saoudienne), de l'Histoire antique. Il prend appui sur des historiens grecques et arabes, sur des inscriptions telles que celles de Sheshonk ou de Sargon II, sur les règles des langues sémitiques etc.
Son livre a été et est toujours sérieusement étudiés par des universitaires (quelques exemples dans mon premier message) et des universités prestigieuses telle que celle d'Oxford.
Il dérange tellement qu'il a poussé les autorités saoudiennes à rasé les derniers petits villages du Hedjaz (objet d'étude de Kamal Salibi) et à interdire l'auteur de séjour là-bas. Ne parlons même pas des réactions Israëliennes ! Si Salibi ne disait que des conneries, comment expliquer ces réactions ? Ces divergences au sein des spécialistes ?
Vous n'avez pas lu ses thèses et vous vous permettez la méprise, sachez que jamais ses détracteurs, pendant leurs critiques, ne sont revenus sur des points tels que les eaux du Jourdain
Mais vous êtes tellement plus perspicaces et plus intelligents que tout le monde, on attend plus que vous propagiez enfin la Vérité cachée depuis des siècles aux croyants du monde entier.(Il y a une chose que vous avez dû oublier durant votre apprentissage fabuleux du coran, c'est l'application de ce qu'on appelle "humilité". Vous vous exprimez avec une telle prétention, c'en est incroyablement indigeste. Ca vous rend détestable, ce qui est dommage parce que dans un débat civilisé, les interlocuteurs ne se parlent pas comme s'ils se faisaient la guerre.)
shehzad
VIB
Concernant les erreurs de traductions/vocalisations des rabbins Massérotiques :
(erreurs qu'on reproche aux scribes musulmans mais surtout pas aux juifs, ah ça non, les juifs sont le peuple élu par excellence, tellement élu qu'ils sont parfaits dans tout ce qu'ils font).
Les rabbins ont commencé les vocalisations du texte hébreu au 6ème-7ème siècle et ce jusqu'au 12ème (principales régions : Irak et Palestine). Avant, la Bible se lisait en araméen vocalisé ou en grec (targum et septantes). C'est en se servant du syriaque et de l'arabe classique (celui du coran) et de leurs règles, que les Massérotiques ont pû vocaliser la Bible en hébreu afin de la rendre plus compréhensible (car comme je l'ai déjà dit, hébreu comme arabe= langues consonantiques).
Juste un petit exemple comme ça, qu'on trouve dans l'explication de Leeman :
il y a l'épisode selon lequel Elijah fut nourri par des corbeaux. Dans le texte original hébreux, on lit le mot "rbm", les Massérotiques ont ajouté un "o" devant "rbm" ce qui a donné le mot "corbeaux", "orbm". Or, dans un endroit aussi hostile (le désert), il parait étrange que des corbeaux aient pu venir en aide à un homme, alors qu'il leur est déjà si difficile de se nourrir eux-mêmes, sans compter leur nature sauvage (corbeaux du désert). Selon Leeman, les Massérotiques auraient dû placer un "a" devant "rbm", ce qui donne "arabes", et qui paraît plus probable.
Les erreurs des Massérotiques expliquent également le pluriel dans Elohim qui aurait dû être simplement "Eloh".
Le texte hébreux doit beaucoup à la grammaire syriaque et arabe coranique (je ne parle même pas du passage de l'hébreu à langue morte qui doit sa renaissance en grande partie à l'arabe), quand on sait ça, on ne peut pas prendre au sérieux les Luxenberg et compagnie qui veulent traduire certains passages coraniques grâce à l'hébreu et faire dire au coran ce qu'il ne dit pas !
J'y reviendrai plus tard avec des exemples tirés du livre de Salibi.
(erreurs qu'on reproche aux scribes musulmans mais surtout pas aux juifs, ah ça non, les juifs sont le peuple élu par excellence, tellement élu qu'ils sont parfaits dans tout ce qu'ils font).
Les rabbins ont commencé les vocalisations du texte hébreu au 6ème-7ème siècle et ce jusqu'au 12ème (principales régions : Irak et Palestine). Avant, la Bible se lisait en araméen vocalisé ou en grec (targum et septantes). C'est en se servant du syriaque et de l'arabe classique (celui du coran) et de leurs règles, que les Massérotiques ont pû vocaliser la Bible en hébreu afin de la rendre plus compréhensible (car comme je l'ai déjà dit, hébreu comme arabe= langues consonantiques).
Juste un petit exemple comme ça, qu'on trouve dans l'explication de Leeman :
il y a l'épisode selon lequel Elijah fut nourri par des corbeaux. Dans le texte original hébreux, on lit le mot "rbm", les Massérotiques ont ajouté un "o" devant "rbm" ce qui a donné le mot "corbeaux", "orbm". Or, dans un endroit aussi hostile (le désert), il parait étrange que des corbeaux aient pu venir en aide à un homme, alors qu'il leur est déjà si difficile de se nourrir eux-mêmes, sans compter leur nature sauvage (corbeaux du désert). Selon Leeman, les Massérotiques auraient dû placer un "a" devant "rbm", ce qui donne "arabes", et qui paraît plus probable.
Les erreurs des Massérotiques expliquent également le pluriel dans Elohim qui aurait dû être simplement "Eloh".
Le texte hébreux doit beaucoup à la grammaire syriaque et arabe coranique (je ne parle même pas du passage de l'hébreu à langue morte qui doit sa renaissance en grande partie à l'arabe), quand on sait ça, on ne peut pas prendre au sérieux les Luxenberg et compagnie qui veulent traduire certains passages coraniques grâce à l'hébreu et faire dire au coran ce qu'il ne dit pas !
J'y reviendrai plus tard avec des exemples tirés du livre de Salibi.
shehzad
VIB
Toute l'Arabie y compris le Yémen. On ne peut qu'être sceptique quand on n' a pas jeté un oeil aux ouvrages qui soutiennent ce genre de thèses (Leeman, Salibi, Humphrey, Musile entre autres...) mais quand on se plonge dans les travaux, c'est surprenant, car les arguments sont solides. Ils ne sont pas farfelus, sortis d'imaginations débordantes ou orientés idéologiquement ou politiquement.
Moi même quand quelqu'un m'avait dit que Misr n'est pas l'Egypte, je n'ai rien voulu savoir, en me disant "pfff à force de tout remettre en cause... et puis quoi encore, Misr n'est pas l'Egypte ? Et Moïse et le Pharaon alors ?", mais quand je me suis plongée, quelques temps plus tard, dans cette théorie (dont Salibi fait allusion dans son livre d'ailleurs) j'en suis restée stupéfaite.
S'il vous plaît, jetez un oeil au livre Queen of Sheeba and Biblical Scholarship de Bernard Leeman dont j'ai donné le lien en première page du topic, il est très détaillé et permet en plus d'avoir à la fois les études de Leeman et les études de Salibi (le livre de ce dernier n'étant pas disponible en ligne). Il y a notamment dans le travail de Leeman, des explications sur les Massérotiques, cités plus haut. On comprend également d'où vient le mot "makoraba" (mkrb) et son sens (prêtre, prétresse, ce qui est en relation avec un sanctuaire).
Pour en revenir à la localisation de Jérusalem, outre les auteurs cités en première page, je renvois ceux que ça intéresse aux commentaires de l'archéologue Thomas L. Thompson qui émet de sérieux doutes quant aux liens entre la Jérusalem actuelle et l'ancienne Jérusalem. Il a souvent affirmé qu'il y avait beaucoup d'incohérences entre la Bible et les découvertes archéologiques en Palestine. Son point de vue est souvent similaire à celui de Salibi.
Je posterai les explications de Salibi tirés du livre directement en fin de semaine Insha Allah.
Je répète :
Salibi localise le Jourdain biblique (yarden) comme étant la grande chaîne de montagne (ou grand escarpement) qui se situe actuellement en Arabie saoudite de l'ouest appelé Sarawat. Cette chaîne prend naissance à la frontière jordanienne (nord) jusqu'au sud du golfe d'Aden, et fut jadis traversé par des cours d'eau (et l'est toujours à certains endroits plus spécifiques). Votre explication avec mayim ne prouve pas que le Jourdain soit une rivière (surtout de la taille du Jourdain actuelle). Mais il est tout a fait possible de trouver des cours d'eau dans une montagne ou des sources. On relie parfois telle source ou tel cours d'eau au nom de la montagne ou du mont en question (par exemple : les eaux de Volvic, Volvic étant une région volcanique, les eaux alpines etc.)
Quels sont les exemples tirés par les cheveux ? Comment se fait-il que des tas de mots présents dans la Bible, noms de montagnes, monts, villages, tribus (plus de 100 selon Salibi) etc. se retrouvent exactement en Arabie saoudite ? Par quel hasard ?
L'inversion des lettres s'appelle méthathèse. (Un exemple dans le Livre des Psaumes : "qrbm" devient "qbrm" leurs tombes). C'est bien beau de savoir lire l'alphabet hébreu et arabe, encore faut-il connaître les règles de la langue. C'est comme dire qu'on maîtrise la Bible et ignorer le terme "filles de sion", ou prétendre connaître l'hébreu et ne pas très bien maîtriser ses pluriels.
Ca me fait doucement sourire, vous vous permettez de mépriser Salibi et les autres auteurs par la même occasion (que vous n'avez même pas consulté) alors que vous n'avez pas lu ses livres. Vous êtes loin d'avoir sa notoriété et ses connaissances. Alors c'est clair que les travaux de cette personne sont très déstabilisants, mais lui il a des arguments solides, repris par ses contemporains, similaires à certains de ses prédecesseurs, pas de simples interprétations personnelles comme certains.
1) Explique-moi comment Dieu peut dessécher la montagne du Jourdan comme il le fit pour la Mer rouge.
Mayim yarden = les eaux du jourdan.
2) Explique-moi le miracle de la source de Moïse qui serait la source de Zemzem.
3) Ton Sami machin, il peut avoir la notoriété qu'il souhaite, je m'en fiche. Si il raconte des bêtises, je le dis et je ne n'accepte pas tout ce qu'il raconte (contrairement à toi).
4) Tes arguments concernant les sources des montagnes, on trouve ça uniquement dans les slogans publicitaires. Tu crois qu'il existe des rivières de spas et des montagnes de Volvic?
Bref, je sais que tu ne répondras pas sur le fond mais sur la forme (comme d'habitude). Donc, je te dis à la prochaine.
On a lu ton poste en entier et on s'est bien marré. Je crois que je vais acheter le livre de ton ami juste pour ça.
Kadesh + Barnea = Kaba.
Moi j'ai mieux: La Mer + Quebec = La Meque. ==> Soubhanallah.
shehzad
VIB
Renseigne toi sur la région de Sarawat.
Quant à ta Bible, tu peux la lire autant de fois que tu veux, si tu ne sais pas dans quelles conditions et de quelles façons elle a été traduite, tu risques de te confronter à beaucoup d'erreurs et même à rejeter certaines choses car complètement farfelues (alors qu'il suffit d'une seule erreur de traduction pour changer tout le sens d'un texte parfois).
Je te renvois aux explications de Velikovsky, dans mes précédents messages. C'est fou, j'apporte des noms d'auteurs avec leurs commentaires et vous les occultez complètement !
Tu peux penser ce que tu veux de Kamal Salibi, tant que tu ne te seras pas penché sur ses travaux, tu resteras bloqués dans tes certitudes, en te confortant dans un égo surdimensionné qui te fait croire que tu es le seul avec tes potes à maîtriser l'hébreu (si encore cela est vrai) et à faire des découvertes coraniques pseudo-révolutionnaires.
PS : Volvic est une région volcanique, les Alpes sont des montagnes.
shehzad
VIB
En attendant, tu es incapable de contredire point par point l'étude de Velikovsky sur la Mecque et les commentaires de Ibn Ezra sur zam zam.
Marre toi bien.