C' est vrai que vos histoires vous les avez vu de vos yeux vu...enfin bref ça ne change rien à ma vie...cet acharnement sur notre religion et notre prophète en devient lassant...
Comme quoi la lumière peut venir d'un zombie.Parce que vous vous obstinez à ne pas vouloir faire la différence entre le mythe et la réalité.
La sira est une reconstruction à posteriori, elle est en grande partie mythique.
Les hadiths n'en parlons même pas.
C'est ainsi.
Vous ne pouvez pas demander aux autres de croire à vos mythes.
Toutes les religions sont construites ainsi. Ça n'enlève rien à l'importance du message.
Mais le savoir et le comprendre permet de prendre ses distances avec certaines interprétations.
C'est poétique je ne le nie pas.
Je dis que ça augmente les risques que le message originel soit déformé.
Comme quoi la lumière peut venir d'un zombie.
EDF?Merci.
Mais faites plus confiance à EDF tout de même.
Je ne suis pas Chiite mais je préfère les Chiites aux Sunnites, ils ont l'esprit bien plus ouvert.
Cela saute aux yeux.
Encore un mauvais joueur qui n'assume pas la défaite!
Merci.Lol ok
Parce que vous vous obstinez à ne pas vouloir faire la différence entre le mythe et la réalité.
La sira est une reconstruction à posteriori, elle est en grande partie mythique.
Les hadiths n'en parlons même pas.
C'est ainsi.
Vous ne pouvez pas demander aux autres de croire à vos mythes.
Toutes les religions sont construites ainsi. Ça n'enlève rien à l'importance du message.
Mais le savoir et le comprendre permet de prendre ses distances avec certaines interprétations.
Merci.
Je ne garde que la révélation comme source de justice divine.
Les Chiites et les Sunnites se basent sur leur Sounna.
Mais ayant l'esprit ouvert, je peux donner mon avis entre la voie Chiite et la voie Sunnite.
Et mon avis c'est que les Chiites ont tout à fait raison de faire le tri parmi les compagnons.
Car à mon sens, il y avait beaucoup d'hypocrites parmi eux et que le meilleur de tous les compagnons fut Ali ibnou Abi Talib.
C'est mon opinion.
Cela ne fait pas de la Sounna de Ali ibnou Abi Talib un code de justice divine.
Je peux juste souligner que lui, à la différence des autres comme Omar ibnou Khattab, il était philosophe, comme par hasard.
Merci.
Je ne garde que la révélation comme source de justice divine.
Les Chiites et les Sunnites se basent sur leur Sounna.
Mais ayant l'esprit ouvert, je peux donner mon avis entre la voie Chiite et la voie Sunnite.
Et mon avis c'est que les Chiites ont tout à fait raison de faire le tri parmi les compagnons.
Car à mon sens, il y avait beaucoup d'hypocrites parmi eux et que le meilleur de tous les compagnons fut Ali ibnou Abi Talib.
C'est mon opinion.
Cela ne fait pas de la Sounna de Ali ibnou Abi Talib un code de justice divine.
Je peux juste souligner que lui, à la différence des autres comme Omar ibnou Khattab, il était philosophe, comme par hasard.
Pourquoi perds-tu ton temps à poursuivre ceux qui dénigrent les compagnons.Vous êtes bloquer 1 400 ans en arrière, c'est simple Allah dit :
Quant à ceux qui croient et accomplissent les bonnes œuvres, ce sont les meilleurs de toute la création.
Leur récompense auprès d'Allah sera les Jardins de séjour, sous lesquels coulent les ruisseaux, pour y demeurer éternellement. Allah les agrée et ils L'agréent. Telle sera [la récompense] de celui qui craint son Seigneur.
Pourquoi perdre ton temps a dénigrer des compagnons (qui ont protéger le prophète aleyhi salat wa salam) ?
Pourquoi perds-tu ton temps à poursuivre ceux qui dénigrent les compagnons.
Agis et fais des bonnes œuvres pour la récompense!
Moi je suis pro Coran.
Je ne suis aucune Sounna.
C'est vous (Chiites et Sunnites) qui suivez une Sounna qui devez perdre du temps à filtrer la bonne de la mauvaise.
Merci alors si tu as bien compris ce que je disais.Tkt je comptais pas perdre plus de temps avec toi
Non tkt
C'est poétique je ne le nie pas.
Je dis que ça augmente les risques que le message originel soit déformé.
Parce que vous vous obstinez à ne pas vouloir faire la différence entre le mythe et la réalité.
La sira est une reconstruction à posteriori, elle est en grande partie mythique.
Les hadiths n'en parlons même pas.
C'est ainsi.
Vous ne pouvez pas demander aux autres de croire à vos mythes.
Toutes les religions sont construites ainsi. Ça n'enlève rien à l'importance du message.
Mais le savoir et le comprendre permet de prendre ses distances avec certaines interprétations.
Pas de tout !Non mais parce que tu sais, c'est tellement plus logique d'accepter une explication biographique du prophète de la part de Bernadette Sauvaget en 2013 que le récit de ce dernier transmis des sahabas de l'époque ....
La logique de critiquer l'un plus que l'autre me dépasse. Le monde à l'envers.
Même en partant du principe que c'est la mise sur papier qui compte pour la datation , le fait est que leur récit est donc le plus à même d'être fidèle à la réalité.
Mais bon... l’objectivité et la neutralité est bizarrement remise en cause que dans un sens à chaque fois.
Bernadette est forcément impartiale par contre...
Merci.
Mais faites plus confiance à EDF tout de même.
Oui, on trouve ça dans nombreuse cultures !Assez péjoratif non?
En fait on appelle celà plutôt : l'oralité < apprenez un mot nouveau...vous pouvez retrouver cette oralité dans de nombreuses cultures...
je conseille la lecture de 2 grands specialistes de l'islam et du coran !
François Déroche et Manfred Kropp ...
c'est vrai ils sont europeens ...et surtout pas musulman ce qui leurs vauts une certaine objectivité
Salam,je conseille la lecture de 2 grands specialistes de l'islam et du coran !
François Déroche et Manfred Kropp ...
c'est vrai ils sont europeens ...et surtout pas musulman ce qui leurs vauts une certaine objectivité
L’objectivité c'est surtout lire un texte en mettant de coté ses convictions !Salam,
L’objectivité est la qualité de celui qui cherche et accepte la vérité quand il l'a trouve. Ça ne dépend ni de ses origines ethniques, ni de sa religion...
Que l'oralité n'a pas pu entrainer des erreur est tellement vrai qu'à la fin, quand elle a était mise par écrit, on s'est retrouvés avec plusieurs versions du Coran et que un Calife a du en choisir une et faire détruire les autres !Et pourtant c'est comme ça que le coran n'a pas pu être falsifié grâce à la transmission orale jusqu'à ce jour...
Pas de tout !
On est en droit de critiquer la position de Bernadette Sauvaget, si d'autres scientifiques ou historiens trouvent d'autres sources ou ont une autre interprétation des données dont on dispose ; le travail et les conclusions des historiens ne sont pas fixes, mais évolutives.
Par contre dans l'autre sens, la remise en cause des "données" transmises pas les sahabas est bloquée ; le fait d'être un peu critique renvoi tout de suite à un concept de blaspheme etc. D'ailleurs peu d'études archéologiques ont été possibles sur les lieux mêmes de la naissance de l'Islam ; c'est un signe clair qu'on veut pas chercher, tellement on est convaincu que la version dont on dispose est "la vrai", sans aucune remise en cause !
Alors elle est la logique de critiquer un plus que l'autre ? c'est exactement le contraire !
D'abord ce que tu dis ne contredit en rien ce que j'ai écrit.L’objectivité c'est surtout lire un texte en mettant de coté ses convictions !
Tu a dis : "La logique de critiquer l'un plus que l'autre me dépasse. Le monde à l'envers".Dans l'autre sens? quel sens ?
Juste cette phrase pointe du doigt le manque d’impartialité et surtout la volonté d'opposer deux camps .. celui des croyants et des non-croyants ... c'est très grave!
PS : en réalité je peux avancer une chose ; la vérité est que dés qu'on touche d'un point de vu d’étude historique a votre Prophète et à votre religion, ça vous gratte de quelques part déjà ! vous avez peur de quoi ! de perdre votre foi si on analyse ça !
!
J'aime bien ton post, même si ne suis pas d'accord sur certains points ; c'est un forum !Salut,
J'ai eu très souvent l'occasion d'avoir des discussions avec des Chrétiens par rapport à Jésus et au christianisme, et crois-moi les réactions étaient souvent identiques à celles que tu décris.
Je ne suis pas un adepte de l'histoire "officielle" du Prophète, loin de là, mais je comprends tout-à-fait que des personnes puissent avoir des réactions épidermiques, dès lors qu'on veut remettre en cause leur croyance.
De plus, il ne faut pas oublier qu'il y a un contexte, aujourd'hui, de dénigrement qui n'est pas sain.
N'as-tu pas remarqué qu'on remet toujours en cause le côté messager de Muhammed mais par contre on garde toujours comme vrai les textes qui le font passer pour un pédophile, esclavagiste, sanguinaire etc....?
Des travaux sur la vie du Prophète, réalisés par des non musulmans, il y en a une multitude avec de multiples versions. Libre à chacun d'y adhérer ou pas.
Comme je le disais plus haut, la vraie objectivité c'est d'accepter la vérité lorsqu'elle nous apparaît, parce qu'on part toujours avec des à-priori.
Tu a dis : "La logique de critiquer l'un plus que l'autre me dépasse. Le monde à l'envers".
Moi je t'es affirmé que :
PS : en réalité je peux avancer une chose ; la vérité est que dés qu'on touche d'un point de vu d’étude historique a votre Prophète et à votre religion, ça vous gratte de quelques part déjà ! vous avez peur de quoi ! de perdre votre foi si on analyse ça !
Je peux te dire que pour moi même l'existence d'un dénommé "Jésus" n'est pas prouvée au sens strict des preuves historiques ; pleins d'historiens on étudié sur ça ! c'est pas une volonté d’ébranler la foi chrétienne ! apprend à faire le distinguo entre foi et histoire.
Et vas y mollo avec les insinuations et accusations, j'ai juste une vision différente que la tienne !
tu auras beau dire, beau faire !Salut,
J'ai eu très souvent l'occasion d'avoir des discussions avec des Chrétiens par rapport à Jésus et au christianisme, et crois-moi les réactions étaient souvent identiques à celles que tu décris.
Je ne suis pas un adepte de l'histoire "officielle" du Prophète, loin de là, mais je comprends tout-à-fait que des personnes puissent avoir des réactions épidermiques, dès lors qu'on veut remettre en cause leur croyance.
De plus, il ne faut pas oublier qu'il y a un contexte, aujourd'hui, de dénigrement qui n'est pas sain.
N'as-tu pas remarqué qu'on remet toujours en cause le côté messager de Muhammed mais par contre on garde toujours comme vrai les textes qui le font passer pour un pédophile, esclavagiste, sanguinaire etc....?
Des travaux sur la vie du Prophète, réalisés par des non musulmans, il y en a une multitude avec de multiples versions. Libre à chacun d'y adhérer ou pas.
Comme je le disais plus haut, la vraie objectivité c'est d'accepter la vérité lorsqu'elle nous apparaît, parce qu'on part toujours avec des à-priori.
Apporte tes preuves au lieu de dire que ce sont des faits.tu auras beau dire, beau faire !
esclavagiste c'est un fait ! comment alors que quasiment a la meme epoque une reine de France abolissait l'esclavage, mohamed lui ne faisait que le rendre légal !!
sanguinaire c'est un fait ! exterminer une tribu sous pretexte de trahison alors qu'elle ne partageait pas ses idées !
pédophile il y a quand même des doutes ....
enfin bref, si tu compare jesus et mohamed il n'y a pas photo !
Salut,
J'ai eu très souvent l'occasion d'avoir des discussions avec des Chrétiens par rapport à Jésus et au christianisme, et crois-moi les réactions étaient souvent identiques à celles que tu décris.
Je ne suis pas un adepte de l'histoire "officielle" du Prophète, loin de là, mais je comprends tout-à-fait que des personnes puissent avoir des réactions épidermiques, dès lors qu'on veut remettre en cause leur croyance.
De plus, il ne faut pas oublier qu'il y a un contexte, aujourd'hui, de dénigrement qui n'est pas sain.
N'as-tu pas remarqué qu'on remet toujours en cause le côté messager de Muhammed mais par contre on garde toujours comme vrai les textes qui le font passer pour un pédophile, esclavagiste, sanguinaire etc....?
Des travaux sur la vie du Prophète, réalisés par des non musulmans, il y en a une multitude avec de multiples versions. Libre à chacun d'y adhérer ou pas.
Comme je le disais plus haut, la vraie objectivité c'est d'accepter la vérité lorsqu'elle nous apparaît, parce qu'on part toujours avec des à-priori.
Ok.je conseille la lecture de 2 grands specialistes de l'islam et du coran !
François Déroche et Manfred Kropp ...
c'est vrai ils sont europeens ...et surtout pas musulman ce qui leurs vauts une certaine objectivité