interdire les mamans d'accompagner les enfants pour les sorties scolaire

[tanja49]

le voile ne fait pas la musulmane, mais la musulmane qui porte le voile pour couvrir ses cheveux, en tant que vêtement, ne peut pas l'enlever s'il y a des hommes. ce qui induit une discrimination : une femme qui porte le voile en tant que vêtement ne pourrait accompagner son enfant, alors que celle qui s'en sert uniquement comme porte-drapeau oui...

Porte drapeau de quoi ?

La différence c'est que l'une si on le lui demande l'enlèvera sans souci, visitera un musée avec des tableaux de Modigliani sans crier au scandale des corps dénudés, et entrera dans une piscine mixte et s'il le faut se mettra a l'eau avec les élèves sans aucun problème.

La femme musulmane qui ne veut pas enlever son voile devant des "hommes" lors d'une sortie scolaire, car ils vont forcément lui sauter dessus a la vue de ses beaux cheveux -car elle le vaut bien- n'a alors qu'apporter ses enfants a l'école musulmane s'il y en a, ou a la catho... là elle n'aura strictement aucun problème...

Vous cherchez la petite bête tout simplement !

 

[LuneSoleil]

MDR

""un peu ma nièce...""" ça sonne très mal

(expression populaire... ancienne... héritage de la France machiste ou la femme n'avait pas droit a la parole.. ou si peu ! )

Oui, lol... comme des tas d'autres expressions qui associent un prénom rimant avec le reste.

Mais il n'en demeure pas moins que je ne suis pas son neveu

Merci pour la parenthèse... "étymologique", -faute d'autre terme-, Tanja.

 

[tanja49]

ça par contre ça te derange pas?quelle hypocrisie,soit on est laique à 100% pour tout le monde soit on ne l est pas

Non, une appellation ne m'a jamais dérangé.

Après tu peux utiliser les dites vacances pour ce que tu veux y compris pour faire une retraite au Mont Carmel et assouvir les affres de tes péchés dans la prière... ou partir a Tahiti ou a Djerba.

On ne va pas changer les noms des rues ni les noms des festivités séculaires juste pour faire plaisir aux nouveaux arrivants dans la scène publique non ?

Par contre je ne suis pas du tout opposé a ce que demain il y ait une rue Boubaker a Paris, ou bien des jours fériés correspondant a des fêtes musulmanes.

Le seul problème mon cher c'est que celles là sont "courantes" donc jamais a la même date d'une année sur l'autre... et cela fait désordre dans une organisation scolaire. (tout comme les juives d'ailleurs)

 

[tanja49]

Oui, lol... comme des tas d'autres expressions qui associent un prénom rimant avec le reste.

Mais il n'en demeure pas moins que je ne suis pas son neveu

Merci pour la parenthèse... "étymologique", -faute d'autre terme-, Tanja.

C'est mon côté prof sans doute qui ressort de temps en temps (pour ne pas dire papi... qu'affectionne petitbijou a mon encontre)

Bonne fin de dimanche !

 

[LuneSoleil]

C'est mon côté prof sans doute qui ressort de temps en temps (pour ne pas dire papi... qu'affectionne petitbijou a mon encontre)

Bonne fin de dimanche !

Tu as été professeur ?

Merci beaucoup, à toi également !

 

[tanja49]

tu ne vois que ce que tu veux voir... ce que je te montre, c'est que les limites de chacune sont différentes, et j'ai même cité mon propre exemple pour illustrer : je montre mes cheveux, mais il serait exclu qu'on me fasse montrer mes jambes ou mes bras. d'autres femmes montrent les mollets mais pas les cuisses, d'autres toute la jambe, mais je n'en connais pas qui montreraient plus. ce sont des conceptions différentes de l'habillement. et si un jour inchaAllah je porte le voile, il me sera impossible de l'enlever en présence d'hommes qui ne soient pas de ma famille.

Tu viens de démontrer pourquoi une femme musulmane qui ne veut ni faire voir ses bras, ses jambes et ses cheveux est incompatible avec le rôle qui est attribué a une accompagnatrice scolaire et ce selon le type d'activité prévu pour la sortie ... tout simplement.

qui a parlé d'évolution ? je parle de ceux qui molestent les élèves musulmanes. dont un exemple très précis et malgré que la demoiselle n'ait porté aucun "signe ostentatoire" et se définit comme suissesse (elle est à moitié algérienne, mais à 13 ans, elle connaît déjà bien l'islamophobie).

Je ne connais pas ce cas que tu rapportes... désolé. Je parlais en général... avec un exemple encore une fois "débile"

ah le racisme anti-noir n'était que le fait du kkk ?

Ne te fais pas l'innocente... j'ai parlé d'un KKK "mondialisé" ou de gens ayant les mêmes penchants racistes.

passé ou non, c'est un vêtement, même s'il a une marque prestigieuse.

Pas dans le cas islamique. Ce n'est plus un vêtement, loin de là.

l'Iran ? prescriptions vestimentaires, au même titre que sauf erreur la nudité est prohibée en France.

La nudité "nudiste" sur la place publique oui.. mais pas l'usage de vêtements légers adaptés a une saison estivale ou dans des lieux festifs.

 

[tanja49]

Tu as été professeur ?

Merci beaucoup, à toi également !

Oui chère enfant, pas de l'éducation nationale, mais j'ai exercé comme tel de temps en temps... pour arrondir les fins de mois aussi

Encore a traîner par ici ? pas d'école demain

Bonne nuit alors... papi va au lit !

 

[LuneSoleil]

Oui chère enfant, pas de l'éducation nationale, mais j'ai exercé comme tel de temps en temps... pour arrondir les fins de mois aussi : D

Encore a traîner par ici ? pas d'école demain : eek:

Bonne nuit alors... papi va au lit !

Oh, d'accord !

Si, mais je promets que je n'ai pas vu le temps passé ne le dis surtout pas à Leyla, elle va me tirer les oreilles

Bonne nuit Professeur !

 

[leyla_]

Tu vois comme malgré des dizaines de messages échangés tu ne m'as pas encore compris ? ou compris ma position plutôt ?

La différence ... j'en raffole. Le voile... je n'ai strictement rien contre... esthétiquement parlant je trouve que bien des fois il rend celle qui le porte très jolie....

Etudier une autre culture, religion, etc... en classe ? J'abonde dans ton sens... mais le professeur quel qu'il soit, juif ou athée ou musulman, ne doit pas entraver avec ses conceptions religieuses les cours donnés et prévus dans l'école (encore une fois laïque et non religieuse) où j'ai inscrit mes enfants.

Que ces enfants sachent que leur prof est ceci ou cela ? Très bien aussi, car comme tu dis cela permet de savoir que les préjugés religieux ou raciaux ou autres c'est de la bêtise humaine.

Mais la mise en avant de sa confession soit vestimentairement soit éducativement je n'en veux pas dans une école publique et laïque.

Si je souhaite un enseignement religieux je vais dans une école de confession qui me convienne !

C'est pourtant pas difficile a comprendre non ?

Quant a ta "femme" qui se désabillerait au motif qu'elle devrait retirer son voile dans l'enceinte scolaire... ne me fais pas encore une fois rire.

ce que je ne comprends pas, c'est que tu ne fasses pas la différence entre la neutralité dans l'enseignement et les actes, et celle dans les vêtements (sachant que la femme qui porte le voile ne peut l'enlever).

et l'autre chose que je ne comprends pas, c'est que tu ne puisses concevoir, malgré ton âge, que le degré de pudeur peut grandement varier d'une personne à l'autre. ou crois-tu que n'importe quelle femme pourrait poser dans une pause lascive avec un sein qui dépasse, comme certains top-models ? eh bien, certaines ne peuvent le faire, mais peuvent se montrer en sous-vêtements sans gêne, d'autres ont besoin d'un peu plus de vêtements, moi j'ai besoin de couvrir mon corps intégralement sauf la tête, et certaines doivent se couvrir jusqu'aux cheveux, et ôter leur voile, oui, c'est se déshabiller.

Tu sais.. si elle est jolie.. même si je fais la queue, j'irais vers le guichet qui -même voilée- serait de sa compétence. Tout en n'étant pas du tout dragueur professionel, loin de là.

Tu fais des raccourcis brutaux sans comprendre le fond de ce que je veux dire... alors allonz-y ... expliquons... voici encore un exemple "débile" :

Imagine un monsieur, d'un certain âge catholique de toute sa vie, qui vient demander un "délai" au guichet pour payer son solde d'impôts.... sincèrement... même s'il fait la queue tu ne crois pas qu'il aura "tendance" a vouloir expliquer son cas -pelerinage a Lourdes pour accompagner sa soeur religieuse au Couvent des Carmélites- plutôt au monsieur en col blanc de curé portant une croix au revers de sa veste qu'à la dame arborant un beau voile islamique ?

Même exemple... un monsieur, musulman, émigré bien entendu, venant pour avoir la même chose... sincèrement... tu crois qu'il ne préfèrera pas attendre un chouia pour expliquer son cas a la dame voilée... espérant Inch'Allah que cette "soeur" comprenne son cas mieux que le rabbin a kippa car il a eu plein de frais au bled lors de l'Aïd ?

C'est juste humain... voyons.

Et c'est justement parceque la personne derrière le guichet peut aussi être influencée dans la "confraternité" ou "corréligionarité" -car c'est humain aussi- que c'est mieux que tout soit neutre.

c'est humain, et en quoi ça poserait problème ? déjà ce seraient des cas assez isolés, bon les exemples ne sont pas valables mais on pourrait imaginer ce genre de cas de figure de temps en temps, mais je ne vois pas en quoi ce serait un problème. au contraire, si ça peut arranger les gens... quand on peut, on choisit toujours, il y a notamment une tendance très naturelle à aller vers les personnes belles et soignées et à éviter celles qui sont moins avenantes... et je suppose qu'aux impôts il y a des règles communes, et que les employés ne peuvent pas faire n'importe quoi n'importe comment.

 

[binouze]

On ne va pas changer les noms des rues ni les noms des festivités séculaires juste pour faire plaisir aux nouveaux arrivants dans la scène publique non ?)

sauf que la religion rythme la vie des ecoliers et cela est bien plus inadmissible que la focalisation sur le voile

 

[leyla_]

Porte drapeau de quoi ?

La différence c'est que l'une si on le lui demande l'enlèvera sans souci, visitera un musée avec des tableaux de Modigliani sans crier au scandale des corps dénudés, et entrera dans une piscine mixte et s'il le faut se mettra a l'eau avec les élèves sans aucun problème.

La femme musulmane qui ne veut pas enlever son voile devant des "hommes" lors d'une sortie scolaire, car ils vont forcément lui sauter dessus a la vue de ses beaux cheveux -car elle le vaut bien- n'a alors qu'apporter ses enfants a l'école musulmane s'il y en a, ou a la catho... là elle n'aura strictement aucun problème...

Vous cherchez la petite bête tout simplement !

porte-drapeau de l'Islam = exactement ce que vous ne voulez pas... c'est-à-dire que celle qui veut afficher sa religion peut accompagner son enfant, tant qu'elle cesse provisoirement de s'afficher, mais celle qui utilise le voile en tant que vêtement pas. et je pense que la première est plus susceptible de crier au scandale devant des nus que la seconde, qui de par son éducation aurait plutôt tendance à baisser les yeux.

et ce sont les français qui cherchent la petite bête. je ne vois pas ce qu'il y a de mal à se vêtir comme on se sent bien (et c'est un droit fondamental !), ni à vouloir accompagner son enfant (surtout quand on voit la négligence du corps enseignant).

Tu viens de démontrer pourquoi une femme musulmane qui ne veut ni faire voir ses bras, ses jambes et ses cheveux est incompatible avec le rôle qui est attribué a une accompagnatrice scolaire et ce selon le type d'activité prévu pour la sortie ... tout simplement.



Je ne connais pas ce cas que tu rapportes... désolé. Je parlais en général... avec un exemple encore une fois "débile"

Ne te fais pas l'innocente... j'ai parlé d'un KKK "mondialisé" ou de gens ayant les mêmes penchants racistes.



Pas dans le cas islamique. Ce n'est plus un vêtement, loin de là.



La nudité "nudiste" sur la place publique oui.. mais pas l'usage de vêtements légers adaptés a une saison estivale ou dans des lieux festifs.

tout dépend de quel rôle il s'agit ! et même si c'est une activité piscine... tu sais bien qu'il existe des maillots de bain couvrant tout le corps. probablement interdits en france, vu l'intolérance ambiante ?

alors selon toi il n'y a plus de racisme ? tiens, je croyais que Dieudonné voulait porter plainte récemment... (journal d'aujourd'hui)

si, c'est un vêtement, car sa fonction est de couvrir les cheveux.

eh bien, interdire la nudité, c'est une norme sociale vestimentaire ! et je ne sais pas en france, mais en suisse le bikini et le torse nu sont aussi prohibés sur la voie publique. eh bien en Iran c'est pareil, juste les normes sont différentes, mais ça vient du même domaine : la norme vestimentaire. norme qui est dans toute société un minima communément admis.

 

[tanja49]

ce que je ne comprends pas, c'est que tu ne fasses pas la différence entre la neutralité dans l'enseignement et les actes, et celle dans les vêtements (sachant que la femme qui porte le voile ne peut l'enlever).

Je le fais parfaitement, mais sans doute tu as mal interprété ce que j'ai écrit.
Faudrait décidément que je fasse un saut en Suisse pour que l'on boive un thé ensemble

Et ce que je ne comprends pas non plus c'est que tu ne puisses pas considérer que (toi qui ne le portes pas) dans des cas précis, la femme voilée peut parfaitement adapter son "habit" pour ne pas être trop "ostentatoire" ou bien l'enlever dans un contexte ou personne ne trouvera a redire de cela.

Si encore c'était dans la cadre de l'enseignement dont on parle une université musulmane... a la limite... comme en Turquie... on peut comprendre. Mais ailleurs ? Non.

et l'autre chose que je ne comprends pas, c'est que tu ne puisses concevoir, malgré ton âge, que le degré de pudeur peut grandement varier d'une personne à l'autre. ou crois-tu que n'importe quelle femme pourrait poser dans une pause lascive avec un sein qui dépasse, comme certains top-models ? eh bien, certaines ne peuvent le faire, mais peuvent se montrer en sous-vêtements sans gêne, d'autres ont besoin d'un peu plus de vêtements, moi j'ai besoin de couvrir mon corps intégralement sauf la tête, et certaines doivent se couvrir jusqu'aux cheveux, et ôter leur voile, oui, c'est se déshabiller.

Tu es toujours dans les parallèles très exagérés Les poses lascives et les femmes qui se promènent en sous vêtements "impudiquement" c'est des cas tellement minimes dans le monde féminin ou en majorité écrasante une pudeur basique est de rigueur que mettre le port ou non port du voile au même niveau est absurde -désolé du mot je n'en trouve pas d'autre mieux adapté et soft-.

Donc le concevoir... bien sûr que je peux... mais comparer un sein découvert a une tête découverte, dont on peut ramener les cheveux en chignon avec un résultat tout à fait "austère" c'est trop non ?

c'est humain, et en quoi ça poserait problème ? déjà ce seraient des cas assez isolés, bon les exemples ne sont pas valables mais on pourrait imaginer ce genre de cas de figure de temps en temps, mais je ne vois pas en quoi ce serait un problème. au contraire, si ça peut arranger les gens... quand on peut, on choisit toujours, il y a notamment une tendance très naturelle à aller vers les personnes belles et soignées et à éviter celles qui sont moins avenantes... et je suppose qu'aux impôts il y a des règles communes, et que les employés ne peuvent pas faire n'importe quoi n'importe comment.

Tu ne connais pas assez l'âme humaine... pour moi le problème -qui pourrait surgir- est évident et si tu veux un parallèle grossi comme les tiens, cela revient aux entraides entre frères "corses" ou bien "franç-maçons".

L'Etat a tout a fait raison de prévenir avant de guérir ce type de possibles favoritismes ou examens de cas influencés automatiquement par la "sensibilité" des deux parties devant et derrière un comptoir.

La neutralité doit être la régle et tu ne m'en feras mas démordre.

 

[leyla_]

Je le fais parfaitement, mais sans doute tu as mal interprété ce que j'ai écrit.
Faudrait décidément que je fasse un saut en Suisse pour que l'on boive un thé ensemble

Et ce que je ne comprends pas non plus c'est que tu ne puisses pas considérer que (toi qui ne le portes pas) dans des cas précis, la femme voilée peut parfaitement adapter son "habit" pour ne pas être trop "ostentatoire" ou bien l'enlever dans un contexte ou personne ne trouvera a redire de cela.

Si encore c'était dans la cadre de l'enseignement dont on parle une université musulmane... a la limite... comme en Turquie... on peut comprendre. Mais ailleurs ? Non.



Tu es toujours dans les parallèles très exagérés Les poses lascives et les femmes qui se promènent en sous vêtements "impudiquement" c'est des cas tellement minimes dans le monde féminin ou en majorité écrasante une pudeur basique est de rigueur que mettre le port ou non port du voile au même niveau est absurde -désolé du mot je n'en trouve pas d'autre mieux adapté et soft-.

Donc le concevoir... bien sûr que je peux... mais comparer un sein découvert a une tête découverte, dont on peut ramener les cheveux en chignon avec un résultat tout à fait "austère" c'est trop non ?



Tu ne connais pas assez l'âme humaine... pour moi le problème -qui pourrait surgir- est évident et si tu veux un parallèle grossi comme les tiens, cela revient aux entraides entre frères "corses" ou bien "franç-maçons".

L'Etat a tout a fait raison de prévenir avant de guérir ce type de possibles favoritismes ou examens de cas influencés automatiquement par la "sensibilité" des deux parties devant et derrière un comptoir.

La neutralité doit être la régle et tu ne m'en feras mas démordre.

le seul contexte dans lequel une femme voilée avec un voile en tant que vêtement peut l'ôter, c'est lorsqu'il n'y a pas d'hommes. donc oui, elle peut adapter dans certains contextes, mais à l'extérieur pas trop.

c'est trop, parce que tu ne peux pas comprendre que chaque femme a une conception différente de la pudeur (sauf certains top models ou stars de X qui n'en ont pas ou si peu). lorsque tu auras compris ça, tu comprendras que demander à une femme sincèrement voilée, c'est lui demander de se dévêtir.

le meilleur moyen de prévenir les favoritismes, c'est de poser des règles claires. car la couleur de peau ou le nom sont déjà des indicateurs pouvant permettre de faire des hypothèses sur l'origine de la personne, lesquelles on s'empressera d'évaluer. en revanche, si des règles ont été définies clairement, aucun moyen de faire des passe-droit.

 

[tanja49]

porte-drapeau de l'Islam = exactement ce que vous ne voulez pas... c'est-à-dire que celle qui veut afficher sa religion peut accompagner son enfant, tant qu'elle cesse provisoirement de s'afficher, mais celle qui utilise le voile en tant que vêtement pas. et je pense que la première est plus susceptible de crier au scandale devant des nus que la seconde, qui de par son éducation aurait plutôt tendance à baisser les yeux.

Et bien non un "porte drapeau" n'est pas utile dans le cadre d'un contexte d'enseignement laïque et non religieux.

Si on va dans un musée pour baisser les yeux devant un tableau d'un maître et l'on explique ensuite cette attitude si l'enfant le demande avec des arguments de pure pudibonderie, non, je ne veux pas que mon enfant ait une telle accompagnatrice, voilée ou pas.

Et c'est plutôt cela qui est gênant et qui justifie l'exclusion, bien plus que le bout de tissu en soi et c'est ce que je te dis depuis le début : ce n'est pas le signe mais ce qu'il implique comme dogmes et autres prescriptions religieuses et "pudiques" qui n'est pas compatible avec la laïcité.

et ce sont les français qui cherchent la petite bête. je ne vois pas ce qu'il y a de mal à se vêtir comme on se sent bien (et c'est un droit fondamental !), ni à vouloir accompagner son enfant (surtout quand on voit la négligence du corps enseignant).

Moi je dirais plutôt que ce sont les musulmanes qui cherchent la petite bébête... mais bon... et on ne sera toujours qu'en desaccord quand tu veux qualifier le voile islamique de "vêtement" car il n'en est pas un dans le sens qui lui est attribué dogmatiquement parlant.

Personne n'enlève en France ce droit "fondamental" mais a contrario je suppose qu'une école musulmane n'admettrait pas non plus des accompagnatrices en mini jupe, string et tee shirt sans soutien gorge dessous n'est-ce pas ?

tout dépend de quel rôle il s'agit ! et même si c'est une activité piscine... tu sais bien qu'il existe des maillots de bain couvrant tout le corps. probablement interdits en france, vu l'intolérance ambiante ?

Que je sache personne n'a interdit de tels maillots... il y a même des Manaudou amatrices qui le portent pour améliorer leur performances, mais la mixcité je croyais était questionnable aussi non ? Même entre élèves accompagnés ? Je vois d'ici d'ailleurs -les enfants sont cruels- les vannes auxquelles aurait droit et l'accompagnatrice et sa fille si elles portaient de tels maillots...

alors selon toi il n'y a plus de racisme ? tiens, je croyais que Dieudonné voulait porter plainte récemment... (journal d'aujourd'hui)

J'ai jamais dit cela, encore une fois j'ai voulu dire que des KKK il y en avait partout y compris dans les rangs musulmans. Quant a Dieudonné... je rigole... ma fille vient juste hier d'aller voir son spectacle et elle y a bien rigolé.

si, c'est un vêtement, car sa fonction est de couvrir les cheveux.

Non, jamais tu ne me feras admettre que le voile "islamique" est un vêtement ayant pour fonction de couvrir "uniquement" les cheveux a l'instar de ceux des marques "siglées" car c'est un prolongement dogmatique et exclusif a l'Islam.

eh bien, interdire la nudité, c'est une norme sociale vestimentaire ! et je ne sais pas en france, mais en suisse le bikini et le torse nu sont aussi prohibés sur la voie publique. eh bien en Iran c'est pareil, juste les normes sont différentes, mais ça vient du même domaine : la norme vestimentaire. norme qui est dans toute société un minima communément admis.

Non interdire la nudité n'est pas une norme sociale vestimentaire, c'est une interdiction morale, héritage de la pudibonderie judéo-chrétienne. Le bikini et le torse nu sont interdits dans bien d'endroits même en France et en Espagne en dehors des lieux appropriés, les plages, dès que l'on se promène ailleurs, rues avoisinantes et supermarchés etc....

Tu vas toujours a l'exagération toi. Nue dans la rue ou nu, n'est pas permis, mais personne ne va aller mesurer la longueur de ton bermuda ni de ta minijupe et... ces habits si tu me permets de le dire sont parfois bien plus suggestifs si l'on veut les considérer ainsi qu'une nudité "pure".

Une norme a l'iranienne qui oblige a couvrir et uniformiser les habits d'une femme n'est plus un minima mais un maxima

 

[tanja49]

le seul contexte dans lequel une femme voilée avec un voile en tant que vêtement peut l'ôter, c'est lorsqu'il n'y a pas d'hommes. donc oui, elle peut adapter dans certains contextes, mais à l'extérieur pas trop.

Les tailles, formes, couleurs et pliages d'un voile dit islamique peut parfaitement être adapté par rapport a un contexte social où il n'est pas la majorité. Tu le sais parfaitement. Cela se voit tous les jours, partout.

c'est trop, parce que tu ne peux pas comprendre que chaque femme a une conception différente de la pudeur (sauf certains top models ou stars de X qui n'en ont pas ou si peu). lorsque tu auras compris ça, tu comprendras que demander à une femme sincèrement voilée, c'est lui demander de se dévêtir.

Mais bien sûr que le comprends, mais toi tu exagères dans tes exemples.
Mais bon.. on n'en finira jamais

le meilleur moyen de prévenir les favoritismes, c'est de poser des règles claires. car la couleur de peau ou le nom sont déjà des indicateurs pouvant permettre de faire des hypothèses sur l'origine de la personne, lesquelles on s'empressera d'évaluer. en revanche, si des règles ont été définies clairement, aucun moyen de faire des passe-droit.

Et bien elle est claire : pas de voile dans les emplois de l'Etat, ni autres signes apparents ostentatoires visibles de toute religion ou appartenance politique.

 

[leyla_]

Et bien non un "porte drapeau" n'est pas utile dans le cadre d'un contexte d'enseignement laïque et non religieux.

Si on va dans un musée pour baisser les yeux devant un tableau d'un maître et l'on explique ensuite cette attitude si l'enfant le demande avec des arguments de pure pudibonderie, non, je ne veux pas que mon enfant ait une telle accompagnatrice, voilée ou pas.

Et c'est plutôt cela qui est gênant et qui justifie l'exclusion, bien plus que le bout de tissu en soi et c'est ce que je te dis depuis le début : ce n'est pas le signe mais ce qu'il implique comme dogmes et autres prescriptions religieuses et "pudiques" qui n'est pas compatible avec la laïcité.



Moi je dirais plutôt que ce sont les musulmanes qui cherchent la petite bébête... mais bon... et on ne sera toujours qu'en desaccord quand tu veux qualifier le voile islamique de "vêtement" car il n'en est pas un dans le sens qui lui est attribué dogmatiquement parlant.

Personne n'enlève en France ce droit "fondamental" mais a contrario je suppose qu'une école musulmane n'admettrait pas non plus des accompagnatrices en mini jupe, string et tee shirt sans soutien gorge dessous n'est-ce pas ?




Que je sache personne n'a interdit de tels maillots... il y a même des Manaudou amatrices qui le portent pour améliorer leur performances, mais la mixcité je croyais était questionnable aussi non ? Même entre élèves accompagnés ? Je vois d'ici d'ailleurs -les enfants sont cruels- les vannes auxquelles aurait droit et l'accompagnatrice et sa fille si elles portaient de tels maillots...



J'ai jamais dit cela, encore une fois j'ai voulu dire que des KKK il y en avait partout y compris dans les rangs musulmans. Quant a Dieudonné... je rigole... ma fille vient juste hier d'aller voir son spectacle et elle y a bien rigolé.



Non, jamais tu ne me feras admettre que le voile "islamique" est un vêtement ayant pour fonction de couvrir "uniquement" les cheveux a l'instar de ceux des marques "siglées" car c'est un prolongement dogmatique et exclusif a l'Islam.



Non interdire la nudité n'est pas une norme sociale vestimentaire, c'est une interdiction morale, héritage de la pudibonderie judéo-chrétienne. Le bikini et le torse nu sont interdits dans bien d'endroits même en France et en Espagne en dehors des lieux appropriés, les plages, dès que l'on se promène ailleurs, rues avoisinantes et supermarchés etc....

Tu vas toujours a l'exagération toi. Nue dans la rue ou nu, n'est pas permis, mais personne ne va aller mesurer la longueur de ton bermuda ni de ta minijupe et... ces habits si tu me permets de le dire sont parfois bien plus suggestifs si l'on veut les considérer ainsi qu'une nudité "pure".

Une norme a l'iranienne qui oblige a couvrir et uniformiser les habits d'une femme n'est plus un minima mais un maxima

et alors ? les porte-drapeau n'ont pas de mal à l'enlever justement, ce ne sont pas elles qui ont des problèmes.

ah parce qu'on doit tout regarder ? ce qui est moche, je le regarde pas, et c'est mon droit le plus profond. et même une non-musulmane, j'en connais pas beaucoup qui pourraient fixer un c... et je vois pas non plus des enfants demander à qqn pourquoi il ou elle ne regarde pas tel ou tel tableau... pas un peu parano des fois ? et alors, la laïcité oblige à regarder attentivement les nus ?

t'en fais pas, les écoles suisses n'acceptent pas non plus les femmes à moitié à poil, mais en même temps les femmes suisses savent se tenir un minimum en général.

en quoi la mixité poserait problème, si le maillot couvre tout ? après, celles qui ne veulent (ou ne peuvent, tout le monde ne sait pas nager), ne s'inscrivent évidemment pas aux activités piscines... m'enfin !

ah oui, ça je suis d'accord, le racisme n'a ni nationalité ni religion. et que ta fille ait rigolé n'empêche pas qu'il ait été la cible de racisme lui aussi.

appelle les normes vestimentaires comme tu veux, normes sociales ou normes morales, ça n'a pas d'importance, le fait est que toutes les sociétés ont ce type de norme, à différents degrés. tu es contre l'interdiction de la nudité, "pudibonderie judéo-chrétienne" ?

pour la suggestion je suis d'accord, mais ce n'est pas moi (sic) qui édicte les normes...

pour l'Iran ça reste un minima, même s'il est extrêmement élevé : les femmes ne peuvent pas se vêtir moins, c'est le minimum imposé, en revanche personne ne leur interdit le port du niqab, pas de limite supérieure donc.

 

[leyla_]

Les tailles, formes, couleurs et pliages d'un voile dit islamique peut parfaitement être adapté par rapport a un contexte social où il n'est pas la majorité. Tu le sais parfaitement. Cela se voit tous les jours, partout.



Mais bien sûr que le comprends, mais toi tu exagères dans tes exemples.
Mais bon.. on n'en finira jamais



Et bien elle est claire : pas de voile dans les emplois de l'Etat, ni autres signes apparents ostentatoires visibles de toute religion ou appartenance politique.

donc tu serais ouvert au fait de couvrir les cheveux, moyennant certaines formes ?

quelle exagération ? je te parle du minimum que chaque femme se doit de couvrir, et différent d'une femme à l'autre. pas de ma faute si pour certaines femmes le minimum est extrêmement peu, et d'autres au contraire beaucoup...

je te parlais de règle de traitement des dossiers ! si on décide que les gens ont droit à ça, ni plus, ni moins, les employés font leur boulot de la même manière pour tous, c'est ça le seul moyen d'éviter le favoritisme. une musulmane, qu'elle soit voilée ou non, ne va pas ni plus ni moins favoriser un client se nommant mohammed... c'est pas le voile qui fait la différence... avec ou sans elle est musulmane... par contre si les règles de traitement des clients sont les mêmes, elle n'a pas le choix, elle traite ce monsieur comme tout le monde, qu'elle porte le voile ou non.

 

[leyla_]

maintenant tu m'excuseras, il adhan, il faut que j'y aille...