Merci beaucoup. Je suis dsl g suis pas intelligent,g jamais était bon à l.école g dirai même ke je suis nul.mais je veux désespérément comprendre car une mon avenir qui est en joue.walahi.j'ai je passe des journée et des journée sur mon ordinateur pour essayé de comprendre klk chose mais je suis non seulement bête mais g aucun niveau scolaire et encore moins en science.alors si tu a la patience de M. E plique je te. En serai infiniment réconnaissant.
Je doute de dieu
- Initiateur de la discussion oumfariss
- Date de début
Ok on va aller à l'essentiel :
LA SCIENCE NE PROUVE PAS QUE LE MONDE A ÉTÉ CRÉÉ PAR DIEU, MAIS ELLE NE PROUVE PAS LE CONTRAIRE NON PLUS.
Si tu lis des textes de vulgarisation qui prétendent que l'univers est éternel ou qu'il est né du néant sans cause, tu peux être sûre que les auteurs ne parlent pas au nom de la science, mais qu'ils émettent des opinions subjectives et arbitraires, même s'ils mélangent des termes scientifiques cool à leurs discours.
Ensuite, bien que plusieurs physiciens soient athées, certains sont croyants, et ils ne voient pas d'opposition entre leur science et leur foi.
La décision d'être athée ou croyant ne repose pas sur les données de l'astrophysique, bien que celles-ci suscitent la réflexion philosophique.
absent
لا إله إلا هو
Salamun aleykum @oufariss. Je vais donc essayer de t'expliquer ce qui semble te causer des difficultés. Je te propose pour cela de travailler par étapes.
a/ Pour commencer, je propose de commencer sur la notion du temps en sciences.
(Je te propose de reprendre les points infra et d'écrire "oui" ou "non" selon que tu comprend chaque étape du raisonnement scientifique et philosophique sous-jascent aux théories physiques sur la notion de temps)
1. Tout mouvement nécessite l'écoulement du temps : oui/non ?
2. Tout mouvement nécessite un espace où se déplacer : oui/non ?
3. Tout mouvement nécessite une energie : oui/non ?
4. Toute energie nécessite une source : oui/non ?
* Selon ces quatre points, on a les bases de la physique de Newton, la théorie veut que tous les objets de l'espace s'attirent entre-eux, comme quand tu lache une balle et qu'elle tombe sur la Terre : compris/pas compris ?
* Le temps, selon la physique de Newton s'écoule de façon stable sans s'accélérer ou ralentir : compris/pas compris ?
b/ Le temps selon la théorie d'Einstein :
1. Einstein a montré que le temps ne s'écoule pas de façon stable, mais qu'il s'accélère parfois, ralentit parfois, s'arrête aussi parfois : compris/pas compris ?
2. Einstein a aussi montré que l'espace (le vide) ne reste pas stable mais se déforme, devient plus grand, plus petit : compris/pas compris ?
3. Einstein a montré par ailleurs que la matière se transforme en energie et que l'energie se transforme en matière : compris/pas compris ?
4. Enfin, Einstein a montré que l'espace, le temps, la matière et l'energie sont apparus il y a 18.750.000.000 d'années comme un point et que l'espace -qui se déforme comme il l'a prouvé- qui était encore ce seul et unique point a grandi très vite, que l'energie est apparue dedans, que le temps qui était arrêté a commencé à s'écouler et que l'Univers s'est formé ensuite : compris/pas compris ?
Avant de continuer, je voudrais savoir si jusqu'ici tu as compris tous les points cités. Si il y a un ou plusieurs points que tu ne comprends pas, je suis prêt inchaallah à les expliquer un par un, pour continuer doucement. N'hésite pas à bien préciser si il y a des choses qui ne sont pas clairs pour toi.
a/ Pour commencer, je propose de commencer sur la notion du temps en sciences.
(Je te propose de reprendre les points infra et d'écrire "oui" ou "non" selon que tu comprend chaque étape du raisonnement scientifique et philosophique sous-jascent aux théories physiques sur la notion de temps)
1. Tout mouvement nécessite l'écoulement du temps : oui/non ?
2. Tout mouvement nécessite un espace où se déplacer : oui/non ?
3. Tout mouvement nécessite une energie : oui/non ?
4. Toute energie nécessite une source : oui/non ?
* Selon ces quatre points, on a les bases de la physique de Newton, la théorie veut que tous les objets de l'espace s'attirent entre-eux, comme quand tu lache une balle et qu'elle tombe sur la Terre : compris/pas compris ?
* Le temps, selon la physique de Newton s'écoule de façon stable sans s'accélérer ou ralentir : compris/pas compris ?
b/ Le temps selon la théorie d'Einstein :
1. Einstein a montré que le temps ne s'écoule pas de façon stable, mais qu'il s'accélère parfois, ralentit parfois, s'arrête aussi parfois : compris/pas compris ?
2. Einstein a aussi montré que l'espace (le vide) ne reste pas stable mais se déforme, devient plus grand, plus petit : compris/pas compris ?
3. Einstein a montré par ailleurs que la matière se transforme en energie et que l'energie se transforme en matière : compris/pas compris ?
4. Enfin, Einstein a montré que l'espace, le temps, la matière et l'energie sont apparus il y a 18.750.000.000 d'années comme un point et que l'espace -qui se déforme comme il l'a prouvé- qui était encore ce seul et unique point a grandi très vite, que l'energie est apparue dedans, que le temps qui était arrêté a commencé à s'écouler et que l'Univers s'est formé ensuite : compris/pas compris ?
Avant de continuer, je voudrais savoir si jusqu'ici tu as compris tous les points cités. Si il y a un ou plusieurs points que tu ne comprends pas, je suis prêt inchaallah à les expliquer un par un, pour continuer doucement. N'hésite pas à bien préciser si il y a des choses qui ne sont pas clairs pour toi.
Je crois que tu confonds le mouvement et l'accélération. Dans la physique de Newton, il y a le principe d'inertie. C'est Aristote qui pensait que tout mouvement avait besoin d'une cause motrice...
mais ça risque de mélanger encore un peu plus notre amie.
J'aime bien les vulgarisations d'astrophysiciens, mais parfois, ça devient trop compliqué à suivre, car les auteurs n'ont pas assez conscience des limites scientifiques des lecteurs, même s'ils ne mettent pas d'équations... C'est pour cela que je n'ai jamais fini "Une brève histoire du temps".
absent
لا إله إلا هو
@Ebion. S'il-te-plait, laisse moi aller doucement. Déjà que notre soeur peine à comprendre les concept fondamentaux, on arrivera aux référentiels etc. par la suite inchaallah. Une chose à la fois. Nous aussi avant de passer aux dérivées de fonctions ont est passé par les additions et les soustraction. Par ailleurs, je n'ai pas mis déplacement, mais mouvement (espace inclus).
Qu'es qui te fait douter aussi ? Parce que c'est triste et c'est grave de douter d'Allah je trouve
C'est évident qu'il est
absent
لا إله إلا هو
Il croit que l'uivers serait éternel et incréé. J'ai répondu plus haut, mais il n'a pas les bases pour comprendre, donc on va inchaallah y aller étape par étâpe. Salamun aleykum.
Salam alaikum Abdullah merci infiniment pour tes explications. Jusqu.ici j.ai compris.je te remercie du fond du coeur de prendre tout ce temps pour M. Expliquer.insalah j.espère ke tu va continuer à M. Expliquer jusqu'à ce que mes doutes partent. Kalah te récompense infiniment.je suis pressé de te lire la suite des explications. Merci encore
absent
لا إله إلا هو
Salamun aleykum @oumfariss. Super. Donc, tu as tout compris jusqu'ici inchaallah.
De là, on peut déjà tirer certaines conclusions qui peuvent répondre à ton doute, je les mets ici, si tu ne suis pas, n'hésite pas à citer le ou les points que tu ne comprends pas :
1/ Donc, le temps ne s'écoule pas de façon stable, il s'accélère, ralentit, et s'arrête...
* Donc, selon la relativité générale, la notion d'éternité n'a pas de sens : puisque le temps peut s'arrêter, et vu qu'il s'arrête au moment du big bang. On appelle ce moment le mur de Planck, le temps disparait au mur de Planck : compris/pas compris ?
2/ De même, l'espace réel n'est pas plat mais se déforme, il n'existe pas un espace plat dans la réalité. Mais un espace qui grossit, se plie, et devient plus petit...
* Donc, selon la Physique d'Einstein, l'espace réel n'existait pas avant le mur de Planck, il est apparu au mur de Planck et a grossi : compris/pas compris ?
3/ Selon la physique d'Einstein, toute la matière et l'energie de notre Univers était dans l'Univers au mur de Planck, mais comme cette energie est très grande, plus on s'approche du mur de Planck, plus la quantité d'energie dans l'espace de plus en plus petit du tout début était énorme.
* Comme au tout début l'espace était infiniment petit, il faut donc que la quantité d'energie énorme pour un espace infiniment petit soit infiniment trop grande : compris ?
*************
Je dois savoir si tu comprends tout jusqu'ici, parceque là on va discuter de la théorie du Multivers inchaallah.
De là, on peut déjà tirer certaines conclusions qui peuvent répondre à ton doute, je les mets ici, si tu ne suis pas, n'hésite pas à citer le ou les points que tu ne comprends pas :
1/ Donc, le temps ne s'écoule pas de façon stable, il s'accélère, ralentit, et s'arrête...
* Donc, selon la relativité générale, la notion d'éternité n'a pas de sens : puisque le temps peut s'arrêter, et vu qu'il s'arrête au moment du big bang. On appelle ce moment le mur de Planck, le temps disparait au mur de Planck : compris/pas compris ?
2/ De même, l'espace réel n'est pas plat mais se déforme, il n'existe pas un espace plat dans la réalité. Mais un espace qui grossit, se plie, et devient plus petit...
* Donc, selon la Physique d'Einstein, l'espace réel n'existait pas avant le mur de Planck, il est apparu au mur de Planck et a grossi : compris/pas compris ?
3/ Selon la physique d'Einstein, toute la matière et l'energie de notre Univers était dans l'Univers au mur de Planck, mais comme cette energie est très grande, plus on s'approche du mur de Planck, plus la quantité d'energie dans l'espace de plus en plus petit du tout début était énorme.
* Comme au tout début l'espace était infiniment petit, il faut donc que la quantité d'energie énorme pour un espace infiniment petit soit infiniment trop grande : compris ?
*************
Je dois savoir si tu comprends tout jusqu'ici, parceque là on va discuter de la théorie du Multivers inchaallah.
Salam alaikum.voilà ce que j'ai compris:l'espace, je l.imaginé comme un ballon qui gonfle de manière régulière à certains endroit ,à d'autre endroit il ralentit et enfin à d'autre endroit il bouge pas.quand on prend par exemple certains planete, comme mars ,l'espace est peut être accélère par rapport à notre planète et donc le temps aussi.c'est bien sa?
L.atome ou le point avant le big bang contenait la matière ,l.énergie .cette matière et cet energie étaient très dense tres serre.Et c.est au moment où cet atome à explose qu'à commencer le temps et l.espace.
mais ce que je ne comprend pas c.est que lorsque ce point est aparu, pourquoi c'est pas à ce moment qu'on peut parler de temps,puisque c'est à ce moment que débute la création.voile ce que j.ai compris.dot moi c c bien sa.merci beaucoup.
L.atome ou le point avant le big bang contenait la matière ,l.énergie .cette matière et cet energie étaient très dense tres serre.Et c.est au moment où cet atome à explose qu'à commencer le temps et l.espace.
mais ce que je ne comprend pas c.est que lorsque ce point est aparu, pourquoi c'est pas à ce moment qu'on peut parler de temps,puisque c'est à ce moment que débute la création.voile ce que j.ai compris.dot moi c c bien sa.merci beaucoup.
Aussi je vaulais te précise que j'ai toujours imaginé que:la terre ,les galaxies le soleil et toute les planètes sont dans une immense boule qui est l.espace. Cet espace en fait est fermé comme un ballon et il grossit .c.est que les scientifiques apel l.expansion de l.univers.est ce que c.est bien sa mon frère?
absent
لا إله إلا هو
On avance @oumfariss. Mais, tu as mal compris certains points. Pas grave, c'est normal, parceque c'est un peu byzarre.
Je vais te dire un point très très très important à surtout retenir pour la suite inchaallah. En science, on veut controler et tester tout ce qu'on affirme, tout ce qu'on dit. Si il y a une chose qu'on ne peut pas controler et tester, alors on dit que cette chose n'est pas scientifiquement testable.
Pour cette raison, comme on ne peut pas sortir en dehors de l'Univers, on ne peut pas affirmer qu'il existe un espace en dehors de l'Univers sans le prouver. Donc, l'Univers ne s'étend pas dans le néant, il est pliée et quand on veut sortir, on tourne en rond à cause du fait qu'il est plié sur lui-même. Il n'y a pas d'extérieur : compris ou pas ?
En fait, l'espace réel grandit vraiment et se déforme vraiment. Il ne se trouve pas un autre espace dehors.
On peut imaginer un espace plat infini dans notre imagination, mais cet espace n'existe pas physiquement. Je vais t'expliquer comment on le sait inchaallah.
Prend ton salon... Disons que 'est l'Univers : ok ? Maintenant, imagine que l'espace dedans est normal, ensuite imagine une boule juste au milieu de ta chambre, juste entre les quatre murs et situé à mi-distance entre le sol et le plafond. On a dit l'espace se déforme : ok ? Comme ta boule est très lourde, l'espace autours se plie et se resserre : ok ?
Si ton espace se resserre autours de la boule, et est plat dans le reste de ton salon, si l'espace plat existait vraiment, il devrait y avoir une déchirure dans l'espace pour plier l'espace autours de la boule : ok ? Donc, l'espace réel, physique n'est pas situé dans un autre espace plat normal. Il se plie vraiment.
Comme on ne peut pas scientifiquement accepter une chose qu'on ne peut pas tester, on accepte donc que selon la Relativité Générale d'Einstein, le temps commence au moment du big bang, le temps nait à ce moment.
Est-ce que tu suis jusqu'ici ma soeur ?
Je vais te dire un point très très très important à surtout retenir pour la suite inchaallah. En science, on veut controler et tester tout ce qu'on affirme, tout ce qu'on dit. Si il y a une chose qu'on ne peut pas controler et tester, alors on dit que cette chose n'est pas scientifiquement testable.
Pour cette raison, comme on ne peut pas sortir en dehors de l'Univers, on ne peut pas affirmer qu'il existe un espace en dehors de l'Univers sans le prouver. Donc, l'Univers ne s'étend pas dans le néant, il est pliée et quand on veut sortir, on tourne en rond à cause du fait qu'il est plié sur lui-même. Il n'y a pas d'extérieur : compris ou pas ?
En fait, l'espace réel grandit vraiment et se déforme vraiment. Il ne se trouve pas un autre espace dehors.
On peut imaginer un espace plat infini dans notre imagination, mais cet espace n'existe pas physiquement. Je vais t'expliquer comment on le sait inchaallah.
Prend ton salon... Disons que 'est l'Univers : ok ? Maintenant, imagine que l'espace dedans est normal, ensuite imagine une boule juste au milieu de ta chambre, juste entre les quatre murs et situé à mi-distance entre le sol et le plafond. On a dit l'espace se déforme : ok ? Comme ta boule est très lourde, l'espace autours se plie et se resserre : ok ?
Si ton espace se resserre autours de la boule, et est plat dans le reste de ton salon, si l'espace plat existait vraiment, il devrait y avoir une déchirure dans l'espace pour plier l'espace autours de la boule : ok ? Donc, l'espace réel, physique n'est pas situé dans un autre espace plat normal. Il se plie vraiment.
Comme on ne peut pas scientifiquement accepter une chose qu'on ne peut pas tester, on accepte donc que selon la Relativité Générale d'Einstein, le temps commence au moment du big bang, le temps nait à ce moment.
Est-ce que tu suis jusqu'ici ma soeur ?
absent
لا إله إلا هو
Exactement, on y est alhamdulillah. Le temps et l'espace, selon la Relativité Générale sont créés au moment du big bang. Il n'y a pas d'avant, et il n'y a pas d'espace, car pas d'intérieur (puisque l'espace devient infiniment petit et disparait) ou d'extérieur au mur de Planck.
Si tu as bien compris tout jusqu'ici, on peut commencer à expliquer pourquoi certains chercheurs ont imaginé la théorie du Multivers inchaallah.
absent
لا إله إلا هو
On a donc dit :
1/ En science, on veut tester tout ce qu'on affirme, et la Relativité Générale montre que tout l'Univers, l'espace, le temps, l'energie apparaissent au mur de Planck, au tout début du big bang.
2/ Que comme on ne peut pas plier l'espace si il est dans un autre espace (le néant), le seul espace physique qui est scientifiquement connu comme existant est celui qui contient notre Univers.
3/ Donc selon la Relativité Générale, le temps n'est pas éternel, il apparait au mur de Planck.
A présent, on peut commencer à parler de pourquoi certains scientifiques ont proposé des théories qui essayent de dépasser le mur de Planck inchaallah.
Je te laisse bien méditer sur tout ce qui a été discuté, si tu as des questions, tu peux les écrire. Je reviendrai inchaallah quand j'ai du temps disponible pour continuer.
1/ En science, on veut tester tout ce qu'on affirme, et la Relativité Générale montre que tout l'Univers, l'espace, le temps, l'energie apparaissent au mur de Planck, au tout début du big bang.
2/ Que comme on ne peut pas plier l'espace si il est dans un autre espace (le néant), le seul espace physique qui est scientifiquement connu comme existant est celui qui contient notre Univers.
3/ Donc selon la Relativité Générale, le temps n'est pas éternel, il apparait au mur de Planck.
A présent, on peut commencer à parler de pourquoi certains scientifiques ont proposé des théories qui essayent de dépasser le mur de Planck inchaallah.
Je te laisse bien méditer sur tout ce qui a été discuté, si tu as des questions, tu peux les écrire. Je reviendrai inchaallah quand j'ai du temps disponible pour continuer.
Voilà ce que g compris de ton exmeple:admettons que l.univers est situé dans un espace plat et dans cet univers il ya un autre univers où l.espace est enfermé comme dans un ballon. Alors ,le ballon qui représente l.espace du deuxième univers en se déformant va déchirer l.espace du premier univers.c bien sa?
absent
لا إله إلا هو
Non ya ukhti. J'ai parlé d'un espace plat juste pour prouver qu'il ne peut pas exister, parceque si un espace plat contenait notre Univers, il devrait aussi se plier pour que l'espace de notre Univers soit possible. Donc, le seul espace qui existe est celui qui est créé au moment du big bang. Il n'y avait pas d'espace avant.
On peut imaginer un espace plat infini, mais il n'existe pas réellement, parceque si il existait, notre Univers serait impossible, puisqu'en si il se trouvait en réalité dans un espace plat il ne pourrait pas se plier.
C'est important, il faut que je sache si tu comprend bien ce dernier point avant de continuer.
Je te remercie infiniment. Tu peut pas imaginer à quel point sa m'apaise de savoir ke tu peut m'aider grâce à Alah.je vie tout le temps dans la peur k.alah prend mon âme dans cet état.walahi.j'ai je vie plus .j.espère que tu sera la cause qu.alah me guide.je t'en suis infiniment réconnaissante
absent
لا إله إلا هو
Inchaallah ma soeur, al fadlu fillahi ta'ala. Cela me fait plaisir, si je peux t'aider à comprendre, et estomper tes doutes cela me fait un grand plaisir aussi alhamdulillah. Donc, si tu suis jusqu'ici, alors quand j'ai du temps je viendrai, si Allah le permet, continuer en enchainant sur les théories qui essayent de dépasser le mur de Planck.
Aucune de ces théories n'a réussi à être démontrée jusqu'à ce jour. Il existe plusieurs théories, dont celui du Multivers dont tu as entendu parler... Mais jusqu'ici la science ne parvient pas à dépasser le moment du big bang, c'est encore jusqu'à maintenant la limite de la physique qu'on peut tester et controler.
On avance doucement inchaallah. Qu'Allah te garde ma soeur. Salamun aleykum.
Aucune de ces théories n'a réussi à être démontrée jusqu'à ce jour. Il existe plusieurs théories, dont celui du Multivers dont tu as entendu parler... Mais jusqu'ici la science ne parvient pas à dépasser le moment du big bang, c'est encore jusqu'à maintenant la limite de la physique qu'on peut tester et controler.
On avance doucement inchaallah. Qu'Allah te garde ma soeur. Salamun aleykum.
Alors est ce que c.est sa?l.univers est fermé dans l.epasce.on peut représenter l.espace comme un ballon et l.univers un point qui se trouve dans ce ballon.comme l.espace se déforme cad est en expansion à certain en droit et se rétracte en d.autre endroit;il ne peut pas flotter dans un autre espace .après j.ai pas compris pourquoi il ne peut pas flotter.dsl
absent
لا إله إلا هو
@oumfariss. Non, pas tout-à-fait. L'espace plié c'est l'Univers, et il n'y a pas d'autre espace que ce qui est dedans.
C'est important de bien comprendre ce point avant de pouvoir aller plus loin. Je vais donc essayer de réexpliquer.
L'espace est né au moment du big bang, et l'Univers est justement cet espace, avec le temps, l'energie et la matière qu'il contient.
Il n'existe pas un autre espace. Le seul espace qui existe physiquement, réellement, est celui de notre Univers : cet espace se plie, se déforme, et il n'existe pas d'extérieur.
J'ai parlé d'un espace normal, qui ne se plierait pas et qui serait à l'extérieur de notre Univers juste pour te montrer que ce n'est pas possible.
1/ Si il y avait un espace "normal" qui ne se plie pas en dehors de notre Univers, notre Univers serait impossible : car si il se plie, il faudrait que l'espace dans lequel il est se déchire, ce qui est absurde : ok ?
2/ Selon la Relativité Générale, le seul espace qui existe est limité dans notre Univers et est apparu au moment du big bang : ok ?
3/ Comme l'espace réel se déforme, si on essayait d'en sortir, on tournerait en rond, car il est plié sur lui même : ok ?
Je sais que c'est byzarre, mais jusqu'ici, tous ces points sont prouvés par la science et les expérimentations.
Pour comprendre ce que signifie une déformation de l'espace, on peut imaginer un drap, on a la largeur et la longueur (deux dimensions au lieu de trois pour simplifier). On pose alors une boule au milieu et il se déforme en se pliant autours de la boule... J'ai mis deux images en lien pour visualiser ça...
Dans la Relativité Générale, quand on dit que l'espace se plie, on parle de ce genre de déformation mais tout autour et dans toutes les directions. C'est pas possible de l'imaginer dans la tête, mais on le mesure avec des équipements technologiques très sophistiqués.
Est-ce que c'est ok inchaallah juqu'ici ? N'hésite pas à demander tant que tu ne comprends pas, ne t'inquiète pas, il n'y a pas de honte à demander. Si cela me dérangeait je ne te proposerais pas de t'expliquer ma soeur.
A bientot inchaallah, je reviens si Allah le permet en soirée.
C'est important de bien comprendre ce point avant de pouvoir aller plus loin. Je vais donc essayer de réexpliquer.
L'espace est né au moment du big bang, et l'Univers est justement cet espace, avec le temps, l'energie et la matière qu'il contient.
Il n'existe pas un autre espace. Le seul espace qui existe physiquement, réellement, est celui de notre Univers : cet espace se plie, se déforme, et il n'existe pas d'extérieur.
J'ai parlé d'un espace normal, qui ne se plierait pas et qui serait à l'extérieur de notre Univers juste pour te montrer que ce n'est pas possible.
1/ Si il y avait un espace "normal" qui ne se plie pas en dehors de notre Univers, notre Univers serait impossible : car si il se plie, il faudrait que l'espace dans lequel il est se déchire, ce qui est absurde : ok ?
2/ Selon la Relativité Générale, le seul espace qui existe est limité dans notre Univers et est apparu au moment du big bang : ok ?
3/ Comme l'espace réel se déforme, si on essayait d'en sortir, on tournerait en rond, car il est plié sur lui même : ok ?
Je sais que c'est byzarre, mais jusqu'ici, tous ces points sont prouvés par la science et les expérimentations.
Pour comprendre ce que signifie une déformation de l'espace, on peut imaginer un drap, on a la largeur et la longueur (deux dimensions au lieu de trois pour simplifier). On pose alors une boule au milieu et il se déforme en se pliant autours de la boule... J'ai mis deux images en lien pour visualiser ça...
Dans la Relativité Générale, quand on dit que l'espace se plie, on parle de ce genre de déformation mais tout autour et dans toutes les directions. C'est pas possible de l'imaginer dans la tête, mais on le mesure avec des équipements technologiques très sophistiqués.
Est-ce que c'est ok inchaallah juqu'ici ? N'hésite pas à demander tant que tu ne comprends pas, ne t'inquiète pas, il n'y a pas de honte à demander. Si cela me dérangeait je ne te proposerais pas de t'expliquer ma soeur.
A bientot inchaallah, je reviens si Allah le permet en soirée.
Pièces jointes
Dernière édition:
absent
لا إله إلا هو
1/ Imagine un tissus qui se plie que tu pose sur un papier... Si notre Univers (ici le tissus qui se plie) se trouvait dans un espace normal qui ne se plie pas (ici le papier), en pliant le tissus on déchirerait le papier. Pour imaginer, regarde les deux images du post précédant : un espace plat normal, et un espace qui se plie : ok ?
2/ Si le papier se déchire, un espace vide normal ne peut pas se déchirer : ok ?
3/ Voilà pourquoi on est certain qu'il n'existe pas un espace "normal" extérieur qui contiendrait notre Univers.
4/ On a trois preuves qu'il n'existe pas un espace en dehors de l'espace qui est né au moment du big bang selon la Relativité Générale ;
a. Comme on sait que notre Univers se plie, et qu'il est impossible de sortir de là ; le fait d'être certain qu'il ne se trouve pas dans un espace "normal" nous montre que le seul espace qui existe est celui de notre Univers : ok ?
b. Comme notre Univers est plié sur lui-même, il n'a pas de bord, et on ne peut jamais en sortir : on tourne en rond dedans peu importe dans quelle direction et à quelle vitesse on se déplace. Donc, on n'a pas besoin d'un autre espace pour que notre Univers puisse s'expliquer et être comme il est : ok ?
c. Comme en science on veut tout pouvoir controler, pour affirmer qu'il existe autre chose en dehors de notre Univers, on exige un moyen de le tester sinon on accepte que le seul espace réel qui existe et qu'on peut tester est celui de notre Univers : ok ?
2/ Si le papier se déchire, un espace vide normal ne peut pas se déchirer : ok ?
3/ Voilà pourquoi on est certain qu'il n'existe pas un espace "normal" extérieur qui contiendrait notre Univers.
4/ On a trois preuves qu'il n'existe pas un espace en dehors de l'espace qui est né au moment du big bang selon la Relativité Générale ;
a. Comme on sait que notre Univers se plie, et qu'il est impossible de sortir de là ; le fait d'être certain qu'il ne se trouve pas dans un espace "normal" nous montre que le seul espace qui existe est celui de notre Univers : ok ?
b. Comme notre Univers est plié sur lui-même, il n'a pas de bord, et on ne peut jamais en sortir : on tourne en rond dedans peu importe dans quelle direction et à quelle vitesse on se déplace. Donc, on n'a pas besoin d'un autre espace pour que notre Univers puisse s'expliquer et être comme il est : ok ?
c. Comme en science on veut tout pouvoir controler, pour affirmer qu'il existe autre chose en dehors de notre Univers, on exige un moyen de le tester sinon on accepte que le seul espace réel qui existe et qu'on peut tester est celui de notre Univers : ok ?
Dernière édition:
absent
لا إله إلا هو
Aleykum salam. Bien-sur, j'attendais de voir si tu suivais.
Donc, on a expliqué que selon la Relativité Générale, l'espace, le temps, l'energie et la matière ont été créés dans un petit poit d'espace, et l'espace qui se déforme a grandi et est devenu notre Univers.
Cette théorie est jusqu'ici la théorie qui est acceptée comme scientifiquement prouvée par tous les scientifiques.
Mais certains checheurs ont essayer de savoir ce qui aurait pu se passer derrière le mur de Planck.
Pourquoi des chercheurs essayent de dépasser le mur de Planck :
On a insisté plus haut sur un point : une théorie doit pouvoir être controlée complètement pour être acceptée comme scientifique.
1/ Mais la Relativité Générale qui a permis de trouver le moment de la naissance de notre Univers soulève un problème mathématique.
2/ Quand on remonte dans le passé, l'Univers devient de plus en plus petit, et si la théorie est complète, il doit devenir finalement infiiment petit et totalement disparaitre...
3/ Mais comme toute l'energie de l'Univers doit rester totalement dans l'Univers de plus en plus petit, ça pose un problème mathématique : on a une quantité d'energie qui devient infiniment trop grande pour rester dans l'espace qui devient infiniment petit.
4/ Si l'energie au moment de la création est infiniment trop importante, les calculs deviennent fous, il faut que l'Univers ne grandisse jamais comme la densité de départ devient infinie.
* Le fait que le moment de naissance de l'Univers est mathématiquement insoluble, les chercheurs cherchent une théorie plus large qui dirait ce qui s'est passé à cette limite.
Donc, on a expliqué que selon la Relativité Générale, l'espace, le temps, l'energie et la matière ont été créés dans un petit poit d'espace, et l'espace qui se déforme a grandi et est devenu notre Univers.
Cette théorie est jusqu'ici la théorie qui est acceptée comme scientifiquement prouvée par tous les scientifiques.
Mais certains checheurs ont essayer de savoir ce qui aurait pu se passer derrière le mur de Planck.
Pourquoi des chercheurs essayent de dépasser le mur de Planck :
On a insisté plus haut sur un point : une théorie doit pouvoir être controlée complètement pour être acceptée comme scientifique.
1/ Mais la Relativité Générale qui a permis de trouver le moment de la naissance de notre Univers soulève un problème mathématique.
2/ Quand on remonte dans le passé, l'Univers devient de plus en plus petit, et si la théorie est complète, il doit devenir finalement infiiment petit et totalement disparaitre...
3/ Mais comme toute l'energie de l'Univers doit rester totalement dans l'Univers de plus en plus petit, ça pose un problème mathématique : on a une quantité d'energie qui devient infiniment trop grande pour rester dans l'espace qui devient infiniment petit.
4/ Si l'energie au moment de la création est infiniment trop importante, les calculs deviennent fous, il faut que l'Univers ne grandisse jamais comme la densité de départ devient infinie.
* Le fait que le moment de naissance de l'Univers est mathématiquement insoluble, les chercheurs cherchent une théorie plus large qui dirait ce qui s'est passé à cette limite.
absent
لا إله إلا هو
La gravitation :
1/ La gravitation est en Relativité Générale la courbure de l'espace-temps. C'est la masse des objets qui plie et chiffone l'espace.
2/ Quand l'Univers devient microscopique, la Relativité Générale ne dit plus rien.
3/ On a remarqué que ce qui pose un problème, c'est la courbure infinie au mur de Planck (l'espace se plie à l'infini).
4/ Il fallait donc trouver un moyen d'expliquer comment contourner ce problème mathématique (et unifier la physique de l'Univers, et la physique microscopique).
5/ Pour cette raison, plusieurs théories ont été proposées mais jusu'à maintenant, aucune de ces théories n'a pu être prouvée, voici les théories les plus importantes qui essayent de dépasser la Relativité Générale :
a. La théorie des cordes,
b. La théorie quantique à boucles,
c. La théorie MOND,
d. etc.
Les données récoltées par le satellite Planck :
Avant de détailler ces trois théories, je voudrais préciser que les théories proposées annoncaient que si on fait des photos très détaillées de l'Univers, on devait parvenir à trouver des détails qui montrent que leur théorie est exacte.
Mais les données de Planck ont été publiés l'année dernière, et on a du abandonner beaucoup de théories qui étaient impossibles selon les observations.
Les données de Planck ont montré que la Relativité Générale et plus exactement le Modèle Standard de l'Univers est très puissant, et on ne lui a trouvé aucune faiblesse !
Les théories que Planck n'a pas permis de rejeter, mais qui attendent une preuve vérifiée :
Il existe donc une possibilité que certaines théories proposées pour dépasser le mur de Planck soient un jour vérifiées, même si jusqu'à présent on n'a pu prouver aucune d'entre-elles.
On a parlé de trois théories a. théorie des cordes, b. théorie quantique à boucles, c. théorie MOND.
Je vais expliquer au plus simple les hypothèses de ces trois théories pour contourner l'infini au moment de la naissance de l'Univers à présent inchaallah.
1/ La gravitation est en Relativité Générale la courbure de l'espace-temps. C'est la masse des objets qui plie et chiffone l'espace.
2/ Quand l'Univers devient microscopique, la Relativité Générale ne dit plus rien.
3/ On a remarqué que ce qui pose un problème, c'est la courbure infinie au mur de Planck (l'espace se plie à l'infini).
4/ Il fallait donc trouver un moyen d'expliquer comment contourner ce problème mathématique (et unifier la physique de l'Univers, et la physique microscopique).
5/ Pour cette raison, plusieurs théories ont été proposées mais jusu'à maintenant, aucune de ces théories n'a pu être prouvée, voici les théories les plus importantes qui essayent de dépasser la Relativité Générale :
a. La théorie des cordes,
b. La théorie quantique à boucles,
c. La théorie MOND,
d. etc.
Les données récoltées par le satellite Planck :
Avant de détailler ces trois théories, je voudrais préciser que les théories proposées annoncaient que si on fait des photos très détaillées de l'Univers, on devait parvenir à trouver des détails qui montrent que leur théorie est exacte.
Mais les données de Planck ont été publiés l'année dernière, et on a du abandonner beaucoup de théories qui étaient impossibles selon les observations.
Les données de Planck ont montré que la Relativité Générale et plus exactement le Modèle Standard de l'Univers est très puissant, et on ne lui a trouvé aucune faiblesse !
Les théories que Planck n'a pas permis de rejeter, mais qui attendent une preuve vérifiée :
Il existe donc une possibilité que certaines théories proposées pour dépasser le mur de Planck soient un jour vérifiées, même si jusqu'à présent on n'a pu prouver aucune d'entre-elles.
On a parlé de trois théories a. théorie des cordes, b. théorie quantique à boucles, c. théorie MOND.
Je vais expliquer au plus simple les hypothèses de ces trois théories pour contourner l'infini au moment de la naissance de l'Univers à présent inchaallah.
absent
لا إله إلا هو
La théorie des cordes :
1/ Certains scientifiques ont proposé que les particules de matière ne sont pas des points, mais des genres de serpents qui se tortillent beaucoup plus petites que les particules de matière.
2/ Ils ont soutenu que notre Univers est une seule partie d'un Multivers à 10 dimensions.
3/ Chaque point des cordes étant une particule dans un univers séparé dans le Multivers.
4/ La gravitation serait donc l'interaction des parties des cordes qui lie la trame du Multivers en donnant une impression d'une force qui lie la matière à distance.
5/ Si cette théorie est exacte, alors on devrait observer des cercles de chaleur dans l'Univers à une température très très basse.
* Planck n'a pas observé la moindre trace de cercle de chaleur dans l'espace, et cette théorie attend une preuve.
La théorie quantique à boucle :
1/ D'autres spécialistes on soutenu que l'espace ne serait pas composé de façon divisible à l'infini, mais serait composé de genres de pixels d'espace.
2/ Le moment du big bang serait donc limité à un seul pixel, et il n'existerait pas d'espace plus petit.
3/ La gravitation n'existe pas vraiment dans cette théorie qui est compliquée à comprendre. Je m'arrête donc ici. En outre, dans la théorie à boucles, le temps disparait. Donc il n'y a pas d'éternité possible...
La théorie MOND :
1/ Certains ont soutenu que la gravitation perdrait en force avec la distance.
2/ Si cette théorie cherche à répondre à des failles du Modèle Standard actuel, il ne répond pas à la limite de Planck.
3/ Elle n'a pas été prouvée à ce jour.
1/ Certains scientifiques ont proposé que les particules de matière ne sont pas des points, mais des genres de serpents qui se tortillent beaucoup plus petites que les particules de matière.
2/ Ils ont soutenu que notre Univers est une seule partie d'un Multivers à 10 dimensions.
3/ Chaque point des cordes étant une particule dans un univers séparé dans le Multivers.
4/ La gravitation serait donc l'interaction des parties des cordes qui lie la trame du Multivers en donnant une impression d'une force qui lie la matière à distance.
5/ Si cette théorie est exacte, alors on devrait observer des cercles de chaleur dans l'Univers à une température très très basse.
* Planck n'a pas observé la moindre trace de cercle de chaleur dans l'espace, et cette théorie attend une preuve.
La théorie quantique à boucle :
1/ D'autres spécialistes on soutenu que l'espace ne serait pas composé de façon divisible à l'infini, mais serait composé de genres de pixels d'espace.
2/ Le moment du big bang serait donc limité à un seul pixel, et il n'existerait pas d'espace plus petit.
3/ La gravitation n'existe pas vraiment dans cette théorie qui est compliquée à comprendre. Je m'arrête donc ici. En outre, dans la théorie à boucles, le temps disparait. Donc il n'y a pas d'éternité possible...
La théorie MOND :
1/ Certains ont soutenu que la gravitation perdrait en force avec la distance.
2/ Si cette théorie cherche à répondre à des failles du Modèle Standard actuel, il ne répond pas à la limite de Planck.
3/ Elle n'a pas été prouvée à ce jour.
Pour la théorie des cordes ,qui ce que tu apel les particules de la matiere ? Je comprends pas comment notre univers peut être une partie d.Un înfini univers et 10 dimension c quoi?et comment des univers peuvent être lié par des cordes comme un collier!les perles c.est les univers et le fil c.est les cordes qui relie les univers?j.ai mal à la tête. ..g vais prendre un doliprane.merci.
absent
لا إله إلا هو
Tu as pris ton doliprane ma soeur ?
1/ Voilà, prend 10 feuilles en papier, pose les les unes sur les autres. Pique avec une aiguille à travers...
2/ Chaque page ne voit qu'un seul moreceau de l'aiguille.
3/ Comme la théorie de la Relativité admet que l'espace peut se déformer, la théorie des cordes établit un modèle d'espace qui puisse se déformer pour avoir jusqu'à 10 dimensions. Dont nous autres ne voyons que trois d'entre-elles.
4/ Chaque espace est donc séparé des autres, mais ils se touchent tous par des petites ficelles qui se déforment.
5/ Chaque point de la ficelle n'est visible que dans un des univers parrallèles.
6/ Il n'y a plus de problème d'infini au commencement du big bang avant le mur de Planck, car ça commence avec les dimensions prédites par la théorie mathématique des cordes (nos fixelles) et ne diminue plus à l'infini.
7/ La gravitation apparait comme une illusion qui vient de ce que toutes les particules du multivers s'attirent de proche en proche à travers les dix dimensions.
Dernière édition:
absent
لا إله إلا هو
La question du nombre infini d'univers parrallèles :
1/ Maintenant qu'on a compris comment on peut imaginer des univers parrallèles assemblées en un Multivers dans plusieurs dimensions cachées, on peut parler de la question de l'infinité d'univers.
2/ On a compris que la matière se rassemble en boules parcequ'en réalité elle est composée de ficelles, de cordes qui se déforment à travers 10 dimensions et que les cordes se rapprochent les unes des autres, une fois dans un des univers (une des pages en papier) une fois dans l'autre en sorte que l'ensemble reste relié par un genre de force mystérieux quand on se trouve dans un seul des univers parrallèles : ok ?
3/ Dans la théories quantique à boucles, c'est un peu le même principe, mais les particules restent regroupées dans les "pixels d'espace" de proche en proche, par des boucles de force qui relient les univers parrallèles.
La notion d'infini en physique :
1/ Quand on parle d'infini en physique, on pose toujours une limite : par exemple, imagine une ficelle, tu la coupe avec des ciseaux... Tu coupe encore, encore, encore, ... Tu continueras indéfiniment : ok ?
2/ Tu va avoir une infinité de morceaux que tu peux toujours couper à l'infini, jusu'à avoir des morceaux de 0 millimètre en nombre infini.
3/ Quand on parle d'un Multivers avec une infinité d'univers parrallèles c'est dans ce sens, physique : un nombre qui grandit sans cesse, mais qui est limité dans le Multivers.
4/ Si on avait vraiment un nombre infini (dans le sens philosophique et absolu), les univers s'attireraient de proche en proches, et s'écraseraient en un seul point : ok .
5/ Les scientifiques qui parlent d'infini, parlent toujours d'un infini qui a une limite, sinon les calculs deviennent fous et la théorie est considérée comme non acceptable : car on veut tout pouvoir calculer complètement en sciences : ok ?
6/ Si tu as tout suivi, tu as normalement compris que même si la théorie du Multivers était vérifiée un jour, il faut toujours une limite et donc un commencement de tout.
1/ Maintenant qu'on a compris comment on peut imaginer des univers parrallèles assemblées en un Multivers dans plusieurs dimensions cachées, on peut parler de la question de l'infinité d'univers.
2/ On a compris que la matière se rassemble en boules parcequ'en réalité elle est composée de ficelles, de cordes qui se déforment à travers 10 dimensions et que les cordes se rapprochent les unes des autres, une fois dans un des univers (une des pages en papier) une fois dans l'autre en sorte que l'ensemble reste relié par un genre de force mystérieux quand on se trouve dans un seul des univers parrallèles : ok ?
3/ Dans la théories quantique à boucles, c'est un peu le même principe, mais les particules restent regroupées dans les "pixels d'espace" de proche en proche, par des boucles de force qui relient les univers parrallèles.
La notion d'infini en physique :
1/ Quand on parle d'infini en physique, on pose toujours une limite : par exemple, imagine une ficelle, tu la coupe avec des ciseaux... Tu coupe encore, encore, encore, ... Tu continueras indéfiniment : ok ?
2/ Tu va avoir une infinité de morceaux que tu peux toujours couper à l'infini, jusu'à avoir des morceaux de 0 millimètre en nombre infini.
3/ Quand on parle d'un Multivers avec une infinité d'univers parrallèles c'est dans ce sens, physique : un nombre qui grandit sans cesse, mais qui est limité dans le Multivers.
4/ Si on avait vraiment un nombre infini (dans le sens philosophique et absolu), les univers s'attireraient de proche en proches, et s'écraseraient en un seul point : ok .
5/ Les scientifiques qui parlent d'infini, parlent toujours d'un infini qui a une limite, sinon les calculs deviennent fous et la théorie est considérée comme non acceptable : car on veut tout pouvoir calculer complètement en sciences : ok ?
6/ Si tu as tout suivi, tu as normalement compris que même si la théorie du Multivers était vérifiée un jour, il faut toujours une limite et donc un commencement de tout.