Si o moins tu comprenai cek tu disai sa serai déjà u premier pas vers le deen ul Haq.
Déjà je pense que tu voulai dire verset abroger et non abrogeant.
Ensuite, aucun verset qui devai être ds le coran n'est pas dans le coran a cause du fait qu'il serai perdu ou disparu ou mangeai par quoi que ce soit.
Le verset de la lapidation a étai abroger en lecture( oublier) après cela si son support ai étai manger en quoi cela te dérange??
abroger par quoi ?
Par quel verset ?
Parce que bon, au début, on parle de coups de fouet, puis on dit dans les hadith "oui mais des versets ont abrogé les coups de fouet et ont promut la lapidation, c'est juste que ces versets qui se trouvaient sous le lit de mohamet ont été mangé par une chèvre" (là, les mauvaises langues se poseront une question étrange, mais bon, je ne me permettrai pas de la poser).
donc, coups de fouet, puis lapidation.
Et tu nous dis que la lapidation a été abrogée ? Mais par quoi ?
Notons que pourtant, bien des savants sont en faveur de la lapidation parce que selon les hadith, ces versets auraient existé.
Ou alors c'est abrogé par rien du tout et tu peux faire toutes les galipettes hors mariage car si le fouet n'est plus de mise et que la lapidation est à oublier, alors il n'y a plus de châtiment pour l'adultère...
Ou alors, dieu est une véritable girouette et s'est dit "bon, le fouet", puis un peu plus tard, "bah non, on va mettre la lapidation" "oh, et puis non, j'ai changé d'avis, je balance une chèvre dans sa chambre qui va bouffer ces versets".
Ca fait vachement instable ça comme ça...
Ou alors il est sénile et a oublier de donner un verset pour abrogé la lapidation ?
C'est ça ou dernière solution : le hadith sahi en question est une grosse blague après peut-être une soirée trop arrosée entre deux savants, et des milliards de gens sur plusieurs siècles y ont cru comme les crétins qu'ils sont tout ça parce que c'est parti de deux "savants" et que comme c'étaient des savants, ces abrutis n'avaient pas le droit de les remettre en question alors qu'en réalité, le coran avait juste dit fouet, et puis c'est tout sans jamais rien changer à ça.
en résumé :
1) dieu est franchement instable (c'est à se demander s'il n'aurait pas une double personnalité) qui ne sait jamais ce qu'il veut.
2) dieu est sénile et oublie différents trucs (faut dire qu' son âge) .
3) dieu se contredit car il n'a pas protégé le cran malgré ce qu'il dit dedans.
4) une grosse partie des savants ont des crétins qui sous prétexte qu'ils ont le statut de "savants", sont suivis par des gens deux fois plus idiots ?
Aller, à toi de choisir entre les trois solutions laquelle te sembles la plus plausible.
(ou alors il a fait une grosse blague et se marre, là, il aurait raison)
PS: je sais, je fais peu-être un peu fort, mais il faut au moins ça pour faire comprendre.