La flagellation d'un blogueur saoudien repoussée pour "raisons médicales"

[jamalmaroco]

tu dis que l'arabie n'est pas civilisé je te donne des exemples historiques qui démontrent que les pays que tu vénères ne le sont pas plus, c'est complètement dans le sujet

pas d'ingérence c'est tout ce que je dis, le reste sort de ton imagination, c'est simple à comprendre même pour toi.

sinon niveau arguments tu repasseras 0 + 0 = 0
du vent

Je n'ai jamais dit que l'Arabie n'était pas civilisée. Relis mon texte: "Mais comment une personne civilisée peut dire qu'un autre être humain mérite la mort parce qu'il n'est pas d'accord avec les lois de sont pays."
C'est de toi que je parle en la personne. C'est bien ce qui me navre !!!
Je ne fais aucune ingérence , je donne mon avis comme tout le monde devrait avoir le droit de le faire. Mais je dois te faire des excuses car j'avais oublié que tu prônes la mort aux personnes qui osent donner leur avis sur le net. Il vaut mieux que nous nous rencontrions pas, il me reste encore quelques belles années à vivre.
Je comprends maintenant ta notation car comme disait Coluche :" L'intelligence chez "l'Homme", quoiqu'il en soit pourvu, il a toujours l'impression d'en avoir assez, vu que c'est avec ça qu'il juge !
Je n'ai qu'un conseil à te donner, va rejoindre Daech, tu seras comme un poisson dans l'eau.

 

[shlopo]

Je n'ai jamais dit que l'Arabie n'était pas civilisée. Relis mon texte: "Mais comment une personne civilisée peut dire qu'un autre être humain mérite la mort parce qu'il n'est pas d'accord avec les lois de sont pays."
C'est de toi que je parle en la personne. C'est bien ce qui me navre !!!
Je ne fais aucune ingérence , je donne mon avis comme tout le monde devrait avoir le droit de le faire. Mais je dois te faire des excuses car j'avais oublié que tu prônes la mort aux personnes qui osent donner leur avis sur le net. Il vaut mieux que nous nous rencontrions pas, il me reste encore quelques belles années à vivre.
Je comprends maintenant ta notation car comme disait Coluche :" L'intelligence chez "l'Homme", quoiqu'il en soit pourvu, il a toujours l'impression d'en avoir assez, vu que c'est avec ça qu'il juge !
Je n'ai qu'un conseil à te donner, va rejoindre Daech, tu seras comme un poisson dans l'eau.

je cite ta phrase dans son intégralité : "Mais comment une personne civilisée peut dire qu'un autre être humain mérite la mort parce qu'il n'est pas d'accord avec les lois de sont pays. On en à rien à faire des lois de l'AS c'est juste qu'on a le droit de s'exprimer sur un fait d'une barbarie incroyable que ça se passe en AS en Chine ou au Perou."

tu ne traites pas l'AS de pays barbare ? relis toi mon vieux
t'en as rien à faire des lois de l'AS et bien eux en ont rien à faire des petits blogueurs qui font du zèle voilà vous vous ressemblez.

la seule chose que je dénonce c'est l'ingérence, tu as vraiment des problèmes de compréhension.

ahh la la ces gens qui sortent daesh dés qu'on est pas d'accord avec eux c'est d'un ridicule....

 

[BaronSamedi]

je te donne des exemples historiques qui démontrent que les pays que tu vénères ne le sont pas plus, c'est complètement dans le sujet

Non, tu n'as fait que citer des exemples de la politique impérialiste de la France et d'autres pays à l'extérieur de leurs frontières. Mais tu as oublié de dire que cette politique était tout à fait critiquable et d'ailleurs critiquée par les propres populations desdits pays impérialistes.

A l'intérieur de leurs frontières, ces mêmes pays impérialistes appliquent des politiques capitalistes. Ces politiques capitalistes sont tout à fait critiquables et d'ailleurs critiquées par les populations à l'intérieur de ces mêmes pays.
Le capitalisme est un mode de production plus avancée que le féodalisme qu'il a supplanté. Ainsi, pour la raison même qu'ils sont capitalistes, ces pays sont plus avancés qu'un pays féodal comme l'Arabie Saoudite.

Tu remarqueras justement que ces pays impérialistes se sont toujours efforcés de maintenir les pays sous leur coupe dans un état d'arriération féodale, ceci afin de faciliter le maintien de leur domination. Ainsi, ton argumentation de coupeur de cheveux en quatre qui relativise l'arriération du régime de l'Arabie Saoudite revient à soutenir l'impérialisme in fine.

 

[jamalmaroco]

je cite ta phrase dans son intégralité : "Mais comment une personne civilisée peut dire qu'un autre être humain mérite la mort parce qu'il n'est pas d'accord avec les lois de sont pays. On en à rien à faire des lois de l'AS c'est juste qu'on a le droit de s'exprimer sur un fait d'une barbarie incroyable que ça se passe en AS en Chine ou au Perou."

tu ne traites pas l'AS de pays barbare ? relis toi mon vieux
t'en as rien à faire des lois de l'AS et bien eux en ont rien à faire des petits blogueurs qui font du zèle voilà vous vous ressemblez.

la seule chose que je dénonce c'est l'ingérence, tu as vraiment des problèmes de compréhension.

ahh la la ces gens qui sortent daesh dés qu'on est pas d'accord avec eux c'est d'un ridicule....

NON je ne traite pas l'AS de pays barbare , je parle "d'un fait d'une barbarie incroyable"
Qui est d'une barbarie incroyable ??? UN FAIT et non pas l'A.S. Il faut faire fonctionner tes neurones ma petite mais vu ce que tu es capable de penser rien ne m'étonne.
Mais je m'en voudrais d'être d'accord avec toi et je serais prêt à me suicider si je pensais comme toi. C'est une honte pour l'espèce humaine de vouloir la mort de l'un des siens pour quelque raison que ce soit.
J'ai parlé de Daech car malheureusement tu en est la triste représentante sur ce forum.

 

[Secretman]

excuse-moi mais je ne comprends pas bien ce que l'ethnocentrisme vient faire là. A moins que tu ne me dises qu'être contre la tradition de la Sati en Inde c'est aussi de l'ethnocentrisme, par exemple ( d'ailleurs ça a presque disparu)...Ou contre la peine de mort aux USA, ou contre les lois qui discriminaient les noirs en Afrique du Sud du temps de l'apartheid. Ethnocentrisme là aussi?

L'Islam est ainsi lorsqu'on appartient à cette religion c'est à vie.
Donc effectivement c'est faire preuve d'ethnocentrisme les exemples que tu cites sont des extrêmes qui n'ont rien avoir à du spirituel mais à la bêtise humaine.

 

[ienouchka]

Ah..bon ben si être contre une loi qui punit l'apostasie c'est être ethnocentriste, alors je le suis. J'assume, pas de problème.

Bonne soirée.

 

[jamalmaroco]

L'Islam est ainsi lorsqu'on appartient à cette religion c'est à vie.

Je ne comprends pas très bien ce que tu dis. Pourquoi c'est à vie ? J'essaye de comprendre.
Voilà, au départ les musulmans ne sont pas musulmans par conviction mais par filiation. Ils n'ont donc pas le choix. Lorsqu'ils grandissent et qu'ils sont en âge de se faire une opinion certains d'entre eux ne sont pas d'accord avec les préceptes qu'on leur a imposé. Ils peuvent donc se convertir à une autre religion ou devenir athée. Il parait qu'il y en a pas mal. Perso je trouve ça assez normal dans la mesure ou n'importe qui peut se convertir à l'islam , n'importe qui doit être en droit de se convertir à la religion de son choix.
Peut être que je suis loin de ce qui ce passe en réalité mais ma logique me dit que ce devrait être comme ça.

 

[coolqc]

Traduction à vérifier à l'appui du texte anglais dans l'article cité ci-dessus :

"Aussitôt qu'un penseur commence à révéler ses idées, des centaines de fatwas l'accusent d'être un mécréant pour la seule raison qu'il a eu le courage de discuter de sujets sacrés. Je m'inquiète vraiment à l'idée que des penseurs arabes émigreront en quête d'air frais, ceci pour échapper à l'épée des autorités religieuses."

"La laïcité [secularism en VO] respecte tout le monde et n'offense personne [...] La laïcité [...] est la solution réaliste pour extraire des pays (comme le nôtre) du tiers-monde et se hisser au niveau du premier monde."
.

Cette traduction est foireuse pour faire dire à Badawi ce qu'il n'a pas dit. Badawi a parlé de la laicité modèle britanique, il a même attaqué certains extrémistes saoudiens refugiés politiques en grande britagne mais qui émettent des fatwas contre les musulmans alors ils vivent la démocratie occidentale.
Laicité = Laicism (à vrai dire il y a pas une vraie traduction de la laicité car les pays anglosaxons n'ont jamais adopté cette idéologie
Sécularism = que les institutions religieuse (qui existent encore et sont financés par les états anglo) ne s'ingèrent pas dans les décisions politiques. les britaniques et les US sont bien connus pour ça, au lieu d'avoir des états d'église ce sont des états séculaires, mais les églises sont restées à leur place et s'occupent de la vie sociale des gens.

voila le texte TheGuardian (qui a fait expres la traduction par secularim et non laicism): Secularism respects everyone and does not offend anyone ... Secularism ... is the practical solution to lift countries (including ours) out of the third world and into the first world.
C'est ce que je dis souvent sur ce forum la formule anglophone est la meilleure et qui garantit une indépendance du politique sans inhiber ou restreindre les droits des croyants.
NB: J'ai lu tous ses textes en arabe, original, il parle de la laicité (Ilmanya en arabe), mais il fait toujours référence à la laicité modèle britanique et américain. lui il ne pas grand chose sur la France, sa femme est refugiée au Québec à Sherbrooke.
un exemple de ses écrits en arabe :
http://www.m.ahewar.org/s.asp?aid=228913&r=0&cid=0&u=&i=3381&q=
http://www.al-jazirah.com/culture/2012/10052012/fadaat24.htm

 

[Secretman]

Je ne comprends pas très bien ce que tu dis. Pourquoi c'est à vie ? J'essaye de comprendre.
Voilà, au départ les musulmans ne sont pas musulmans par conviction mais par filiation. Ils n'ont donc pas le choix. Lorsqu'ils grandissent et qu'ils sont en âge de se faire une opinion certains d'entre eux ne sont pas d'accord avec les préceptes qu'on leur a imposé. Ils peuvent donc se convertir à une autre religion ou devenir athée. Il parait qu'il y en a pas mal. Perso je trouve ça assez normal dans la mesure ou n'importe qui peut se convertir à l'islam , n'importe qui doit être en droit de se convertir à la religion de son choix.
Peut être que je suis loin de ce qui ce passe en réalité mais ma logique me dit que ce devrait être comme ça.

La logique de Dieu n'est pas la tienne.

 

[jamalmaroco]

La logique de Dieu n'est pas la tienne.

Ce sont les hommes qui sont concernés et j'aimerais que ce soit eux qui répondent, pas Dieu.

 

[BaronSamedi]

Cette traduction est foireuse pour faire dire à Badawi ce qu'il n'a pas dit. Badawi a parlé de la laicité modèle britanique, il a même attaqué certains extrémistes saoudiens refugiés politiques en grande britagne mais qui émettent des fatwas contre les musulmans alors ils vivent la démocratie occidentale.
Laicité = Laicism (à vrai dire il y a pas une vraie traduction de la laicité car les pays anglosaxons n'ont jamais adopté cette idéologie
Sécularism = que les institutions religieuse (qui existent encore et sont financés par les états anglo) ne s'ingèrent pas dans les décisions politiques. les britaniques et les US sont bien connus pour ça, au lieu d'avoir des états d'église ce sont des états séculaires, mais les églises sont restées à leur place et s'occupent de la vie sociale des gens.

D'accord.
C'est pour ça que j'avais écrit "securalism" entre crochets pour ne pas induire en erreur les lecteurs et pour bien montrer que "laïcité" est une traduction imprécise. Pour traduire "secularism" en français, il faudrait faire une périphrase, mais laquelle ?

J'ai lu tous ses textes en arabe, original,

C'est intéressant. Peut-être pourrais-tu à l'occasion proposer des traductions en dehors de celles du Guardian... Car après tout, c'est bien ça le sujet, ses écrits qui lui ont valu sa condamnation.

 

[coolqc]

C'est intéressant. Peut-être pourrais-tu à l'occasion proposer des traductions en dehors de celles du Guardian... Car après tout, c'est bien ça le sujet, ses écrits qui lui ont valu sa condamnation.

D'accord volontiers quand j'aurai le temps.
Mais voici le texte que je considère le plus dur envers les Oulama et cheikhs saoudiens, ou il a clairement visé le Cheikh Arifi
http://www.m.ahewar.org/s.asp?aid=300969&r=0&cid=0&u=&i=3381&q=

 

[shlopo]

NON je ne traite pas l'AS de pays barbare , je parle "d'un fait d'une barbarie incroyable"
Qui est d'une barbarie incroyable ??? UN FAIT et non pas l'A.S. Il faut faire fonctionner tes neurones ma petite mais vu ce que tu es capable de penser rien ne m'étonne.
Mais je m'en voudrais d'être d'accord avec toi et je serais prêt à me suicider si je pensais comme toi. C'est une honte pour l'espèce humaine de vouloir la mort de l'un des siens pour quelque raison que ce soit.
J'ai parlé de Daech car malheureusement tu en est la triste représentante sur ce forum.

Le fait en question découle d'une loi, cette loi fait parti de l'arsenal juridique saoudiens, en critiquant ce "fait" tu critique pas exentenssion les lois saoudienne donc l'arabie saoudite.

il insulte l'Islam, la loi l'interdit et prévoit des coups de fouet et la peine de mort, voilà il savait où il mettait les pieds, la loi c'est la loi. Les pays génocidaires d'indiens ou de juifs n'ont pas à donner des leçons. Qyu'ils regardent déjà si les droits de l'homme sont respectés chez eux, au Etat Unis des noirs se font tirer par des policiers comme des lapins pour rien.

tu peux pas dissocier les deux et jouer sur les mots, quand on liquide un terroriste, un tueur en série, un violeur d'enfant perso ça me fait plaisir, toi t'es un bobo boparleur à côté de la plaque, réveille toi mon vieux et oses regarder l'humanité comme elle est.

je représente daesh sur le forum LOL tu t'enfonces dans le ridicule.

 

[jamalmaroco]

Je vois que tu extrapoles beaucoup et que tu as tendance à interpréter les choses comme ça t'arrange comme le font les extrémistes religieux de toutes obédiences. On connais le résultat des courses!!! des centaines de bons musulmans, qui ne souhaite qu'une chose c'est qu'on leur foute la paix. malheureusement il y a des personnes comme toi qui n'acceptent pas que les gens puissent avoir des idées. Non c'est comme j'ai dit sinon c'est 1000 coups de fouet. Drôle de conception de montrer son amour pour son prochain.

 

[BaronSamedi]

Les pays génocidaires d'indiens ou de juifs n'ont pas à donner des leçons. Qyu'ils regardent déjà si les droits de l'homme sont respectés chez eux, au Etat Unis des noirs se font tirer par des policiers comme des lapins pour rien.

Ce n'est pas une question de donner des leçons. Les pays que tu cites tolèrent la critique émanant de leur propre population. Ce blogueur critique son pays et il en est empêché.

la loi c'est la loi.

Dans certains pays, on peut critiquer la loi. Dans d'autres non.

il insulte l'Islam

Cela n'apparaît pas dans les extraits traduits en anglais. @coolqc pourrait nous en dire plus, lui qui a lu le blog de Badawi en arabe.

 

[coolqc]

Cela n'apparaît pas dans les extraits traduits en anglais. @coolqc pourrait nous en dire plus, lui qui a lu le blog de Badawi en arabe.

Il n'a jamais insulté les religions ou l'islam en particulier, au contraire il condamne la main mise des Cheikhs et Orateurs qui émettent des fatwas stupides, et qui instaurent un système de contrôle de la société. en plus il met à nu les contradictions de certains soit disant Savants. Il a aussi critiqué certaines associations aux US ou en GB.