La flagellation d'un blogueur saoudien repoussée pour "raisons médicales"
- Initiateur de la discussion mam80
- Date de début
ienouchka
VIB
Ah...et si c'était un membre de votre famille, vous diriez toujours ça?
Vous tiendriez ce discours à son épouse?
si c'était un membre de ma famille on se serait occupé de lui avant la justice
ahahah
tu les mettras à côté de celles des décapitations de daesh et boko-haram dans ta collection.
ienouchka
VIB
Donc vous auriez vous-même appliqué la sentence des coups de fouet...à un des vôtres ; frère, mari, fils...pour avoir tenu un blog. Ok.
c'est quoi que tu comprends pas dans "on se serait occupé de lui avant la justice" ?
ienouchka
VIB
Eh bien si je n'ai pas compris, au lieu de faire de l'ironie, vous précisez.
Si vous ne jugez pas utile de préciser dès le début, vous ne pouvez vous en prendre qu'à vous-même des interprétations possibles.
Donc s'occuper de lui signifie quoi pour vous?
ça signifie ce que ça signifie
les interprétations je m'en fiche un peu vois tu
je peux jouer à ce petit jeu des heures à toi de voir....
et c'est quoi le terme pour un civil japonais carbonisé réduit en cendres poussières par la bombe??
ienouchka
VIB
toujours un rapport édifiant avec le sujet, tonystark fidèle à lui-même
.Les bombes atomiques, son grand dada qu'il aime recycler partout, croyant être pertinent.
J'adooooooooooooooooooore
Mais bien sûr....
Mine de rien, la réponse, vous venez de la donner.
Tu n'attendais pas du courage de sa part à assumer ses propos quand même ?
Mais bien sûr....
Mine de rien, la réponse, vous venez de la donner.
si tu le dis
toujours un rapport édifiant avec le sujet, tonystark fidèle à lui-même
Les bombes atomiques, son grand dada qu'il aime recycler partout, croyant être pertinent.
J'adooooooooooooooooooore
tu parles de daesh et boko haram c'est un rapport édifiant avec le sujet aussi lol
le lien entre leur idéologie et la wahhabisme saoudien est infiniment plus marqué qu'entre Hiroshima et cette flagellation.
Bien essayé, entraîne-toi encore
le lien entre leur idéologie et la wahhabisme saoudien est infiniment plus marqué qu'entre Hiroshima et cette flagellation.
Bien essayé, entraîne-toi encore
Leur idéologie est la même que tes héros qui ont balancé des bombes sur des innocents pour les réduire en poussière, entraîne toi encore
Leur idéologie est la même que tes héros qui ont balancé des bombes sur des innocents pour les réduire en poussière, entraîne toi encore
oui-oui, les américains en 1945 étaient convertis au wahhabisme
.c'est bien, songe à te reposer maintenant, tu as bien travaillé.
laisse les gens parler du sujet si ca ne te dérange pas trop
oui-oui, les américains en 1945 étaient convertis au wahhabisme
c'est bien, songe à te reposer maintenant, tu as bien travaillé.
laisse les gens parler du sujet si ca ne te dérange pas trop
Non ils étaient convertis au terrorisme et à la force brutale pour assoir leur pouvoir et leur influence tout comme ceux que tu pointe du doigt, et je te le répète ce n'est pas toi qui fixe les limites des débats, mais je comprends que certaines vérités te dérangent...mais que veut tu c'est l'histoire.
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
C'est bien ce qu'ils faisaient.
Il me semble que l'on peut qualifier le wahabisme d'intégrisme ( dénoncé par CH ).
A quand un moratoire sur la flagellation ?
Aderrbal
Aime et fais ce que tu veux
"La Cour suprême (saoudienne) a confirmé la décision d'infliger à Raef 10 ans de prison, 10 ans d'interdiction de sortie du royaume et 1000 coups de fouet", a déclaré son épouse Ensaf Haidar, précisant que la condamnation comporte aussi une amende d'un million de riyals (266'000 dollars).
Édité article AFP interdit sur le forum
Édité article AFP interdit sur le forum
Dernière modification par un modérateur:
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Est ce une application de la chariah ou non ?
Est ce une interprétation possible de celle-ci ?
Si c'est oui que ceux qui pensent qu'elle peut être insérée dans une constitution applaudissent des deux mains .
Dans un cas comme dans l'autre c'est à vomir .
Si une pétition circule en soutien je prends par MP. Merci
Est ce une interprétation possible de celle-ci ?
Si c'est oui que ceux qui pensent qu'elle peut être insérée dans une constitution applaudissent des deux mains .
Dans un cas comme dans l'autre c'est à vomir .
Si une pétition circule en soutien je prends par MP. Merci
Dernière modification par un modérateur:
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
J'ai bien compris. Mais votre réponse est donc oui. Une instrumentalisation possible qui est dans la loi. Preuve s'il en est qu'un livre à vocation spirituelle n'a rien à faire dans la loi.
Donc que ceux souhaitant la chariah dans une constitution applaudissent. De toute façon l'interprétation d'aujourd'hui pourra être autre demain et ce type de loi débile pourra toujours être proclamée au nom de Dieu . Une éloge de l'athéisme ce concept.
La pétition est hors charte je la prends rapidement.
À peine 46000 personnes ça n'émeut pas grand monde visiblement.
No comment
PS c'est le principe même d'une théocratie , la loi de Dieu ici bas est de toute façon une interprétation , bonne ou mauvaise tout dépend du côté ou l'on se place, du moins c'est ce que nous apprend le relativisme. On ne peut pas à la fois dire les droits de l'homme version occidentale ne sont pas universels et venir ensuite crier au loup sur ce genre de cas. Un article dans les droits universels du musulman permet il de sauver cet homme ?
Donc que ceux souhaitant la chariah dans une constitution applaudissent. De toute façon l'interprétation d'aujourd'hui pourra être autre demain et ce type de loi débile pourra toujours être proclamée au nom de Dieu . Une éloge de l'athéisme ce concept.
La pétition est hors charte je la prends rapidement.
À peine 46000 personnes ça n'émeut pas grand monde visiblement.
No comment
PS c'est le principe même d'une théocratie , la loi de Dieu ici bas est de toute façon une interprétation , bonne ou mauvaise tout dépend du côté ou l'on se place, du moins c'est ce que nous apprend le relativisme. On ne peut pas à la fois dire les droits de l'homme version occidentale ne sont pas universels et venir ensuite crier au loup sur ce genre de cas. Un article dans les droits universels du musulman permet il de sauver cet homme ?
Dernière modification par un modérateur:
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
La prostituée marocaine ne méritait pas non plus un tel châtiment 50 coups de fouet son dos n'était plus que plaie.
Cet homme est mort si la sentence est exécutée
La religion peut encore tuer au 21ème siècle . A la religion le spirituel pour ceux qui le souhaitent, aux hommes le temporel.
Je préfère que le meurtre puisse être commis au nom d'un groupe, qu'au nom de la religion.
La religion est un pouvoir, il ne peut pas servir un pouvoir terrestre .
Cet homme est mort si la sentence est exécutée
La religion peut encore tuer au 21ème siècle . A la religion le spirituel pour ceux qui le souhaitent, aux hommes le temporel.
Je préfère que le meurtre puisse être commis au nom d'un groupe, qu'au nom de la religion.
La religion est un pouvoir, il ne peut pas servir un pouvoir terrestre .
C'est n'est pas du dogme c'est un état d'esprit liberticide.
Bienvenu dans le bédouin-land
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
De mauvais goût quand le condamne s'appelle badawi ...
La plus grande confusion a régné dans les 8 premières pages de ce thread. Il convient de remettre les choses au clair en reprenant certaines thématiques abordées ici ou là.
1/ comparaison avec les tortures et les humiliations de l'armée américaine à la prison d'Abu Ghraib
Uriner sur un détenu ou le torturer à l'électricité ne font pas partie des lois aux Etats-Unis. Les photos des actes de torture ont soulevé l'indignation des opinions publiques du monde entier, y compris des pays occidentaux et - parmi eux - des Etats-Unis. Les coupables ont été condamnés par la justice américaine (avec des peines allant jusqu'à 10 ans d'emprisonnement). A contrario, les coups de fouet et la lapidation font partie des lois de l'Arabie Saoudite.
2/ comparaison avec les bombardements des pays occidentaux ou les bombes atomiques larguées à Hiroshima et Nagasaki
Tout comme les tortures à Abu Ghraib, les bombardements de pays occidentaux sur des populations civiles traduisent une politique impérialiste. La critique doit donc être de nature politique (anti-impérialiste) et non pas identitaire/ethnique (anti-occidental).
3/ ingérence des pays occidentaux
Les impérialistes ont toujours soutenu les régimes les plus réactionnaires dans les pays du tiers-monde, y compris bien sûr les pays à majorité musulmane. Un des exemples les plus flagrants est le soutien de la France à la "révolution" islamique en Iran, Khomeini ayant été bien choyé dans un petit village des Yvelines puis bénéficiant d'un vol Air France spécialement affrété pour revenir au pays.
Le but des pays impérialistes consiste à liquider toute aspiration progressiste afin de mieux étendre leur domination. Les réactionnaires sont bien plus maléables et, avec eux au pouvoir, leur pays ne risque pas de se développer, ce qui est parfait pour le business des pays impérialistes.
Après il arrive que cela leur pète entre les doigts, comme avec les Talibans par exemple.
4/ l'attitude des opinions publiques dans les pays occidentaux
Les opinions publiques des pays occidentaux sont tout à fait capables de s'enthousiasmer, voire de soutenir, les mouvements anti-impérialistes qui émergent dans le monde. L'exemple le plus marquant est certainement celui des manifestations monstres contre la guerre du Vietnam (et parfois pour la victoire du Vietnam Nord), dans les pays occidentaux, y compris aux Etats-Unis. Mais c'est vrai que les mouvements récents dans les pays à majorité musulmane, souvent portés par un rigorisme religieux, ne vont pas susciter l'adhésion des foules.
Conclusion : A bas l'impérialisme et leurs alliés objectifs, les réactionnaires des pays du tiers monde, les deux faces d'une même pièce !
1/ comparaison avec les tortures et les humiliations de l'armée américaine à la prison d'Abu Ghraib
Uriner sur un détenu ou le torturer à l'électricité ne font pas partie des lois aux Etats-Unis. Les photos des actes de torture ont soulevé l'indignation des opinions publiques du monde entier, y compris des pays occidentaux et - parmi eux - des Etats-Unis. Les coupables ont été condamnés par la justice américaine (avec des peines allant jusqu'à 10 ans d'emprisonnement). A contrario, les coups de fouet et la lapidation font partie des lois de l'Arabie Saoudite.
2/ comparaison avec les bombardements des pays occidentaux ou les bombes atomiques larguées à Hiroshima et Nagasaki
Tout comme les tortures à Abu Ghraib, les bombardements de pays occidentaux sur des populations civiles traduisent une politique impérialiste. La critique doit donc être de nature politique (anti-impérialiste) et non pas identitaire/ethnique (anti-occidental).
3/ ingérence des pays occidentaux
Les impérialistes ont toujours soutenu les régimes les plus réactionnaires dans les pays du tiers-monde, y compris bien sûr les pays à majorité musulmane. Un des exemples les plus flagrants est le soutien de la France à la "révolution" islamique en Iran, Khomeini ayant été bien choyé dans un petit village des Yvelines puis bénéficiant d'un vol Air France spécialement affrété pour revenir au pays.
Le but des pays impérialistes consiste à liquider toute aspiration progressiste afin de mieux étendre leur domination. Les réactionnaires sont bien plus maléables et, avec eux au pouvoir, leur pays ne risque pas de se développer, ce qui est parfait pour le business des pays impérialistes.
Après il arrive que cela leur pète entre les doigts, comme avec les Talibans par exemple.
4/ l'attitude des opinions publiques dans les pays occidentaux
Les opinions publiques des pays occidentaux sont tout à fait capables de s'enthousiasmer, voire de soutenir, les mouvements anti-impérialistes qui émergent dans le monde. L'exemple le plus marquant est certainement celui des manifestations monstres contre la guerre du Vietnam (et parfois pour la victoire du Vietnam Nord), dans les pays occidentaux, y compris aux Etats-Unis. Mais c'est vrai que les mouvements récents dans les pays à majorité musulmane, souvent portés par un rigorisme religieux, ne vont pas susciter l'adhésion des foules.
Conclusion : A bas l'impérialisme et leurs alliés objectifs, les réactionnaires des pays du tiers monde, les deux faces d'une même pièce !
Il y a du vrai dans ce que tu écris.
Les décisions géopolitiques sont rarement prises en prenant l'avis des peuples... Les peuples subissent plus qu autres chose et sont le plus souvent manipulés par des organisations mafieuses comme l'administration bush ou le régime despotique de Sissi
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Bush a été élu et a respecte l'alternance démocratique . Simple remise en perspective .
Et alors ? C'est pas vous qui me disiez que le NSDAP n'a pas été élu démocratiquement, que Hitler a presque volé le pouvoir ? Bush s'est fait élire et après ? Vous pensez que le peuple américain l'aurait réélu s'il avaient su déchiffré les intentions macabres de ce malade mental ? Je ne pense pas, Bush est impopulaire aux Etats-unis, a part chez les anti-musulmans et les américains sionistes, tout comme Hitler n'aurait eu le soutien du peuple s'il avait su où ce tyran allait le plonger..
droitreponse
Initium ut esset homo creatus est
Hitler n'a pas respecte l'alternance démocratique
Bush n'avait pas dans son programme la ségrégation d'une partie de SES concitoyens.
Sincèrement concernant le totalitarisme si vous souhaitez creuser tentez arendt.
Le seul fait de comparer Bush et hitler est un défaut conceptuel .