La laïcité ; pour détruire l'islam !

[Papoun]

Le Coran ne mentionne jamais non plus que l'homme est à l'image de Dieu

Oui, la nature et la place de l'Homme dans la Création est très différente de celle du Judéo-Christianisme, qui va encore plus loin que la Genèse : :
"J'avais dit: Vous êtes des dieux, Vous êtes tous des fils du Très Haut. " Psaumes 82,6

« Il arrive donc à la Loi d’appeler Dieux ceux auxquels la Parole de Dieu fut adressée. » Jean 10,35
L’évangéliste Jean explique sa conception du Logos : la sagesse de Dieu, en pénétrant les hommes, les fait participer à la divinité. Comme dit le prologue, ceux qui ont reçu le Logos, la Parole (on pourrait traduire aussi la sagesse) sont nés de Dieu. Rassemblés dans le Logos, il n’y a plus de distance entre la Parole et la personne qui la porte ; les deux sont divines.

 

[LeMagnifique]

Donc il ne faut pas confondre une certaine pratique sociale, avec les dogmes issus des Textes Saints.

Pareil pour l'islam mais inversement,il ne faut pas confondre certaine pratique sociale ou coutume,avec le Coran.
Sinon,la disparition de Jeandin est amusante pour moi.

 

[LeMagnifique]

Le fait d'avoir des gardes ou une armée composée d'esclaves n'est pas nouveau : ça existait déjà au temps des Romains. Il y avait, de même, des esclaves avec des postes à responsabilité aux Antilles.
Ton argument tombe dans l'eau... de l'histoire

Avant la Renaissance, en Europe Occidentale aussi l'esclavage était une institution reconnue et non un génocide. Combien d'esclaves blonds aux yeux bleus l'Europe n'a-t-elle pas vendu durant le moyen âge pour être revendus au Proche Orient et au Maghreb ?

L'Antiquité nous a légué des hommes immortels anciens esclaves affranchis, comme Zénon, fondateur de la Stoa et le fabuliste Aesope, pour n'en citer que deux.

 

[biiovibs]

Le sujet a devié sur l'egalité homme-femme,comme vous prennez le Coran comme reference.

Non, le sujet parle de la Chariaa par rapport à la laicité
je le sais c'est moi qui ai dit que la Chariaa implique torture, différence de droits et devoir selon le sexe et la religion.
la laicité n'implique pas ce genre d echose.



Paul n'a rien à voir avec cela.


Mais apparement toi quelque soit le sujet d edepart on fini toujours par un proces du christiannisme, c'est la seule chose que tu sache faire.

 

[BlackShadow]

Avant la Renaissance, en Europe Occidentale aussi l'esclavage était une institution reconnue et non un génocide. Combien d'esclaves blonds aux yeux bleus l'Europe n'a-t-elle pas vendu durant le moyen âge pour être revendus au Proche Orient et au Maghreb ?

Offre et demande, ça a toujours marché comme ça. A part ça, L'esclavage n'a pas attendu l'homme blanc pour gagner ses lettres de noblesses.

Offre et demande, qu'on vous dit. Dès qu'il y a commerce, la religion est accessoire.

 

[LeMagnifique]

Non, le sujet parle de la Chariaa par rapport à la laicité
je le sais c'est moi qui ai dit que la Chariaa implique torture, différence de droits et devoir selon le sexe et la religion.
la laicité n'implique pas ce genre d echose.

La Charia ne peut etre comparé a la laicité,deplus ta vision de la Charia est péjorative,voila pourquoi je te renvoie a Jesus et Paul.
La Charia est une voie et un chemin,on peut trés bien adapter les peines et les rendrent plus soutenable.Comme l'anesthesie avant de couper la main au voleur recidiviste,la lapidation des fornicateurs et des adulterins peut devenir un emprisonement par exemple.Dieu nous demande de pardonner,de raisonner et d'etre mésiricordieux,ce n'est pas pour des prunes.
Ensuite je ne critique pas la laicité et les lois des occidentaux,nous devons respecter les lois et la culture du pays quel qu'il soit.Ce n'est apparement pas ton point de vu,car il semble que tu milite pour une uniformisation,le faite que les musulmans tiennent a leur textes semble vous gener visiblement.

 

[biiovibs]

La Charia ne peut etre comparé a la laicité,deplus ta vision de la Charia est péjorative,voila pourquoi je te renvoie a Jesus et Paul..

n'essaye pas de noyer le poisson.
la charia implique (tu la reconnu) des peine comprenant mutilation et torutres phyqieus, tu as meme pretendu preferer celles ci à de la prison, tu veux que je ressorte le post ?

de plus la chariaa etant une loi religieuse elle ne considere pas d ela même maniere ceux qui sont de la religion et les autres.

pour terminer les femmes n'ont pas les mêmes droits que les hommes à commencer par le mariage qui permet plus de chose aux hommes qu'au femme.

donc ce que je dit est factuel et pas pejoratif.


quand à ton

La Charia ne peut etre comparé a la laicité,

le sujet ici est la laicité et l'Islam, donc si tu pense que les deux ne peuvent etre comparé, tu peux passer ton chemin au lieu de nous polluer l'air avec ta christiannophobie de base.

 

[LeMagnifique]

Offre et demande, qu'on vous dit. Dès qu'il y a commerce, la religion est accessoire.

Pourquoi tu fustiges les talibans alors? Tu penses qu'ils sont pour la macdo-nalisation du monde et qu'ils sont des liberaliste?
A moins que ce soit leur rigorisme religieux qui te genes? Ou alors tu ne sais pas ce que tu veux?

 

[biiovibs]

A moins que ce soit leur rigorisme religieux qui te genes? Ou alors tu ne sais pas ce que tu veux?

moi des gens qui empeche 50% de la population d'avoir acces à l'education ou a un emploi, ou simplement de vivre sans la tutelle des autre 50% c'est sur que cela me gène.

 

[BlackShadow]

Pourquoi tu fustiges les talibans alors? Tu penses qu'ils sont pour la macdo-nalisation du monde et qu'ils sont des liberaliste?
A moins que ce soit leur rigorisme religieux qui te genes? Ou alors tu ne sais pas ce que tu veux?

J'ai pas compris le rapport avec les talibans.

Les talibans n'ont pas grand chose à offrir, dès lors, il n'y a pas énormément de demande.

 

[LeMagnifique]

n'essaye pas de noyer le poisson.
la charia implique (tu la reconnu) des peine comprenant mutilation et torutres phyqieus, tu as meme pretendu preferer celles ci à de la prison, tu veux que je ressorte le post ?

Bon,puisque la Charia ce resume a la mutilation et la torture pour toi.Sache d'abord que je suis un pacifiste et un humaniste,mais couper les mains des brigands et ds voleurs en col blanc ne me derange pas.
Seul la lapidation me pose probleme,mais comme elle est pas dans le Coran et qu'il est difficile de trouver 4 temoins,il suffit de la transformer en peine de prison ou en injection letale,cela te parait moins cruelle?

 

[LeMagnifique]

le sujet ici est la laicité et l'Islam, donc si tu pense que les deux ne peuvent etre comparé, tu peux passer ton chemin au lieu de nous polluer l'air avec ta christiannophobie de base.

La laicité c'est le contraire de la Charia,voila pourquoi on ne peut comparer.En revanche on peut comparer les textes sacrée et voir ceux qui suivent les commandement de Jesus et de Mohammad.Meme si cela te gene,tu as honte des paraoles de Jesus ou quoi?

 

[LeMagnifique]

moi des gens qui empeche 50% de la population d'avoir acces à l'education ou a un emploi, ou simplement de vivre sans la tutelle des autre 50% c'est sur que cela me gène.

Ce n'est pas la position de l'islam,en revanche dans le christianisme la femme doit etre soumise a son mari,faire du silence,ne pas divorcer et ne pas voter.

 

[biiovibs]

Bon,puisque la Charia ce resume a la mutilation et la torture pour toi.

Tu interprete mes propos je n'ai jamais dit que la Chariaa se resumé uniquement à cela, j'ai mis en evidence quelques points qui font que la chariaa n'est compatible avec le droit tel qu'il est defini par la laïcité.

Sache d'abord que je suis un pacifiste et un humaniste,mais couper les mains des brigands et ds voleurs en col blanc ne me derange pas.

sache que je me fout de ton avis, ce n'est pas le sujet.
le sujet c'est la laïcité et l'Islam

Seul la lapidation me pose probleme,mais comme elle est pas dans le Coran et qu'il est difficile de trouver 4 temoins,il suffit de la transformer en peine de prison ou en injection letale,cela te parait moins cruelle?

[/quote]

dans la mesure ou elle est préconisée pour l'adultere cela pose evidmeent un probleme.

 

[biiovibs]

Ce n'est pas la position de l'islam

Nous parliions des talibans, pas d el'Islam, suis le film tu es lourds.

,en revanche dans le christianisme la femme doit etre soumise a son mari,faire du silence,ne pas divorcer et ne pas voter.

encore une fois ce n'est pa sle sujet.
Tu essaye quoi en fait de diminuer l'importance des actes des talibans ?

bien parle nous du dernier chretien qui a tué une femme parce qu'elle allait à l'ecole.

 

[LeMagnifique]

Tu interprete mes propos je n'ai jamais dit que la Chariaa se resumé uniquement à cela, j'ai mis en evidence quelques points qui font que la chariaa n'est compatible avec le droit tel qu'il est defini par la laïcité.

Sache que je prefere cette facon de voir les choses et je suis tout a fait d'accord avec toi.Inutile de devellopper pour l'instant.

 

[BlackShadow]

Ce n'est pas la position de l'islam,en revanche dans le christianisme la femme doit etre soumise a son mari,faire du silence,ne pas divorcer et ne pas voter.

Ouais mais [ frappez les ], c'est dans le coran.

Merdum, c'est une mauvaise traduction ou alors, une mauvaise interprétation.

Non, c'est une pure invention d'islamophobe.

 

[biiovibs]

La laicité c'est le contraire de la Charia,voila pourquoi on ne peut comparer.

bon ben comme ça c'est reglé...
Magnifique a parlé.

En revanche on peut comparer les textes sacrée et voir ceux qui suivent les commandement de Jesus

ouvre donc un nièmme thread christiannophobe et laisse nous celui ci

et de Mohammad.Meme si cela te gene,tu as honte des paraoles de Jesus ou quoi?

je suis plutot ecoeuré de sinterpretations que tu en fait.
d'ailleurs tu as surtout cité Paul (que tu considère comme un faux prophete) etpas Jesus.
ton hypocrisie et ta mauvaise foi sont ici totales

 

[LeMagnifique]

sache que je me fout de ton avis, ce n'est pas le sujet.
le sujet c'est la laïcité et l'Islam

Le titre c'est du n'importe quoi,car on suppose qu'il s'agit des musulmans de france.
La laicité pour detruire la religion Abrahamique c'est mieux je trouve.On voit bien le resultat,la laicité a favoriser l'atheisme,bien sur certain ne le voit pas comme cela et prefere penser a court terme.

 

[biiovibs]

Le titre c'est du n'importe quoi,car on suppose qu'il s'agit des musulmans de france.
La laicité pour detruire la religion Abrahamique c'est mieux je trouve.On voit bien le resultat,la laicité a favoriser l'atheisme,bien sur certain ne le voit pas comme cela et prefere penser a court terme.

et ben si les religions ne resistent pas à cela demontre la faiblesse des dogmes et/ou des croyants.

je en pesne pas que la laïcité ai autant detruit le christiannisme que cela car ce n'es tpas une religion legaliste, elle a donc un grande flexibilité d'interpretation.

pour moi la laicité de l'etat est le seul moyen de constituer une société multiculturelle equilibrée sans injustice.

 

[LeMagnifique]

Ouais mais [ frappez les ], c'est dans le coran.

Merdum, c'est une mauvaise traduction ou alors, une mauvaise interprétation.

Non, c'est une pure invention d'islamophobe.

Il ne suffit pas de citer un passage du Coran pour avoir tout démontré, définitivement. Car il faut également savoir comment le texte en question s'insère dans la Révélation et dans son histoire.

la voie du dialogue et de la concertation avec son épouse est celle qui correspond à l'esprit qui se dégage de la Révélation. Par ailleurs, l'enseignement ne s'arrêtait pas à ce verset et à son interprétation : l'exemple du Prophète, plus que tout, était à même d'exprimer le comportement idéal.

"Jamais le Messager de Dieu n'a levé la main sur quelqu'un, ni une épouse, ni un serviteur. La seule occasion [où il utilisait sa main contre quelqu'un] était lorsqu'il combattait pour la cause de Dieu [contre des combattants ennemis]" (rapporté par Muslim, 2328, Abû Dâoûd, 4786).

C'est bien pourquoi des juristes musulmans sont d'avis que la femme qui est battue ou maltraitée a le droit au divorce et qu'il lui suffit de porter plainte auprès du juge musulman (qâdî).

 

[BlackShadow]

Il ne suffit pas de citer un passage du Coran pour avoir tout démontré, définitivement. Car il faut également savoir comment le texte en question s'insère dans la Révélation et dans son histoire.

la voie du dialogue et de la concertation avec son épouse est celle qui correspond à l'esprit qui se dégage de la Révélation. Par ailleurs, l'enseignement ne s'arrêtait pas à ce verset et à son interprétation : l'exemple du Prophète, plus que tout, était à même d'exprimer le comportement idéal.

"Jamais le Messager de Dieu n'a levé la main sur quelqu'un, ni une épouse, ni un serviteur. La seule occasion [où il utilisait sa main contre quelqu'un] était lorsqu'il combattait pour la cause de Dieu [contre des combattants ennemis]" (rapporté par Muslim, 2328, Abû Dâoûd, 4786).

C'est bien pourquoi des juristes musulmans sont d'avis que la femme qui est battue ou maltraitée a le droit au divorce et qu'il lui suffit de porter plainte auprès du juge musulman (qâdî).

Je me fous un peu de vos contorsions. Quand il est marqué [ frappez lez ], je lis [ frappez lez ].

Si dieu voulait déléguer ça à des juristes, il n'avait pas à le formuler.

Pour moi, ce n'est, ni plus ni moins, qu'un blanc seing aux violences conjugales.

 

[LeMagnifique]

je en pesne pas que la laïcité ai autant detruit le christiannisme que cela.

pour moi la laicité de l'etat est le seul moyen de constituer une société multiculturelle equilibrée sans injustice.

Je pense que Oui,les franc-macon se servent de la laicité tous les jours contre la religion chretienne et musulmane.
La charia aussi offre une société multiculturelle équilibrée et sans injustice,suffit juste de dépasser les clichés et les racourcis.
La charia ne veut nullement dire que l'organisation de la société ne requiert point recherche et initiative humaines.

L'important est de chercher à comprendre si, dans la civilisation musulmane, les concepts suivants peuvent être présents : liberté de religion, autonomie de la raison et de la recherche scientifique, Etat de droit, citoyenneté pour tous, etc. Et non d'imposer dans les pays musulmans le modèle d'une autre civilisation.


Enfin, il ne faut pas oublier que , Kadhafi, Saddam Hussein, Ben Ali, Asad, etc. Etaient et sont des personnages politiques laïques.

 

[LeMagnifique]

Je me fous un peu de vos contorsions. Quand il est marqué [ frappez lez ], je lis [ frappez lez ].

Si dieu voulait déléguer ça à des juristes, il n'avait pas à le formuler.

Pour moi, ce n'est, ni plus ni moins, qu'un blanc seing aux violences conjugales.

Tous les commentateurs du Coran, du plus ancien (at-Tabarî) au plus récent, ont précisé qu'il s'agissait de passer par les étapes prescrites. Si rien de tout cela n'y fait, alors, et alors seulement, il serait permis de "frapper" : il s'agit, comme le dit Ibn Abbâs dans une interprétation qui date de l'époque du Prophète (sur lui la paix), d'un coup symboliquement manifesté à l'aide de la branchette du siwâk.Des lors la femme demande le divorce.

 

[BlackShadow]

Tous les commentateurs du Coran, du plus ancien (at-Tabarî) au plus récent, ont précisé qu'il s'agissait de passer par les étapes prescrites. Si rien de tout cela n'y fait, alors, et alors seulement, il serait permis de "frapper" : il s'agit, comme le dit Ibn Abbâs dans une interprétation qui date de l'époque du Prophète (sur lui la paix), d'un coup symboliquement manifesté à l'aide de la branchette du siwâk.Des lors la femme demande le divorce.

Ben voyons, le coup de mauvaise traduction ou de la mauvaise interprétation.

Pour une révélation qui se veut universelle, ça se pose un peu là.

 

[LeMagnifique]

Ben voyons, le coup de mauvaise traduction ou de la mauvaise interprétation.

Pour une révélation qui se veut universelle, ça se pose un peu là.

Apparement tu as choisis le chemin de la mauvaise foi.Tu ne pourra pas dire que tu n'as pas etais avertis.
Donc si je comprend bien,ton super pote Dajjal est comme toi? Un Negateur?
Bref,ne me reponds pas,je m'en fous et je dois quitter.Bonne soirée

 

[BlackShadow]

Apparement tu as choisis le chemin de la mauvaise foi.Tu ne pourra pas dire que tu n'as pas etais avertis.
Donc si je comprend bien,ton super pote Dajjal est comme toi? Un Negateur?
Bref,ne me reponds pas,je m'en fous et je dois quitter.Bonne soirée

Je constate surtout que vous avez du mal à assumer ce à quoi vous croyez.

 

[biiovibs]

Je pense que Oui,les franc-macon se servent de la laicité tous les jours contre la religion chretienne et musulmane.
La charia aussi offre une société multiculturelle équilibrée et sans injustice,suffit juste de dépasser les clichés et les racourcis.

Les citoyens musulmans et non musulmans n'y ont pas les même droit.
fin de la démonstration.

La charia ne veut nullement dire que l'organisation de la société ne requiert point recherche et initiative humaines.

la charia veux dire que la loi ne peut etre modifiée puisqu'elle releve d'un ordre divin que les hommes ne peuvent modifier.

L'important est de chercher à comprendre si, dans la civilisation musulmane, les concepts suivants peuvent être présents : liberté de religion, autonomie de la raison et de la recherche scientifique, Etat de droit, citoyenneté pour tous, etc. Et non d'imposer dans les pays musulmans le modèle d'une autre civilisation.

mais si les pays musulmans veulent la chariaa bien leur en fasse.
par contre les pâys muslticulturels qui ont eu des vagues migratoires importante ont tout interret à utiliser un systeme qui assure les droit des citoyen sans aucune reference à leur croyance religieuse, ou politique d'ailleurs.

Enfin, il ne faut pas oublier que , Kadhafi, Saddam Hussein, Ben Ali, Asad, etc. Etaient et sont des personnages politiques laïques

et que les pouvoirs religieux ont colonisé la moitié de la planete et cautionné l'esclavage...

 

[biiovibs]

Tous les commentateurs du Coran, du plus ancien (at-Tabarî) au plus récent, ont précisé qu'il s'agissait de passer par les étapes prescrites. Si rien de tout cela n'y fait, alors, et alors seulement, il serait permis de "frapper" : il s'agit, comme le dit Ibn Abbâs dans une interprétation qui date de l'époque du Prophète (sur lui la paix), d'un coup symboliquement manifesté à l'aide de la branchette du siwâk.Des lors la femme demande le divorce.

ouais, les pouvoirs legaux laiques eux ont dit que frapper sa femme est passible de prison, et il y a circonstances aggravantes dans la mesure ou c'est le conjoint qui frappe.
chacun sa maniere d evoir les choses.

 

[LeMagnifique]

Les citoyens musulmans et non musulmans n'y ont pas les même droit.
fin de la démonstration.

Le résident non-musulman doit, en terre musulmane, s’acquitter d’un impôt personnel, la jizya,bref un petit impot.le montant de la jizya est variable et doit être établi d'après le lieu et l'époque. Omar avait distingué trois types de montants, d'après le degré de richesse des gens.C'est comme ca et c'est la loi.

Sinon les résidents non-musulmans ont les memes droits,ils peuvent meme accéder aux postes de fonctionnaires de l'Etat, tout comme les musulmans.
Le fait que la fonction du Chef d'Etat soit réservé à un musulman pourrait faire tiquer. Ce serait oublier que de nombreuses Constitutions d'Etats modernes réservent elles aussi cette fonction à une confession donnée : ainsi en est-il de la Suède, pour ne citer qu'elle.

Un chrétien vivant en terre musulmane est de la même citoyenneté que les musulmans qui vivent dans cet Etat, et est de la nationalité qu'il partage avec ses coreligionnaires à lui.
Ces deux niveaux expriment respectivement l'adhésion sociale aux règles fondamentales de la société où l'on vit, et la possibilité d'adhérer aux règles de ce en quoi on croit.

Cette particularité prévue par l'islam permet en terre musulmane non seulement un pluralisme religieux mais également un certain pluralisme juridique et culturel.

 

[LeMagnifique]

la charia veux dire que la loi ne peut etre modifiée puisqu'elle releve d'un ordre divin que les hommes ne peuvent modifier.

C'est bien pourquoi Omar, second calife du Prophète (sur lui la paix), avait suspendu la peine d'amputation de la main du voleur pendant une grande famine?

Le Coran est clair : Dieu dit : "Puis Nous t'avons placé sur une voie ("sharî'a") relevant de notre ordre. Suis-la donc et ne suis pas les désirs de ceux qui ne savent pas" (Coran 45/18).

La Sharî'a est donc la voie que Dieu a tracée pour les hommes afin qu'ils puissent vivre sur terre tout en étant avec et devant Lui. Cette voie est constituée aussi bien des croyances ('aqîda) et de la spiritualité (ihsân) que du droit (ahkâm).

Il y a dans le Coran un verset qui demande d'amputer la main du voleur. Tandis qu'il y a des dizaines et des dizaines de versets qui demandent de dépenser de ses biens pour les nécessiteux et de nourrir les pauvres, qui interdisent la thésaurisation des biens, critiquent le désir entretenu d'en amasser toujours plus, interdisent la fraude, les prêts à intérêt, les jeux de hasard avec mise, les injustices sous toutes leurs formes, et ordonnent de donner naissance à la justice et à la solidarité sociales de sorte qu'il ne reste plus, dans une vraie société musulmane, de nécessiteux.

 

[_coucou]

C'est bien pourquoi Omar, second calife du Prophète (sur lui la paix), avait suspendu la peine d'amputation de la main du voleur pendant une grande famine?

Le Coran est clair : Dieu dit : "Puis Nous t'avons placé sur une voie ("sharî'a") relevant de notre ordre. Suis-la donc et ne suis pas les désirs de ceux qui ne savent pas" (Coran 45/18).

La Sharî'a est donc la voie que Dieu a tracée pour les hommes afin qu'ils puissent vivre sur terre tout en étant avec et devant Lui. Cette voie est constituée aussi bien des croyances ('aqîda) et de la spiritualité (ihsân) que du droit (ahkâm).

Il y a dans le Coran un verset qui demande d'amputer la main du voleur. Tandis qu'il y a des dizaines et des dizaines de versets qui demandent de dépenser de ses biens pour les nécessiteux et de nourrir les pauvres, qui interdisent la thésaurisation des biens, critiquent le désir entretenu d'en amasser toujours plus, interdisent la fraude, les prêts à intérêt, les jeux de hasard avec mise, les injustices sous toutes leurs formes, et ordonnent de donner naissance à la justice et à la solidarité sociales de sorte qu'il ne reste plus, dans une vraie société musulmane, de nécessiteux.

Apparemment Omar gouvernait d'une main ferme, mais savait adapter les lois et attitudes aux circonstances
C'est ce qu'il m'a semblé en lisant les textes qui parlaient de lui
A mon avis, c'est quasiment laïc comme attitude
Dans les états contemporains, les lois évoluent au grès de l'éthique et des besoins sociaux, en vertu des circonstances conjoncturelles

 

[LeMagnifique]

et que les pouvoirs religieux ont colonisé la moitié de la planete et cautionné l'esclavage...

Ta vraiment un probleme avec l'esclavage
Pour résumer, l’Islam :
Considère l’esclave comme un être humain à part entière
Considère que l’esclave est l’égal d’une personne libre
Instaure une relation « patron – employé »
Donne des droits à l’esclave et fixe des obligations
Ne base pas l’esclavage sur des critères ethniques
Interdit l’asservissement des personnes libres, excepté les prisonniers de guerre
Interdit la traite des esclaves
Permet aux esclaves d’être libérés à la demande, pour expiation ou pour des occasions spéciales
Permet aux esclaves d’être libres de leurs mouvements
Permet aux esclaves de désobéir à leur patron si cela enfreint les Lois de Dieu
Interdit toute forme de violences verbales ou physiques contre les prisonniers de guerre et les esclaves
Permet aux esclaves d’accéder aux plus hautes fonctions, y compris celle de Khalif.


On peut dire que l’Islam a abolit l’esclavage classique, en passant d’une relation « maître absolu – propriété » à une relation « patron – employé ».Aprés je ne suis pas responsable de la derive de certaine brebis qui aurront a rendre des comptes.Et aprés les derives musulmanes et les genocident Occidentaux il fallait mieux abolir l'esclavage tout court.

 

[LeMagnifique]

D’après le Coran et les hadiths , on peut établir les règles suivantes :

Acheter des esclaves dans les marchés concernés en vue de les exploiter, revient à être complice de l’esclavage. C’est donc illégal.
Acheter des esclaves en vue de les libérer, ou bien en vue de leur offrir un emploi, est légal puisque cela ne porte pas atteinte à la dignité de la personne.
Faire une razzia pour kidnapper des gens en vue de les vendre ou de les exploiter comme esclaves est illégal.

Les prisonniers de guerre constituent la seule source que Dieu a légalisée.

 

[LeMagnifique]

ouais, les pouvoirs legaux laiques eux ont dit que frapper sa femme est passible de prison, et il y a circonstances aggravantes dans la mesure ou c'est le conjoint qui frappe.
chacun sa maniere d evoir les choses.

C'est bien pourquoi des juristes musulmans sont d'avis que la femme qui est battue ou maltraitée a le droit au divorce et qu'il lui suffit de porter plainte auprès du juge.
Les commandement de Jesus ne sont pas legaux?