La laïcité ; pour détruire l'islam !

Tu veux que je te fasse un détaillé des châtiments exercés sous l'inquisition en Europe sous la domination de la Sacro-Sainte Mère l'Eglise ?

c'est marrant mais comme le sujet est la laicité je dirtais que ta tentative debile pour 'minimiser l'horreur des chatiments musulmans par les tortures de l'inquisition sont hors sujet... non carrement risible en fait.



Les chrétiens sont devenus dignes des bouddhistes (pas ceux de Burma) depuis que l'Eglise n'a plus son mot à dire. Mais les prêtres qui accusent les musulmans de prôner la violence devraient se regarder d'abord devant un miroir
quel pretres ?
mon pauvre toujours a tout melanger pour embrouiller le debat ?
 
Et selon Jesus?

«Malheur au monde à cause des scandales! Car il est nécessaire qu'il arrive des scandales; mais malheur à l'homme par qui le scandale arrive! Si ta main ou ton pied est pour toi une occasion de chute, coupe-les et jette-les loin de toi; mieux vaut pour toi entrer dans la vie boiteux ou manchot, que d'avoir deux pieds ou deux mains et d'être jeté dans le feu éternel. Et si ton oeil est pour toi une occasion de chute, arrache-le et jette-le loin de toi; mieux vaut pour toi entrer dans la vie, n'ayant qu'un oeil, que d'avoir deux yeux et d'être jeté dans le feu de la géhenne. » (Matthieu 18,7-9)

Jesus dis qu'il vaudrait mieux se couper yeux, mains ou pieds que d'avoir à subir ce châtiment terrible destiné pour les impies.

maintement ont en ai a reinterpreter les parraboles de Jesus pour les lire au prmeier degré.
quel rapport avec la laicité ?
aucun juste à essayer de justfier la torture et les mutilations de la chariaa.
 
Je prefere recevoir des coups de foué que d'etre en prison et me faire violer par des sodomites.

nan mais tes gouts on s'en fout.
la chariaa prevoit, torture et mutilation, le reste c'est tes tentatives desespérées et pitoyable pour minimiser cela
Je rapelle que le sujet est la laïcité pas tes gouts et preference sado maso (genre :je prefere le fouet à la ******* et toi ???)
 

AbdulAdala

Sashimiste
Il n’y a pas d’infériorité de la femme. Pour l’islam, homme et femme sont égaux dans leur humanité et dans leur valeur humaine. Par contre, ils ont des rôles complémentaires, parce qu’ayant des natures qui présentent, à côté de nombreuses similitudes, des différences et des particularités.

Homme et femme ont les rôles que les normes sociales d'une société donnée leur octroye. Ce ne sont pas des données biologiques, mais des constructions humaines.

A part ca, "différents mais égaux", ca fait un peu comme "separate but equal".
 
Il n’y a pas d’infériorité de la femme. Pour l’islam, homme et femme sont égaux dans leur humanité et dans leur valeur humaine.

Voici ce qu'Allah vous enjoint au sujet de vos enfants: au fils, une part équivalente à celle de deux filles. S'il n'y a que des filles, même plus de deux, à elles alors deux tiers de ce que le défunt laisse.

Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs que Dieu accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu’ils font de leurs biens.

Etrange égalité :D
 

LeMagnifique

Soliman
VIB
Les hommes ont autorité sur les femmes, en raison des faveurs que Dieu accorde à ceux-là sur celles-ci, et aussi à cause des dépenses qu’ils font de leurs biens.

Etrange égalité :D
“Les hommes ont autorité sur les femmes à cause du fait que Dieu a donné des faveurs à certains sur d’autres”, il parle tout simplement de la fonction de chef de famille (Tahrîr ul-mar’a fî asr ir-rissâla, tome 5 p. 101), laquelle fonction ne correspond absolument pas à une dictature mais doit être au contraire vécue avec amour, respect, concertation et – comme nous venons de le voir – en sachant fermer les yeux quant à ses droits : c’est très précisément ce qu’a enseigné le Prophète dans la Sunna ; les paroles de celui-ci à ce sujet sont visibles dans Tahrîr ul-mar’a fî asr ir-rissâla (tome 5 pp. 104-108) ; contentons-nous ici d’une seule : le Prophète a dit : “Le meilleur d’entre vous est celui qui est le meilleur avec son épouse” (Tirmidhi 3895, aussi Ibn Maja 1978).


Le bienheureux Paul demande aux femmes une grande pudeur, une grande réserve, non-seulement dans la tenue et les vêtements, mais jusque dans la voix. Qu'une femme, dit-il, n'élève pas la voix dans l'église; ce qu'il exprime dans l'épître aux Corinthiens, quand il dit : « Il est honteux qu'une femme parle dans l'église » (I Cor. XIV, 35) ; et aussi : « La loi dit qu'elles doivent être soumises. Si elles veulent apprendre quelque chose , qu'elles interrogent leurs maris chez elles ». (Ibid. 35.) Aujourd'hui au contraire, quel trouble, quelles clameurs, quelles conversations ! Nulle part on n'en entend de si bruyantes; on les voit causer comme elles ne le font pas sur une place publique, ni dans les bains; on dirait qu'elles viennent à l'église pour se récréer, tant elles s'y livrent toutes à des conversations inutiles. [...] Leur nature est parleuse ; il la réprime ainsi de toute façon.
 

LeMagnifique

Soliman
VIB
Voici ce qu'Allah vous enjoint au sujet de vos enfants: au fils, une part équivalente à celle de deux filles. S'il n'y a que des filles, même plus de deux, à elles alors deux tiers de ce que le défunt laisse.
Cette disposition (citée en Coran 4/11) est due au fait qu'en islam, l'homme (qu'il soit mari ou père) a le devoir de subvenir aux besoins de toute la famille, y compris ceux de son épouse et de sa fille. Celles-ci peuvent participer à ces dépenses si elles le désirent, mais, même si elles ont un travail et / ou possèdent de l'argent, elles ne sont pas obligées d'apporter leur contribution financière aux dépenses liées au fonctionnement du foyer. Ceci expliquant cela, l'islam a donné au garçon le double de ce qu'il a donné à la fille.

Si on extrait une règle de tout l'ensemble où elle se trouve, alors il peut arriver qu'on n'en comprenne pas le bien-fondé. Ce qu'il faut c'est placer chaque règle dans le cadre global des principes et règles qui la justifient.


Maintenant, examinons le livre saint des chrétiens, et le statut de la femme dans la bible :

Première épître de Paul à Timothée
- chapitre 2 -

11 Que la femme écoute l'instruction en silence, avec une entière soumission.
12 Je ne permets pas à la femme d'enseigner, ni de prendre de l'autorité sur l'homme ; mais elle doit demeurer dans le silence.
13 Car Adam a été formé le premier, Eve ensuite ;
14 et ce n'est pas Adam qui a été séduit, c'est la femme qui, séduite, s'est rendue coupable de transgression.
15 Elle sera néanmoins sauvée en devenant mère, si elle persévère avec modestie dans la foi, dans la charité, et dans la sainteté


– La bible ne donne aucun droit d´héritage pour la femme lorsqu´elle a un frère
Veuillez bien lire votre bible avant d´ouvrir vos bouches pour parler du Coran.:sournois:
 
“Les hommes ont autorité sur les femmes à cause du fait que Dieu a donné des faveurs à certains sur d’autres”, il parle tout simplement de la fonction de chef de famille (Tahrîr ul-mar’a fî asr ir-rissâla, tome 5 p. 101), laquelle fonction ne correspond absolument pas à une dictature mais doit être au contraire vécue avec amour, respect, concertation et – comme nous venons de le voir – en sachant fermer les yeux quant à ses droits : c’est très précisément ce qu’a enseigné le Prophète dans la Sunna ; les paroles de celui-ci à ce sujet sont visibles dans Tahrîr ul-mar’a fî asr ir-rissâla (tome 5 pp. 104-108) ; contentons-nous ici d’une seule : le Prophète a dit : “Le meilleur d’entre vous est celui qui est le meilleur avec son épouse” (Tirmidhi 3895, aussi Ibn Maja 1978).

Ben voyons... pourtant, la pratique de la charia correspond à ma première version... donc, EN PRATIQUE, il est clair que les interprétations de ce versets ne vont pas dans le sens de l'égalité.

Le bienheureux Paul demande aux femmes une grande pudeur, une grande réserve, non-seulement dans la tenue et les vêtements, mais jusque dans la voix. Qu'une femme, dit-il, n'élève pas la voix dans l'église; ce qu'il exprime dans l'épître aux Corinthiens, quand il dit : « Il est honteux qu'une femme parle dans l'église » (I Cor. XIV, 35) ; et aussi : « La loi dit qu'elles doivent être soumises. Si elles veulent apprendre quelque chose , qu'elles interrogent leurs maris chez elles ». (Ibid. 35.) Aujourd'hui au contraire, quel trouble, quelles clameurs, quelles conversations ! Nulle part on n'en entend de si bruyantes; on les voit causer comme elles ne le font pas sur une place publique, ni dans les bains; on dirait qu'elles viennent à l'église pour se récréer, tant elles s'y livrent toutes à des conversations inutiles. [...] Leur nature est parleuse ; il la réprime ainsi de toute façon.

Et DANS LA PRATIQUE, dans le monde Chrétien, tout tend vers une égalité homme/femme (même si ce n'est pas encore parfait).
 
Cette disposition (citée en Coran 4/11) est due au fait qu'en islam, l'homme (qu'il soit mari ou père) a le devoir de subvenir aux besoins de toute la famille, y compris ceux de son épouse et de sa fille. Celles-ci peuvent participer à ces dépenses si elles le désirent, mais, même si elles ont un travail et / ou possèdent de l'argent, elles ne sont pas obligées d'apporter leur contribution financière aux dépenses liées au fonctionnement du foyer. Ceci expliquant cela, l'islam a donné au garçon le double de ce qu'il a donné à la fille.

Si on extrait une règle de tout l'ensemble où elle se trouve, alors il peut arriver qu'on n'en comprenne pas le bien-fondé. Ce qu'il faut c'est placer chaque règle dans le cadre global des principes et règles qui la justifient.


Maintenant, examinons le livre saint des chrétiens, et le statut de la femme dans la bible :

Première épître de Paul à Timothée
- chapitre 2 -

11 Que la femme écoute l'instruction en silence, avec une entière soumission.
12 Je ne permets pas à la femme d'enseigner, ni de prendre de l'autorité sur l'homme ; mais elle doit demeurer dans le silence.
13 Car Adam a été formé le premier, Eve ensuite ;
14 et ce n'est pas Adam qui a été séduit, c'est la femme qui, séduite, s'est rendue coupable de transgression.
15 Elle sera néanmoins sauvée en devenant mère, si elle persévère avec modestie dans la foi, dans la charité, et dans la sainteté


– La bible ne donne aucun droit d´héritage pour la femme lorsqu´elle a un frère
Veuillez bien lire votre bible avant d´ouvrir vos bouches pour parler du Coran.:sournois:

Tu connais ces paroles : "on reconnait un arbre à ses fruits".

Compare maintenant l'égalité en monde Musulman et celle en monde Chrétien. Cela se passe de commentaires...
 

LeMagnifique

Soliman
VIB
LE STATUT DE LA FEMME DANS LA RELIGION CHRETIENNE!!!

Première Epître de Paul aux Corinthiens
- chapitre 11 -

L'homme ne doit pas se couvrir la tête, puisqu'il est l'image et la gloire de Dieu, tandis que la femme est la gloire de l'homme.

Epître de Paul aux Ephésiens
- chapitre 5 -
24 Or, de même que l'Église est soumise à Christ, les femmes aussi doivent l'être à leurs maris en toutes choses.

En Islam la femme n'est pas soumise a son mari.

"Et comportez-vous convenablement envers elles" Coran 4/19
"Les femmes sont soeurs des hommes" Parole du Prophète (BSDL)

Alors que d'autres considéraient la femme comme un démon ou comme responsable du malheur de l'humanité, le Coran innocente Eve :


- "C'est à Adam que Nous avons adressé une recommandation, mais Nous l'avons trouvé défaillant."

Alors que d'autres tergiversaient sur le degré de "l'humanité" de la femme, l'Islam annonce clairement sa nature humaine et qu'elle ne diffère nullement de l'homme du point de vue spirituel :
- "O Gens! Craignez Votre Seigneur qui vous a créés d'un même souffle vital." Coran 4/1

- "Certes, Nous assurerons une Vie agréable à tout croyant, homme ou femme, qui fait le bien." Coran 16/97
 

LeMagnifique

Soliman
VIB
Tu connais ces paroles : "on reconnait un arbre à ses fruits".

Compare maintenant l'égalité en monde Musulman et celle en monde Chrétien. Cela se passe de commentaires...
Quel monde chretien? Dans le christianisme il ne reste plus que les symboles.L'eglise a encore son mot a dire?

Jésus dit que l'on peut reconnaître les faux prophètes grâce à leurs fruits.
Pour ce qui est des bons fruits de Muhammad (sws), on peut poser une série de questions rhétoriques: Muhammad (sws) n'a t-il pas changé la face de toute l'Arabie en l'espace de 23 ans? N'a t-il pas amélioré la situation de la femme? N'a t-il pas amélioré la situation des personnes âgées? N'a t-il pas amélioré la situation des pauvres par le biais de l'institution de la Zakate? N'a t-il pas grandement amélioré et humanisé la situation des esclaves? N'a t-il pas amélioré la situation des animaux? N'a t-il pas formellement condamné le racisme avec une rare éloquence ? N'a t-il pas amélioré les conditions hygiéniques? N'a t-il pas ardemment combattu l'adultère, l'alcool, les jeux de hasard et le vol? Quoi de plus bon fruits que ceux apportés par Muhammad (sws)?

L'Histoire du christianisme est un bel exemple illustrant ce cas. En effet, ne disposant d'aucune loi régissant la guerre, le christianisme s'est rendu coupable des Croisades sanglante n'epargnant ni femme ,ni enfant,ni vieillard,coupable de la Colonisation, de l'Esclavage, de l'Inquisition, des exterminations des Indiens d'Amérique et des Aborigènes d'Australie, de la situation d'Apartheid en Afrique du Sud, etc. Une religion d'amour, comme le soutiennent les polémistes chrétiens, donnerait-elle autant de fruits pourries ?
 
t'es sérieux ?
ils assument en parlant des bienfaits de la colonisation ?

Ceux qui évoquent les bienfaits de la colonisation restent une minorité, tant en France que dans les pays ex-colonisés.

Mais qui évoque les horreurs ou les bienfaits de la colonisation arabo-Musulmane (esclavagisme, éradication des langues et des cultures, ...) ?
 

LeMagnifique

Soliman
VIB
Mais qui évoque les horreurs ou les bienfaits de la colonisation arabo-Musulmane (esclavagisme, éradication des langues et des cultures, ...) ?
Quel peuple fut reduit en esclavage par les musulmans,quel peuple a perdu sa langue et sa culture?

Pour s’approprier de nouvelles richesses, le Christianisme a détruit des civilisations comme les Incas, les Indiens d’Amérique, les Aztèques, et les Aborigènes. Ceux qui ont survécu à la colonisation ont été convertis de force au christianisme, dépouillés de leur patrimoine et vendus dans la servitude aux entreprises occidentales. Pour les peuples autochtones d’Afrique, d’Inde, d’Asie, du Moyen-Orient et d’autres, les promesses de liberté se sont vite évaporés et ont été remplacés par la domination coloniale.

En regardant l'Histoire on se rend compte que l'Islam n'a pas effacé les cultures mais qu'il s'est plutôt acculturalisé avec les cultures auxquelles il a été en contact.Il faut encore une fois sacrement de mauvaise foi pour ne pas le voir.;)
 

LeMagnifique

Soliman
VIB
y a plus de mon chretien...de quoi tu parles du Vatican?
Je pense que nous avons a faire a des mythomanes ou a des skysophrenes.Il laisse la parole de Jesus et de Paul pour nous parler de la laicité et des droits de l'homme blanc,crees de toute pieces par la secte des franc-macon.

Si on suit leur logique il ne sont pas chretiens,ne suivent pas les enseignement de Jesus,et ce targuent que les franc-macon ont supplantés l'Eglise qui n'a plus de mot a dire.Benoit 16 a preferé demissionner que de condamner le mariage pour tous.:D
Quel courage et quel integrité.
 
Première Epître de Paul aux Corinthiens
- chapitre 11 -

L'homme ne doit pas se couvrir la tête, puisqu'il est l'image et la gloire de Dieu, tandis que la femme est la gloire de l'homme.

Epître de Paul aux Ephésiens
- chapitre 5 -
24 Or, de même que l'Église est soumise à Christ, les femmes aussi doivent l'être à leurs maris en toutes choses.

Même si Paul semble un peu macho selon nos critères actuels, tu ne peux pas isoler un verset de l'ensemble, ni du contexte historique et culturel.

D'abord, Paul s'adresse à des machos fous furieux : donc pour se faire écouter, il commence par reformuler un commandement "apparemment" conforme à l'air du temps, pour avoir une chance de pouvoir poursuivre son enseignement. Mais en fait, déjà cette phrase est très atténuée : la soumission au Christ n'est pas une soumission à une autorité arbitraire, mais une soumission à une autorité parfaite, aimante et juste (ce que n'est pas l'homme) : cette autorité ne saurait donc exiger quelque chose qui soit contre l'intérêt et la dignité de la personne qui l'accepte ( comme un enfant avec des parents qui l'aiment), et on ne peut donc pas comprendre cela comme un une soumission d'un être inférieur à son supérieur.
D'autre part, la suite du texte explique que l'homme doit aimer sa femme : en disant cela, Paul nous enseigne que la femme est égale à l'homme : car on ne peut aimer en vérité (au sens chrétien du terme) un être qui ne soit pas égal.
Cette suite confirme bien l'égalité homme-femme dans le christianisme.
 
Quel monde chretien? Dans le christianisme il ne reste plus que les symboles.L'eglise a encore son mot a dire?

Jésus dit que l'on peut reconnaître les faux prophètes grâce à leurs fruits.
Pour ce qui est des bons fruits de Muhammad (sws), on peut poser une série de questions rhétoriques: Muhammad (sws) n'a t-il pas changé la face de toute l'Arabie en l'espace de 23 ans? N'a t-il pas amélioré la situation de la femme? N'a t-il pas amélioré la situation des personnes âgées? N'a t-il pas amélioré la situation des pauvres par le biais de l'institution de la Zakate? N'a t-il pas grandement amélioré et humanisé la situation des esclaves? N'a t-il pas amélioré la situation des animaux? N'a t-il pas formellement condamné le racisme avec une rare éloquence ? N'a t-il pas amélioré les conditions hygiéniques? N'a t-il pas ardemment combattu l'adultère, l'alcool, les jeux de hasard et le vol? Quoi de plus bon fruits que ceux apportés par Muhammad (sws)?

Je suis d'accord avec toi sur le fait que Mohammed a apporté de nombreuses avancées pour son époque.

Mais le problème est que l'Islam est resté figé sur ces préceptes alors que le monde Chrétien a évolué pour apporter du mieux dans tous les domaines de la vie : santé, retraite, alloc chomage, rsa, aide aux plus démunis, etc.

L'Histoire du christianisme est un bel exemple illustrant ce cas. En effet, ne disposant d'aucune loi régissant la guerre, le christianisme s'est rendu coupable des Croisades sanglante n'epargnant ni femme ,ni enfant,ni vieillard,coupable de la Colonisation, de l'Esclavage, de l'Inquisition, des exterminations des Indiens d'Amérique et des Aborigènes d'Australie, de la situation d'Apartheid en Afrique du Sud, etc. Une religion d'amour, comme le soutiennent les polémistes chrétiens, donnerait-elle autant de fruits pourries ?

Tu crois me parler du christianisme mais c'est de l'histoire du monde en général dont tu me parles : les colonisations, l'esclavage, les génocides, etc. sont communs à une majorité de peuples dans l'histoire.
 
Quel peuple fut reduit en esclavage par les musulmans,quel peuple a perdu sa langue et sa culture?

Pour s’approprier de nouvelles richesses, le Christianisme a détruit des civilisations comme les Incas, les Indiens d’Amérique, les Aztèques, et les Aborigènes. Ceux qui ont survécu à la colonisation ont été convertis de force au christianisme, dépouillés de leur patrimoine et vendus dans la servitude aux entreprises occidentales. Pour les peuples autochtones d’Afrique, d’Inde, d’Asie, du Moyen-Orient et d’autres, les promesses de liberté se sont vite évaporés et ont été remplacés par la domination coloniale.

En regardant l'Histoire on se rend compte que l'Islam n'a pas effacé les cultures mais qu'il s'est plutôt acculturalisé avec les cultures auxquelles il a été en contact.Il faut encore une fois sacrement de mauvaise foi pour ne pas le voir.;)

Puisqu'il semble que tu aies déjà oublié nos débats précédents, je te remets de quoi te rafraichir la mémoire :

Débat avec Tidiane N’Diaye :

Les esclaves oubliés :
 
Ceux qui évoquent les bienfaits de la colonisation restent une minorité, tant en France que dans les pays ex-colonisés.

Mais qui évoque les horreurs ou les bienfaits de la colonisation arabo-Musulmane (esclavagisme, éradication des langues et des cultures, ...) ?
c'est l'état français lui même (à travers ses représentants) qui refuse de reconnaitre le mal fait pendant la colonisation (vols, viols, meurtres) et ce sont ses représentants qui préfèrent parler de bienfaits de la colonisation ce qui est une insulte pour tous les témoins vivants et leurs descendants de cette sordide et très récente partie de l'histoire française.

quant aux horreurs de la colonisation arabo musulmane moi je l'évoque quand on parle d'histoire du Maroc mais ce sont les descendants endoctrinés de ses victimes (que tu as l'air de prendre pour les auteurs mêmes) qui la renient. et je l'ai fait pas plus tard qu'hiers :
http://www.bladi.info/threads/israe...ang-deputee-noire.369140/page-3#post-12368337
mais ça reste une histoire deux fois plus vieille que celle des conquistadors donc c'est pas ce que tu pouvais trouver de plus intelligent à rétorquer à mon message sur la colonisation française.
 
c'est l'état français lui même (à travers ses représentants) qui refuse de reconnaitre le mal fait pendant la colonisation (vols, viols, meurtres) et ce sont ses représentants qui préfèrent parler de bienfaits de la colonisation ce qui est une insulte pour tous les témoins vivants et leurs descendants de cette sordide et très récente partie de l'histoire française.

quant aux horreurs de la colonisation arabo musulmane moi je l'évoque quand on parle d'histoire du Maroc mais ce sont les descendants endoctrinés de ses victimes (que tu as l'air de prendre pour les auteurs mêmes) qui la renient. et je l'ai fait pas plus tard qu'hiers :
http://www.bladi.info/threads/israe...ang-deputee-noire.369140/page-3#post-12368337
mais ça reste une histoire deux fois plus vieille que celle des conquistadors donc c'est pas ce que tu pouvais trouver de plus intelligent à rétorquer à mon message sur la colonisation française.

Contrairement à ce que tu affirmes les représentants de l'état Français reconnais le mal causé par la colonisation. Encore récemment : http://www.lemonde.fr/afrique/artic...nisation-brutale-en-algerie_1808911_3212.html

Par contre, l'état Algérien a t-il reconnu les horreurs faites aux colons pendant la guerre d'indépendance ? et celles des harkis ?

Et qu'en est-il des atrocités menées par le royaume d'Alger, juste avant que les Français passent à l'offensive ? des razzias sur toutes les cotes méditerranéennes, avec le rapt et le viol des villageois, les mises en esclavages de milliers d'individus, les tortures, les rançons, les galères et j'en passe. Et ce n'est pas si vieux que ça : à peine plus d'un siècle.

Je n'ai jamais vu un seul Algérien s'excuser pour cela : c'est tellement facile de désigner les blancs comme les méchants. Tous les peuples ont des cadavres dans leurs placards et il y en a marre que ce soit toujours les mêmes qui doivent s'excuser. Nous, Français, il ne nous a fallu moins de 40 ans pour pardonner aux Allemands alors j'aimerais que les ex-colonisés fassent de même au lieu de jouer la carte de la victimisation en permanence.
 
Contrairement à ce que tu affirmes les représentants de l'état Français reconnais le mal causé par la colonisation. Encore récemment : http://www.lemonde.fr/afrique/artic...nisation-brutale-en-algerie_1808911_3212.html

Par contre, l'état Algérien a t-il reconnu les horreurs faites aux colons pendant la guerre d'indépendance ? et celles des harkis ?

Et qu'en est-il des atrocités menées par le royaume d'Alger, juste avant que les Français passent à l'offensive ? des razzias sur toutes les cotes méditerranéennes, avec le rapt et le viol des villageois, les mises en esclavages de milliers d'individus, les tortures, les rançons, les galères et j'en passe. Et ce n'est pas si vieux que ça : à peine plus d'un siècle.

Je n'ai jamais vu un seul Algérien s'excuser pour cela : c'est tellement facile de désigner les blancs comme les méchants. Tous les peuples ont des cadavres dans leurs placards et il y en a marre que ce soit toujours les mêmes qui doivent s'excuser. Nous, Français, il ne nous a fallu moins de 40 ans pour pardonner aux Allemands alors j'aimerais que les ex-colonisés fassent de même au lieu de jouer la carte de la victimisation en permanence.
hahahaha t'es sérieux ? tu veux que les algériens s'excusent d'avoir résisté aux colons ? elle est bien bonne.

c'est un bon début ce que hollande a dit mais la france n'a pas colonisé que l'algérie.

les ex colonisés vous imposent un visa pour venir chez eux comme vous le faite pour qu'ils aillent chez vous ? les ex colonisés vous expulsent de chez eux ? les ex colonisés boycottent vos produits ? ils refusent tout échange commercial avec vous ? non donc pourquoi tu parles de pardon ? le maghreb a fait plus que vous pardonner, il vous lèche goulument le rectum. il enseigne même votre langue à l'école et déroule le tapis rouge à ceux d'entre vous qui y viennent. à compétence égale un français est toujours mieux payé qu'un marocain ici et la police sera toujours plus tendre avec lui qu'avec un autochtone.

à mon avis c'est toi qui te victimises.
 

LeMagnifique

Soliman
VIB
Même si Paul semble un peu macho selon nos critères actuels, tu ne peux pas isoler un verset de l'ensemble, ni du contexte historique et culturel.

D'abord, Paul s'adresse à des machos fous furieux : donc pour se faire écouter, il commence par reformuler un commandement "apparemment" conforme à l'air du temps, pour avoir une chance de pouvoir poursuivre son enseignement. Mais en fait, déjà cette phrase est très atténuée : la soumission au Christ n'est pas une soumission à une autorité arbitraire, mais une soumission à une autorité parfaite, aimante et juste (ce que n'est pas l'homme) : cette autorité ne saurait donc exiger quelque chose qui soit contre l'intérêt et la dignité de la personne qui l'accepte ( comme un enfant avec des parents qui l'aiment), et on ne peut donc pas comprendre cela comme un une soumission d'un être inférieur à son supérieur.
D'autre part, la suite du texte explique que l'homme doit aimer sa femme : en disant cela, Paul nous enseigne que la femme est égale à l'homme : car on ne peut aimer en vérité (au sens chrétien du terme) un être qui ne soit pas égal.
Cette suite confirme bien l'égalité homme-femme dans le christianisme.
Désolé,mais les textes ne sont pas en ta faveur,aimer sa femme ne signifie pas egalité.
Dans le Christianisme la femme est soumise a l'homme et non a dieu,d'ailleur meme le vote des femmes est tout recent n'est-ce pas?;)
 

LeMagnifique

Soliman
VIB
Je suis d'accord avec toi sur le fait que Mohammed a apporté de nombreuses avancées pour son époque.

Mais le problème est que l'Islam est resté figé sur ces préceptes alors que le monde Chrétien a évolué pour apporter du mieux dans tous les domaines de la vie : santé, retraite, alloc chomage, rsa, aide aux plus démunis, etc.

Le monde chretiens n'a pas evolué d'un iota,tu peux nous dire ou il etaient du 4siecles au 14siecles?
Rien,nada,walou,aucun apport que des fruits pourries.
L'evolution n'est pas du au monde chretiens,la France bien avant 1905 c'etait debarassé de l'Eglise et donc "du monde chretien".
Retraite,chomage,rsa, on peut dire merci a la france-afrique .;)
 
hahahaha t'es sérieux ? tu veux que les algériens s'excusent d'avoir résisté aux colons ? elle est bien bonne.

Oui, qu'ils s'excusent envers l'Europe pour tous les actes de piraterie, viols, torture, esclavage, destructions de villages qui ont duré plusieurs siècles, jusqu'en 1830, époque où on en a eu plein le c*l de ces actions...

Tu t'es jamais demandé pourquoi la France a attaqué ce qui allait devenir l'Algérie ?


c'est un bon début ce que hollande a dit mais la france n'a pas colonisé que l'algérie.

les ex colonisés vous imposent un visa pour venir chez eux comme vous le faite pour qu'ils aillent chez vous ? les ex colonisés vous expulsent de chez eux ? les ex colonisés boycottent vos produits ? ils refusent tout échange commercial avec vous ? non donc pourquoi tu parles de pardon ? le maghreb a fait plus que vous pardonner, il vous lèche goulument le rectum. il enseigne même votre langue à l'école et déroule le tapis rouge à ceux d'entre vous qui y viennent. à compétence égale un français est toujours mieux payé qu'un marocain ici et la police sera toujours plus tendre avec lui qu'avec un autochtone.

à mon avis c'est toi qui te victimises.

Mais dis-moi, si nous sommes si horribles, pourquoi on croule sous les demandes de visas des anciens pays colonisés ? Et pourquoi ces pays, à peine leur indépendance obtenue, sont venus direct chez les méchants colons ?

Sinon oui, il faut un visa pour voyager dans ces pays.

Concernant le Maroc, ce n'est pas un pays que nous avons colonisé. Et si on appliquait les méthodes marocaines d'expulsion, voire la façon dont ils traitent les sub sahariens, on aurait les droits de l'homme sur le dos...

Comme quoi, 2 poids 2 mesures...
 
Le monde chretiens n'a pas evolué d'un iota,tu peux nous dire ou il etaient du 4siecles au 14siecles?
Rien,nada,walou,aucun apport que des fruits pourries.
L'evolution n'est pas du au monde chretiens,la France bien avant 1905 c'etait debarassé de l'Eglise et donc "du monde chretien".
Retraite,chomage,rsa, on peut dire merci a la france-afrique .;)

Ben voyons... tu crois vraiment que la France n'existait pas avant les colonies ?
 

LeMagnifique

Soliman
VIB
Puisqu'il semble que tu aies déjà oublié nos débats précédents, je te remets de quoi te rafraichir la mémoire :

Débat avec Tidiane N’Diaye :

Les esclaves oubliés :

Toujours la meme chose? Et Paul et Jesus il dit quoi au sujet de l'esclave?:sournois:
L'esclavage fut une pratique qui vit le jour en des temps archaïques, à l'époque où l'on préféra, au lieu de tuer et manger les prisonniers de guerre, les faire travailler. Cette pratique exista chez les Pharaons et également en Mésopotamie. Elle fut bénie par Aristote, par St. Paul, par St. Augustin, et légalisée. Elle vécut ainsi en tant qu'institution légale en Europe jusqu'à la fin du XVe siècle.

La différence entre cette sorte d'esclavage et celui pratiqué en Europe à partir du XVIe siècle est la différence entre une institution de prisonniers de guerre reconnue de tous et un GENOCIDE perpétré sans le moindre scrupule, et qui coûta la vie à 200.000.000 d'Africains.
 
Haut