Sploutch! et tu tires la chasse derrière toi stp
La liste des plus grands tueurs de tous les temps
- Initiateur de la discussion Piyale
- Date de début
Le socialisme en soi est un parti politique qui a pour but de réduire les inégalité sociale et donc une lutte contre l'injustice sociale et l'harmonisation économique ! Le socialisme est une notion qui est reparti dans tout l'échiquier portique , même si elle reste plus marquante à gauche . On a les socialiste libertaire et utopiste qui sont à l'extrême gauche et qui se rattache au communisme et à l'anarchisme et on a le national-socialisme qui est dans l'extrême droite ! Mais le socialisme majoritaire et qui est dit respectable est le socialisme démocratique (centre gauche) et le socialisme capitaliste ou populiste (centre droit) . Pour Hitler , il était national-socialiste , dont la dominance est bien évidemment nationaliste mais aussi eugéniste , qui prônait la suprématie et la supériorité des allemand de souche et qui condamnait les étranger (comme le FN xP) . Les grand nationaliste sont suprématistes oui mais pas les socialiste vrai (de centre gauche) ne sont en aucun cas suprématiste , puisque c'est contre leur idéologie d'ouverture culturel , de diversité et d'egalité humaine , et qui a pour première volonté le développement social . Et puis Ferry est loin d'être socialiste , Puisqu'il était capitaliste invétéré ! Le socialiste c'est l'abolition de la théocratie de la monarchie et des classes sociales , mais il n'avait pas le même point de vue . Ferry était un républicain libérale pas un socialiste.
Il est vrai que souvent les Communistes sont athées, tout simplement parce que dans cette idéologie, on ne "prêche" pas la religion. Dans l'ancienne Union Soviétique, énormément de jeunes communistes, ayant été élevé hors de toute religion, étaient "athées" par la force des choses. Dieu ne leur manquait pas le moindrement du monde.Mais la population était à majorité orthodoxe .
Ceci étant dit, les athées, la plupart du temps, ne sont pas communistes, tout simplement parce qu'il n'est pas du tout nécessaire dêtre communiste pour être athée.
Et je n'ai pas parlé de colonialisme mais de conquête musulman et turc qui a fait beaucoup de victime , ce n'est pas de la propagande , comme toute les conquête il y a eu un grand nombre de mort .
JustWannaIt
Je suis pas aussi moche que mon avatar
Pour commencer a lire tu devrais peut etre t'enlever un balai et arreter de t'apitoyer sur ton sort
Ca parle de lascars alors que c'est assisté
Coucou Jean-Allocations
Non c'est une idéologie athée progressiste qui a pour but de défendre l'interet des travailleurs face au capital.
Le parti socialiste français n'a de socialiste que le nom, étant donné que ce parti a signé tous les traités ultra libéraux de l'UE.
lol
Sinon les hitlérien étaient que ça te face mal ou pas, des socialistes et des vrais.
C'est un mensonge, ils sont tout le temps athée c'est meme le coeur de leurs idéologie.
Car l'idéologie ne tient que si il y a négation de la divinité.
Quelle confusion??? tu sais ce qu'est un turc? tu sais ce qu'est un musulman?
Comment oses-tu dire ça?
Monsieur ne touche pas d'aides des kfr, il nous écrit depuis Kandahar, il a fait sa hijra depuis longtemps, il est cohérent bien sur.
C'est tout simplement parce qu'il n'y avait pas de femme au pouvoir, voilà tout
Pour tuer autant de gens, il faut avoir du pouvoir...
Justement, les mecs ont largement démontré leur incapacité à diriger avec justice et bienveillance.
Non seulement t'es kfrisée mais en plus tu adoptes les meme clichés qui pourrissent la tete des beaufs racistes de ce pays
JustWannaIt
Je suis pas aussi moche que mon avatar
Ca change rien au fait que t'es assisté et que tu passes ton temps sur ce siteNon seulement t'es kfrisée mais en plus tu adoptes les meme clichés qui pourrissent la tete des beaufs racistes de ce pays
La vérité ca fait mal
A quand ton départ?
Quelle annerie! tout le monde appréciera la dangerosité de ce raisonnement débile!
Si tu y crois une seconde à ton délire maladif d'athée alors qu'est que tu attends pour te supprime ou alors trouver une solution pour devenir la femme que tu reves d'etre???
FDC!
Ta haine des musulmans et des croyants en général est crasse, car notre foi fais de toi un pervers, tu es meme pire que ça, d'ailleurs tout le monde grace à ce thread peut voir le fond ta pensée et sa dangerosité, ton raisonnement athée et materialiste t'as meme amené entre autre à la haine de l'homme et à une visons essentialisée du genre, que tu diffuse avec jouissance, tu es un homme dangereux de la meme espèce que Staline les impérialistes yanks et les eugénistes anglo saxons, et heureusement pour l'humanité tu n'es qu'un no life perdu dans une foret et qui n'a plus que le net pour lien social. J'espère juste que dans ton pays les gens comme toi n'ont pas le droit aux armes.
Sinon si la naive que tu défends pour tes interets de trompeurs pervers, répond à ma question sans nous balancer une référence islamophobe eh bien cela fera un peu d'équilibre dans le tableau
Tu as toi-même prouvé dans ton thread à quel point les MECS sont des pervers sadiques et assoiffés de pouvoir et de sang.
Deuxièmement, je ne hais pas LES musulmans, je hais CERTAINS musulmans, c'est pas pareil.
Lol, il faut avoir ta grande intelligence de personne futile, superficielle, et sans raison pour avoir de grandes conclusion et déduction aussi fascinantes que grandiose
Il faut etre débile pour arriver à ces conclusions de mecs qui à cause d'un conditionnement ultra féministe et athée, est devenu un pervers qui a la haine de soit et de son genre!
Tu fais pitié!
JustWannaIt
Je suis pas aussi moche que mon avatar
C'est un fait établi sur ce site que t'es assistéLol, il faut avoir ta grande intelligence de personne futile, superficielle, et sans raison pour avoir de grandes conclusion et déduction aussi fascinantes que grandiose
a moins que tu aies bladi au boulot
ceci dit, j'ai pas de temps à perdre avec toi
Il serait absurde d'exterminer les mecs: il faut seulement les contrôler, les casser, et les remettre à la place qu'ils méritent.
Deuxièmement, je n'ai pas envie de changer de sexe, d'ailleurs la technologie ne le permet pas réellement. Le sexe d'un individu est inscrit dans ses fibres, on ne peut le changer à volonté ou même par la chirurgie.
Si les transgenres veulent modifier leur anatomie, c'est leur choix, mais je pense qu'ils visent l'impossible.
Bien sûr il y a certaines femmes qui ne sont pas vraiment mieux qu'un mec ordinaire, du genre Marine Le Pen.
Oui j'ai la haine de mon genre. Il y a certains mecs que je respecte, mais en général je m'en méfie.
Il ne s'agit pas d'un conditionnement, mais des faits.
Toi par contre tu es brainwashé par un conditionnement de fanatique.
Sans nul doute la conclusion d'une réflexion profonde venant d'un grand esprit.
JustWannaIt
Je suis pas aussi moche que mon avatar
tu dois etre vraiment atteint pour utiliser de si grands mots pour ta pitoyable existence
L'expression des fantasme pervers d'ebion, si vous en voulez plus sur sa personnalité, il suffit d'aller voir les discussions qu'il a ouvert en allant sur compte.
Tu es le type meme du produit du conditionnement athée et ultra féministe, tu es castré psychologiquement tu te hais entant qu'homme, on comprend mieux tes interventions.
tu dois etre vraiment atteint pour utiliser de si grands mots pour ta pitoyable existence
Fais pas de transfère c'est pathétique.
Non c'est une idéologie athée progressiste qui a pour but de défendre l'interet des travailleurs face au capital.
Le parti socialiste français n'a de socialiste que le nom, étant donné que ce parti a signé tous les traités ultra libéraux de l'UE.
lol
Sinon les hitlérien étaient que ça te face mal ou pas, des socialistes et des vrais.
C'est un mensonge, ils sont tout le temps athée c'est meme le coeur de leurs idéologie.
Car l'idéologie ne tient que si il y a négation de la divinité.
Quelle confusion??? tu sais ce qu'est un turc? tu sais ce qu'est un musulman?
Le socialisme n'est pas une idéologie athée mais laïc , et puis elle n'a pour seul but de combattre le capitalisme , puisque le socialisme de centre droite ou socialisme libérale est capitaliste .
Le Communisme marxiste est une idéologie athée , mais il existe des courent communiste religieux , renseigne toi !
Et puis je constate que tu essaye d'imposer ta propre definition du socialisme . Hitler est nazi , donc national-socialiste , et si tu question n'importe quel expert en politique il te dira que c'est loin d'être du socialisme au sens noble du terme mais un nationalisme extrême , et c'est plus qu'évident .
Il ne faux pas restreindre le socialisme à un idéologie précise , elle a une histoire très diversifié , et le socialisme vrai , celui qui pourrai réalisé les but trace par l'idéologie socialisme et bel et bien le socialisme démocrate de centre gauche !
C'est pour cela qu'ils nont de socialisme que le nom.
Sinon pour ta culture, il est logique qu'une politique réellement socialiste ne peut se faire que s'il y a une gestion des frontières économiques afin de protéger les travailleurs et leurs acquis sociaux (salaires retraites heures de travails ect...) de la compétition internationale.
Donc le socialisme ne peut etre quaccompagner d'une politique nationaliste et pas forcement racialiste ou suprémaciste.
Impossible!
Lhitlérisme était un socialisme et je n'ai jamais dit que ce fut le seul.
tu dois etre vraiment atteint pour utiliser de si grands mots pour ta pitoyable existence
Sa pi(to)ya(b)le existence.
Alors pourquoi tous les plus grands tueurs que tu as cités sont-ils des MECS?
On aurait un constat comparable si on parlait des serial killers.
Alors pourquoi tous les plus grands tueurs que tu as cités sont-ils des MECS?
On aurait un constat comparable si on parlait des serial killers.
Parce que tu ne sais pas lire et que tu es inculte.
Pour le communisme religieux tu n'as qu'à te renseigner .Il a même connu son apogée au moyen âge avec entre autre les apostolique et le mouvement travailleur et militaire en Europe de l'ouest .
Sinon , les nazi avait bien une composante socialiste qui est l'influence importante du syndicat et la création Du Front du Travail pour en finir avec le capitalisme .Mais le nazisme est bel et bien un faux socialisme , puisqu'il utiliser cette esprit collectiviste pour établir un vrai politique certe antiliberal et anti internationaliste mais surtout nationaliste.Il a adopté une politique de séduction pour séduire le prolétariat grâce à cette façade socialiste mais le fond et nationaliste eugéniste pure .Le nazisme après sa réussite à nationalisé les grand entreprise mais à produit une grande classe aristocratique et un sentiment nationaliste et pangermanique dominant , puis l'établissement d'un totalitarisme idéologique et politique qui fait de l'Allemagne nazi un pays très conservateur et très nationalisme donc d'extrême droite , ce qui vas à l'encontre du socialisme pure qui prônent l'égalité , et l'individualité de l'homme et non sa collectivité . Le nazi est donc un faux socialisme et surtout un nationalisme invétéré . (d'où les génocide contre les démocrate et les communiste )
Et il y a deux type de socialisme , un socialisme democratique de centre gauche qui n'est pas anti capitaliste mais plutôt anti consumériste , et un socialisme libérale qui est capitaliste. Il y'a bien un socialisme de droite , il n'est pas toujours anti capitalisme et ça ne fait pas d'eux des anti socialiste .
Bon ok il y a cette impératrice Chinoise dont je n'avais jamais entendu parler... Ma formation n'est pas en histoire et je suis réticent à utiliser internet pour me documenter.
Il reste que l'immense majorité des monstres sont des mecs.
Ce qu'il y a de bien avec les abrutis, c'est qu'ils sont toujours contents de le montrer au cas où on oublierait.
Je ne pense pas que ce soit du narcissisme. Il s'agit plutôt d'une réaction d'auto défense exessive née de l'habitude de discuter avec des gens sans scrupules, des gens dans la seule intention est de faire avancer leur agenda obscure, et pas du tout de discuter et d'échanger des idées.
Du coup, lorsquon prescend une position contradictoire, on lance lattaque en premier, le but est dachever le contradicteur avant quil ait le temps de respirer, et de laisser son venin séchapper. Et pour cela, tout les moyens sont bons, y compris lattaque personnel.
Ce qui est amusant alors cest de constater que les deux bords usent de cette stratégie et par le même moyen. Tiens, jen veux pour preuve ton propre message, en quoi cest pertinent de parler de lui dans ton message ? narcissime et blablabla, tout cela entre dans le même schéma.
Pour ce qui est de la discussion :
Je suis assez suspicieux sur les chiffres avancés pour les mongols, on na jamais retrouvé de tombeaux collectif avec des milliers et des milliers de cadavres/ossements prêt de leur zone dattaque. Enfin je crois, quelquun a des infos sur ce point là ? où sont passés tout ces cadavre qui représentaient alors une grosse portion de la population mondiale ?
43 millions c'est pas mal. Mais c'est le système qu'il faut blâmer, pas Staline. Staline était un bouffon de paysan à la base.
Et il y avait plus de 4 habitants sur terre à l'époque où Caïn a tué Abel. C'est par jalousie pour sa femme qu'il la fait. Adam, Eve, Caïn, Abel, leur deux femmes (et peut-être d'autres gens Allahoua'lam).
haha, permet moi de te rappeler que le commissaire lescaut n'est pas historienne et qu'il faut par conséquent prendre ses précautions avant de citer ses opinions sur des faits historiques. Biensûr, tu me diras que tu n'as fait que demander à enquêter sur les faits du massacre supposé des hindous dans l'hindi kouch, avec les 80 millions de morts farfelus, assertion qui peut être ridiculisé ne serait-ce simplement qu'en prenant connaissance de la géographie et le climat de la région, mais tu te décrédibilise vraiment en faisant référence à ces événements.
je suis toutefois prêt à reconsidérer ma position si tu peux m'indiquer une source fiable qui ouvre le débat sur la question. j'aime beaucoup l'histoire et t'en serai reconnaissant. au cas où, j'aime beaucoup "l'histoire", pas "les histoires".
tu es intéressé par une réponse détaillée qui dément totalement ta prise de position, ou tu parle juste pour le plaisir de parler? je peux te résumer la situation si cela t'intéresse, mais si c'est pour parler dans le vide et que l'histoire ne t'intéresse pas, je ne me ferai pas cette peine
Tu peux contrer les historiens qui travaillent sur la traite arabo-musulmane? Autrement que par un tour de passe-passe hein?
Est-ce que tu as lu ces historiens?
Alors, vu que cest un argument assez fréquemment employé, je vais me permettre dy consacrer quelques minutes, et tenter déclairer un peu ceux qui sont curieux de vérité et dhistoire, ceux qui ont des à priori et ne sont intéressé que par les confirmer même si cest au prix de mensonges, eh bien inutile de lire la suite.
Lesclavage arabe/ottoman a été très très différent de lesclavage européen, et absolument incomparable. Dabords, lesclave DEVAIT être libéré dans les 9 ans suivant sa captivité, et ses enfants nétaient pas esclaves, et sils se convertissait à lislam il était libéré immédiatement. Aussi, ils avaient des garanties légales et leurs maîtres ne pouvaient ni les violer ni les tuer à leurs guises. On commence à saisir à quel point on est loin de la conception de lesclavagisme à leuropéenne ?
Ceux qui étaient désignés à être eunuques étaient en effet castrés, mais ils constituaient une extrême minorité (inférieur à 1%) et les femmes quils gardaient dans le harem nétaient pas des jouets sexuels mais pouvaient refuser davoir des relations avec le sultan à tout moment, et pouvaient même demander à être libérés. Il y a des faits rapportant des Sultans sayant vu refusés par des femmes dans le harem et libérées, du moins dans lempire Ottoman.
Quelque soit le cas, ça reste horrible évidemment, mais ils nétaient absolument pas dans une situation ne serait ce que proche du cas catastrophique de lesclavage européen.
Les dirigeants des empires musulmans nétaient pas des monarques absolus, mais plutôt des monarques constitutionnels avec comme constitution le quraan. Etant donné la prédominance et limportance de la classe des savants religieux, un sultan ne pouvait pas venir et faire comme bon lui semblait de nimporte lequel de ses sujets. Les savants religieux étaient assez proches de ce quon pourrait appeler une classe davocats. Ce sont ces savants religieux qui dirigeaient le système judiciaire dans le pays et qui ont donc influencé de façon importante les affaires liées au droit civil. Une concubine nétait par conséquent pas un esclave sexuel comme limagination occidental pense delle. Cétait une position bureaucratique importante, ayant pour objet léducation et lentrainement de futures épouses de généraux et de bureaucrates. Elles choisissaient avec qui elles se mariaient, et ne pouvaient être forcées au mariage. Il y a plusieurs exemples juridiques desclave sétant plaint de la façon dont leurs maîtres les a traité et qui ont alors été libérés sur le champ.
Si leurs maîtres les libèrent, que ce soit à cause de la limite de temps ou sur ordre dun tribunal, ils étaient alors garantis de recevoir des allocations de leurs anciens maîtres, incluant habitation, travail, nourriture, argent, et éventuellement de laide pour trouver quelquun à épouser. Cela arrivait assez souvent, et cest cela la raison pour laquelle il ny a pas eu de classe desclave dans les pays sous domination ottomane ou dans lempire arabe. Ils se sont assimilés à la population générale.