La religion sera absente de la constitution tunisienne

[Chyraz]

Entièrement d'accord.
J'aurais même tendance à penser qu'ils seront encore plus prudent que les européens vis-à-vis de l'extrême droite.

Comme je l'avais dit sur un autre sujet consacré à la Tunise : les tunisiens n'ont pas seulement la fierté d'avoir virer un dictateur, ils ont aussi la fierté d'une liberté retrouvée.



En revanche, si tu as une idée des chiffres des votants en fonction des régions : si le parti religieux a obtenu ses 40% de voix grâce aux régions rurales, plus éloignées des révolutions, etc ?
Ou alors si c'est bien réparti de la même manière partout ?

J'ai tendance à imaginer la première hypothèse, mais je n'ai pas l'info pour la confirmer...

La différence avec la libye est évidente : ils sont sortis d'une dictature pour, j'en ai peur, plonger dans une autre.
Il faudra voir la suite : s'ils acceptent des élections surveillées, ils ont encore une échappatoire qui dépendra de la répartition des populations et des tendances des tribus, mais je la crains trop mince que pour avoir une chance d'exister.


Note que la Syrie, je pense qu'elle aura tendance à suivre un exemple tunisien.
Dans ce cas, on aura un effet domino bénéfique vers le Liban qui se renforcera (grâce à l'affaiblissement du hezbollah).
Et à moins d'un développement du sunisme religieux et intégriste en réaction à un pouvoir chiite, mais ce sera assez faible - et comme les répressions sur les civils sont visibles dans tout le pays, on aura pas de régions rurales facilement influençable comme ce fut le cas en Tunisie. Sans compter qu'ils ont l'exemple libanais juste à côté d'eux qui devrait leur servir.



L'egypte, en revanche, je n'ai aucune idée de son évolution.

J'aurais vu une évolution à la tunisienne, mais les problèmes visibles avec les coptes semblent être un facteur tirant les religieux extrémistes vers le haut...

Les chiffres sont provisoires, mais les voici:

http://www.isie.tn/Fr/
Tu remarqueras que l'engouement pour Ennahda est général et homogène, avec une moyenne de 3 sièges pour 1 (pour les autres partis).
Et Tunis révèle le même rapport de vote, tous arrondissements confondus...Quant à Sidi Bouzid, berceau de la Révolution, on y observe aussi la victoire d'Ennahda en nombre de voix.
Ce large plébiscite me semble le résultat d'un double paramètre: un sursaut certain du sentiment d'"identité" musulmane, étouffé par le régime précédent sous prétexte de lutte contre le fondamentalisme islamique (encouragé par les Occidentaux) mais c'est aussi l'effet de ces élections rapides, de la multitude de partis déclarés et de leur incapacité (compréhensible) à livrer un message clair aux électeurs. Ennahda se distinguait par ses actions de proximité mais surtout par un référentiel visible, facilement identifiable et une organisation relative.

 

[Chyraz]

Suggérer aux masses est une chose dangereuse, on ne sait qui souffle la suggestion en question, mais faire un travail rationnel autour de l'histoire du pays, de la région, et à fortiori par rapport aux questions religieuses, peut sauver ces masses. ça les européens ont sus faire, en sommes nous capables ? j'ai foie en les tunisiens, c'est un peuple éclairé, j'ai peur pour les algériens, au maroc on a une histoire millénaire à ce sujet et on est vacciné

C'est également dangereux de sous-entendre que le concept de démocratie puisse intrinsèquement nous échapper...La souveraineté populaire est un concept qui doit transcender l'histoire, l'identité culturelle et religieuse des Nations.
Je ne vois pas en quoi la dictature serait un phénomène congénitale, ni en quoi le peuple algérien (ou un autre) y serait plus exposé?
Le franquisme te semble un vieux souvenir? Et pourtant...

 

[Adhrab]

Ramassis d'aneries sans queues ni tête. L'histoire réelle est la suivante.

Le catholicisme liée consubstantiellement aux différents états royaux s'était dévoyée dans l'incurie et la corruption que le partage du pouvoir lui permettait. La couronne au moins devait assumer certaines conséquences de ses erreurs, l'église jamais. Ce qui déclencha la réforme et fit déborder un vase gigantesque fut qu'ils commencèrent à vendre des remises de peine dans l'au delà ! (indulgences).

Une fois le schisme installé, et malgré deux siècles de guerre et persécution des minoritaires, il apparu progressivement qu'il était immoral qu'un religion plutôt qu'une autre domine et que ce qui rassemblait les gens devait passer avant ce qui les séparait. C'est l'une des clés de la révolution et de émergence du concept de citoyen.

Explique nous donc Zouleyka, quelle devrait être la place de l'islam dans le cas théorique où 50% des habitants sont musulmans et 50% sont, disons, schtroumphites ?

Oui j imagine que toi tu detiens l histoire reelle.Enfin bon tout cela pour dire que ce que j ai dit n ai pas de moi,ce n est que le resume de cours de sociologie politique.Donc si tu veux c est n importe quoi mais ca n engage que toi.

Tout d abord tu n as absolument pas invalide ce que j ai dit.Tu as uniquement donne les raisons ayant amene la reforme.Maintenant la ou tu as faux,c est en ce qui concerne les causes de la monopolisation du pouvoir temporel par les monarchies au detriment de l eglise.Pendant des siecles l eglise a lutte contre les monarchies pour la revendication du pouvoir temporel.Ce faisant l eglise a d elle-meme delimite deux spheres specifiques et demontre que le pouvoir spirituel n etait pas consubstantiel au pouvoir temporel.

Chacun revendiquant ce champs de competence,l eglise triompha cependant avec + ou - de succes durant de nombreux siecles jusqu a la reforme.D ailleurs l excommunication etait une arme tres efficace durant le moyen-age.La religion qui etait censee preserver de la violence et apporter l harmonie du corps social devint alors le principal probleme de violence.

De nombreux massacres eurent lieu et de nombreuses guerres egalement.C est alors qu a la fin de ceux-ci les monarchies reprirent la main en se separant totalement de l Eglise en ce qui concerne le pouvoir temporel.Plus tard cela aboutit a la laicite quand les etats,une fois en place,deciderent de ne plus s apparenter a des religions (il y a donc une distinction a faire entre la laicite et le processus de secularisation.Dans le premier c est une decision prise par un etat forme et disposant de toute la souverainete,dans le deuxieme cas c est un processus long et continu visant a ecarter l eglise des affaires du pays et a reconquerir la totalite de la sphere du pouvoir temporel).

Et franchement cette theorie tient bien mieux la route que la tienne consistant a dire que les causes du processus de secularisation des monarchies europeennes est le fait que les gens trouvaient cela immoral qu une religion soit favorisee par rapport a une autre. (c est limite ridicule comme affirmation sachant que la secularisation n a rien a voir avec le fait que l etat favorise des religions,ce qui est plutot le concept de laicite.La secularisation dont l on parle consiste a enlever de la sphere du pouvoir temporel l eglise.)

 

[Sinear]

De toutes facons le Coran devrait etre utilise comme une sorte de constitution dans un etat reellement Musulman (quoi qu en dise les gens comme Sinear qui tentent de faire evoluer le dogme Islamique fonction de leurs choix personnels.Ces gens la pensent que le Coran est un magasine de pub dans lequel l on peut choisir de respecter ce que l on veut a partir du moment ou l on estime desuetes certaines mesures).

Un etat Musulman laic ca n existe que dans les fantasmes de certaines personnes.Un etat reellement Musulman doit necessairement etablir ses lois de facon a ce qu elles respectent les preceptes Coraniques.Il faudrait meme une sorte de cour constitutionnelle chargee de verifier la conformite de celles-ci au Coran,norme supreme.

Zouleyka ou l'archétype de la réaction d'incompréhension manifeste dès lors qu'on parle d'exégèse critique de l'Islam. Il n'y a plus même de surprise à lire ton égarement, tant tu es ancrée dans une vision précisément figée et passéiste de l'Islam qu'on est adroitement parvenu à te faire avaler sans autre forme de pensée critique de ta part, et tant tu es convaincue de son authenticité par principe sans connaissance historique ni analytique. Bref.

Ce que tu appelles "selon ses propres goûts" rend compte à merveille de ce l'ignorance de l'histoire peut produire de plus "typé" comme réaction. Comme si faire évoluer le dogme et ne pas considérer lettre et esprit du Coran sur un même pied, signifiaient faire ce qu'on a envie . Comme si, surtout, le dogme actuel auto-sacralisé, et par rapport auquel toute contestation est perçue comme une hérésie et traitée comme telle (Abu Zayd aurait pu en témoigner), n'était pas précisément surtout en lui-même une modélisation faite de l'Islam selon des critères correspondant à des intérêts particuliers et jalousement gardés.

Réflexion qui ne fera pas mouche, pas plus qu'elle ne t'incitera sans doute à des lectures pourtant bien nécessaires (le confort intellectuelle est rassurant), mais qui te pointe au moins du doigt ce qu'il t'est possible d'étudier malgré tout.

 

[Sinear]

Quelle position paradoxale.En gros,vraiment en gros,tout commenca par la secularisation des etats qui fut effective apres l arrivee du protestantisme.La religion jusqu alors protegeant de la violence en fut la principale cause avec la lutte entre protestantisme et catholicisme.Les monarchies mirent un terme a tout cela apres de nombreuses guerres et prirent pleinement le controle du pouvoir temporel contre l eglise qui a toujours revendique (avec succes) cette sphere de legitimite.

Ainsi les monarchies se separerent de la toute puissance de l Eglise,ce qui deboucha par la suite sur les decisions par celles-ci d appliquer la laicite qui signifiait a l origine la neutralite des normes de droit a l egard des normes religieuses.Neutralite signifiant un rapport a egale distance entre les differentes religions.Or ce n est absolument pas le cas de la laicite a la Francaise ou le rapport est fortement inegal.On legifere uniquement pour interdire des actes Islamiques qui ne mettent en rien en danger l existence de l etat.Ainsi laicite il n y a pas en France.

Refrain archi-connu, orienté et nourri jusqu'à plus soif de goût pour la victimisation communautaire dans laquelle tu sembles décidément te complaire.

Vraiment navrant d'en être encore là à ton âge. Les études que tu vises tant à désacraliser te seraient vraiment bien utiles pour élargir ton champ de savoir et de lectures.

 

[Sinear]

Les chiffres sont provisoires, mais les voici:

http://www.isie.tn/Fr/
Tu remarqueras que l'engouement pour Ennahda est général et homogène, avec une moyenne de 3 sièges pour 1 (pour les autres partis).
Et Tunis révèle le même rapport de vote, tous arrondissements confondus...Quant à Sidi Bouzid, berceau de la Révolution, on y observe aussi la victoire d'Ennahda en nombre de voix.
Ce large plébiscite me semble le résultat d'un double paramètre: un sursaut certain du sentiment d'"identité" musulmane, étouffé par le régime précédent sous prétexte de lutte contre le fondamentalisme islamique (encouragé par les Occidentaux) mais c'est aussi l'effet de ces élections rapides, de la multitude de partis déclarés et de leur incapacité (compréhensible) à livrer un message clair aux électeurs. Ennahda se distinguait par ses actions de proximité mais surtout par un référentiel visible, facilement identifiable et une organisation relative.

Bonne analyse J'y ajouterai encore que le choix de l'électeur s'est nourri également d'une absence préalable de paysage politique multiple, et de l'inaptitude conséquente à juger la qualité de tel ou tel parti à l'aune des résultats ou des accomplissement engrangés par ceux-ci.

En l'absence de tremplin de décision, en l'absence de toute culture pluri-partiste préalable, en l'absence de points de repères sur lesquels juger, on peut comprendre qu'une partie des électeurs se soient tournés vers ce qui leur était le plus proche, le fait religieux. La culture politique ne s'inocule pas, elle se cultive de l'intérieur. Parfois au prix de choix qu'on regrette ou au contraire dont on se réjouit. L'engagement politique actuel de la Tunisie n'est clairement pas définitif.

 

[Rachidparis]

Pendant des siecles l eglise a lutte contre les monarchies pour la revendication du pouvoir temporel.Ce faisant l eglise a d elle-meme delimite deux spheres specifiques et demontre que le pouvoir spirituel n etait pas consubstantiel au pouvoir temporel. Chacun revendiquant ce champs de competence,l eglise triompha cependant avec + ou - de succes durant de nombreux siecles jusqu a la reforme. D ailleurs l excommunication etait une arme tres efficace durant le moyen-age.La religion qui etait censee preserver de la violence et apporter l harmonie du corps social devint alors le principal probleme de violence.

Cf l'islamisme actuel. Tu donnes toi même des arguments pour une réforme protestante de l'islam ! Vu de l'extérieur pour un protestant, le sunnisme est dans les mêmes dérives que le catholicisme moyen ageux.

De nombreux massacres eurent lieu et de nombreuses guerres egalement.C est alors qu a la fin de ceux-ci les monarchies reprirent la main en se separant totalement de l Eglise en ce qui concerne le pouvoir temporel.Plus tard cela aboutit a la laicite quand les etats,une fois en place,deciderent de ne plus s apparenter a des religions (il y a donc une distinction a faire entre la laicite et le processus de secularisation.Dans le premier c est une decision prise par un etat forme et disposant de toute la souverainete,dans le deuxieme cas c est un processus long et continu visant a ecarter l eglise des affaires du pays et a reconquerir la totalite de la sphere du pouvoir temporel).

Et franchement cette theorie tient bien mieux la route que la tienne consistant a dire que les causes du processus de secularisation des monarchies europeennes est le fait que les gens trouvaient cela immoral qu une religion soit favorisee par rapport a une autre. (c est limite ridicule comme affirmation sachant que la secularisation n a rien a voir avec le fait que l etat favorise des religions,ce qui est plutot le concept de laicite.La secularisation dont l on parle consiste a enlever de la sphere du pouvoir temporel l eglise.)

tu dis des choses justes au milieu de trucs historiquement faux. C'est affligeant. Je renvoie chacun à l'étude personnelle.

Moi dont des ancêtres ont été envoyés aux galères ou sont morts sur les barricades, je me marre de voir comment une islamiste me prend de haut pour m'expliquer l'histoire de la liberté politique et religieuse de mon pays.

Le concordat post révolutionaire est déjà un début de laïcité. Il perdure dans l'Est de la France. Peu importe du moment que les religions sont toutes sur un même pied d'égalité et qu'elles n'ont pas d'autre pouvoir que spirituel et moral.

Personne n'a jamais été capable de m'expliquer au nom de quoi un chrétien comme moi doit accepter une loi basée sur le Coran. Je t'y invite.

En Irlande, des lois d'inspiration chrétienne existent parce que la majorité des votants est catho, pas parce que l'église l'a imposé.

 

[olddybldi]

Ce ne sont pas vraiment les croisades qui expliquent ce que tu appelles "extermination" de la religion . La loi de 1906 a été initiée par une série de facteurs sociaux et culturels, dont l'un des tournants majeurs a été la réforme protestante dès le 15ème siècle. Celle-ci a initié une manière différente de concevoir le rapport entre la religion et le pouvoir, ainsi que la place du fait religieux dans la sphère sociale. Elle a été, parmi d'autres causes, l'un des catalyseurs à une refonte progressive de la pensée sociale en matière de religion, qui abouti, progressivement, à concevoir que celle-ci ne devait plus nécessairement gouverner la sphère publique. Il s'en est suivi nombre de guerres de religions et une évolution progressive, de la par la pluralité religieuse ayant envahi l'Europe auparavant essentiellement catholique, vers une besoin de séparation claire des concepts sacrés et temporels.

Un bon résumé de ce sujet:
http://www.lepost.fr/article/2008/07/10/1222582_les-racines-oubliees-la-laicite.html

Ta compréhension de ce que j'écris est plus que sommaire .

j'ai cité un certain nombre d'événements historiques qui justifieraient la haine du religieux en France.

Je n'ai pas dit que c'étaient les croisades, d'une

Et de deux je parle de la force représentée par la religion et non l’extermination de la religion elle même :

"l'extermination de la force qu'elle représentait .

 

[Rachidparis]

Ta compréhension de ce que j'écris est plus que sommaire .

j'ai cité un certain nombre d'événements historiques qui justifieraient la haine du religieux en France.

Je n'ai pas dit que c'étaient les croisades, d'une

Et de deux je parle de la force représentée par la religion et non l’extermination de la religion elle même :

Ne t'etonnes pas de ne guère être crédible en employant des termes aussi forts.

Un intervention parmi bien d'autres qui me conduit à penser que les musulmans n'ont aucune compréhension du fait religieux en France.

Ce n'est pas une critique et il faut avouer que c'est complexe et paradoxal.

C'est même inévitable car il est du ressort de la sphère privée à laquelle seuls nous fidèles avons accès.

Mais on est totalement HS là !

 

[olddybldi]

Ne t'etonnes pas de ne guère être crédible en employant des termes aussi forts.

Un intervention parmi bien d'autres qui me conduit à penser que les musulmans n'ont aucune compréhension du fait religieux en France.

Ce n'est pas une critique et il faut avouer que c'est complexe et paradoxal.

C'est même inévitable car il est du ressort de la sphère privée à laquelle seuls nous fidèles avons accès.

Mais on est totalement HS là !

Mais je parlais de faire disparaitre la puissance religieuse .vous ne voulez comprendre que ce qui vous arrange décidément.

désolée pour le H.S

 

[Sinear]

Ta compréhension de ce que j'écris est plus que sommaire .

j'ai cité un certain nombre d'événements historiques qui justifieraient la haine du religieux en France.

Je n'ai pas dit que c'étaient les croisades, d'une

Et de deux je parle de la force représentée par la religion et non l’extermination de la religion elle même :

Je réagissais face aux termes beaucoup trop forts que tu utilises. Tu tends à généraliser ce qui est l'attitude d'une minorité vis-à-vis de la religion, en l'essentialisant à l'ensemble de la société française par le passé, que tu considères apparemment être animée d'une "haine" de la religion... Je ne sais pas qui haït les religions, hier ou aujourd'hui, je pense que cela doit sûrement être le cas d'une minorité de laïcistes, mais ce que je trouve déplorable est le manque de nuance et de discernement utilisé dans la constitution d'une opinion. Là où les musulmans mettent à juste titre en garde contre le danger de la généralisation de jugements, tels ceux visant à assimiler musulmans et islamistes, ce ne sont pas toujours les premiers à montrer l'exemple lorsqu'il s'agit de ne pas mêler laïcs et laïcises. Les seconds sont autant représentatifs de la laïcité que ne le sont les islamistes pour l'Islam.

La tentation est vite faite d'associer loi contre le voile dans la fonction publique ou loi anti-burqua à du laïcisme, à de l'anti-religieux de principe, sans même faire l'effort de comprendre les arguments de ces tendances que certains préfèrent assimiler à une "haine" du religieux.

 

[Angad1]

Refrain archi-connu, orienté et nourri jusqu'à plus soif de goût pour la victimisation communautaire dans laquelle tu sembles décidément te complaire.

Vraiment navrant d'en être encore là à ton âge. Les études que tu vises tant à désacraliser te seraient vraiment bien utiles pour élargir ton champ de savoir et de lectures.

Juste un exemple récent parmi tant d’autres, de l’hypocrisie ambiante en France.

http://www.bladi.info/294596-aix-bains-piscine-creneaux-reserves-lyceens/

 

[Pareil]

Il y a quand même des injonctions très explicites dans le Saint Coran et dans la Sunna!

Que revendique un musulman vivant notamment dans une société musulmane? tout simplement qu'il trouve toutes les conditions pour mettre en pratique de la meilleure façon les recommandations de sa religion! ni plus, ni moins.

Si tu parles de la loi du talion , celle-ci n'est là que pour régler les différents entre tribus afin d'éviter les dérapages trop fréquents.

Ca n'est pas une règle utilisée utilisée dans une société construite et avec un gouvernement central.

 

[Sinear]

Juste un exemple récent parmi tant d’autres, de l’hypocrisie ambiante en France.

http://www.bladi.info/294596-aix-bains-piscine-creneaux-reserves-lyceens/

Il n'y a guère de sens à se servir de ce genre d'exemple pour prétendre que la laïcité est à deux vitesses ou est juste, comme certains se plaisent à le croire, anti-Islam. Se servir de ce genre d'argument est un peu du même ordre que celui qui consisterait à se servir des déclarations tonitruantes de certains barbus à Londres contre la démocratie pour en inférer que tous les musulmans d'Europe rêvent de charia et d'abandon de la démocratie.

La condition de la cohérence, c'est souvent la réciprocité dans les principes de raisonnement, entre ceux qu'on exige pour soi et ceux qu'on applique à autrui.

 

[Pareil]

Juste un exemple récent parmi tant d’autres, de l’hypocrisie ambiante en France.

http://www.bladi.info/294596-aix-bains-piscine-creneaux-reserves-lyceens/

C 'est pas de l'hypocrisie : ils ont payé un créneau horaire. C'est simple, non ?

Dans le cas de cette école talmudique, ça ne concerne apparemment que l'examen de natation.
Ils ont payés, c'est tout.


Si une école ou une association musulmane veut se payer un créneau horaire, elle peut le faire.
Ca gueulera de la même façon, et ça s'arrêtera là.

Il faut juste s'arranger (niveau financier et assez à l'avance) avec la piscine pour savoir quand c'est possible car ils ne permettent pas ce genre de réservation si facilement, mais ça, c'est juste histoire de ne pas avoir un "horaire d'accessibilité en gruyère".

 

[Angad1]

Il n'y a guère de sens à se servir de ce genre d'exemple pour prétendre que la laïcité est à deux vitesses ou est juste, comme certains se plaisent à le croire, anti-Islam. Se servir de ce genre d'argument est un peu du même ordre que celui qui consisterait à se servir des déclarations tonitruantes de certains barbus à Londres contre la démocratie pour en inférer que tous les musulmans d'Europe rêvent de charia et d'abandon de la démocratie.

La condition de la cohérence, c'est souvent la réciprocité dans les principes de raisonnement, entre ceux qu'on exige pour soi et ceux qu'on applique à autrui.

La laïcité en France est à trois vitesse, elle est juste avec les puissants est injuste avec les plus faible, les laïcs font juste de temps en temps du tapage pour en même temps donner des gages de garantie au hâtés. Sinon ce n’est pas le même rapport entre l’état et les cinagogues, églises ou mosquées

 

[K-Maroc]

Tout compte fait, M.Ghannouchi est tout sauf islamiste.
Il faudrait changer l'étiquette d'islamiste qu'on lui a collé.

 

[Pareil]

Tout compte fait, M.Ghannouchi est tout sauf islamiste.
Il faudrait changer l'étiquette d'islamiste qu'on lui a collé.

Pour l'instant, on ne sait pas vraiment.
Qui sait les décisions qui auraient été prises s'il avait eu plus des 50% suffisant pour tout faire tout seul ?

 

[Angad1]

C 'est pas de l'hypocrisie : ils ont payé un créneau horaire. C'est simple, non ?

Dans le cas de cette école talmudique, ça ne concerne apparemment que l'examen de natation.
Ils ont payés, c'est tout.


Si une école ou une association musulmane veut se payer un créneau horaire, elle peut le faire.
Ca gueulera de la même façon, et ça s'arrêtera là.

Il faut juste s'arranger (niveau financier et assez à l'avance) avec la piscine pour savoir quand c'est possible car ils ne permettent pas ce genre de réservation si facilement, mais ça, c'est juste histoire de ne pas avoir un "horaire d'accessibilité en gruyère".

Ce n'est pas les exemples qui manquent malgré le blackout médiatique pourtant..., j'imagine que pour dix fois moins que ça « le ballet des hypocrites de l'union sacré pour sauver la laïcité française » avec une sacré brochette en tête de cortège et signataires qui scolarisent pour la plupart leurs enfants dans des écoles communautaire et religieuse.
Quelques exemple.

Laïcité : une exception juive ?
http://www.philippebilger.com/blog/2011/04/laïcitéune-exception-juive-.html

http://www.marianne2.fr/Paque-juive-Gueant-pietine-la-laicite_a207990.html


Grâce à DELANOE, le contribuable parisien finance d crèches juives intégristes
http://rvlations.forum-actif.info/t...parisien-finance-d-creches-juives-integristes

http://www.europe1.fr/France/Des-creneaux-pour-les-eleves-juifs-a-la-piscine-776779/

 

[Sinear]

La laïcité en France est à trois vitesse, elle est juste avec les puissants est injuste avec les plus faible, les laïcs font juste de temps en temps du tapage pour en même temps donner des gages de garantie au hâtés. Sinon ce n’est pas le même rapport entre l’état et les cinagogues, églises ou mosquées

sur le dernier point il y a du vrai. Les lois doivent encore changer, et évoluer, mais toi tu juges sur ce qui est en disant que c'est définitif et, surtout, en sous-entendant que cela participe en gros d'un grand complot contre l'islam. C'est un refrain déjà entendu ailleurs et qui commencer à lasser. Il faut être capable de voir l'état des choses non selon une interprétation victimaire que l'on donne des faits mais selon un panorama général et une connaissance des rasons objectives, et non supposées.

 

[K-Maroc]

Un régime islamiste pur et dur en Tunisie plongerait le pays dans une faillite garantie, pire que celle de la Grèce. Je pense que M.Ghannouchi doit continuer à rassurer les partenaires commerciaux de son pays.

 

[Sinear]

Un régime islamiste pur et dur en Tunisie plongerait le pays dans une faillite garantie, pire que celle de la Grèce. Je pense que M.Ghannouchi doit continuer à rassurer les partenaires commerciaux de son pays.

J'espère aussi qu'il s'agit de plus que de simplement rassurer l'Occident, et que la laïcité prônée sera effective dans la conduite des affaires du pays.

 

[mooooaaaa]

Bonne nouvelle

A long terme il faut voir si l'on peut conciler islam dans un pays qui se veut laic

j'y vois un antagonisme mais bon soyons optimiste

 

[Sinear]

Bonne nouvelle

A long terme il faut voir si l'on peut conciler islam dans un pays qui se veut laic

j'y vois un antagonisme mais bon soyons optimiste

Ne t'en fais pas, l'Islam est parfaitement compatible avec la laïcité. Plus exactement, une certaine conception de l'Islam. Pas celle que tu trouveras sur ce forum chez beaucoup, mais celle, j'espère, qui émergera de l'avenir tunisien.

 

[mooooaaaa]

Ne t'en fais pas, l'Islam est parfaitement compatible avec la laïcité. Plus exactement, une certaine conception de l'Islam. Pas celle que tu trouveras sur ce forum chez beaucoup, mais celle, j'espère, qui émergera de l'avenir tunisien.

je l'espère alors

 

[Pareil]

Ne t'en fais pas, l'Islam est parfaitement compatible avec la laïcité. Plus exactement, une certaine conception de l'Islam. Pas celle que tu trouveras sur ce forum chez beaucoup, mais celle, j'espère, qui émergera de l'avenir tunisien.

J'espère la même chose pour eux.

Même si on ne trouve cette vision de l'islam si rarement que j'aurais tendance à être un peu sceptique.

 

[Sinear]

J'espère la même chose pour eux.

Même si on ne trouve cette vision de l'islam si rarement que j'aurais tendance à être un peu sceptique.

Bladi n'est pas un kaléidoscope de la diversité des opinions en Islam, fort heureusement.
Beaucoup de musulmans ayant cette vision progressiste et démocrate de l'Islam ne viennent pas sur les forums.

 

[pititecurieuse]

Ne t'en fais pas, l'Islam est parfaitement compatible avec la laïcité. Plus exactement, une certaine conception de l'Islam. Pas celle que tu trouveras sur ce forum chez beaucoup, mais celle, j'espère, qui émergera de l'avenir tunisien.

Inch'Allah !

D'autant plus qu'elle sera précurseur dans le domaine et prouvera comme essaie de le faire la Turquie, que laïcité et Islam peuvent être compatible...
A souhaiter vivement en tout les cas, pour que ce soit un modèle pour d'autres pays Musulmans en révolte...

 

[Sinear]

Inch'Allah !

D'autant plus qu'elle sera précurseur dans le domaine et prouvera comme essaie de le faire la Turquie, que laïcité et Islam peuvent être compatible...
A souhaiter vivement en tout les cas, pour que ce soit un modèle pour d'autres pays Musulmans en révolte...

Inch'allah de tout cœur

 

[Pareil]

Inch'Allah !

D'autant plus qu'elle sera précurseur dans le domaine et prouvera comme essaie de le faire la Turquie, que laïcité et Islam peuvent être compatible...
A souhaiter vivement en tout les cas, pour que ce soit un modèle pour d'autres pays Musulmans en révolte...

Mouais, la Turquie reste encore un cas à part.

La Turquie avait son succès (même relatif) grâce à un très fragile équilibre entre islam et militaire.
Ce n'est que tout récemment que cet équilibre s'est rompu : on verra l'efficacité à l'usure.

Je verrais plutôt un exemple avec le Liban (lorsqu'il sera débarrassé du hezbollah, coupé des soutiens d'armes et d'argent, qui devrait commencer à partir de la chute d'el assad). Ou la Jordanie éventuellement dont on entends pas parler.

 

[Rachidparis]

Inch'Allah !

D'autant plus qu'elle sera précurseur dans le domaine et prouvera comme essaie de le faire la Turquie, que laïcité et Islam peuvent être compatible...
A souhaiter vivement en tout les cas, pour que ce soit un modèle pour d'autres pays Musulmans en révolte...

J'ai vu un reportage qui montrait qu'en Turquie, le prêche était faxé chaque semaine depuis le ministère pour être lu dans toutes les mosquées. L'état s'assure ainsi le contrôle de la religion.

C'est pas plus laic pour moi que la théocratie ! Séparation veut dire absence de pouvoir de l'un sur l'autre et ça marche dans les deux sens.

On dit ici que la France est areligieuse mais un truc pareil mettrait des millions de gens dans les rues.

En Tunisie, il feront ce qu'ils veulent mais j'espère qu'ils s'inspireront du meilleur et non du pire de chaque exemple étranger, et surtout qu'ils innoveront. Il y a pleins de façons de concevoir la Laïcité ...

 

[Ellaa]

Mr Ghannouchi et son Parti Ennadha pensent plus à un pays sécularisé qu à un pays Laïc au sens stricte du terme comme à la Française avec comme religion l'Islam ( article 1 restant en place ) séparation du religieux et de l'état avec un loi qui interdit le blasphème envers l'Islam ( Caricature du Prophète...comme Charlie Hebdo ne pourrait pas être publier en Tunisie ) .

Beaucoup de parti de Gauche se retrouve dans cette ligne (PDP - ETTAKKOL-CPR .. .) Pas de laïcité, ni de charia mais plutôt un pays sécularisé avec une identité forte Arabo -Musulmane.

Je pense que c'est un juste milieux.

 

[Pareil]

Mr Ghannouchi et son Parti Ennadha pensent plus à un pays sécularisé qu à un pays Laïc au sens stricte du terme comme à la Française avec comme religion l'Islam ( article 1 restant en place ) séparation du religieux et de l'état avec un loi qui interdit le blasphème envers l'Islam ( Caricature du Prophète...comme Charlie Hebdo ne pourrait pas être publier en Tunisie ) .

Beaucoup de parti de Gauche se retrouve dans cette ligne (PDP - ETTAKKOL-CPR .. .) Pas de laïcité, ni de charia mais plutôt un pays sécularisé avec une identité forte Arabo -Musulmane.

Je pense que c'est un juste milieux.

Cela interdira certes les caricatures mais jusqu'où cela peut-il s'étendre ?

Car si on pousse jusqu'au bout, cela peut aller jusqu'à interdire la moindre critique de la vision islamique dominante...

Est-ce qu'on va vraiment pouvoir anéantir les risque de dérapages comme par exemple une sorte de chasse aux sorcières politiques parmi les adversaires du parti religieux ?

 

[Chyraz]

Cela interdira certes les caricatures mais jusqu'où cela peut-il s'étendre ?

Car si on pousse jusqu'au bout, cela peut aller jusqu'à interdire la moindre critique de la vision islamique dominante...

Est-ce qu'on va vraiment pouvoir anéantir les risque de dérapages comme par exemple une sorte de chasse aux sorcières politiques parmi les adversaires du parti religieux ?

On peut s'interroger indéfiniment ou laisser le bénéfice du doute...Le blasphème n'est pas la seule expression du questionnement religieux. Si c'est appliqué dans ces termes, il n'y a pas forcément à craindre le bâillonnement des voix discordantes.
Et je ne crois pas que le peuple tunisien renoncera si facilement à la possibilité d'alternance politique; si Ennahda ne remplit pas le "contrat", ils passeront à autre chose.

(même si parfois, un mandat paraît fort long...)

 

[zaafane]

révolution velue par les juifs , soutenue par les juifs est les arabes dans tous ca il ont eu dans le baba comme toujours