Le pape accuse les manuels scolaires français de propager la "théorie du genre"

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Il y aussi un rapport de l'OMS intitulé "Standards pour l'éducation sexuelle en Europe"
à la page 38 on y parle de la sexualité des enfants de 0 à 4 ans qui doit être enseigné à l'école :

"le plaisir et la satisfaction liés au toucher de son propre corps, la masturbation enfantine précoce la découverte de son propre corps et de ses parties génitales le fait que le plaisir lié au contact physique est un aspect normal de la vie de chacun la tendresse et le contact physique comme une expression de l’amour et de l’affection"

"devenir conscient de son identité sexuelle parler des sensations (dés)agréables dans son propre corps exprimer ses propres besoins, désirs et limites, par exemple en «jouant au docteur»"
https://www.sante-sexuelle.ch/wp-content/uploads/2013/11/Standards-OMS_fr.pdf

Écoute, il faut faire comprendre aux jeunes mecs que la branlette, c'est pour les PERDANTS! Les RATÉS! C'est une déchéance, une turpitude!

Par contre pour les filles, il y a aucun problème. Car leur sexualité a une dynamique différente.

Et je n'encouragerais pas les enfants à jouer au docteur. :claque:
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
la théorie du genre c'est nier les différences entre hommes et femmes car les différences sont un système social construit et oppresseur […]
D’abord, il n’y a pas de théorie du genre, ce qui existe, c’est les études sur les genres. Et non, ce n’est pas nier quelque chose, c’est étudier les différences et distinguer l’innée de l’acquis. Ce qui s’intéresse à la défense contre les castes, et autres système sociaux oppresseurs, c’est le libéralisme.
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Il y aussi un rapport de l'OMS intitulé "Standards pour l'éducation sexuelle en Europe"
à la page 38 on y parle de la sexualité des enfants de 0 à 4 ans qui doit être enseigné à l'école :

"le plaisir et la satisfaction liés au toucher de son propre corps, la masturbation enfantine précoce la découverte de son propre corps et de ses parties génitales le fait que le plaisir lié au contact physique est un aspect normal de la vie de chacun la tendresse et le contact physique comme une expression de l’amour et de l’affection"

"devenir conscient de son identité sexuelle parler des sensations (dés)agréables dans son propre corps exprimer ses propres besoins, désirs et limites, par exemple en «jouant au docteur»"
https://www.sante-sexuelle.ch/wp-content/uploads/2013/11/Standards-OMS_fr.pdf
Ce n’est pas parce qu’il y a le mot « sexe » dedans, que ça a quelque chose à voir avec les gender studies. C’est un autre thème.

Pour parler de ce thème, il ne s’agit pas d’apprendre à des enfants de moins de 4 ans à « jouer au docteur », c’est une information sur la sexualité à travers différentes catégories sociales et catégorie d’âge, et cette information est à l’intention des professionnels de l’éducation et de la santé, pour les aider à faire face à ces questions, au moins ne pas en être ignorants, pas pour encourager les élèves à faire ceci ou cela.

Voir : La santé sexuelle à tous les stades de la vie (euro.who.int), 2011.

En bas de la page, ont voit le lien vers le document en question (mais hébergé ailleurs, celui que tu mentionne n’est pas l’original), et le titre du lien, en Anglais, dit : “Standards for sexuality education in Europe – A framework for policy makers, educational and health authorities and specialists”. Ce n’est pas un programme scolaire.

Dans la page qui date de 2011 (ça ne date pas d’hier), ont peut lire
OMS Europe à dit:
Plusieurs pays ont déjà traduit et mis en œuvre ces normes
Si ce sont vraiment les choses que tu prétend, alors elles ont été mise en œuvre. Et comme rien de dramatique ne s’est produit … (le cas des parents en Allemagne qui voulaient retirer leurs enfants de l’école en accusant l’éducation, a fait un flop).

On lit aussi, plus vers le début :
OMS Europe à dit:
l’éducation sexuelle auprès des jeunes en leur inculquant une attitude positive et responsable
Rien de neuf, ça ne date pas d’hier et ce passage s’applique aux adolescent(e)s.

Pour les enfants de 0 à 4 dont tu parles, il s’agit de faire connaitre aux professionnels de la santé et de l’éducation, ce que des enfants de cet âge font parfois avec eux‑mêmes, pour comprendre leur psychologie, leurs réactions, leur vie, pas pour leur dire de le faire.
 
Dernière édition:

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
D’abord, il n’y a pas de théorie du genre, ce qui existe, c’est les études sur les genres. Et non, ce n’est pas nier quelque chose, c’est étudier les différences et distinguer l’innée de l’acquis. Ce qui s’intéresse à la défense contre les castes, et autres système sociaux oppresseurs, c’est le libéralisme.

Je veux pas trop dévier du sujet, mais est-ce que le libéralisme ne réactive pas une oppression sur un autre plan? Si le principe c'est de laisser les individus se débrouiller face aux forces du marché, ceux qui ont des maladies, des handicaps ou des contraintes diverses hors de leur volonté sont perdants dans ce système et doivent mendier, tandis que les enfants de riches partent avec une longueur d'avance sans l'avoir mérité...

Mais le socialisme présente d'autres inconvénients.

Les systèmes humains sont tous imparfaits parce que les humains peuvent être égoïstes et bêtes. Comme disait Homer Simpson : en théorie le communisme marche, mais en théorie! :(

Les religions c'est ça aussi. Ça n'a jamais créé de communauté parfaite et utopique, même si certaines religions fantasment des origines glorieuses.
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Je veux pas trop dévier du sujet, mais est-ce que le libéralisme ne réactive pas une oppression sur un autre plan? Si le principe c'est de laisser les individus se débrouiller face aux forces du marché, ceux qui ont des maladies, des handicaps ou des contraintes diverses hors de leur volonté sont perdants dans ce système et doivent mendier, tandis que les enfants de riches partent avec une longueur d'avance sans l'avoir mérité...

[…]
Libéralisme, pas anarchisme :wazaa:. Les anarchistes, tu en connais peut‑être sous le nom de libertariens :ange:.

Ce que tu cite, est perçu comme une contrainte par beaucoup de gens. Par exemple beaucoup de gens trouvent que les cotisations sociales sont une contrainte inadmissible, voir du vol (cas des libertariens).
 
après les cathos sont à mes yeux les "pires" des croyants...
Pas faux, mais daté : c'est une question de génération et d'évolution historique : on a tellement tapé sur les cathos qu'ils ont fini par accepter l'idée que la religion était strictement privée et n'avait absolument pas droit au chapitre dans l'espace public. Les cathos ont mis leur "drapeau" dans leur poche, ne voulant surtout pas dire ce en quoi ils croyaient, de peur d’apparaitre comme d'affreux prosélytes auprès de leurs interlocuteurs. Trois siecles d'anticléricalisme ont atteint leur but en grande partie.
Grâce à Jean-Paul II, les jeunes catholiques ont intégré et accepté leur position de "minorité" , mais ils n'ont plus peur d'affirmer leurs convictions, ce qui énerve une certaine gauche archaïque... "Vous êtes le sel de la Terre" est la manière dont ils se veulent participer à la société : pas nombreux, mais tentant d'améliorer "le monde" dans le périmètre où ils vivent (famille, travail, assocations...).
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Pas faux, mais daté : c'est une question de génération et d'évolution historique : on a tellement tapé sur les cathos qu'ils ont fini par accepter l'idée que la religion était strictement privée et n'avait absolument pas droit au chapitre dans l'espace public. […]
Dans les dictatures communistes ?
 
Dans les dictatures communistes ?
en France, le pays le plus anticlérical en dehors des pays communistes.
Mais d'un certain point de vue , la France est un pays communiste : quand l'état dépense 57% de la richesse nationale, et que même les loisirs dépendent de la sphère publique : paris plage, jounée de la musique, journée du patrimoine, toutes les fédérations sportives, les courses hippiques, le loto ....
Il ne manque que les bordels publics et les camps de concentration.
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
en France, le pays le plus anticlérical en dehors des pays communistes.
Mais d'un certain point de vue , la France est un pays communiste : quand l'état dépense 57% de la richesse nationale, et que même les loisirs dépendent de la sphère publique : paris plage, jounée de la musique, journée du patrimoine, toutes les fédérations sportives, les courses hippiques, le loto ....
Il ne manque que les bordels publics et les camps de concentration.
Tu voulais dire, les goulags ? :desole:
 

Takamine

"L'Enfer ...c'est moi .. :
Les religions c'est ça aussi. Ça n'a jamais créé de communauté parfaite et utopique, même si certaines religions fantasment des origines glorieuses.

la Charité n est pas un Fantasme que ce soit en islam chez les chrétien en inde ou au maroc .. on doit tous saluer ce que fait le secours islamique en Syrie ce que certain prêtre curé bonne sœur font a calais ou dans les rue de paris .. je ne sais pas si il y a de origine glorieuse dans la religion mais en tout cas il y a eu des actes glorieux .. des êtres d exception porté par une foi ..

par contre le pape est stupide d attaque le Genre .. surtout le représentant d une église ou les 3/4 des membres sont des femmes .. mais qui pourtant occupe hiérarchiquement le bas de l echelle ..
difficile pour le représentant d une institution aussi sexiste de venir donner des leçons au féministe sur les genre ..

les plus crédible pour critiquer le Genre sont justement les féministe qui en dénonces les excès .. sans nécessairement remettre en cause le principe .. il y a bien un sexe social .. mais on ne peut pas en changer comme on enfile ses shoes le matin quand on est a la bourre
 
par contre le pape est stupide d attaque le Genre

1) ne dis jamais d'un Jésuite qu'il est stupide.... : c'est un "club" où ne rentrent que les QI > 140...
Exemple : un journaliste demande à un Jésuite:
- est-il vrai que les Jésuites répondent toujours à une question par une autre question ?
- qui vous a dit cela ?

2) critiquer la théorie de genre n'est pas être antiféministe, c'est le contraire à mon avis : en indifférençiant les sexes, les femmes vont prendre tous les défauts des hommes : paresse, alcoolisme, délinquance...
Et il est improbable que les hommes prennent les qualités des femmes !

La théorie de genre est la dernière invention des mâles blancs pour maintenir leur hégémonie : en effet, à part dans les sciences dures, 60 % des diplômées sont des femmes.... le seul moyen de resister est donc de faire baisser le niveau intellectuel des femmes en les amenant à s'interesser aux mêmes choses stupides que les mecs : foot, jeu vidéos....

Une mère de 3 enfants vient de cramer dans une voiture de police : vive l'égalitarisme intégriste !!!
 
Dernière édition:

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
1) ne dis jamais d'un Jésuite qu'il est stupide.... : c'est un "club" où ne rentrent que les QI > 140...
Exemple : un journaliste demande à un Jésuite:
- est-il vrai que les Jésuites répondent toujours à une question par une autre question ?
- qui vous a dit cela ?

2) critiquer la théorie de genre n'est pas être antiféministe, c'est le contraire à mon avis : en indifférençiant les sexes, les femmes vont prendre tous les défauts des hommes : paresse, alcoolisme, délinquance...
Et il est improbable que les hommes prennent les qualités des femmes !

La théorie de genre est la dernière invention des mâles blancs pour maintenir leur hégémonie : en effet, à part dans les sciences dures, 60 % des diplômées sont des femmes.... le seul moyen de resister est donc de faire baisser le niveau intellectuel des femmes en les amenant à s'interesser aux mêmes choses stupides que les mecs : foot, jeu vidéos....

Une mère de 3 enfants vient de cramer dans une voiture de police : vive l'égalitarisme intégriste !!!

Déjà si Dieu avait été intelligent, il ne se serait pas incarné en mec, puisque le sexe masculin est le sexe broken en aucun cas supérieur au sexe féminin, et qu'un sacerdoce de femmes aurait été beaucoup moins destructeur qu'un sacerdoce de mecs.

En fait il est indigne d'une femme de rendre un culte à un mec sauveur, représenté par des ecclésiastiques mecs. Et même la dévotion à Marie très développée chez certains n'arrive pas à compenser, puisque Marie est tout entière une créature, pas Dieu.

On dit que Dieu a pris la condition des humbles et des petits en s'incarnant, mais alors pourquoi s'être incarné en mec?!?
 
On dit que Dieu a pris la condition des humbles et des petits en s'incarnant, mais alors pourquoi s'être incarné en mec?!?
Bonne question, j'y réflechis et repondrait dès que possible.

Dans le même registre, je me suis souvent interrogé pour comprendre pourquoi Jésus est "apparu" à un certain moment de l'Histoire (dans le premier empire universel en paix), dans un lieu qui n'est pas neutre (le point de jonction entre l'Orient et de l'Occident) : tout cela n'est pas un hasard (mais vous me direz que le christianisme est la conséquence de la situation historique, là où les Pères de l'Eglise voyaient une situation "exploitée" par la le Plan de Dieu pour l'Humanité.
Je vais d'ailleurs créer une discussion : pourquoi Allah a choisi Mohamed, en Arabie et au 7ème siècle ? Que dit l'Islam sur ce moment ou l’Éternité se cogne à l'Histoire ?
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Bonne question, j'y réflechis et repondrait dès que possible.

Dans le même registre, je me suis souvent interrogé pour comprendre pourquoi Jésus est "apparu" à un certain moment de l'Histoire (dans le premier empire universel en paix), dans un lieu qui n'est pas neutre (le point de jonction entre l'Orient et de l'Occident) : tout cela n'est pas un hasard (mais vous me direz que le christianisme est la conséquence de la situation historique, là où les Pères de l'Eglise voyaient une situation "exploitée" par la le Plan de Dieu pour l'Humanité.
Je vais d'ailleurs créer une discussion : pourquoi Allah a choisi Mohamed, en Arabie et au 7ème siècle ? Que dit l'Islam sur ce moment ou l’Éternité se cogne à l'Histoire ?

J'ai un questionnement lié à cela. Si Dieu est censé avoir apporté la plénitude de la révélation en Jésus-Christ, c'est sans doute que les gens de l'époque étaient à même de comprendre la morale sublime du christianisme. Alors que les anciens Israélites auraient été censément trop barbares et se seraient contentés de lois imparfaites et provisoires (les Juifs de nos jours seraient vivement en désaccord)... Mais à bien y penser, les gens au premier siècle étaient-ils si éclairés? Il n'y a qu'à penser à l'esclavage ou à la misogynie ambiante, sans parler de l'homophobie de Paul! À mon sens, aucune époque n'a été complètement éclairée moralement, et notre perception du bien et du mal évolue. Dire que la vérité morale absolue a été établie une fois pour toutes il y a 2000 ans, c'est témoigner d'une certaine naïveté historique. Je dis ça, mais ça ne veut pas dire que j'appuie le méta-récit moderne du progrès indéfini de la civilisation.
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Je veux dire, on voit des cardinaux au Vatican qui mènent la grande vie et qui exercent un grand pouvoir, des cardinaux qui se prétendent successeurs des apôtres institués par Jésus-Christ, et de l'autre côté, on voit d'humbles ménagères ou des paysannes en Amérique du Sud qui n'ont presque rien sinon leur piété et leur vertu, et qui ne comptent pour rien dans les jeux de pouvoir des Grands, et alors on se demande qui représente le mieux l'Esprit de Jésus!?!
 
D’abord, il n’y a pas de théorie du genre, ce qui existe, c’est les études sur les genres. Et non, ce n’est pas nier quelque chose, c’est étudier les différences et distinguer l’innée de l’acquis. Ce qui s’intéresse à la défense contre les castes, et autres système sociaux oppresseurs, c’est le libéralisme.

Pas de théorie du genre officielle, mais officieusement on l'enseigne aux enfants, par la diffusion de dessins animés ou la lecture de certains livres pour enfants.
Ca s'appelle ABCD de l'égalité maintenant, les livres comme "Que font les petits garçons", où on voit des petits garçons se travestir en fille, des scènes où on voit le sexe des enfants, découvrir la masturbation ou simuler sa propre mort, il y a aussi "Mademoiselle Zazie et les femmes nues" ou on voit des femmes nues et des enfants baver devant leur image, comme dessins animé, il y a SheZOW , celui là n'est pas diffusé à l'école mais sur la chaine pour enfant Gulli, qui parle d'un super héros travestie.

Certains de ces livres sont employés comme support pédagogique en primaire, voici un dessins animé qui est recommandé comme matériel pédagogique dans les écoles et recommandé à des enfants à partir de 2 ans par un site internet de France Télévision. http://www.lesite.tv/videotheque/0674.0005.00-linstinct-sexuel

 
Ce n’est pas parce qu’il y a le mot « sexe » dedans, que ça a quelque chose à voir avec les gender studies. C’est un autre thème.

Pour parler de ce thème, il ne s’agit pas d’apprendre à des enfants de moins de 4 ans à « jouer au docteur », c’est une information sur la sexualité à travers différentes catégories sociales et catégorie d’âge, et cette information est à l’intention des professionnels de l’éducation et de la santé, pour les aider à faire face à ces questions, au moins ne pas en être ignorants, pas pour encourager les élèves à faire ceci ou cela.

Voir : La santé sexuelle à tous les stades de la vie (euro.who.int), 2011.

En bas de la page, ont voit le lien vers le document en question (mais hébergé ailleurs, celui que tu mentionne n’est pas l’original), et le titre du lien, en Anglais, dit : “Standards for sexuality education in Europe – A framework for policy makers, educational and health authorities and specialists”. Ce n’est pas un programme scolaire.

Dans la page qui date de 2011 (ça ne date pas d’hier), ont peut lire

Si ce sont vraiment les choses que tu prétend, alors elles ont été mise en œuvre. Et comme rien de dramatique ne s’est produit … (le cas des parents en Allemagne qui voulaient retirer leurs enfants de l’école en accusant l’éducation, a fait un flop).

On lit aussi, plus vers le début :

Rien de neuf, ça ne date pas d’hier et ce passage s’applique aux adolescent(e)s.

Pour les enfants de 0 à 4 dont tu parles, il s’agit de faire connaitre aux professionnels de la santé et de l’éducation, ce que des enfants de cet âge font parfois avec eux‑mêmes, pour comprendre leur psychologie, leurs réactions, leur vie, pas pour leur dire de le faire.

Bien sur que c'est destiné au professionnels qui sont au contact des enfants, ce sont des recommandations, ils suffit de regarder le tableau p38 pour comprendre que c'est ce qui doit être enseigner aux enfants, chaque tranche d'âge son thème.
 
J'ai un questionnement lié à cela. Si Dieu est censé avoir apporté la plénitude de la révélation en Jésus-Christ, c'est sans doute que les gens de l'époque étaient à même de comprendre la morale sublime du christianisme.

1) Contrairement à ce que pense notre époque (et souvent les époques passées), le Christianisme n'est pas une morale, et encore moins une Loi.... : "Aime et fais ce que tu veux" disait Saint-Augustin. La morale est secondaire car le Salut est obtenu par la Foi, et non pas par le respect de la Loi, de pratiques, ou de la morale. La morale est une construction relative ("Qui veut faire l'ange fait la bête" a dit Pascal ) qui balise le chemin de l'Amour quand elle est bien comprise. L'orthopraxie des religions légalistes n'existe donc pas dans le Christianisme pour lequel "ce qui a de la valeur c’est la foi, qui agit par la charité " (Ga 5,6).

2) Au niveau théologique, au terme d'une pédagogie de 1200 ans, le peuple hébreu avait beaucoup de bases pour comprendre le message du Christ, que ce soit pour les érudits (l'Évangile nous parle de Nicodème, pharisien, par exemple) ou pour le peuple : les foules venaient en masse l'écouter , on a passé un paralytique par le toit pour le lui amener, Zachée monte à un arbre pour apercevoir Jésus....)

......
 
3) Je suis persuadé que Jésus est venu au premier moment de l'Histoire où son message pouvait être entendu, diffusé, et conservé, et ce à l'endroit optimum pour qu'il le soit . En effet, l'empire Romain fut le premier Empire "moderne" : régi par le droit, il instaura la paix dans un espace considérable et composé de multiples peuples, permettant ainsi (mais involontairement) la diffusion de la doctrine chrétienne auprès de cultures très différentes : il fut le plus vaste, le plus peuplé, et le plus durable empire universel (avec la Chine) de l'Antiquité. La Judée étant une région à la frontière du monde occidental et du monde oriental, c'était le centre de gravité des civilisations helléniques et assyriennes, permettant ainsi aux peuples de l'Orient et de l'Occident de recevoir le message.

Jésus aurait éventuellement pu s'incarner" en Chine, pays hautement civilisé à la même époque. Mais tel ne fut n'est pas cas, car la Chine est très homogène culturellement, très hostile aux influences étrangères, et très peu enclin à diffuser sa culture auprès des "barbares" : c'est un environnement qui n'est pas du tout symbolique et favorable au concept d'universalité professé par la doctrine chrétienne : d'ailleurs, quand les bouddhistes sont arrivés, les chinois ont inventé le taoïsme en réaction (alors que Rome n'a pas su opposer au Christianisme une doctrine à la hauteur).

4) Pourquoi Jésus était-il un homme (ainsi que les apôtres) : c'est simple : seuls les hommes avaient le droit de lire et de commenter les écritures dans les synagogues : donc impossible à une femme d'assurer le rôle de prédicateur !
D'autre part, une femme n'aurait jamais été crucifiée par les Romains : or pour les chrétiens, Dieu a "choisi" comme signe de la Rédemption le destin le plus tragique et infamant de l'époque, celui qu'avaient subi avant Jésus les esclaves de Spartacus après leur défaite, la crucifixion. Dans la hiérarchie de l'humilité, être crucifié est bien plus humiliant que d'être une femme !

Je regrette sincèrement que tous mes arguments ne soient convaincants que pour un chrétien, car de toute manière l'Incarnation restera toujours un Mystère, et donc peu importe que le Verbe incarné soit homme ou femme (puisqu'il est Dieu), et peu importe où et quand cela s'est produit ! Que l’Éternel entre dans l'Histoire est déjà un défi à la Raison.
 
Dernière édition:

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
@Papoun

Il n'empêche qu'en s'incarnant en mec et en nommant exclusivement des apôtres mecs, Jésus fermait le sacerdoce aux femmes et les confinait dans des rôles secondaires... Et donc il perpétuait le patriarcat en lui donnant une caution divine...

C'est pas très sympa de sa part. Surtout quand on sait tous les abus du clergé masculin. :(

On parle du féminisme de Jésus, et effectivement c'est peut-être le personnage le plus féministe de l'Antiquité. Mais son féminisme est un peu mou selon les standards actuels.
 
@Papoun

Il n'empêche qu'en s'incarnant en mec et en nommant exclusivement des apôtres mecs, Jésus fermait le sacerdoce aux femmes et les confinait dans des rôles secondaires... Et donc il perpétuait le patriarcat en lui donnant une caution divine...

Le sacerdoce est un service, une exigence, un sacrifice même, et en tout cas pas un honneur. Certes la hiérarchie se voit conférée l'autorité, mais ce n'est pas du tout un cadeau (demandez à Mgr Barbarin....).

Par contre, au niveau théologique l'institution, qui devrait être "neutre", était effectivement "machiste" : les 30 premiers Docteurs de l'Eglise étaient des hommes (les premiers remontant à l'Antiquité et le 30ème nommé en 1959) .
Mais cela a changé : sur les 6 derniers Docteurs (nommés entre 1970 et 2015), 4 sur 6 sont des femmes dont Sainte Thérèse de Lisieux qui est honorée par une photo, une statue ou un vitrail dans la plupart des églises de France, mais aussi ailleurs (une chapelle dans la cathédrale de Vienne en Autriche par exemple...)

Et au niveau des canonisations, le nombre de femmes est encore minoritaire, mais très significatif et surtout la plupart des grandes figures récentes sont des femmes : Mère Thérésa, Sainte Faustine, Edith Stein.... ce qui n'enlève rien aux mérites de Jean-Paul II, de Maximilien Kolbe...
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Le sacerdoce est un service, une exigence, un sacrifice même, et en tout cas pas un honneur. Certes la hiérarchie se voit conférée l'autorité, mais ce n'est pas du tout un cadeau (demandez à Mgr Barbarin....).

Les mecs peuvent dire la même chose de tous leurs postes de pouvoir et d'honneur et de prestige dans tous les domaines, et pourtant il ne faut pas être dupe. C'est un discours idéologique pour justifier leur domination.

Oui le sacerdoce est un service et un sacrifice dans un sens, mais c'est bien une position d'autorité et de pouvoir, que l'on refuse aux femmes. Il s'agit bien de maintenir la domination masculine dans l'Église, en dépit du fait que les femmes sont généralement plus pieuses et plus vertueuses que les mecs (c'est vrai aussi dans l'islam)!
 
@Papoun

Il n'empêche qu'en s'incarnant en mec et en nommant exclusivement des apôtres mecs, Jésus fermait le sacerdoce aux femmes et les confinait dans des rôles secondaires... Et donc il perpétuait le patriarcat en lui donnant une caution divine...

C'est pas très sympa de sa part. Surtout quand on sait tous les abus du clergé masculin. :(

On parle du féminisme de Jésus, et effectivement c'est peut-être le personnage le plus féministe de l'Antiquité. Mais son féminisme est un peu mou selon les standards actuels.
Le sacerdoce est un service, une exigence, un sacrifice même, et en tout cas pas un honneur. Certes la hiérarchie se voit conférée l'autorité, mais ce n'est pas du tout un cadeau (demandez à Mgr Barbarin....).

Par contre, au niveau théologique l'institution, qui devrait être "neutre", était effectivement "machiste" : les 30 premiers Docteurs de l'Eglise étaient des hommes (les premiers remontant à l'Antiquité et le 30ème nommé en 1959) .
.
Jésus n'a rien perpétué ce sont les malfrats qui après sa mort ont inventé une doctrine pour exploiter le peuple
et l'égarer et ce ne fut pas trop difficile vu l'analphabétisme du temps des premiers empereurs romains et cela a duré .
Ainsi les "dirigeants " de la nouvelle doctrine avec ses dogmes ont remplacé les hypocrites de pharisiens et sadducéens .

En quelle année eut lieu le recensement de Quirinius gouverneur de Syrie par rapport à la mort d'Hérode ?
Sacerdoce ? Et le césaro-papisme avec tous les dogmes inventés cela ne te dérange pas ?
Docteurs en quoi ? en propagande ?

PS: Hérode Ier le Grand הורדוס הגדול, fils d'Antipater, est né à Ascalon en 73 av. J.-C. et mort à Jéricho en 4 av. J.-C. Il est roi de Judée de 37 av. J.-C. à sa mort en 4 av. J.-C.
 

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Jésus n'a rien perpétué ce sont les malfrats qui après sa mort ont inventé une doctrine pour exploiter le peuple
et l'égarer et ce ne fut pas trop difficile vu l'analphabétisme du temps des premiers empereurs romains et cela a duré .
Ainsi les "dirigeants " de la nouvelle doctrine avec ses dogmes ont remplacé les hypocrites de pharisiens et sadducéens .

En quelle année eut lieu le recensement de Quirinius gouverneur de Syrie par rapport à la mort d'Hérode ?
Sacerdoce ? Et le césaro-papisme avec tous les dogmes inventés cela ne te dérange pas ?
Docteurs en quoi ? en propagande ?

PS: Hérode Ier le Grand הורדוס הגדול, fils d'Antipater, est né à Ascalon en 73 av. J.-C. et mort à Jéricho en 4 av. J.-C. Il est roi de Judée de 37 av. J.-C. à sa mort en 4 av. J.-C.

Mais finalement, tu appartiens à quelle Église (ou secte)?? :prudent:
 
Mais finalement, tu appartiens à quelle Église (ou secte)?? :prudent:
Tu devrais savoir que les voies du Seigneur sont impénétrables depuis le temps que je suis sur ce forum .
Je n'appartiens à aucune secte ni groupe ou parti. Dieu veut des hommes libres comme lorsqu'il créa le premier
couple . Celui qui reste obstiner malheureusement n'évolue pas et on trouve beaucoup irascibles dans cette catégorie.
La manière dont il opère est très complexe même pour ceux qui croient savoir et on une certaine expérience .

Dans ma réponse plus haut j'ai donné la bonne réponse alors pourquoi continuer à faire de la propagande ?
Tu ne veux pas voir des hommes libres qui cherchent réellement la vérité sans arrière pensée ?
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Pas de théorie du genre officielle, mais officieusement on l'enseigne aux enfants, par la diffusion de dessins animés ou la lecture de certains livres pour enfants.
Ca s'appelle ABCD de l'égalité maintenant, les livres comme "Que font les petits garçons", où on voit des petits garçons se travestir en fille, des scènes où on voit le sexe des enfants, découvrir la masturbation ou simuler sa propre mort, il y a aussi "Mademoiselle Zazie et les femmes nues" ou on voit des femmes nues et des enfants baver devant leur image, comme dessins animé, il y a SheZOW , celui là n'est pas diffusé à l'école mais sur la chaine pour enfant Gulli, qui parle d'un super héros travestie.

ABC de l’égalité : ce n’est pas l’autre nom de « la théorie du genre », qui n’existe pas (il faut toujours le répéter).

"Que font les petits garçons" : c’est de l’histoire ancienne, le livre a été publié en 2000 (il y a presque 17 ans), et en 2006 déjà, il était jugé dérangeant par l’académie qui l’avait un temps préconisé (pas imposé) comme lecture. C’est une affaire périme depuis au moins 10 ans : "Que font les petits garçons" ? L'Académie de Nantes embarrassée (directmatin.fr), 2014.
La fiche de l'académie, actualisée en décembre 2006, explique en effet que ce livre "dérange" car il aborde "deux sujets tabous dans la littérature de jeunesse (...) : la mort et la sexualité", et "propose un catalogue assez scandaleux de l'activité des petits garçons".

"Mademoiselle Zazie et les femmes nues" : c’est apparemment un roman ou une adolescente s’interroge sur les femmes assez dévêtues dans la publicité : Mademoiselle Zazie et les femmes nues (booknode.com)

SheZow : si ce qui te terrorise c’est le dessin dont voici plus bas les épisode 1 à 5 de la saison, alors tu es trop coincée :D .


Certains de ces livres sont employés comme support pédagogique en primaire, voici un dessins animé qui est recommandé comme matériel pédagogique dans les écoles et recommandé à des enfants à partir de 2 ans par un site internet de France Télévision. http://www.lesite.tv/videotheque/0674.0005.00-linstinct-sexuel


Je le regarde, je commenterai après. Je vais d’abord voir ce quels attouchements parlent le titre.
 

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
[…]

Certains de ces livres sont employés comme support pédagogique en primaire, voici un dessins animé qui est recommandé comme matériel pédagogique dans les écoles et recommandé à des enfants à partir de 2 ans par un site internet de France Télévision. http://www.lesite.tv/videotheque/0674.0005.00-linstinct-sexuel

Je viens de le voir, et je le trouve à la fois trop technique et à la fois trop naïf. Il faut voir à quels âges il est destiné.

J’ai voulu me renseigner sur cette série, et là aussi, c’est du réchauffé. La série date de 1990, diffusé pour la première fois en 1991 sur France 3, puis rediffusé en 1992 (sur France 3 toujours) et 1996 (sur France 5) : Le Bonheur de la Vie (planete-jeunesse.com).

Bizarre de se réveiller 26 ans après. C’est bien antérieur à la « théorie du genre » (qui n’existe pas).
 
Dernière édition:

Takamine

"L'Enfer ...c'est moi .. :
Et en vertu de quoi ? :rolleyes:


Quels excès ?

Les féministe ne dénoncent rien du tout dans les gender studies, elles les manipulent pour en faire un synonyme des women studies.

"elle manipulent les gender studies pour un faire un synonyme de women studies .."

c est pas tres clair tout ca ..

est ce que tu peux juste expliquer c est quoi le Genre ? un concept une théorie , ca parle de quoi de qui .. qui a inventer , d ou ca vient , ca ouvre quoi ca fait quoi .. quel est l utilité .. est ce que c est sucré .. salé ..

je crois qu en matiere de féminisme hibou le trouble il est pas dans le Genre mais surtout dans ta tête ..: p
 

toino

Bladinaute averti
Je pense qu'Hibou fantasme un peu sur le féminisme. C'est un mouvement militant qui demande l'équité sociale pour les femmes. Et dans les mentalités, on est loin du compte. Même pour les femmes, la différence est intégrée. Rien que sur quelque chose d'apparemment anecdotique comme l'epilation. Apres, c'est comme pour n'importe quelle dénomination , il y a de tout.
 
ABC de l’égalité : ce n’est pas l’autre nom de « la théorie du genre », qui n’existe pas (il faut toujours le répéter).

"Que font les petits garçons" : c’est de l’histoire ancienne, le livre a été publié en 2000 (il y a presque 17 ans), et en 2006 déjà, il était jugé dérangeant par l’académie qui l’avait un temps préconisé (pas imposé) comme lecture. C’est une affaire périme depuis au moins 10 ans : "Que font les petits garçons" ? L'Académie de Nantes embarrassée (directmatin.fr), 2014.


"Mademoiselle Zazie et les femmes nues" : c’est apparemment un roman ou une adolescente s’interroge sur les femmes assez dévêtues dans la publicité : Mademoiselle Zazie et les femmes nues (booknode.com)

SheZow : si ce qui te terrorise c’est le dessin dont voici plus bas les épisode 1 à 5 de la saison, alors tu es trop coincée :D .




Je le regarde, je commenterai après. Je vais d’abord voir ce quels attouchements parlent le titre.

Qui a dit que la théorie du genre était quelque chose de récent?!
Je pourrai te faire la liste de tous les livres conseillés par le ministère de l'EN et qui traite de la théorie du genre ou qui parle de la sexualisation des enfants. "le petit chaperon bleu", "le petit garçon qui aimait le rose", "goga boy", "pédro à cent à l'heure", "l'heure des parents", "les amants papillon", "tous à poils" etc etc
Merci en tout cas pour ton lien, ça me rassure de savoir que certains livres jugés inapproprié sont retirés de cette liste.

Tu regardes ce dessin animé avec des yeux adultes, lorsqu'on a baigné dans un univers où la pornographie, la nudité, les relations déviantes ont été banalisées on trouve ce type de dessin animé gentil et innocent.
 
Je viens de le voir, et je le trouve à la fois trop technique et à la fois trop naïf. Il faut voir à quels âges il est destiné.

J’ai voulu me renseigner sur cette série, et là aussi, c’est du réchauffé. La série date de 1990, diffusé pour la première fois en 1991 sur France 3, puis rediffusé en 1992 (sur France 3 toujours) et 1996 (sur France 5) : Le Bonheur de la Vie (planete-jeunesse.com).

Bizarre de se réveiller 26 ans après. C’est bien antérieur à la « théorie du genre » (qui n’existe pas).

La théorie du genre est antérieure au années 90...officiellement ça n'existe pas, mais officieusement on l'applique ou on lance des expériences depuis bien longtemps

 

toino

Bladinaute averti
Vous faites semblant de rien comprendre ou vous ne comprenez vraiment rien ? Le rose pour les filles est une construction sociale. C'est jamais que du rouge et du blanc. Dans une autre culture ça pourrait signifier autre chose. Moi-même je n'habillerai pas un nourisson garçon avec du rose, mais je suis conscient que c'est par pression sociale. Par contre je pense que j'utiliserai du vert ou du orange pour les deix sexes.Les femmes ont naturellement des poils. L'epilation est une construction sociale. Une robe c'est du tissu. Un homme peut physiquement porter une robe mais c'est socialement innacepté. Etc...Toutes ces constructions ont varié selon les époques et les cultures. C'est pas des lois biologiques
 
Haut