Le séjour des arabes en france au 3eme siècle

Le séjour des arabes en France par Gustave Lebon

Le séjour des arabes en France, plus de deux siècles après Charles Martel, nous prouve que la victoire de ce dernier n'eut en aucune façon l'importance que lui attribuent tous les historiens. Charles Martel, suivant eux auraient sauvé l'Europe et la Chrétienté. Mais cette opinion bien qu'universellement admise,nous semble entièrement privé de fondement. L'expèdition d'Abdérame n'était qu'une campagne destinée à enrichir ses soldats, en leur procurant l'occasion de faire un riche butin. Sans le fils de Pépin d'Héristal, l'expèdition se fut terminée par le pillage de Tours et de quelques autres villes, et les Arabes se fussen, suivant leur habitude, éloignés pour reparaitre sans doute les années suivantes, jusqu'au jour ou ils eussent rencontré une coalition capable de les repousser. Charles Martel ne réussit à les chasser d'aucune des villes qu'ils occupaient militairement. Il fut obligé définitivement de battre en retraite devant eux et de laisser continuer à occuper tranquillement tous les pays dont ils s'étaient emparés. Le seul résultat apprèciable de sa victoire fut de rendre les arabes moins aventureux dans leurs razzias vers le nord de la France; résultat utile, assurément, mais insuffisant tout à fait à justifier l'importance attribuée à la victoire du guerrier franc.
Les mêmes historiens, qui donnent une importance capitale à la victoire de Charles Martel près de Poitiers, supposent naturellement que sans cette victoire, les Arabes eussent continué leurs invasions, envahi l'Europe, et se demandent avec effroi ce qu'il serait advenu des peuples Chrétiens sous la bannière du Prophète.

"C'était le sort le sort du monde qui venait de se décider, écrit à propos de cette bataille, M. Henri Martin dans son histoire populaire. Si les Francs eussent été vaincus, la terre eut été à Muhammed.. Et alors l'avenir de l'Europe et du monde eut été perdu, car l'activité qui pousse les hommes vers le progrés n'était pas dans le génies des musulmans. Leur génie se résume dans l'idée qu'ils ont de Dieu. Le Dieu des musulmans qui, après avoir crée le monde, se repose dans la solitude et dans son immobilité, n'excite pas les hommes aux progrès."

Supposons cependant que les chrètiens n'eussent jamais reussi à repousser les Arabes; supposons encore qu'au lieu d'un climat froid et pluvieux qui ne pouvait excercer aucun attrait sur eux, les musulmans eussent rencontrés dans le nord de la France le même climat qu'en Espagne, et eussent cherché à s'y établir de façon définitive. Pour savoir ce qu'eût été dans ces hypothèses impossibles le sort du nord de l'Europe, il suffit de rechercher ce que fut celui de l'Espagne musulmane.Or,comme sous l'influence des Arabes, l'Espagne jouissait d'une civilisation brillante, alors que le reste de l'Europe était plongé dans la plus grossière barbarie, il est évident qu'au point de vue de la civilisation de l'époque, les populations chrétiennes n'auraient eu qu'à gagner à se ranger sous la bannière du Prophète (Muhammed). Adoucis dans leurs moeurs, les peuples de l'occident eussent sans doute évité ainsi les guerres de religion, la Saint-Barthélemy, l'inquisition, en un mot, toutes ces calamités qui ont ensanglanté l'Europe pendant tant de siècles, et que les musulmans n'ont jamais connues.


--------------------------------------------------------------------------------
A mesure qu'on pénètre dans l'étude de cette civilisation, on voit des faits nouveaux surgir et les horizons s'étendre. On constate bientôt que le Moyen Age ne connut l'antiquité que par les Arabes ; que pendant cinq cents ans, les universités de l'Occident vécurent exclusivement de leurs livres, et qu'au triple point de vue matériel, intellectuel et moral, ce sont eux qui ont civilisé l'Europe. Quand on étudie leurs travaux scientifiques et leurs découvertes, on voit qu'aucun peuple n'en produisit d'aussi grands dans un temps aussi court. Lorsqu'on examine leurs arts, on reconnaît qu'ils possédèrent une originalité qui n'a pas été dépassée. L'action des Arabes, déjà si grande en Occident fut plus considérable encore en Orient. Aucune race n'a jamais exercé une influence semblable. Les peuples qui ont jadis régné sur le monde : Assyriens, Perses, Egyptiens, Grecs et Romains ont disparu sous la poussière des siècles, et n'ont laissé que d'informes débris; leurs religions, leurs langues et leurs arts ne sont plus que des souvenirs. Les Arabes ont disparu à leur tour ; mais les éléments les plus essentiels de leur civilisation, la religion, la langue et les arts sont encore vivants, et du Maroc jusqu'à l'Inde, plus de cent millions d'hommes obéissent aux institutions du prophète. Des conquérants divers ont renversé les Arabes, aucun n'a songé à remplacer la civilisation qu'ils avaient créee. Tous ont adopté leur religion, leurs arts, et la plupart leur langue. Implantée quelque part, la loi du Prophète y semble fixée pour toujours. Elle a fait reculer dans l'Inde des religions pourtant bien vieilles. Elle a rendu entièrement arabe cette antique Egypte des Pharaons, sur laquelle les Perses, les Grecs, les Romains avaient eu si peu d'influence. Les peuples de l'Inde, de la Perse, de l'Egypte, de l'Afrique ont eu d'autres maîtres que les disciples de Muhammed : depuis qu'ils ont reçu la loi de ces derniers, ils n'en ont pas reconnu d'autre.
Dr Gustave LE BON (Medecin et homme d'état Français) (LA CIVILISATION DES ARABES pages 236, 237 et page 8 pour finir)
 
Le séjour des arabes en France par Gustave Lebon

Le séjour des arabes en France, plus de deux siècles après Charles Martel, nous prouve que la victoire de ce dernier n'eut en aucune façon l'importance que lui attribuent tous les historiens. Charles Martel, suivant eux auraient sauvé l'Europe et la Chrétienté. Mais cette opinion bien qu'universellement admise,nous semble entièrement privé de fondement. L'expèdition d'Abdérame n'était qu'une campagne destinée à enrichir ses soldats, en leur procurant l'occasion de faire un riche butin. Sans le fils de Pépin d'Héristal, l'expèdition se fut terminée par le pillage de Tours et de quelques autres villes, et les Arabes se fussen, suivant leur habitude, éloignés pour reparaitre sans doute les années suivantes, jusqu'au jour ou ils eussent rencontré une coalition capable de les repousser. Charles Martel ne réussit à les chasser d'aucune des villes qu'ils occupaient militairement. Il fut obligé définitivement de battre en retraite devant eux et de laisser continuer à occuper tranquillement tous les pays dont ils s'étaient emparés. Le seul résultat apprèciable de sa victoire fut de rendre les arabes moins aventureux dans leurs razzias vers le nord de la France; résultat utile, assurément, mais insuffisant tout à fait à justifier l'importance attribuée à la victoire du guerrier franc.
Les mêmes historiens, qui donnent une importance capitale à la victoire de Charles Martel près de Poitiers, supposent naturellement que sans cette victoire, les Arabes eussent continué leurs invasions, envahi l'Europe, et se demandent avec effroi ce qu'il serait advenu des peuples Chrétiens sous la bannière du Prophète.

"C'était le sort le sort du monde qui venait de se décider, écrit à propos de cette bataille, M. Henri Martin dans son histoire populaire. Si les Francs eussent été vaincus, la terre eut été à Muhammed.. Et alors l'avenir de l'Europe et du monde eut été perdu, car l'activité qui pousse les hommes vers le progrés n'était pas dans le génies des musulmans. Leur génie se résume dans l'idée qu'ils ont de Dieu. Le Dieu des musulmans qui, après avoir crée le monde, se repose dans la solitude et dans son immobilité, n'excite pas les hommes aux progrès."

Supposons cependant que les chrètiens n'eussent jamais reussi à repousser les Arabes; supposons encore qu'au lieu d'un climat froid et pluvieux qui ne pouvait excercer aucun attrait sur eux, les musulmans eussent rencontrés dans le nord de la France le même climat qu'en Espagne, et eussent cherché à s'y établir de façon définitive. Pour savoir ce qu'eût été dans ces hypothèses impossibles le sort du nord de l'Europe, il suffit de rechercher ce que fut celui de l'Espagne musulmane.Or,comme sous l'influence des Arabes, l'Espagne jouissait d'une civilisation brillante, alors que le reste de l'Europe était plongé dans la plus grossière barbarie, il est évident qu'au point de vue de la civilisation de l'époque, les populations chrétiennes n'auraient eu qu'à gagner à se ranger sous la bannière du Prophète (Muhammed). Adoucis dans leurs moeurs, les peuples de l'occident eussent sans doute évité ainsi les guerres de religion, la Saint-Barthélemy, l'inquisition, en un mot, toutes ces calamités qui ont ensanglanté l'Europe pendant tant de siècles, et que les musulmans n'ont jamais connues.


--------------------------------------------------------------------------------
A mesure qu'on pénètre dans l'étude de cette civilisation, on voit des faits nouveaux surgir et les horizons s'étendre. On constate bientôt que le Moyen Age ne connut l'antiquité que par les Arabes ; que pendant cinq cents ans, les universités de l'Occident vécurent exclusivement de leurs livres, et qu'au triple point de vue matériel, intellectuel et moral, ce sont eux qui ont civilisé l'Europe. Quand on étudie leurs travaux scientifiques et leurs découvertes, on voit qu'aucun peuple n'en produisit d'aussi grands dans un temps aussi court. Lorsqu'on examine leurs arts, on reconnaît qu'ils possédèrent une originalité qui n'a pas été dépassée. L'action des Arabes, déjà si grande en Occident fut plus considérable encore en Orient. Aucune race n'a jamais exercé une influence semblable. Les peuples qui ont jadis régné sur le monde : Assyriens, Perses, Egyptiens, Grecs et Romains ont disparu sous la poussière des siècles, et n'ont laissé que d'informes débris; leurs religions, leurs langues et leurs arts ne sont plus que des souvenirs. Les Arabes ont disparu à leur tour ; mais les éléments les plus essentiels de leur civilisation, la religion, la langue et les arts sont encore vivants, et du Maroc jusqu'à l'Inde, plus de cent millions d'hommes obéissent aux institutions du prophète. Des conquérants divers ont renversé les Arabes, aucun n'a songé à remplacer la civilisation qu'ils avaient créee. Tous ont adopté leur religion, leurs arts, et la plupart leur langue. Implantée quelque part, la loi du Prophète y semble fixée pour toujours. Elle a fait reculer dans l'Inde des religions pourtant bien vieilles. Elle a rendu entièrement arabe cette antique Egypte des Pharaons, sur laquelle les Perses, les Grecs, les Romains avaient eu si peu d'influence. Les peuples de l'Inde, de la Perse, de l'Egypte, de l'Afrique ont eu d'autres maîtres que les disciples de Muhammed : depuis qu'ils ont reçu la loi de ces derniers, ils n'en ont pas reconnu d'autre.
Dr Gustave LE BON (Medecin et homme d'état Français) (LA CIVILISATION DES ARABES pages 236, 237 et page 8 pour finir)
Merci pour cette info alternative et merci de ne pas vous contenter de la version officielle de l Histoire.
 
Historiquement avérée mais....

il faut parler des musulmans et non pas des arabes, en 732 cela faisait belle lurette que l'écrasante majorité des armées des empires ommeyades et abbassides étaient constituées d'une multitude d'ethnies differente avec l'Islam en commun.

Il n'y avait plus grand chose issus de la péninsule arabique, même à la cours de Bagdad où les perses dominaient tout.
1 siècle d'expansion ça change bcp de choses.

l'arabe restant la langue de culture et du sacré.
 
on parle surement de l'occident
non il parle clairement des arabes en tant qu'ethnie !
car l'ethnie arabe c'est fondu dans l'appelation vague actuelle, les arabes ne signifie plus rien, ce n'est pas une ethnie, ce n'est plus qu'un ensemble de locuteurs de la langue arabe qui n'ont plus grand chose en commun.
quel est le point commun entre des berberes arabisés comme les doukkalas et les tribus du hedjaz ou les druzes du liban ou les arabes du sud de l'irak ?
 
non il parle clairement des arabes en tant qu'ethnie !
car l'ethnie arabe c'est fondu dans l'appelation vague actuelle, les arabes ne signifie plus rien, ce n'est pas une ethnie, ce n'est plus qu'un ensemble de locuteurs de la langue arabe qui n'ont plus grand chose en commun.
quel est le point commun entre des berberes arabisés comme les doukkalas et les tribus du hedjaz ou les druzes du liban ou les arabes du sud de l'irak ?
peut être qu'il y eu une erreur sur ce point.le plus important dans ce sujet est que les arabes ont séjourné au 3eme siècle en france,non pas comme touriste,mais pour transmettre l'Islam,et que nulle part dans l'histoire française il en est fait mention.de plus,cette article a été écrit par un homme d'état français
 
Historiquement avérée mais....

il faut parler des musulmans et non pas des arabes, en 732 cela faisait belle lurette que l'écrasante majorité des armées des empires ommeyades et abbassides étaient constituées d'une multitude d'ethnies differente avec l'Islam en commun.

Il n'y avait plus grand chose issus de la péninsule arabique, même à la cours de Bagdad où les perses dominaient tout.
1 siècle d'expansion ça change bcp de choses.

l'arabe restant la langue de culture et du sacré.

l armeé q a essayé de conquerir la france etait composeé d arabes et berberes sous le commandemant du grand genaral arabe abd arra7man alghafi9i!
 
non il parle clairement des arabes en tant qu'ethnie !
car l'ethnie arabe c'est fondu dans l'appelation vague actuelle, les arabes ne signifie plus rien, ce n'est pas une ethnie, ce n'est plus qu'un ensemble de locuteurs de la langue arabe qui n'ont plus grand chose en commun.
quel est le point commun entre des berberes arabisés comme les doukkalas et les tribus du hedjaz ou les druzes du liban ou les arabes du sud de l'irak ?

Je crois que si t'as un minimum de dignité et de reconnaissance tu peux leurs dire un grand MERCI CES ARAVEEN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! pour t'avoir apporter plusieurs choses dont je te laisse le soin de trier selon ta convenance !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Mais si tu veux te comporter comme un ingrat, tu peux continuer à cracher ton venin sur leurs mémoires !!!!!!!!!!!!!!!!! de toute façon MES ANCETRES N'ONT POINT BESOIN DE L'ADMIRATION D'UNE PERSONNE QUI N'EST PAS EN MESURE EN L'AN 2009 DE RÉSOUDRE AVEC SA PROPRE LANGUE UNE OPÉRATION ÉLÉMENTAIRE DE L'ORDRE SUIVANT : ( 1+1+1 = 3 ).

En tant que Maghrébin, je suis fier d'Ibn El Jazzar, d'Ibn Khouldoun, est ce que je serais obligé un jour de changer ça pour Massinissa, le destructeur de Civilisation, celui qui a aidé les Romains à brûler Carthage et à l'épuration ethnique des phéniciens ?

Non jamais!!!!!!!!!!!!!!!! absolument pas !!!!!!!!!!!!!!!!

Alors, quel est le point commun entre les Touaregs d'algérie et les tribus du Rif ou les M'zab de ghardaia habibi!!!!!!!!!!!!!!!!!
 
Je crois que si t'as un minimum de dignité et de reconnaissance tu peux leurs dire un grand MERCI CES ARAVEEN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! pour t'avoir apporter plusieurs choses dont je te laisse le soin de trier selon ta convenance !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Mais si tu veux te comporter comme un ingrat, tu peux continuer à cracher ton venin sur leurs mémoires !!!!!!!!!!!!!!!!! de toute façon MES ANCETRES N'ONT POINT BESOIN DE L'ADMIRATION D'UNE PERSONNE QUI N'EST PAS EN MESURE EN L'AN 2009 DE RÉSOUDRE AVEC SA PROPRE LANGUE UNE OPÉRATION ÉLÉMENTAIRE DE L'ORDRE SUIVANT : ( 1+1+1 = 3 ).

En tant que Maghrébin, je suis fier d'Ibn El Jazzar, d'Ibn Khouldoun, est ce que je serais obligé un jour de changer ça pour Massinissa, le destructeur de Civilisation, celui qui a aidé les Romains à brûler Carthage et à l'épuration ethnique des phéniciens ?

Non jamais!!!!!!!!!!!!!!!! absolument pas !!!!!!!!!!!!!!!!

Alors, quel est le point commun entre les Touaregs d'algérie et les tribus du Rif ou les M'zab de ghardaia habibi!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ben c'est simple ,ils sont d'ethnie amazigh et ils parlent tous une des variantes de la langue amazigh
Par contre qu'ont ils en commun un berbere arabisé,un libanais et arabe chretien a part la langue ?
 
Ben c'est simple ,ils sont d'ethnie amazigh et ils parlent tous une des variantes de la langue amazigh
Par contre qu'ont ils en commun un berbere arabisé,un libanais et arabe chretien a part la langue ?

Ces berberes qui n'ont aucun lien avec les arabes conduisaient des avions dans l'age d'or de la berberie ?

Ne me dis pas que tu crois que ce que tu as dis c'est un argument ?
 
Ben c'est simple ,ils sont d'ethnie amazigh et ils parlent tous une des variantes de la langue amazigh
Par contre qu'ont ils en commun un berbere arabisé,un libanais et arabe chretien a part la langue ?

Rien! Les arabes comme les berberes osnt des peuples fictifs.
Je rapple que les concept arabe a ete invente par ceux qui voulaient la fin des Ottomans.
Les arabes etaient un peuples de barbares, d ignorants ethnocentriqques dont les lois etaient tribales.Certains se sont convertis a l Islam ce qui lkes a sauves des abimes dans les quels ils vivaient et sont devenus musulmans.
 

Mazgha

Ayawayaw
Alors, quel est le point commun entre les Touaregs d'algérie et les tribus du Rif ou les M'zab de ghardaia habibi!!!!!!!!!!!!!!!!!

Leur point commun à eux tous c'est qu'ils n'aiment pas les gens de ton genre, et que pour cette raison, aussi différents soient-ils ils réussissent à développer un sentiment d'appartenance commune.

Les Arabes sont connus pour ne jamais réussir à s'unir, par contre ils réussissent à faire unir les autres contre eux:D
 

Mazgha

Ayawayaw
Rien! Les arabes comme les berberes osnt des peuples fictifs.
Je rapple que les concept arabe a ete invente par ceux qui voulaient la fin des Ottomans.
Les arabes etaient un peuples de barbares, d ignorants ethnocentriqques dont les lois etaient tribales.Certains se sont convertis a l Islam ce qui lkes a sauves des abimes dans les quels ils vivaient et sont devenus musulmans.


C'est quoi ça les "ottomans"? C'est pas un peuple fictif ça aussi?
 
OK, donc si je comprends bien y a que des peuples fictifs sur cette planête ou ça concerne juste les Berbères et les Arabes?

Non y a des peuples reels.
Ils se caracterisent par ce qui suit:Les membre qui les formenbt ont les meme valeurs les meme interets et si en suite ils ont la meme langue cela facilite la communication pour le reste ca vient tout seul.
 

Mazgha

Ayawayaw
Non y a des peuples reels.
Ils se caracterisent par ce qui suit:Les membre qui les formenbt ont les meme valeurs les meme interets et si en suite ils ont la meme langue cela facilite la communication pour le reste ca vient tout seul.

Ah ouais je connaissais pas cette définition.

Les 5 6 potes avec qui je traîne tout le temps et avec qui je partage les mêmes valeurs et les mêmes intérêts, est-ce qu'on forme un peuple à part entière?
 

Nakame

VIB
Les Arabes sont restés 100 ans dans la région Lyonnaise, sont montés jusqu'à Nancy et bien plus longtemps en Aquitaine

D'où les nombreuses "rue des sarrazins", "places des sarrazins" dans cette région :D
 
Ah ouais je connaissais pas cette définition.

Les 5 6 potes avec qui je traîne tout le temps et avec qui je partage les mêmes valeurs et les mêmes intérêts, est-ce qu'on forme un peuple à part entière?

Oui si vous avez des valeurs qui vous distinguent des autres, la difference est un element fondamental.
 
Et comment appelles-tu un ensemble de gens ayant des traits physiques communs, une langue commune, une culture commune, un passé commun?

Un petit exemple concrtet pour t aider a comprendre.
Les germanophones ont une langue commune cela ne fait pas d eux un peuple.
Certains germanophone ont des traits physiques communs cela ne fait pas deux un peuple.
Les histoires qui justifient les peuplent sont le plus souvant de la mythologie fondatrice.
Quant a la culture c est un mot "foure-tout" ou le tag flirt avec la gastronomie.
 

Mazgha

Ayawayaw
Un petit exemple concrtet pour t aider a comprendre.
Les germanophones ont une langue commune cela ne fait pas d eux un peuple.
Certains germanophone ont des traits physiques communs cela ne fait pas deux un peuple.
Les histoires qui justifient les peuplent sont le plus souvant de la mythologie fondatrice.
Quant a la culture c est un mot "foure-tout" ou le tag flirt avec la gastronomie.

Tu ne donnes pas de nom à ce que je t'ai décrit. A t'écouter, un groupe sur Facebook serait digne d'être qualifié de "peuple", c'est un peu n'importe quoi.

Les Français ne sont pas un peuple puisqu'ils n'ont pas les mêmes valeurs. Il y aurait le peuple de gauche et le peuple de droite. Ah mais ceux de gauche ne partagent pas tous les mêmes valeurs. Donc d'un côté y a le peuple ségoléniste et de l'autre le peuple de Martine Aubry.


C'est ça ton raisonnement?
 
Tu ne donnes pas de nom à ce que je t'ai décrit. A t'écouter, un groupe sur Facebook serait digne d'être qualifié de "peuple", c'est un peu n'importe quoi.

Les Français ne sont pas un peuple puisqu'ils n'ont pas les mêmes valeurs. Il y aurait le peuple de gauche et le peuple de droite. Ah mais ceux de gauche ne partagent pas tous les mêmes valeurs. Donc d'un côté y a le peuple ségoléniste et de l'autre le peuple de Martine Aubry.


C'est ça ton raisonnement?

Je lui ai déjà expliqué avec les mêmes exemples que toi... Mais sur Bladi il y a des gens qui hibernent des mois et reviennent avec les mêmes idioties!
 
A t'écouter, un groupe sur Facebook serait digne d'être qualifié de "peuple",
?

Absurde!
Sur facebook les gens ne partagent pas forcement les meme valeurs ni les meme interets.
Les Français ne sont pas un peuple ?

Parfaitement raison.
Les français comme les italiens et les autres ne sont pas un peuple mais des nationalises apres la creation de la nation par la bourgeoisie.D ou le blem des corses des lorrains alsasiens...
 

Mazgha

Ayawayaw
Absurde!
Sur facebook les gens ne partagent pas forcement les meme valeurs ni les meme interets.

Ben je connais pas Facebook mais je sais que les gens y créent des groupes d'affinités. Ils ont donc les mêmes valeurs, selon ta définition c'ets un peuple.


Parfaitement raison.
Les français comme les italiens et les autres ne sont pas un peuple mais des nationalises apres la creation de la nation par la bourgeoisie.D ou le blem des corses des lorrains alsasiens...

Autre exemple:le Maroc.

Pour faire plus simple, tu peux nous donner des exemples de peuple?
 

Espiegle69

Evil Halouf
Tu ne donnes pas de nom à ce que je t'ai décrit. A t'écouter, un groupe sur Facebook serait digne d'être qualifié de "peuple", c'est un peu n'importe quoi.

Les Français ne sont pas un peuple puisqu'ils n'ont pas les mêmes valeurs. Il y aurait le peuple de gauche et le peuple de droite. Ah mais ceux de gauche ne partagent pas tous les mêmes valeurs. Donc d'un côté y a le peuple ségoléniste et de l'autre le peuple de Martine Aubry.


C'est ça ton raisonnement?

Wesh Mazgha,

Y a un truc qui est marrant. la France s'est construite sur l'écrasement des identités régionales et le Maroc et l'Algérie ont repris exactement le même schéma mais ils ont échoués contrairement à la France.

En fait, l'identité purement "arabe" du Maghreb vient surtout des français qui le considéraient comme un monde arabe occidentalisé.
Vous pouvez faire le test aujourd'hui, la plupart des français sont incapables de faire la différence entre les Amazighs et les Arabes.
Pour faire dans le cliché, pour eux on est tous des bougnoules. :D
 
Ben je connais pas Facebook mais je sais que les gens y créent des groupes d'affinités. Ils ont donc les mêmes valeurs, selon ta définition c'ets un peuple.

?

Avoir les meme valeurs signifie partager toutes les valeurs.Sur facebook il y a surment des gens d un meme peuple qui sont dans les meme groupes.
 

Mazgha

Ayawayaw
Wesh Mazgha,

Y a un truc qui est marrant. la France s'est construite sur l'écrasement des identités régionales et le Maroc et l'Algérie ont repris exactement le même schéma mais ils ont échoués contrairement à la France.

En fait, l'identité purement "arabe" du Maghreb vient surtout des français qui le considéraient comme un monde arabe occidentalisé.
Vous pouvez faire le test aujourd'hui, la plupart des français sont incapables de faire la différence entre les Amazighs et les Arabes.
Pour faire dans le cliché, pour eux on est tous des bougnoules. :D

Mais le pire c'est que certains n'ont pas de complexe à ressortir cet argument. Genre: on est tous pareil arabes et imazighen, la preuve les Français ne font pas la différence entre nous.

Hé ben si Robert a dit que c'est "kif kif" alors c'est "kif kif". Chiche, renomment l'UMA en Union du Bougnoulistan:D
 
Haut