À toi de juger.. .
Les athées
- Initiateur de la discussion breakbeat
- Date de début
À toi de juger.. .
Juger qui ? quoi ?
Ce que j'essaie de te dire, c'est que le coup du "moi je suis rationnel" c'est comme "moi je suis intelligent"...
C'est facile à dire, mais pas à prouver...alors répond :
Qu'est ce qui démontre par A+B que tes convictions et tes positions sont les plus rationnel ?
C'est pas parce que on à l'habileté de ce définir rationnel que nous le somme dans l'absolue...
Ce n'est pas une chose qui se prouve "dans l'air" par A+B..
Tu n'as qu'à suivre des discussions où j'interviens et à juger en faisant fonctionner ta raison. Désolé si cela ne te convient pas..
Tes interventions je les est vue dans des débat sur les EMI et j'ai qu'une chose à dire :
Avant de parler de rationalité, apprend à être honnête ne serait-ce que avec toi même ! Ce serait déjà un bon début...
Le coup de P. Reynolds qui vie un EMI avant d'être en état de mort clinique (alors que tous l'équipe médical prétend le contraire en tant que témoins) je m'en souvient...
Et je me rappelle que tu es un idéologue sur la question. Tu ne peux pas supporter qu'on émette une seule objection sur le sujet... Je te rappelle que tu es absolument incapable de prouver que cette EMI n'a pas eu lieu avant la phase de mort clinique... Sur ce sujet tu es l'exemple même du contraire de ce que l'on peut appeler faire preuve d'une attitude rationnelle et prudente, ne se prononçant qu'au niveau des certitudes scientifiques faisant l'unanimité...
Encore une fois tu as tort sur toute la ligne et je te reprend sur le sujet MAINTENANT :
Pendant que P. Reynolds était en état de mort clinique (vidé de sont sang et refroidie à 15 degrés) le personnel médical a effectué des manipulations, des gestes et dis des paroles, je le répète "au moment où elle étais en état de mort clinique (vidé de sont sang et refroidie à 15 degrés).
Une fois revenu "à la vie" elle parla des "manipulations, geste, outils utilisé et paroles prononcé" le docteur Robert Spetzler qui la opéré "confirme" lui même que au moment où tel ou tel manipulation, geste fut effectué elle était en état de mort clinique, le Dr Robert Spetzler affirme lui même que aucune explication "biologique" peut expliquer ça !
Je me souviens avoir vu plusieurs choses dans la salle dopération quand je regardais vers le bas. Jétais beaucoup plus consciente que je ne lai jamais été de toute ma vie... Je masseyais métaphoriquement sur lépaule du Dr. Spetzler. Ce nétait pas comme une vision normale. Cétait plus lumineux, plus précis et plus clair que la vision normale...
Cette sorte de scie, dont jai détesté le bruit, ressemblait à une brosse à dents électrique, elle avait une bosselure et une cannelure au-dessus, là où la scie semblait entrer dans la poignée Et la scie avait également des lames interchangeables, mais ces lames étaient dans ce qui ressemblait à une caisse de clé à douilles...
Cette description correspondait dans les moindres détails au matériel utilisé par le docteur Spetzler. Un matériel que la patiente navait évidemment jamais vu de sa vie. Sabom lui-même, dont ce nétait pas la spécialité, ne possédait quune vague idée de laspect de ces instruments spécifiques à la neurochirurgie. Sa curiosité ayant été piquée au vif, il sétait rendu sur place, à lhôpital Saint-Joseph, pour les examiner et constater quils étaient effectivement identiques à ceux que Pam lui avait décrits. Mieux encore, ayant obtenu de léquipe chirurgicale une copie du rapport de lintervention, il avait pu vérifier que le récit de la malade concordait parfaitement, là encore, avec ce que les divers intervenants y avaient noté. Cétait incompréhensible, complètement fou ! Les critères de définition de la mort, tels quils se trouvaient réunis dans ce cas précis, auraient dû interdire toute remémoration. Comment cette jeune femme pouvait-elle se souvenir dun événement dont on est certain quil sest déroulé au moment même où son cerveau ne fonctionnait plus ? Le cardiologue nen revenait pas.
Light and Death, page 41. Traduction par Elodie Maurer.
Le cardiologue Michael Sabom et le chirurgien mondilament connu Robert Spetzler avoue eux même que sont EMI c'est déourlé PENDANT SONT ETAT DE MORT CLINIQUE...
http://adelin.pagesperso-orange.fr/EMI1.htm#_ftnref6
Et ne me sors pas l'excuse habituel du parfait faux *** : ce site n'est pas un site officiel scientifique ! je n'y crois donc pas !
Visiblement tu n'as aucune notion de ce que signifie une preuve scientifique.
On te l'a déjà dit : pour toi un témoignage dans un livre ou un reportage dans une émission "Mystère" de TF1 et ça suffit, c'est prouvé scientifiquement...
Tu es apparemment irrécupérable...
il n'y a pas besoin que ca soit prouvé scientifiquement pour qu'une chose soit juste , il ya des témoignagnes sérieux
la science n'explique pas tout , il y a des choses hors de son domaine de compétence
esqu'on peut expliqué dieu par la science .? pas vraiment ,
c'est une hypothése
pour les EMI ,les milliers de témoignages sont concordants , et véridiques ,
ils ont franchis les portes de la mort mais elles ne se sont pas refermés sur eux, ils ont eu un avant gout du paradis , avant de revenir sur terre ,c'etait une faux départ , en quelque sorte
Tu fais erreur, Nietzsche parle de l'orgueil de capacité, au sens où les gens sont persuadés d'avoir toutes leurs capacités, d'aller plus loin dans leurs recherches et donc dans le développement sur divers plans (que ce soit scientifiques, philosophiques, sociaux,...).
Au contraire, les religieux sont persuadés d'avoir raison au point parfois, poussés par leur orgueil, de bannir, détruire exécuté tout ceux qui pourraient avoir un avis contraire. Que ce soit en leur sein, ce qui a alors pour effet de scléroser la société sur tous les plans, ou alors en externe, ce qui a pour effet de provoquer divers conflits et guerres dites de religion (même si ce ne sont que des prétextes, sans prétexte, nombres de ces conflits auraient pu ne pas avoir lieu).
La sclérosion des sciences peut aussi exister lorsque certaines connaissances sont considérées comme établies et immuables, refusant alors tout avis contraire même étayé (mais trouvant alors surtout son origine dans une frustration d'échec lors de recherches). Mais cela n'est pas le cas actuellement (cf la découverte récente sur les neutrinos qui pourraient aller plus vite que la lumière) et cela ne déclenchera pas de guerre.
Il y a sans doute eu des scientifiques qui, après quelques échecs furent trop persuadés qu'il serait impossible pour l'homme de voler et ont alors freinés leurs propres recherches. Heureusement certains étaient assez orgueilleux et étaient alors persuadés, avec raison, d'y parvenir un jour.
Mais là, plutôt que l'orgueil du scientifique contre celui de la religion, il s'agirait plutôt de l'orgueil du dogmatisme qui, dans les deux cas, freinent toutes avancées. L'orgueil de l'être humain quant à ses capacités au contraire permettra nombre d'avancées au niveau mondiale ou au niveau personnelle (spirituelle).
Dans le cas du spirituelle, cela permettra au religieux de ne pas se concentré sur les avancées techniques, ce qui permet alors de donner le champs libre aux scientifiques.
Ici, en abordant le sujet du croyant-agnostiques-athées on tombe dans le cas de l'orgueil dogmatique.
Je n'est pas TA notion de la preuve scientifique ! NUANCE...
Ce qui est important c'est ce que les livres et reportages contiennent comme preuves sauf que toi pour les nier tu te force à dire que les livres et reportage ne prouve rien, histoire de jeter l'eau du bain avec le bébé...
C'est deux scientifique "confirme" que P. Reynolds à vécu un EMI dans un état de mort clinique, l'un parce qu'il a étudié sont cas, l'autre parce qu'il ETAIT LA AU MOMENT DES FAITS ET LES A ENREGISTRE et toi tu me sort que tous ça c'est pas une preuve donc que c'est un mensonge ?
il ne s'agit pas seulement de témoignages mais aussi de données (qui te remette en cause !) c'est pour ça que t uveut tous résumé au témoignage, histoire de jeter les données...
Vue le cas sociaux que tu est je ne préfère pas être récupérable...
Le problème de Florent c'est qu'il veut faire croire que toutes les preuves rapporter dans des rapports, livres et reportages n'existe pas ! ce ne sontque des bla bla que l'ont crois sur paroles parce que sa nous arrange...
Or il n'a lui même jamais analysé les "preuves" dans les dit livres et reportages, prétextant qu'ils ne prouve rien donc il n'a pas à les prendre en compte...et ce vanté d'être rationnel par la suite...
On voie vite quel genre de zigoto c'est...
Il faut aussi noté que si les religieux n'ont pas à ce mêler de la science les athées aussi ! pourquoi ?
D'un côté les découverte scientifique qui remettrai en cause la religion serait occulter, mais dans le cas d'athées la chose serait pareille mais à l'envers, les preuves démontrant l'existence d'un Dieu ou de la véracité d'une religion serais occulter aussi...
Le cardiologue Michael Sabom et le chirurgien mondilament connu Robert Spetzler avoue eux même que sont EMI c'est déourlé PENDANT SONT ETAT DE MORT CLINIQUE...
Donc peut tu PROUVER (PROUVER !) qu'ils mentent ?
C'est faux je ne suis pas du genre à accepter ce que dis un reportage sans vérifier sur quoi il tiens ! dans le reportage il est clairement prouvé que P.Reynolds à vécu un EMI durant sont état de mort clinique, je ne voie pas en quoi cela ne constitue pas une preuve et pourquoi je ne devrais pas la prendre en compte surtout quand le personnel médical et des scientifiques ayant étudier sont cas (qui sont interviewé dans le reportage ! ce n'est pas le reportage qui parle à leur place...) confirme que cela c'est bien déroulé ainsi tous en démontrant que les "données on été ENREGISTRE !
Mais je me tue pour rien je crois, tu est trop endoctriné dans l'idée d'être dans le juste milieux absolue.Avec quelqu'un comme toi, on ne peut débattre même preuve à l'appuie car tu est trop têtu et convaincu d'être l'archétype du mec rationnel et au juste milieux.
Donc en gros moi je suis victime d'un orgueil dogmatique c'est ça ?
cette energie est impersonnelle
et ta maison,c'est l'energie qui la construite aussi? qui a construit un plan,des fondation,couler du beton,mis les mur,fenetre,peint etc?
je parle bien sur des objets naturels et pas des objets pré-fabriqués par l'homme
alors des petits objets,ça provient des hommes
et des objets IMMENSES provient de l'energie?
c'est comme si jte disais que mon clavier,jlai construit,mais le chateau de versailles,c'est l'energie qui la fait.....
ah bon tu as construit ton clavier?
quand on voit la complexité et l'inteligence qu'il a fallu a lhomme juste pour construire un ordinateur,penser que le monde s'est construit a la perfection par pure hasard est assez étrange....
quand on voit la complexité et l'inteligence qu'il a fallu a lhomme juste pour construire un ordinateur,penser que le monde s'est construit a la perfection par pure hasard est assez étrange....
c'est etrange en effet
c'est etrange aussi toutes ces religions qui nous parle d'un Dieu Bon et Tout Puissant qui nous Aime tellement
les bons iront au Paradis
les méchants en enfer
...etc
justement ce que l'homme a besoin comme par hasard
n'est-ce pas etrange aussi?
et ceux qui sont ni bons ni mechants comme la majorité des gens
et simplement égoistes ,
ils vont ou ? nulle part peut etre ,
AbdulAdala
Sashimiste
quand on voit la complexité et l'inteligence qu'il a fallu a lhomme juste pour construire un ordinateur,penser que le monde s'est construit a la perfection par pure hasard est assez étrange....
Donc ce que tu veux dire ce qu'il y a quelqu'un (dieux?) qui a "construit" l'univers?
Mais dans ce cas, qui a construit celui qui a construit l'univers?
C'est dieu?
Pour en revenir à breakbeat, merci pour ton topic, ton intention était louable, mais comme d'hab, un mot ou un procès d'intention entraîne un autre mot et un autre procès d'intention, et ça fini par déraper un peu. Mais ce n'at pas grave.
Bonne journée à tous.
quand on voit la complexité et l'inteligence qu'il a fallu a lhomme juste pour construire un ordinateur,penser que le monde s'est construit a la perfection par pure hasard est assez étrange....
J'avoue ! ceux qui semble enclin à accepter l'idée que une origine extérieur est conçus le monde, ce sont les astronomes, il faut dire que contrairement au biologistes, ils ont moins peur de la pluralité des idées.
Non c'est pas étrange du tous, les méchant paie le prix de leur bêtise parfois ici bas, parfois dans l'haut delà, parfois les deux et les bon vont au paradis pour leur effort et leur tenacité...
Je ne voie pas ce qu'il y à d'étrange...
Soulignons aussi le fait que les religions demande à l'homme des choses qu'ils n'aime pas toujours (obligation de prié, de jeûner etc...) si l'homme aurait crée Dieu et la religion par pur "fantasme" il ne ce serait pas ordonner des contraintes...
C'est dieu?
Pour en revenir à breakbeat, merci pour ton topic, ton intention était louable, mais comme d'hab, un mot ou un procès d'intention entraîne un autre mot et un autre procès d'intention, et ça fini par déraper un peu. Mais ce n'at pas grave.
Bonne journée à tous.
Merci Godless ! que ton topic me plait me fait grand plaisir.Sinon pour les mots et les procès d'intention certains sont ici pour tenté de salir (la religion pour certains l'athéisme pour d'autres) pour un nouveau c'est un peu perturbant mais avec l'habitude on fait même plus trop gaffe.
Bon week end à toi l'ami.
Ce n'est pas parce que Dieu ou l'énergie dont parle Zivar n'a pas construit de maison que la dite énergie n'a rien construit du tous...
Disons que dans chaque branches il y a des extrêmes! ceux qui respectent et ceux qui ne respectent pas!
Si je prend mon cas, la majorité de mes contacts sont non musulmans et pour la majorité non croyants, a aucun moment ces personnes m'ont manqué de respect par mon choix religieux et ma façon de mener ma vie!
Alors que les connaissances musulmanes que je vois de temps à autres (famille, ami(e)s de la famille, etc) ont tjs un comportement irrespectueux envers ma pratique qui pour certains est soit trop stricte! soit trop laxiste!
Voilà pq j'ignore ce genre de personne et tiens compte que de ceux qui en valent la peine croyant ou pas! (car au fond ma foi m'apprend que seul Dieu est jude)
Si je prend mon cas, la majorité de mes contacts sont non musulmans et pour la majorité non croyants, a aucun moment ces personnes m'ont manqué de respect par mon choix religieux et ma façon de mener ma vie!
Alors que les connaissances musulmanes que je vois de temps à autres (famille, ami(e)s de la famille, etc) ont tjs un comportement irrespectueux envers ma pratique qui pour certains est soit trop stricte! soit trop laxiste!
Voilà pq j'ignore ce genre de personne et tiens compte que de ceux qui en valent la peine croyant ou pas! (car au fond ma foi m'apprend que seul Dieu est jude)
Harf ! qui ose faire des reproches à notre petit vache psychopathe ?
loul! des personnes qui ne supportent pas l'image d'eux que je leur renvois
La vache tu as raison ! defois faut prendre le taureau par les cornes avec les peau de vache...sinon quoi avec toi ils seront vache !