J’en pense qu’elle est courageuse d’avoir osé le dire, surtout dans le climat conservateur et crispé qui règne actuellement dans le pays.C'est ce qu'a déclaré la nouvelle ministre socialiste de la famille, Mme Laurence Rossignol
Qu'en pensez-vous ?
C'est ce qu'a déclaré la nouvelle ministre socialiste de la famille, Mme Laurence Rossignol
Qu'en pensez-vous ?
Tu crois qu’il y a un possible double sens ? Tu penses à quoi et quoi par exemple ?J'en pense que dans cette époque où les gouvernements on l'art du double langage, faut ce méfier...
J’en pense qu’elle est courageuse d’avoir osé le dire, surtout dans le climat conservateur et crispé qui règne actuellement dans le pays.
Sauf si elle a donné à cette phrase un autre sens, voici comment il faut la comprendre (j’utilise moi‑même cette phrase, souvent, c’est pour ça que j’ai une idée de son sens) : le respect de l’intégrité physique et morale de l’enfant, ne doit souffrir aucune menace ou chantage de la part des parents. Dit d’une autre manière, les enfants ne sont pas des faire‑valoir ou des étendards des parents, ils ne sont ni des jouets ni des poupées, ils ne sont pas des objets. Les enfants sont des êtres destinés à vivre librement un jour leur propre vie, en dehors de celle de leurs parents. C’est ça qu’il faut comprendre.
Cependant, ça n’est pas une idée socialiste, c’est une idée libérale. Peut‑être qu’elle est une socialiste un peu libérale sur les bords alors…
Tu peux donner un exemple dans lequel l’état en france, atteint à l’intégrité physique ou morale de l’enfant ? Ces atteintes sont le fait de certains parents, jamais de l’état (au moins pas en france, et en dehors des cas exceptionnels comme les enfants de sexe indéterminé). Ou alors, puisque tu accuses l’état, donnes donc au moins un exemple d’atteinte.le respect de l’intégrité physique et morale de l’enfant, ne doit souffrir aucune menace ou chantage de la part de l'etat . Dit d’une autre manière, les enfants ne sont pas des faire‑valoir ou des étendards de l'etat, ils ne sont ni des jouets ni des poupées, ils ne sont pas des objets. Les enfants sont des êtres destinés à vivre librement un jour leur propre vie, en dehors de celle de l'etat. C’est ça qu’il faut comprendre.
Non, il nait de la mère et du père, mais il n’est pas une partie de la mère et du père. L’enfant est un être distinct. Tu peux donner un élément te laissant penser qu’il est une partie de la mère et du père ? Si tu penses à l’attachement, ça ne colle pas, on peut être attaché à une personne, ça n’en fait pas une partie de soi‑même, sauf au sens figuré. De plus, l’enfant, n’a pas d’engagement à prendre pour faire un avec ses parents, il n’est pas comme marié à ses parents. Ses parents, mariés ou pas, on pris des engagements réciproques, de leurs propres volonté. Ce n’est pas le cas d’un enfant.lenfant et une partie de la mere et du pere
Bonjour papoun,C'est ce qu'a déclaré la nouvelle ministre socialiste de la famille, Mme Laurence Rossignol
Qu'en pensez-vous ?
Hibou l'enfant est distinct des parents. Mais je crois qu'il voulait dire que l'enfant est une partie de ces parents au sens physique et moral du terme, ce qui ne veut pas dire = à ses parents. Et en cela je trouve qu'il a raison sur ce point.Non, il nait de la mère et du père, mais il n’est pas une partie de la mère et du père. L’enfant est un être distinct. Tu peux donner un élément te laissant penser qu’il est une partie de la mère et du père ? Si tu penses à l’attachement, ça ne colle pas, on peut être attaché à une personne, ça n’en fait pas une partie de soi‑même, sauf au sens figuré. De plus, l’enfant, n’a pas d’engagement à prendre pour faire un avec ses parents, il n’est pas comme marié à ses parents. Ses parents, mariés ou pas, on pris des engagements réciproques, de leurs propres volonté. Ce n’est pas le cas d’un enfant.
Pour preuve que l’enfant est distinct de ses parents, tu peux penser aux crise d’adolescence, qui sont d’autant plus grave que les parents confondent l’enfant avec eux‑même. Dans ces cas là, l’enfant se rebelle, et la rébellion peut même être violente. On aurait pas ce phénomène si l’enfant n’était pas distinct de ses parents.
Quand on veut un enfant qui est une chose ou un objet, à la place on achète une poupée ou un robot mécanique. Là, oui, c’est une chose dont on peut être propriétaire.
exemple les Réunionnais de la CreuseTu peux donner un exemple dans lequel l’état en france, atteint à l’intégrité physique ou morale de l’enfant ? Ces atteintes sont le fait de certains parents, jamais de l’état (au moins pas en france, et en dehors des cas exceptionnels comme les enfants de sexe indéterminé). Ou alors, puisque tu accuses l’état, donnes donc au moins un exemple d’atteinte.
lelement et la genetiqueNon, il nait de la mère et du père, mais il n’est pas une partie de la mère et du père. L’enfant est un être distinct. Tu peux donner un élément te laissant penser qu’il est une partie de la mère et du père ? Si tu penses à l’attachement, ça ne colle pas, on peut être attaché à une personne, ça n’en fait pas une partie de soi‑même, sauf au sens figuré. De plus, l’enfant, n’a pas d’engagement à prendre pour faire un avec ses parents, il n’est pas comme marié à ses parents. Ses parents, mariés ou pas, on pris des engagements réciproques, de leurs propres volonté. Ce n’est pas le cas d’un enfant.
Pour preuve que l’enfant est distinct de ses parents, tu peux penser aux crise d’adolescence, qui sont d’autant plus grave que les parents confondent l’enfant avec eux‑même. Dans ces cas là, l’enfant se rebelle, et la rébellion peut même être violente. On aurait pas ce phénomène si l’enfant n’était pas distinct de ses parents.
Quand on veut un enfant qui est une chose ou un objet, à la place on achète une poupée ou un robot mécanique. Là, oui, c’est une chose dont on peut être propriétaire.
..................
Il faut surtout ajouter la suite de la phrase pour mieux la comprendre . Rossignol a dit :C'est ce qu'a déclaré la nouvelle ministre socialiste de la famille, Mme Laurence Rossignol
Qu'en pensez-vous ?
aucun courage elle a dit une chose et ne lassume pas regarde la videoJ’en pense qu’elle est courageuse d’avoir osé le dire, surtout dans le climat conservateur et crispé qui règne actuellement dans le pays.
…
Et en plus, elle ment comme CAHUZAC et TAUBIRA.
tout comme ceratins enfant quaont leur bassine la tete avec la laiciter la liberter et legaliteren meme temps quand on vois ce que certain parents font de leurs enfants ...genre le gosse a 7 ans qui connait le coran par coeur ...pauvre gosse !!
tu ne connais pas la France pour dire ce genre de choses !!tout comme ceratins enfant quaont leur bassine la tete avec la laiciter la liberter et legaliter
alor que dans la realiter en france les elite se mettent plein les poche
pauvre gosse
J’en pense qu’elle est courageuse d’avoir osé le dire, surtout dans le climat conservateur et crispé qui règne actuellement dans le pays.
Sauf si elle a donné à cette phrase un autre sens, voici comment il faut la comprendre (j’utilise moi‑même cette phrase, souvent, c’est pour ça que j’ai une idée de son sens) : le respect de l’intégrité physique et morale de l’enfant, ne doit souffrir aucune menace ou chantage de la part des parents. Dit d’une autre manière, les enfants ne sont pas des faire‑valoir ou des étendards des parents, ils ne sont ni des jouets ni des poupées, ils ne sont pas des objets. Les enfants sont des êtres destinés à vivre librement un jour leur propre vie, en dehors de celle de leurs parents. C’est ça qu’il faut comprendre.
Cependant, ça n’est pas une idée socialiste, c’est une idée libérale. Peut‑être qu’elle est une socialiste un peu libérale sur les bords alors…
un enfant de 7 ans qui connait le Coran par coeur , c'est un surdoué , non ? Et puis, c'est bon pour faire travailler la mémoire ...en meme temps quand on vois ce que certain parents font de leurs enfants ...genre le gosse a 7 ans qui connait le coran par coeur ...pauvre gosse !!
si si..........................pauvre petittu ne connais pas la France pour dire ce genre de choses !!
du bourrage de crane surtout ...un enfant de 7 ans qui connait le Coran par coeur , c'est un surdoué , non ? Et puis, c'est bon pour faire travailler la mémoire ...
oui tu as raison cest se que jessaie de lui faire comprendreest en attendant que ses enfants grandissent que doit en faire ? ou prefere tu les laisser grandirent seuls ?
cest pareil pour les valeur de la republique sont des slogan creux pour faire attacher le peuple au basquet de letatdu bourrage de crane surtout ...
ben voyant ca aprendre par coeur 604 page recto verso c'est du bourage du crane pour toi ?du bourrage de crane surtout ...
stop dire n'importe quoi .....les valeurs dont tu parles existes ..mais il faut se bouger le *** pour y avoir droit !!cest pareil pour les valeur de la republique sont des slogan creux pour faire attacher le peuple au basquet de letat
en realiter en france il nya pas plus degaliter de fraterniter ou de liberter
se sont juste pour appater les gens ......pauvre gosse on devrait pas les eduquer et les laisez choisir
j'ai répondu à ton commentaire, uniquement pour dire que les parents sont encore libres d'inculquer les valeurs qu'ils souhaitent à leurs enfants. Ce n'est pas à la République ou à l'école de les éduquer à ce niveau là. Ce n'est pas parce que les parents souhaitent apprendre la religion à leurs enfants, qu'ils ne seront pas "intégrer" dans les écoles françaises. Ce n'est pas non plus parce que les parents pratiquent le naturisme que leurs enfants iront à poil à l'école. Chaque parent est libre d'inculquer les valeurs qui conviennent le mieux à leurs enfants. Ce n'est pas à la société d'en décider à partir du moment où on ne leur apprend pas à faire du mal aux autres et à respecter les règles de vie en société, je ne vois pas où est le problème ?du bourrage de crane surtout ...
tu ne penses pas que ce gamin avait autres chose a foutre que se faire bourré le crane avec ce livre qui a une valeur littéraire extremement limitéeben voyant ca aprendre par coeur 604 page recto verso c'est du bourage du crane pour toi ?
juste une secondestop dire n'importe quoi .....les valeurs dont tu parles existes ..mais il faut se bouger le *** pour y avoir droit !!
c'est bien ce que je dis ...tu ne connais pas la France !!juste une seconde
on va demontrer que ca existe pas
une personne en france ne peut pas faire se quelle veut donc il ya pas de liberter
une personne riche en france ne vit pas comme une personne pauvre donc il ya pas degaliter
la fraterniter et une conception de lien si letat rompt le lien de la famille comme sugerer ici alor quelle lien
aurait une personne avec une autre si meme le lien familliax ne sont rien
donc tout cela est du creux
un slogan
si sic'est bien ce que je dis ...tu ne connais pas la France !!
cest tres subjective et je te dirait que le raisonnement va aussi pour letat qui doit laissez les bambin et ne pas leur inculquer leur valeur ou les diriger dans celatu ne penses pas que ce gamin avait autres chose a foutre que se faire bourré le crane avec ce livre qui a une valeur littéraire extremement limitée
donc en France la liberté n'existe pas ?? tu n'as pas le droit de dire, de faire ou d'ecrire ce que tu veux ??si si
la france je la connait tres tres bien
J'espère que tu la connais mieux que tu ne connais sa langue parce que tu l'insultes au moindre de tes écrits. Comment peut on écrire aussi mal :-( dans le fond comme dans la forme.si si
la france je la connait tres tres bien
tu ne penses pas que ce gamin avait autres chose a foutre que se faire bourré le crane avec ce livre qui a une valeur littéraire extremement limitée
quand jai ettayer se que jai dit cest de maniere superficiel pour montrer que cest juste des slogandonc en France la liberté n'existe pas ?? tu n'as pas le droit de dire, de faire ou d'ecrire ce que tu veux ??
l'egalité existe pas ?? donc tu n'as pas droit aux soins par exemple ..l'hopital est reservé aux elites ??
la Fraternité n'existe pas ?? c'est vrai que les allocations chomages, le RSA, etc ...personne n'y a droit !!
le mieux que tu ais a faire c'est de quitté ce pays aussi dure avec les gens !!
je suis d'accord sur le fait que la vie ne tourne pas autour de ma vision de la vie ...mais tu ne crois pas que ce stupide bouquin a fait assez de mal ??une valeur litteraire selon qui ? si selon ta comprehension tu doit savoir que la vie ne tourne pas autour de ta vision de la vie