Les évangiles ne disent pas que Jésus serait dieu

[remake]

Nous avons été crées à son image = tri-unité (Genèse 1 : 26 à 27)
A la création (Genèse 2 : 7), Elohim donne à l’être humain ses 3 composants à son image et qui formeront une unité
corps, âme et esprit - « Adam, Rouah, nefesh » ; ce que Paul exprime aux gens d’Athènes (Actes 17 : 28) et dans
sa salutation aux Thessaloniciens (I Thessaloniciens 5 : 23), Paul leur dit que le Dieu de paix vous sanctifie
lui-même tout entier, et que tout votre être : l’esprit, l’âme et le corps, soit conservé irrépréhensible pour
l’avènement du Seigneur Yéshoua Ha’Mashiah.

Il y a une différence entre Ehad et Yahid
yə·ḥî·ḏə·ḵā יְחִֽידְךָ֤ your only
’e·ḥāḏ. אֶחָֽד׃ one

Par la suite les apôtres de Jésus Christ ont traduit le mot hébreu Elohim par
Théos en Grec puis Deus en Latin pour la Vulgate de Jérôme par exemple .

En langage grec on a le duel comme en arabe et en hébreu .
Théos = Un seul dieu
Théô = 2 dieux
Théoï = plusieurs dieux
Pour le prouver je cite l'Evangile de Jean 1:1

Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος, καὶ ὁ Λόγος ἦν πρὸς τὸν Θεόν, καὶ Θεὸς ἦν ὁ Λόγος.
Au commencement était la Parole, la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu (Genèse 1:1)
Le mot GREC concerné ici c'est :
θεός,
Translittération: theos
Appellation phonétique : (theh'-os) .
Conclusion la Trinité est bien présente . Il faut comprendre que le mot Dieu SEUL désigne le Dieu en 3 personnes . Voila pourquoi Jésus le Messie n'a jamais dit qu'il était Dieu . Sinon il aurait dit je suis Dieu le Fils . Il ne peut pas s'attribué la Personne du Père et du Saint Esprit .

Voila .

 

[firar]

Bonsoir Firar,je ne suis pas d'accord avec vous car, Allah (exalté) dit dans le Coran: « Il créa toute chose qu'il prédestina ». [S 5. 49] Il dit également: « Le commandement d'Allah est une prédestination inéluctable ». [S. Les factions, v. 38] Malheur à celui qui se pose en adversaire à Allah contestant sa prédestination et aborde celle-ci avec un cœur malade. Dans son investigation à dévoiler le mystère, il entreprend selon son imagination de découvrir ce qui est caché. Cependant, tout ce qu'il dira à ce sujet, fera de lui un menteur et un pécheur.
Pour en revenir au sujet initial.


1) Jésus n'a pas été créé avant la fondation du monde. C'est plutot sa gloire et son amour qui ont été créés. Or, il en est de même pour les disciples.

2) Jésus ne peut être le premier-né, car il est dit que Jacob et David sont les premier-nés de Dieu. Ce qui fait qu'il n'est pas question de la véritable création, mais de la deuxième création, celle de la résurection.

3) Jésus est au commencement, mais pas plus que la terre et les cieux, l'homme et la femme, les disciples et Satan. Cependant, Melchisédek est plus que Jésus, car il n'a pas eu de commencement, à la différence de Jésus et des autres.

4) Jésus n'existait pas avant Abraham et Jean Batiste, c'est simplement son établissement qui existait en Dieu, car Dieu a tout établit avant la naissance de tous.

Vous ne répondez pas au paradoxe que je viens de vous soumettre.
Ou alors au choix des fois il y a prédestination, des fois non.
Alors connaissez vous les critères qui prédestinent ou pas.
Remarque le Prophète étant le sceau des Prophètes il n'y a plus de raison de répondre

 

[firar]

Nous avons été crées à son image = tri-unité (Genèse 1 : 26 à 27)
A la création (Genèse 2 : 7), Elohim donne à l’être humain ses 3 composants à son image et qui formeront une unité
corps, âme et esprit - « Adam, Rouah, nefesh » ; ce que Paul exprime aux gens d’Athènes (Actes 17 : 28) et dans
sa salutation aux Thessaloniciens (I Thessaloniciens 5 : 23), Paul leur dit que le Dieu de paix vous sanctifie
lui-même tout entier, et que tout votre être : l’esprit, l’âme et le corps, soit conservé irrépréhensible pour
l’avènement du Seigneur Yéshoua Ha’Mashiah.

Il y a une différence entre Ehad et Yahid
yə·ḥî·ḏə·ḵā יְחִֽידְךָ֤ your only
’e·ḥāḏ. אֶחָֽד׃ one

Par la suite les apôtres de Jésus Christ ont traduit le mot hébreu Elohim par
Théos en Grec puis Deus en Latin pour la Vulgate de Jérôme par exemple .

En langage grec on a le duel comme en arabe et en hébreu .
Théos = Un seul dieu
Théô = 2 dieux
Théoï = plusieurs dieux
Pour le prouver je cite l'Evangile de Jean 1:1

Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος, καὶ ὁ Λόγος ἦν πρὸς τὸν Θεόν, καὶ Θεὸς ἦν ὁ Λόγος.
Au commencement était la Parole, la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu (Genèse 1:1)
Le mot GREC concerné ici c'est :
θεός,
Translittération: theos
Appellation phonétique : (theh'-os) .
Conclusion la Trinité est bien présente . Il faut comprendre que le mot Dieu SEUL désigne le Dieu en 3 personnes . Voila pourquoi Jésus le Messie n'a jamais dit qu'il était Dieu . Sinon il aurait dit je suis Dieu le Fils . Il ne peut pas s'attribué la Personne du Père et du Saint Esprit .

Voila .

même si tu ne l'écris pas en cyrillique ça ne me manquera pas et ta démo n'en sera pas moins percutante

 

[LeMagnifique]

même si tu ne l'écris pas en cyrillique ça ne me manquera pas et ta démo n'en sera pas moins percutante

L'utilisation du pluriel de Dieu serait une preuve évidente que la Bible rend témoignage à la Trinité??? Pourtant, ceci n'est pas exact :

Bible Annotée sur Genèse 1.26 :
Faisons. Le Talmud et plusieurs interprètes juifs pensent que Dieu s'adresse aux anges. Mais les anges n'ont pas participé aux actes créateurs. Les Pères voient dans ce pluriel un indice de la Trinité chrétienne. C'est dépasser l'horizon du livre que nous expliquons. Plusieurs commentateurs modernes trouvent dans ce terme un pluriel de majesté, comme celui qu'emploient les souverains dans les allocutions à leur peuple: Nous..., savoir faisons. Mais cet usage est inconnu dans l'Ecriture et dans la Genèse en particulier. Voir la manière dont parle Pharaon, chapitre 41, versets 41 à 44. Il y a ici comme un retour à la forme plurielle du nom Elohim. Mais il ne suffit pas pour expliquer ce fait de rappeler la richesse des perfections divines, car ces perfections ne peuvent être personnifiées comme se parlant les unes aux autres. Le sens le plus simple se rait que Dieu se parle à lui-même, ce qui en effet ne peut se faire à l'impératif qu'en employant la première personne du pluriel. Mais cette explication ne suffit pas pour rendre compte du mot notre deux fois répété dans les mots suivants, et il nous parait que l'explication seule naturelle, en tant que ressortant du livre lui-même, c'est d'appliquer cette première personne du pluriel à l'Eternel et à son instrument dans toutes ses oeuvres accomplies dans le monde visible, l'Ange de l'Eternel, dont il est parlé plusieurs fois dans le livre de la Genèse et quelquefois dans les autres livres de l'Ancien Testament. Voir à #Ge 31:47. Cet être mystérieux est constamment envisagé à la fois comme un avec l'Eternel et comme distinct de lui. Comme agent de l'Eternel dans ses manifestations visibles, il est tout naturellement appelé à prendre part à la création de l'homme. C'est la même pensée que saint Jean exprime dans ces mots: Au commencement était la Parole...; toutes choses ont été faites par elle.


Il y a plusieurs façons de comprendre ce pluriel : il peut s'agir d'un pluriel de majesté, des puissances de Dieu, de sa cour céleste ou, comme vous le dites, d'une référence à la Sainte Trinité. Une première interprétation doit être éliminée tout de suite : c'est la quatrième. Même si les Pères de l'Église ont vu dans le récit des trois hommes apparaissant à Abraham au Chênes de Mambré (Gn 18), la préfiguration de la Sainte Trinité, cette conception d'un Dieu en trois personnes est largement postérieure à l'écriture de ce récit et il n'y réfère pas.

http://www.interbible.org/interBible/decouverte/comprendre/2008/clb_080201.html


Ainsi, le Pluriel de Dieu n'est pas une preuve de la Trinité.

 

[abounidal]

Selon le Coran, la Bible (Torah + Evangile) ne sont pas falsifiées. ;

La Bible est un recueil de textes différents : un genre de compil.

C'est pour cela que selon les courants Juifs ou Chrétiens, certains textes y sont ou n'y sont pas. Malgré tout, il y a un noyau principal qui représente environ 95% de l'ouvrage.

Après, tu as bien sûr raison : on peut faire dire ce que l'on veut à la Bible, tout comme au Coran d'ailleurs. Ca doit être le propre des livres religieux

Je suis d'accord mais c'est seulement la Bible originale ! Et non les divers rajouts qui ont suivi.

Bé justement pour interpréter un livre religieux il me semble qu'il faut le comprendre dans son ensemble. Or comme dit dans la vidéo dans l'enseignement primordial de la Bible il n'est pas question de la trinité...etc...

Je te laisse sur cette réflexion.

Salam

 

[firar]

Ainsi, le Pluriel de Dieu n'est pas une preuve de la Trinité.

Je suis d'accord avec toi. Puisque pour les chrétiens bien que trinitaire Dieu n'est qu'un.
Je ne sais plus ou je l'ai lu mais j'en suis sur et certain.

Il appelle ça le mystère de la sainte trinité.
Faut pas chercher à comprendre c'est un mystère.
Comme bien d'autres en religion.

 

[abounidal]

Les "musulmans" font la confusion avec le mot Dieu et oublient ou ne savent pas que les Evangiles ont été écrites en Grec et non pas en Araméen au commencement .

Il est vrai que la "Bible des Septante" une des plus anciennes est écrite en Grec :

Mais la plus ancienne version de la bible complète que l'on connaisse est la bible dite "des Septante". Elle est en grec, et a été compilée à Alexandrie au IIIe s. avant JC.

Mais cela ne veut pas dire que les originaux ne furent pas araméen.

Surtout vu l'importance de l'Araméen :

From wiki
Au VIe siècle av. J.-C., l'araméen était la langue administrative de l'Empire perse. Du IIIe siècle jusqu'à 650 apr. J.-C., c'était la principale langue écrite du Proche-Orient. Elle a donné son nom à l'alphabet araméen avec lequel elle était écrite. L'araméen pouvait servir de langue véhiculaire ou lingua franca9.

Une des plus grandes collections de pièces en araméen achéménide, au nombre de 6 000 lisibles (correspondant à environ 500 textes déchiffrés), est celle des tablettes des fortifications de Persépolis10,11.

L’araméen était la « langue de relation » de cette époque, la langue de l’éducation et du commerce parlée partout dans le monde. Au VIIIe siècle av. J.-C., on parlait couramment l’araméen de l’Égypte à l’Asie majeure, jusqu’au Pakistan, et c’était la principale langue des grands empires d’Assyrie, de Babylone et, plus tard, de l’empire chaldéen ainsi que du gouvernement impérial de la Mésopotamie. L’araméen s’est également répandu en Israël, supplantant l’hébreu comme langue la plus couramment parlée entre 721 et 500 avant J.-C. Une grande partie de la loi judaïque a été créée, débattue et transmise en araméen, et c’est aussi la langue à la base du Talmud.

Jésus aurait parlé et écrit ce qu’on désigne aujourd’hui comme l’araméen occidental, le dialecte des Juifs de cette époque. Après la mort du Christ, les premiers chrétiens ont rédigé certaines Écritures en araméen, relatant la vie de Jésus et propageant sa parole dans cette langue, dans de nombreux pays.

Langue historiquement employée pour exprimer des idées religieuses, l’araméen constitue un lien entre le judaïsme et la chrétienté. Le professeur Franz Rosenthal a écrit, dans le Journal of Near Eastern Studies (traduction libre) : « À mon avis, l’histoire de l’araméen représente le triomphe, pur et simple, de l’esprit humain incarné dans la langue (qui est la forme la plus directe de l’expression de l’esprit)… [Cette langue] réussissait, avec force, à promulguer les questions spirituelles ».

Ce serait intéressant de dépoussiéré cette affaire ainsi que de retrouver les premières Bibles.

 

[remake]

Bonsoir Firar,quand la Parole a été faite chair, est-ce que cela voudrait dire que la Parole de Dieu toute entière s'est manifestée en une personne de sorte qu'il n'en resta plus rien de cette Parole dans les cieux ?

Elles sont rares les bonnes questions venant de toi

 

[remake]

Bonsoir Marcus,la parole de Dieu est Dieu, elle est incréé, et c'est elle qui a tout crée. Cela ne peut pas s'accorder avec Jésus qui n'est pas Dieu, il n'est pas incréé et n'est pas le créateur. Il n'est donc pas question de Jésus , mais de la parole de Dieu qui s'est manifesté en Jésus. Ainsi, la parole de Dieu est devenu homme, dans le sens où elle était en Jésus. Voici quelques exemples :

Esaïe 59.21
Voici mon alliance avec eux, dit l'Eternel: Mon esprit, qui repose sur toi, Et mes paroles, que j'ai mises dans ta bouche, Ne se retireront point de ta bouche, ni de la bouche de tes enfants, Ni de la bouche des enfants de tes enfants, Dit l'Eternel, dès maintenant et à jamais.

Jérémie 27.18
S'ils sont prophètes et si la parole de l'Eternel est avec eux, qu'ils intercèdent auprès de l'Eternel des armées pour que les ustensiles qui restent dans la maison de l'Eternel, dans la maison du roi de Juda, et dans Jérusalem, ne s'en aillent point à Babylone.


Un exemple proche de celui de Jésus nous est donné avec Jéhu :

1Rois 16.7
La parole de l'Eternel s'était manifestée par le prophète Jéhu, fils de Hanani, contre Baescha et contre sa maison, soit à cause de tout le mal qu'il avait fait sous les yeux de l'Eternel, en l'irritant par l'œuvre de ses mains et en devenant semblable à la maison de Jéroboam, soit parce qu'il avait frappé la maison de Jéroboam.

La parole qui s'est manifesté en chair avec Jésus, s'était auparavant manifesté en chair avec Jéhu. Pourtant, nous ne pouvons pas dire que Jéhu est LA parole de Dieu. Quand bien même Jésus serait visé dans les trois versets de Jean, rien ne prouve qu'il est Dieu, puisque d'autres ont été appelé Dieu.

Et le Saint Esprit qui est Dieu tu le mets ou ?

 

[remake]

Or, il n'est pas dit que Jésus existait avant la création du monde, mais il est dit que la gloire de Jésus existait avant la création du monde. Ce qui est complétement différent. Ainsi, Dieu a créé la gloire de Jésus, avant que Jésus soit né. Mais, si Dieu a fait cela pour Jésus, il n'y a pas de raison pour que Dieu ne fasse pas de même pour d'autres.

5 Et maintenant, glorifie-moi, Père, auprès de toi, de la gloire que j’avais auprès de toi, avant que le monde fût. (Jean 17)

En effet, les disciples ont également bénéficié de cette même gloire avant la création :

Matthieu 25:34
Alors le roi dira à ceux qui seront à sa droite : Venez, vous qui êtes bénis de mon Père ; prenez possession du royaume qui vous a été préparé dès la fondation du monde.

1 Corinthiens 2:7
Nous prêchons la sagesse de Dieu, mystérieuse et cachée, que Dieu, avant les siècles, avait destinée pour notre gloire.

Ephésiens 1:4
En lui Dieu nous a élus avant la fondation du monde, pour que nous soyons saints et irrépréhensibles devant lui,


Ainsi, ni Jésus ni les disciples n'existaient avant la création du monde. C'est simplement leurs gloires/amours/élections qui existaient, lesquelles ont été créées par Dieu(destin).

Ne confonds pas la divinité de Jésus qui exista avant la Création avec des êtres humains issus d'Adam et Eve que Dieu (Père ,Fils ,Saint Esprit ) a choisi. Comme Paul l'a écrit ce fut un mystère révélé avec la venue du Messie Jésus .Même
les prophètes ne savaient pas tout comme les adversaires .

 

[remake]

L'utilisation du pluriel de Dieu serait une preuve évidente que la Bible rend témoignage à la Trinité? Pourtant, ceci n'est pas exact
http://www.interbible.org/interBible/decouverte/comprendre/2008/clb_080201.html

Toujours aussi fourbe dans tes copier coller mais je ne suis pas surpris . Il faut mettre l'auteur de cet écrit qui n'a pas toutes les connaissances
ou bien qui est "payé"
Le lecteur pose une question et elle élimine d'office la Trinité et après ELLE SE DIT BIBLISTE et mon oeil ? La vraie église est hyper polluée . Je ne suis pas surpris .Les apôtres l'avaient annoncés comme Jésus .

À 53 ans, je suis un nouveau lecteur de la Bible et cela me cause quelques soucis de compréhension! Dans la Genèse « Dieu dit : Voilà que l’homme est devenu comme l’un de nous pour connaître le bien et le mal » (Gn 3,22). Que signifie l’expression « comme l’un de nous »? En effet, Dieu parle-t-il de lui en terme de trois personnes? (Albert)
Tout à fait Albert et si cette soi disant bibliste était correcte et intelligente elle vous aurait donné le contexte à savoir le péché d'Adam et Eve mais elle préfère écouter les légendes de faux docteurs . Il n'y a pas de pluriel de majesté .
Mais pour clarifier il faut éliminer le talmud et les réponses des interprètes talmudistes comme cette soi disant bibliste qui ne connaît pas la grammaire hébreu dans ce verset et qui répète les légendes des talmudistes dont beaucoup avaient été trompés et cela continue .Même leur maïmonide se trompe

Maintenant regarde le fourbe bien que j'ai fait une démonstration plus haut
sur la Trinité en plus du mot Dieu en Grec mais que tu ne peux pas démonter
alors tu viens ici en mettant une réponse à 1 centime venant d'une personne
qui n'a pas de connaissance en citant un site biblique archéologique pour faire croire qu'elle dit la vérité . Tu crois que tout le monde tombe dans ce piège ? est ce que le pape détient la vérité ?

26 Puis Dieu dit: Faisons l’homme à notre image, selon notre ressemblance et qu’il domine sur les poissons de la mer et sur les oiseaux des cieux, et sur le bétail, et sur toute la terre, et sur tous les reptiles qui rampent sur la terre. (Genèse 1 ) Maintenant Dieu a-t-il créé l'homme à son image et à sa ressemblance ou à celle des anges ?

Depuis quand Dieu a-t-il besoin de conseils pour faire quelque chose ? 33 O profondeur de la richesse, et de la sagesse, et de la connaissance de Dieu! Que ses jugements sont impénétrables, et que ses voies sont incompréhensibles!
34 Car qui a connu la pensée du Seigneur, ou, qui a été son conseiller?35 Ou, qui lui a donné le premier, et en sera payé de retour?
36 Car toutes choses sont de lui, et par lui, et pour lui: A lui soit la gloire dans tous les siècles! Amen! (Romains 11)
12 C’est moi qui ai fait la terre, et qui ai créé l’homme sur elle; c’est moi dont les mains ont étendu les cieux, et donné la loi à leur armée.
(Isaïe 4) L'ange de L'Eternel c'est le Fils de Dieu de la Trinité pas le temps de tout expliquer voila.
Leur yom kippour ne leur servira à rien du tout au contraire ils se moquent
de Dieu car en l'an 70 tout était fini terminé . Cela ne sert à rien d'inventer
des mensonges car devant Dieu c'est Pire . Le yom kippour était la préparation de la venue du Messie avec le sacrifice des boucs dont un pour azazel .

 

[remake]

Ces anciens devaient être
attirés par autre chose quant à cette personne qui parle sa connaissance est
faible .
Explication :
Les "musulmans" font la confusion avec le mot Dieu et oublient ou ne savent pas que les Evangiles ont été écrits en Grec et non pas en Araméen au commencement .
Démonstration de la Trinité :
En Hébreu on a ceci :
1 Au commencement, Dieu créa (Genèse 1 )
en hébreu = בְּרֵאשִׁ֖ית בָּרָ֣א אֱלֹהִ֑ים
bə·rê·šîṯ בְּרֵאשִׁ֖ית = Au commencement
bā·rā בָּרָ֣א = créa
’ĕ·lō·hîm; אֱלֹהִ֑ים = Dieu

Ici le verbe conjugué BARA est au singulier bien que Elohim soit au pluriel
Le terme qui nous interesse ici c'est Elohim . Comme vous pouvez le voir Elohim est pluriel de Eloha . Ici il s'agit d'un Dieu pluriel (Père,Fils,Saint Esprit) .
Le prophète Moïse n'a pas écrit :
Au commencement Eloha créa ou Au commencement Elohim créèrent mais il a écrit Au commencement Au commencement Elohim créa . (Genèse 1:1)

Démonstration dans le Deutéronome 6:4
šə·ma‘ שְׁמַ֖ע
yiś·rā·’êl יִשְׂרָאֵ֑ל
Yah·weh יְהוָ֥ה
’ĕ·lō·hê·nū אֱלֹהֵ֖ינוּ
Yah·weh יְהוָ֥ה
’e·ḥāḏ אֶחָֽד ׃
La traduction française a doné ceci : Ecoute, Israël! l'Eternel, notre Dieu, est le seul Eternel (Deutéronome 6:4) qui n'est pas assez précise .
*
On peut dire traduire aussi par : Ecoute Israël ! Yahvé notre ELOHIM est un
Seul Yahvé .

Mais il faut traduire ce verset afin que les non hébraïques puissent comprendre
(bien que certains hébraïques ne veulent pas admettre la vérité)

Une traduction précise serait : Ecoute,Israël ! l'ESSENCE des 3 Personnes de notre Dieu ,Père,Fils, Saint Esprit est une seule ESSENCE .
(Deutéronome 6:4)
Ici YHWH = Je Suis celui qui est est = l'Essence de Dieu .
Pour renforcer la démonstration j'ajoute :

Le mot ehad signifie une unité composée de plusieurs. Par exemple : Genèse 1 : 5 (il y eut un soir et il y eut un matin = un jour - yom ehad ou encore Genèse 2 : 24 (l’homme s’attachera à sa femme et ils seront une seule chair
(ehad = union de deux en un).

3. Mais quand on parle de quelque chose qui ne peut être fractionné,
on emploie le mot yahid - unique ;
exemple : Genèse 22 : 2 : « Dieu dit à Abraham, prend ton fils unique (yahid)

Je suis d'accord mais c'est seulement la Bible originale ! Et non les divers rajouts qui ont suivi.

quels rajouts ?

Bé justement pour interpréter un livre religieux il me semble qu'il faut le comprendre dans son ensemble. Or comme dit dans la vidéo dans l'enseignement primordial de la Bible il n'est pas question de la trinité...etc...

Je te laisse sur cette réflexion.

Salam

Il est question de la Trinité à condition de comprendre le
sens des textes . Je viens de faire une démonstration du mot Dieu ainsi que
son évolution et tu parles de falsification . Tu peux démonter ma démonstration ?

 

[remake]

Je suis d'accord avec toi. Puisque pour les chrétiens bien que trinitaire Dieu n'est qu'un.

Dieu est pourtant pluriel comme Moise l'a cité et il est normal de dire que
c'est mystère aux yeux des hommes puisque cela dépasse notre entendement.
Crois tu que les anges connaissent Dieu ? Qu'est ce qu'a dit le Messie Jésus?
C'est parce que vous n'avez de connaissance sans me vanter . Ni voyez pas
de la vanité .

 

[remake]

Il est vrai que la "Bible des Septante" une des plus anciennes est écrite en Grec :
Mais cela ne veut pas dire que les originaux ne furent pas araméen.

Surtout vu l'importance de l'Araméen :

Ce serait intéressant de dépoussiéré cette affaire ainsi que de retrouver les premières Bibles.

Tu n'as rien démontré tu as fait un copier coller qui est hors sujet . On parle
de Dieu . Mais je vois ton manque de connaissance biblique et c'est dû à vos pseudos savants qui vous empêchent de lire et d'étudier les Saintes Ecritures. J'ai donné la démonstration sur le mot de Dieu comment il est apparu en frnçais et comment il a été traduit dans les Evangiles quel est le rapport avec
la Septante ? l'Araméen ne changera rien du tout au contraire il permettra
d'étendre la Parole de Dieu et sa grammaire fut assez similaire à celle de l'hébreu qui en provient comme l'arabe via le Nabatéen le Palmyréen .
**
Si la Mecque d'Arabie saoudite n'était pas une ville, ça veut dire qu'elle n'était pas vivable et donc, que "l'Islam "n'est pas du tout né à la Mecque mais ailleurs.
Le Coran n'a pu être envoyé à quelques bédouins qui traînent au Sud (dans l'hypothèse où elle n'est pas une ville) tout simplement parce qu'il n'y a pas de civilisation à convertir et d'autres part, la langue du Coran (qui est bourré de mots étrangers proches du syriaques et de l'hébreu) ne saurait leur correspondre.

Ex: Jounoud est un mot d'Arabie du Nord qu'on retrouve dans le Coran pour désigner une armée. En Arabie du Sud, on utilise Jeich.

La langue du Coran est une langue arabe claire mais bourré de mots d'origines syriaques et hébreux. Comment expliquer ce paradoxe?

En réalité, il n'y a pas de paradoxe, les arabes du Nord ont subit une conversion chrétienne à partir du 4e siècle et toute l'Arabie (de la Syrie au Yémen) était chrétienne (sauf Pétra) au 7e siècle (surtout après l'arrivée d'Héracléus empereur Byzantin). C'est pourquoi, on retrouve des anciennes églises et catédrales en Syrie, au Yémen, en Palestine, ...

Les arabes pour pouvoir intégrer la religion chrétienne ont dû intégrer, à partir du 4e siècle, des mots religieux tels que "rahman, rahim, jannatu adnan, jahannam,...".
D'ailleurs, on retrouve dans les anciennes épigraphies en Syrie et au Sinai des

Al lah ( transposition de l'hébreu Al Eloha) et même ALLHM au (aLLaHuMa = Al Elohim) 4e siècle.

Les arabes du Sud, qui n'ont jamais approché le christianisme de loin ou de près (et n'ayant jamais vécu en communauté avec les chrétiens),

ne sauraient comprendre ces mots étrangers (à leur langue) du Coran.
Voilà pourquoi, selon la linguistique, il est impossible pour le messager de prêcher à la Mecque.

 

[abounidal]

quels rajouts ?

Salam
C'est une question sincère ? Pourquoi Jésus alaihi salam a-t-il été envoyé au enfant d'israel ? Et que leur a-t-Il dit en les voyant ? Vous avez gardez tel quel la Torah ou bien vous avez modifié une partie ?

Et après Issa alaihi salam, qu'ont fait les Romains ? Qu'ont-il instauré ?
Les faits historiques sont présent, des rajouts ont été fait et les écris modifiés.

Il est question de la Trinité à condition de comprendre le
sens des textes . Je viens de faire une démonstration du mot Dieu ainsi que
son évolution et tu parles de falsification . Tu peux démonter ma démonstration ?

Je n'ai aucune connaissance de l'hébreux. Mais une chose à propos de ta démonstration, Que penses-tu du "nous" de la royauté ? Est compare le à celui utilisé dans le Qu'ran.

Et sinon je te reprend, il n'est aucunement question de la trinité dans aucun verset de la Bible.
Aucun verset où Jésus alaihi salam aurait dit je suis Dieu ou je suis trois...

Je m’arrêterait là ce n'est pas un domaine ou j'ai beaucoup de connaissance. Mais ces simples fait appelle à plus de réflexion.

Wallahu'alam

 

[abounidal]

Tu n'as rien démontré tu as fait un copier coller qui est hors sujet . On parle
de Dieu . Mais je vois ton manque de connaissance biblique et c'est dû à vos pseudos savants qui vous empêchent de lire et d'étudier les Saintes Ecritures. J'ai donné la démonstration sur le mot de Dieu comment il est apparu en frnçais et comment il a été traduit dans les Evangiles quel est le rapport avec
la Septante ? l'Araméen ne changera rien du tout au contraire il permettra
d'étendre la Parole de Dieu et sa grammaire fut assez similaire à celle de l'hébreu qui en provient comme l'arabe via le Nabatéen le Palmyréen .
**
Si la Mecque d'Arabie saoudite n'était pas une ville, ça veut dire qu'elle n'était pas vivable et donc, que "l'Islam "n'est pas du tout né à la Mecque mais ailleurs.
Le Coran n'a pu être envoyé à quelques bédouins qui traînent au Sud (dans l'hypothèse où elle n'est pas une ville) tout simplement parce qu'il n'y a pas de civilisation à convertir et d'autres part, la langue du Coran (qui est bourré de mots étrangers proches du syriaques et de l'hébreu) ne saurait leur correspondre.

Ex: Jounoud est un mot d'Arabie du Nord qu'on retrouve dans le Coran pour désigner une armée. En Arabie du Sud, on utilise Jeich.

La langue du Coran est une langue arabe claire mais bourré de mots d'origines syriaques et hébreux. Comment expliquer ce paradoxe?

En réalité, il n'y a pas de paradoxe, les arabes du Nord ont subit une conversion chrétienne à partir du 4e siècle et toute l'Arabie (de la Syrie au Yémen) était chrétienne (sauf Pétra) au 7e siècle (surtout après l'arrivée d'Héracléus empereur Byzantin). C'est pourquoi, on retrouve des anciennes églises et catédrales en Syrie, au Yémen, en Palestine, ...

Les arabes pour pouvoir intégrer la religion chrétienne ont dû intégrer, à partir du 4e siècle, des mots religieux tels que "rahman, rahim, jannatu adnan, jahannam,...".
D'ailleurs, on retrouve dans les anciennes épigraphies en Syrie et au Sinai des

Al lah ( transposition de l'hébreu Al Eloha) et même ALLHM au (aLLaHuMa = Al Elohim) 4e siècle.

Les arabes du Sud, qui n'ont jamais approché le christianisme de loin ou de près (et n'ayant jamais vécu en communauté avec les chrétiens),

ne sauraient comprendre ces mots étrangers (à leur langue) du Coran.
Voilà pourquoi, selon la linguistique, il est impossible pour le messager de prêcher à la Mecque.

La tu psychotes...Et mélanges tout.

Salam

 

[remake]

Salam
C'est une question sincère ? Pourquoi Jésus alaihi salam a-t-il été envoyé au enfant d'israel ? Et que leur a-t-Il dit en les voyant ? Vous avez gardez tel quel la Torah ou bien vous avez modifié une partie ?

Montre nous à quel endroit ?

Et après Issa alaihi salam, qu'ont fait les Romains ? Qu'ont-il instauré ?
Les faits historiques sont présent, des rajouts ont été fait et les écris modifiés.

A quel endroit et à quelle date ?

Je n'ai aucune connaissance de l'hébreux. Mais une chose à propos de ta démonstration, Que penses-tu du "nous" de la royauté ? Est compare le à celui utilisé dans le Qu'ran.

Tu n'as pas besoin d'être un spécialiste
si tu te concentre sur des éléments qui t'interesse mais il est par contre nécessaire d'avoir une bonne connaissance de l'histoire des Israélites .
De quel nous tu parles de la royauté ? le nous du coran ne correspond pas
à Dieu ou à un ange mais à des instructeurs car il n'y a rien de nouveau dans
le coran sinon cela ce serait depuis longtemps .

Et sinon je te reprend, il n'est aucunement question de la trinité dans aucun verset de la Bible.
Aucun verset où Jésus alaihi salam aurait dit je suis Dieu ou je suis trois...

Evidemment tu n'as rien compris à la démo et tu n'as de connaissances Bibliques alors tu restes coincé dans les dires des pseudos savants qui vous mènent sur des voies de garage .

Je m’arrêterait là ce n'est pas un domaine ou j'ai beaucoup de connaissance. Mais ces simples fait appelle à plus de réflexion.
Wallahu'alam

Je t'en veux pas mais à ceux qui vous mènent dans des voies sans issues et
qu'ils les entretiennent à coup de pétro $ maintenant et de pressions .

 

[Prizma]

Nous avons été crées à son image = tri-unité (Genèse 1 : 26 à 27)
A la création (Genèse 2 : 7), Elohim donne à l’être humain ses 3 composants à son image et qui formeront une unité
corps, âme et esprit - « Adam, Rouah, nefesh » ; ce que Paul exprime aux gens d’Athènes (Actes 17 : 28) et dans
sa salutation aux Thessaloniciens (I Thessaloniciens 5 : 23), Paul leur dit que le Dieu de paix vous sanctifie
lui-même tout entier, et que tout votre être : l’esprit, l’âme et le corps, soit conservé irrépréhensible pour
l’avènement du Seigneur Yéshoua Ha’Mashiah.

Il y a une différence entre Ehad et Yahid
yə·ḥî·ḏə·ḵā יְחִֽידְךָ֤ your only
’e·ḥāḏ. אֶחָֽד׃ one

Par la suite les apôtres de Jésus Christ ont traduit le mot hébreu Elohim par
Théos en Grec puis Deus en Latin pour la Vulgate de Jérôme par exemple .

En langage grec on a le duel comme en arabe et en hébreu .
Théos = Un seul dieu
Théô = 2 dieux
Théoï = plusieurs dieux
Pour le prouver je cite l'Evangile de Jean 1:1

Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ Λόγος, καὶ ὁ Λόγος ἦν πρὸς τὸν Θεόν, καὶ Θεὸς ἦν ὁ Λόγος.
Au commencement était la Parole, la Parole était avec Dieu, et la Parole était Dieu (Genèse 1:1)
Le mot GREC concerné ici c'est :
θεός,
Translittération: theos
Appellation phonétique : (theh'-os) .
Conclusion la Trinité est bien présente . Il faut comprendre que le mot Dieu SEUL désigne le Dieu en 3 personnes . Voila pourquoi Jésus le Messie n'a jamais dit qu'il était Dieu . Sinon il aurait dit je suis Dieu le Fils . Il ne peut pas s'attribué la Personne du Père et du Saint Esprit .

Voila .

Simple gymnastique et pure prose inutile. Chacun voit bien comme tu tire le texte comme un élastique.

 

[Marcus Cubitus]

Il faut mettre de côté les Nestoriens qui reconnaissent la Trinité et ont leurs propres églises comme Chaldéenne .

Oui, c'est vrai : mon clavier a rippé

 

[Marcus Cubitus]

Bonsoir Marcus,la parole de Dieu est Dieu, elle est incréé, et c'est elle qui a tout crée. Cela ne peut pas s'accorder avec Jésus qui n'est pas Dieu, il n'est pas incréé et n'est pas le créateur. Il n'est donc pas question de Jésus , mais de la parole de Dieu qui s'est manifesté en Jésus. Ainsi, la parole de Dieu est devenu homme, dans le sens où elle était en Jésus. Voici quelques exemples :

Esaïe 59.21
Voici mon alliance avec eux, dit l'Eternel: Mon esprit, qui repose sur toi, Et mes paroles, que j'ai mises dans ta bouche, Ne se retireront point de ta bouche, ni de la bouche de tes enfants, Ni de la bouche des enfants de tes enfants, Dit l'Eternel, dès maintenant et à jamais.

Jérémie 27.18
S'ils sont prophètes et si la parole de l'Eternel est avec eux, qu'ils intercèdent auprès de l'Eternel des armées pour que les ustensiles qui restent dans la maison de l'Eternel, dans la maison du roi de Juda, et dans Jérusalem, ne s'en aillent point à Babylone.


Un exemple proche de celui de Jésus nous est donné avec Jéhu :

1Rois 16.7
La parole de l'Eternel s'était manifestée par le prophète Jéhu, fils de Hanani, contre Baescha et contre sa maison, soit à cause de tout le mal qu'il avait fait sous les yeux de l'Eternel, en l'irritant par l'œuvre de ses mains et en devenant semblable à la maison de Jéroboam, soit parce qu'il avait frappé la maison de Jéroboam.

La parole qui s'est manifesté en chair avec Jésus, s'était auparavant manifesté en chair avec Jéhu. Pourtant, nous ne pouvons pas dire que Jéhu est LA parole de Dieu. Quand bien même Jésus serait visé dans les trois versets de Jean, rien ne prouve qu'il est Dieu, puisque d'autres ont été appelé Dieu.

Encore une fois, Jésus n'est pas Dieu mais la parole de Dieu incarnée.

Jéhu transmettait la parole, Jésus est la parole.

 

[Marcus Cubitus]

Or, il n'est pas dit que Jésus existait avant la création du monde, mais il est dit que la gloire de Jésus existait avant la création du monde. Ce qui est complétement différent. Ainsi, Dieu a créé la gloire de Jésus, avant que Jésus soit né. Mais, si Dieu a fait cela pour Jésus, il n'y a pas de raison pour que Dieu ne fasse pas de même pour d'autres.

En effet, les disciples ont également bénéficié de cette même gloire avant la création :

Matthieu 25:34
Alors le roi dira à ceux qui seront à sa droite : Venez, vous qui êtes bénis de mon Père ; prenez possession du royaume qui vous a été préparé dès la fondation du monde.

1 Corinthiens 2:7
Nous prêchons la sagesse de Dieu, mystérieuse et cachée, que Dieu, avant les siècles, avait destinée pour notre gloire.

Ephésiens 1:4
En lui Dieu nous a élus avant la fondation du monde, pour que nous soyons saints et irrépréhensibles devant lui,


Ainsi, ni Jésus ni les disciples n'existaient avant la création du monde. C'est simplement leurs gloires/amours/élections qui existaient, lesquelles ont été créées par Dieu(destin).

Bien sûr : le Jésus "physique" n'existait pas au commencement : c'est le verbe qui le remplit qui existait - et existe toujours.

 

[Marcus Cubitus]

Je suis d'accord mais c'est seulement la Bible originale ! Et non les divers rajouts qui ont suivi.

Bé justement pour interpréter un livre religieux il me semble qu'il faut le comprendre dans son ensemble. Or comme dit dans la vidéo dans l'enseignement primordial de la Bible il n'est pas question de la trinité...etc...

Je te laisse sur cette réflexion.

Salam

Je te rappelle que ce sont des livres et non un livre. On ne peut donc pas les comprendre dans leur ensemble puisqu'ils sont d'auteurs et d'origines différents.

Le principe de la trinité - du ternaire - est présent dès la Genèse. Il est l'expression de la création divine. Il en reste d'ailleurs des traces dans l'alphabet Hébreu et Occidental pour la première lettre Aleph ou A, première brique de la création.

Le concile de Nicée l'a mis sous la forme Dieu/Jésus/St Esprit. Mais dans les autres civilisations cela prenait la forme père/mère/fils.

C'est par l'expression du ternaire que la création se produit pour engendrer la matière.

L'esprit primordial, Iod, se fait ternaire : Iod Hé Vau pour impulser la création et devient Iod Hé Vau Hé (Yahvé ou Jéhova selon les traductions) sur le plan matériel.

Il était donc normal que Jésus, considéré comme nouveau départ, ouvrant un nouveau stade de l'humanité, s'inscrive dans le dogme Chrétien au travers du principe ternaire. Sur le plan symbolique, c'est tout à fait cohérent.

 

[LeMagnifique]

Je te rappelle que ce sont des livres et non un livre. On ne peut donc pas les comprendre dans leur ensemble puisqu'ils sont d'auteurs et d'origines différents.

Le principe de la trinité - du ternaire - est présent dès la Genèse. Il est l'expression de la création divine. Il en reste d'ailleurs des traces dans l'alphabet Hébreu et Occidental pour la première lettre Aleph ou A, première brique de la création.

Le concile de Nicée l'a mis sous la forme Dieu/Jésus/St Esprit. Mais dans les autres civilisations cela prenait la forme père/mère/fils.

C'est par l'expression du ternaire que la création se produit pour engendrer la matière.

L'esprit primordial, Iod, se fait ternaire : Iod Hé Vau pour impulser la création et devient Iod Hé Vau Hé (Yahvé ou Jéhova selon les traductions) sur le plan matériel

Il était donc normal que Jésus, considéré comme nouveau départ, ouvrant un nouveau stade de l'humanité, s'inscrive dans le dogme Chrétien au travers du principe ternaire. Sur le plan symbolique, c'est tout à fait cohérent.

Le judaisme et l'islam sont issus de revelations successives dans lesquels Dieu choisit un prophete et l'envoie s'opposer a son peuple pour lui annoncer la Revelation.Le prophete n a aucun soutien sauf celui de Dieu qui s etait revele a lui et qui lui a dicte la marche a suivre.Avec l'Islam et le Judaisme nous sommes alors en presence de religions que l'on appelle prophétique .

Avec le christianisme nous ne sommes plus dans la religion prophetique ,mais dans la religion incarnationiste.La religion incarnationiste se fonde sur l'apotheose d'un homme qui devient Fils de Dieu et Dieu lui meme.

Dans le Judaïsme *et l'Islam c'est la transcendance qui assure l'ouverture vers Dieu.
Dans le christianisme, il n y a plus de transcendance, Dieu lui meme s'etait revele et permet et interdit ce que lui plait.

Cette difference est fondamentale car Jesus du NT fait ce qui lui plait et continue a se reveler meme a ses adeptes une fois revenu au Ciel.Le christianisme se deduit dans ses grandes lignes de la mythologie grecque et egyptienne ou les Dieux se melaient aux affaires humains en s'incarnant.
*Jesus du NT n'a rien a voir avec le Issa ibnou Maryam,le premier est image incarnee de la mythologie greco-égyptienne *le second est un prophete traditionnel d'Israel.Mais affirmer l'identite de l'un a l'autre nécessite plus qu'une investigation historique,linguistique,ethnographique et politico-sociale de l'epoque.
En conclusion le christianisme n'est pas un monotheisme biblique mais une speculation greco-biblique.

 

[Marcus Cubitus]

Le judaisme et l'islam sont issus de revelations successives dans lesquels Dieu choisit un prophete et l'envoie s'opposer a son peuple pour lui annoncer la Revelation.Le prophete n a aucun soutien sauf celui de Dieu qui s etait revele a lui et qui lui a dicte la marche a suivre.Avec l'Islam et le Judaisme nous sommes alors en presence de religions que l'on appelle prophétique .

Avec le christianisme nous ne sommes plus dans la religion prophetique ,mais dans la religion incarnationiste.La religion incarnationiste se fonde sur l'apotheose d'un homme qui devient Fils de Dieu et Dieu lui meme.

Dans le Judaïsme *et l'Islam c'est la transcendance qui assure l'ouverture vers Dieu.
Dans le christianisme, il n y a plus de transcendance, Dieu lui meme s'etait revele et permet et interdit ce que lui plait.

Cette difference est fondamentale car Jesus du NT fait ce qui lui plait et continue a se reveler meme a ses adeptes une fois revenu au Ciel.Le christianisme se deduit dans ses grandes lignes de la mythologie grecque et egyptienne ou les Dieux se melaient aux affaires humains en s'incarnant.
*Jesus du NT n'a rien a voir avec le Issa ibnou Maryam,le premier est image incarnee de la mythologie greco-égyptienne *le second est un prophete traditionnel d'Israel.Mais affirmer l'identite de l'un a l'autre nécessite plus qu'une investigation historique,linguistique,ethnographique et politico-sociale de l'epoque.
En conclusion le christianisme n'est pas un monotheisme biblique mais une speculation greco-biblique.

Encore une fois, j'aurais apprécié que tu me répondes avec tes propres arguments plutôt que de copier/coller un post en provenance du forum mejliss.com.

Bien : au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, la majeure partie des prophètes de l'Ancien Testament prédisent l'arrivée d'un messie.

Nous, Chrétiens, estimons que Jésus correspond parfaitement aux prophéties antérieures et aux signes annoncés.
Les Juifs, qui ne le reconnaissent pas, attendent encore son arrivée (bien que certains courants du Judaïsme aient reconnu quelques messies au fil des siècles).

On n'est donc pas du tout dans la mythologie Greco-Egyptienne, mais bien dans le trip biblique.

 

[LeMagnifique]

Bien : au cas où tu ne l'aurais pas remarqué, la majeure partie des prophètes de l'Ancien Testament prédisent l'arrivée d'un messie.

Nous, Chrétiens, estimons que Jésus correspond parfaitement aux prophéties antérieures et aux signes annoncés.
Les Juifs, qui ne le reconnaissent pas, attendent encore son arrivée (bien que certains courants du Judaïsme aient reconnu quelques messies au fil des siècles).

On n'est donc pas du tout dans la mythologie Greco-Egyptienne, mais bien dans le trip biblique.

Vos reponses sont pleines de desespoir.
Jesus est-il Dieu ou non dans les evangiles???
Jesus est-il un Dieu incarner ou un simple prophete vous n'avez pas répondu comme a votre habitude.
Concernant le Messi,sachez que cela ne fait pas de Jesus Dieu sinon David le serrait aussi.
Le débat est toujours ouvert et nous attendons toujours vos arguments sur la "déité" de Jesus.

Qui est le consolateur??
Pourquoi les judeo-chretien attendaient-ils un prophet apres le Messi???

 

[Prizma]

Encore une fois, Jésus n'est pas Dieu mais la parole de Dieu incarnée.

Jéhu transmettait la parole, Jésus est la parole.

Jésus est le verbe de Dieu, et n'est pas Dieu. Cela est conforme à ce qui a été enseigné par Muhammad. Un passage du Coran rapporte que Jésus dira à Dieu quand celui-ci l'interrogera sur cette prétention à la divinité : "Je n'ai pas dit ce que je n'ai pas le droit de dire, et de mon vivant je leur ai manifesté mon opposition" (Coran, 5:116). La notion de fils de dieu est propre aux premiers pagano-chrétiens et Jésus ne l'a jamais confirmé de sa bouche. Son usage symbolique peut être toléré si on le prend au sens symbolique et littéraire, mais si on en fait un engendrement organique, cela est strictement interdit dans le judaisme comme dans l'islam. Et l'islam a interdit cet usage symbolique pour éviter la dérive vers le polythéisme.

 

[Marcus Cubitus]

Vos reponses sont pleines de desespoir.
Jesus est-il Dieu ou non dans les evangiles???
Jesus est-il un Dieu incarner ou un simple prophete vous n'avez pas répondu comme a votre habitude.
Concernant le Messi,sachez que cela ne fait pas de Jesus Dieu sinon David le serrait aussi.
Le débat est toujours ouvert et nous attendons toujours vos arguments sur la "déité" de Jesus.

Qui est le consolateur??
Pourquoi les judeo-chretien attendaient-ils un prophet apres le Messi???

Pour le Nième fois, Jésus est désigné comme fils de Dieu dans les Evangiles et plus précisément comme verbe de Dieu dans Jean : Au commencement était le Verbe, et le Verbe était en Dieu, et le Verbe était Dieu. Il était au commencement en Dieu et plus loin : Et la parole a été faite chair, et elle a habité parmi nous, pleine de grâce et de vérité ; et nous avons contemplé sa gloire, une gloire comme la gloire du Fils unique venu du Père.

Messie signifie "oint" : c'est le symbole de la royauté. Mais le messie annoncé par les prophètes biblique c'est THE Messie, celui qui accomplira les prophéties.

Le consolateur est le St Esprit. Annoncé par Jésus, cela s'accomplit dans les Actes des Apôtres chap.2 :

[1] Le jour de la Pentecôte, ils étaient tous ensemble dans le même lieu. [2] Tout à coup il vint du ciel un bruit comme celui d'un vent impétueux, et il remplit toute la maison où ils étaient assis. [3] Des langues, semblables à des langues de feu, leur apparurent, séparées les unes des autres, et se posèrent sur chacun d'eux. [4] Et ils furent tous remplis du Saint Esprit, et se mirent à parler en d'autres langues, selon que l'Esprit leur donnait de s'exprimer.

 

[Prizma]

La notion de fils de dieu ne peut bien se saisir que dans la langue de Jésus, en syriaque, et dans la sémantique de l'époque dans les milieux israélites. Cette acception figure dans les écrits paléochrétiens, quoi que Jésus n'en fasse strictement jamais allusion même au neuvième degré pour lui. La qualification de Dieu par Père aussi est très symbolique, du vivant de Jésus. Ce qui est précisément reproché, c'est la lecure romaine de textes israélites qui a abouti à une aliénation du message. C'est pour cela que le Coran interdit désormais cet usage, même symbolique.

 

[Marcus Cubitus]

La notion de fils de dieu ne peut bien se saisir que dans la langue de Jésus, en syriaque, et dans la sémantique de l'époque dans les milieux israélites. Cette acception figure dans les écrits paléochrétiens, quoi que Jésus n'en fasse strictement jamais allusion même au neuvième degré pour lui. La qualification de Dieu par Père aussi est très symbolique, du vivant de Jésus. Ce qui est précisément reproché, c'est la lecure romaine de textes israélites qui a abouti à une aliénation du message. C'est pour cela que le Coran interdit désormais cet usage, même symbolique.

Jésus parlait l'Araméen.
Les Evangiles sont écrits en Grec : il ne peut donc y avoir confusion puisque cette langue est bien connue et maitrisée.

 

[Prizma]

Jésus parlait l'Araméen.
Les Evangiles sont écrits en Grec : il ne peut donc y avoir confusion puisque cette langue est bien connue et maitrisée.

Les évangiles sont écrits dans un mauvais grec. En outre, il s'agit de traductions des paroles de Jésus et des apôtres. Les premiers chrétiens ne concevaient pas ces termes comme dans les milieux romains. Lesquels ont rompu nettement avec les milieux juifs... La culture romaine a donc naturellement tendu vers du synchrétisme, des concepts mithraistes et égyptiens se sont introduits dans la lecture christologique. Eux ne se rendaient pas compte de cette dérive sémantique, mais à notre époque et les moyens avancés mis en place, n'est-il pas temps de retourner à la source ? Ces notions étaient si incohérents que les églises se sont démultipliées comme des petits pains, alors qu'une approche linguistique selon la lecture israélite montre une clarté cristaline. Je ne peux que souligner et dénoncer cela, ensuite, à chacun de décider du chemin qu'il va suivre. Ce n'est pas aimer Jésus de lui faire dire le contraire de ce qu'il a enseigné.

 

[Nabuchodonosor]

Ce n'est pas Jesus qui parle malheuresement,cela ressemble a des hadiths(rapport de pseudo-compagnons de Jesus).Quelle irronie du sors vous ne trouvez pas?

Salam tu ma fait plaisir tu denotte une chose c que les sunnite font la meme erreur en basant leur legislation religieuse sur des hadith alor que ceux qui ont ecrit Les hadith nont meme pas vue le prophete pour etablir comme les autre religiion un rapport soit disant tabiine (puisque seul dieu voit les coeur et les tabiine peuvent etre des pseudo). dieu demande au juif de juger avec la torah au chretien avec levangil et aux musulman avec le coran et dans aucun de ses livre dieu ordone de voiler la tete ou de prier 5 foi c les hadith qui.le disent . que dieu taide

 

[Marcus Cubitus]

Les évangiles sont écrits dans un mauvais grec. En outre, il s'agit de traductions des paroles de Jésus et des apôtres. Les premiers chrétiens ne concevaient pas ces termes comme dans les milieux romains. Lesquels ont rompu nettement avec les milieux juifs... La culture romaine a donc naturellement tendu vers du synchrétisme, des concepts mithraistes et égyptiens se sont introduits dans la lecture christologique. Eux ne se rendaient pas compte de cette dérive sémantique, mais à notre époque et les moyens avancés mis en place, n'est-il pas temps de retourner à la source ? Ces notions étaient si incohérents que les églises se sont démultipliées comme des petits pains, alors qu'une approche linguistique selon la lecture israélite montre une clarté cristaline. Je ne peux que souligner et dénoncer cela, ensuite, à chacun de décider du chemin qu'il va suivre. Ce n'est pas aimer Jésus de lui faire dire le contraire de ce qu'il a enseigné.

Dans les apôtres, certains comme Luc maitrisaient parfaitement le Grec. Je te rappelle aussi que les premiers Chrétiens ont été persécutés par les Romains.

L'écriture des Evangiles se répartit entre l'an 40 et le début du IIème siècle, bien avant la "romanisation" du Christianisme.

Tu me parles d'une supposée clarté de lecture israélite des textes : pourtant le monde Israélite était aussi partagé en de multiples sectes. Ce n'était donc pas si clair que ça, même pour leurs propres textes

Enfin, je te rappelle que l'archéologie Biblique est toujours en action et les moyens modernes y contribuent largement. Ceci a fait évoluer le Vatican lui-même sur des thèmes comme l'exode considéré à présent comme symbolique et non plus historique.

Les recherches sur les Evangiles vont aussi bon train et les textes apocryphes sont publiés et consultables par n'importe qui.
Dès qu'une nouvelle découverte est faite, comme ce morceau de parchemin qui parle de la femme de Jésus (ça date de quelques semaines), c'est publié et étudié.

Alors tu m'excuseras, mais les églises Chrétiennes n'ont pas peur de faire face aux nouvelles découvertes et, pour l'instant, le message Christique et le dogme Chrétien conservent bien leurs substances.

Je t'invite à faire un comparatif avec ceux qui osent effectuer des recherches sur le texte coranique : ils sont systématiquement menacés.

 

[Prizma]

Comme je te l'ai dit, je transmets le message à celui qui est intéressé. Luc n'était pas un apôtre... Le dérapage a été lent mais certain. Les déchirures des églises sont dûes à cet éloignement de la sémantique juive de ces concepts.

La version dont on dispose de l'évangile de Luc remonte vers la fin du second siècle ou le début du troisième siècle. Il est un rapport des témoignages de son époque, l'identité de l'auteur est très discutée, mais l'usage des notions de fils de dieu est toujours fidèle à son usage dans les milieux juifs de l'époque de Jésus. Il existe des ouvrages très précis sur le judaisme antique, je te conseille de lire "Le Judaïsme et le Christianisme antiques, d'Antiochus Epiphane à Constantin" des éditions Nouvelle Clio, de Marcel Simon et André Benoit. Qui est une belle synthèse sur le sujet.

P.S. : Pour ce qui est le l'exode, j'ai traité de cela dans de nombreux posts, et ne souhaite pas y revenir. Mais tu peux consulter mon étude critique que j'ai mis en format pdf sur ma page personnelle si tu es intéressé. Bonne fin de soirée.

 

[LeMagnifique]

Salam tu ma fait plaisir tu denotte une chose c que les sunnite font la meme erreur en basant leur legislation religieuse sur des hadith alor que ceux qui ont ecrit Les hadith nont meme pas vue le prophete pour etablir comme les autre religiion un rapport soit disant tabiine (puisque seul dieu voit les coeur et les tabiine peuvent etre des pseudo). dieu demande au juif de juger avec la torah au chretien avec levangil et aux musulman avec le coran et dans aucun de ses livre dieu ordone de voiler la tete ou de prier 5 foi c les hadith qui.le disent . que dieu taide

Salam,

Notre position est logique et cohérente ,la Sunna et le Coran vont ensemble,la Sunna ne contredit pas les enseignements de Muhammad(as),concernant les 5 prières qu'avez vous comme preuve en dehors de votre lecture litteraliste???
Sans la Sunna comment connaitre le contexe des revelation coranique sur 23ans.
La sunna n'est pas une tare,elle appuie le Coran et develloppe les généralités se trouvant dans celui-ci.

Déplus vous n'êtes pas sensé savoir que le Coran lui meme a été transmis par les hadiths,sans les hadiths vous etes vouez a des interpretation personnelle subjective.

Je vous défis de me trouver dans la Sunna n'importe quoi qui contredirai le Coran dans la croyance du tawhid.

Épargnez nous l'argument des *5 prières etc,cette argument est risible et ne repose que sur vos lecture litteraliste .Comment allez vous repondre aux detrateurs qui vous diront que le Coran n'est pas unique et n'est pas authentique ,comment ferrez vous sans l'isnad et les *hadiths.Vous allez leur dire que Dieu a préserver le Coran?? Désoler mais cela ne serra pas un argument scientifique et ils ne vous prendront pas au sérieux comme on ne vous prend pas au sérieux ,j'espère que vous comprendrez un jour que votre position est aberrante,n'oubliez pas que les musulmans on inventer l'histoire au sens moderne du terme Grace a cette science du *hadith qui manque cruellement dans le judaïsme et le christianisme.

 

[abounidal]

Je te rappelle que ce sont des livres et non un livre. On ne peut donc pas les comprendre dans leur ensemble puisqu'ils sont d'auteurs et d'origines différents.

Il était donc normal que Jésus, considéré comme nouveau départ, ouvrant un nouveau stade de l'humanité, s'inscrive dans le dogme Chrétien au travers du principe ternaire. Sur le plan symbolique, c'est tout à fait cohérent.

Il n'y a pas eu "des livres d'auteurs différents", TOUT les Prophètes ont appelé à l'Unicité d'Allah.

Tiens les 3 premiers commandement remis à Moise alaihi salam :

1) Tu n'auras pas d'autre dieu que moi.
2)Tu ne te feras pas d'idole ni de représentation quelconque de ce qui se trouve en haut dans le ciel, ici-bas sur la terre, ou dans les eaux plus bas que la terre. Tu ne te prosterneras pas devant de telles idoles et tu ne leur rendras pas de culte, car moi, l'Éternel, ton Dieu, je suis un Dieu qui ne tolère aucun rival : je punis les fils pour la faute de leur père, jusqu'à la troisième, voire la quatrième génération de ceux qui me haïssent. Mais j'agis avec amour jusqu'à la millième génération envers ceux qui m'aiment et qui obéissent à mes commandements.
3)Tu n'utiliseras pas le nom de l'Éternel ton Dieu pour tromper (ou de manière abusive), car l'Éternel ne laisse pas impuni celui qui utilise son nom pour tromper.

Bientôt Jésus alaihi salam viendra expliquer en quoi le principe de la trinité est faux et tire ses racines du polythéisme.

Et on sera juger sur nos divergences par Allah soubhanahou wa ta'ala le jour du jugement

Montre nous à quel endroit ?
A quel endroit et à quelle date ?

Ce ne sont pas des questions sérieuses tout de même ?

http://www.aimer-jesus.com/manuscrits_bible.php

Les premiers Chrétiens ont suivi Jésus alaihi salam comme il le se devait, et il n'est pas question de trinité, ou de salvation de l'humanité à travers le sang de Jésus alaihi salam, Al 3yadoubillah.

D'ailleurs quel est le message de salvation présent dans toute la bible ? Pourquoi quelque allégation à droite et à gauche qui ne sont même pas attitré à Jésus alaihi salam conditionne la méthode de salvation qui est tout de même une question primordial non ?

Et de plus l'histoire confirme que cette religion la, de la trinité et du salut par le sang de Jésus à été validé et officialisé sous les Romains avec l'instauration de la religion catholique bien après la période contemporaine à Issa alaihi salam.

Je te conseille ce site qui regroupe différente réflexion sur la vrai nature du message de Jésus alaihi salam (Ce site n'est pas provocateur, il a comme seul but de rétablir la vrai parole de Jésus alaihi salam) :
http://www.aimer-jesus.com/bible_parole.php

Wallahu'alam