Les expatriés françaises doivent se voiler au maroc !

[Nalinux]

On comprend donc qu'il y avait pas de sexe en France avant la loi laique de 1905 ?? loll
Ou bien juste après cette date les pratiques sexuelles des français ont beaucoup changé ?
Ou peut on pousser les limites de restriction ? limites temporels et géographique.
Tiens par exemple la christianisation des autochtones canadiens (J'ai eu une discussion avec un récemment), elle a été imposée par les français, et là on leur demande d'être laïques, une sœur d'origine indienne qui ne pourrait pas entrer dans une administration dans un pays de ses ancêtres !!!! On impose à ses ancêtre une religion par la force et on revient après lui interdire des services administratives. Comment résoudre ce dilemme ? J'Avoue que j'ai rien trouvé comme réponse.

Je ne vois pas trop le lien
Le sexe existait, sinon on ne serait pas la
Mais il était du domaine privé.

Ton exemple avec les indiens est excellent, la religion mets plus de bâtons dans les roues qu elle ne résout des problèmes ou rassemble les gens.

 

[HelloKhotty]

La rue n'est pas une zone de vie privée, c'est un endroit public.
.

Au nom de quoi ce serait interdit dans un espace public?

 

[Nalinux]

tu fais semblant de ne pas comprendre...

Tu accepterais que dans les pays du Maghreb on impose le voile aux européens dans la rue?

Si ca arrivait, je les inviterai a déménager dans un coin qui leur plait davantage.

 

[compteblad]

Je ne vois pas trop le lien
Le sexe existait, sinon on ne serait pas la
Mais il était du domaine privé.

Ton exemple avec les indiens est excellent, la religion mets plus de bâtons dans les roues qu elle ne résout des problèmes ou rassemble les gens.

bien non, c'est toi qui a comparé en premier lieu la religion avec le sexe, ce qui est RISIBLE!

 

[compteblad]

Si ca arrivait, je les inviterai a déménager dans un coin qui leur plait davantage.

est ce à toi de leur imposer quoi que ce soit? ils sont libre de vivre ou ils veulent non? à partit du moment ou leur immigration est légale....tu as une volonté d'imposer beaucoup de choses il me semble...

 

[oldyblad]

Tout dépend ce qu'est le voile.
Est ce un symbole religieux ou pas ?

Ensuite seulement on debattra de l'autre aspect : suis je extremiste ou pas ?

Toujours cette même hypocrisie . On défile pour la "liberté d'expression" et on ostracise au nom de la liberté. Que de contradictions et que de contorsions !!!

 

[Nalinux]

tu le fais exprès? tu viens de le faire sur CE POST!!!! tu légitimes donc le régime saoudien?

Le régime saoudien est un régime religieux. TOUT est basé sur la religion chez eux.
Ça n'est pas le cas de la France, on ne peut donc pas comparer les situations.
Je n'aurai jamais idée d'aller y vivre.
Mais si ça plait a certains, qu'ils y aillent !

Ou est l'interdiction religieuse dans le port du voile ?
En plus, en lui même, je m'en fout. Je ne pense pas que ça ait sa place dans la rue, mais je ne me battrai pas comme celles qui le portent.
Il y a plus important.

 

[oldyblad]

Si oui, je ne suis pas d'accord sur la voie publique, tout comme je refuserai le port d'un T-shirt qui insulterai l'une ou l'autre des religions.
.

Tu es contre charlie ????????????????????,

 

[Nalinux]

bien non, c'est toi qui a comparé en premier lieu la religion avec le sexe, ce qui est RISIBLE!

Tu a des rapports sexuels dans la rue ?
Tu fait exprès je pense ...

 

[compteblad]

Tu a des rapports sexuels dans la rue ?
Tu fait exprès je pense ...

quant on a plus d'arguments..... cela dit c'est toi qui a comparé les deux...tu devrais te poser la question à toi même!

 

[Nalinux]

est ce à toi de leur imposer quoi que ce soit? ils sont libre de vivre ou ils veulent non? à partit du moment ou leur immigration est légale....tu as une volonté d'imposer beaucoup de choses il me semble...

Ah mais je n'impose rien !
Je dit que selon moi ca n'a pas sa place.
C'est pas pareil.

 

[karimou23]

Oh que c'est marrant d'entendre les islamistes parler de liberté, liberté d'habillement liberté d'expression quand ca les arrange. Et la liberté de caricature ? Ah celle la c'est haram

 

[compteblad]

Le régime saoudien est un régime religieux. TOUT est basé sur la religion chez eux.
Ça n'est pas le cas de la France, on ne peut donc pas comparer les situations.
Je n'aurai jamais idée d'aller y vivre.
Mais si ça plait a certains, qu'ils y aillent !

Ou est l'interdiction religieuse dans le port du voile ?
En plus, en lui même, je m'en fout. Je ne pense pas que ça ait sa place dans la rue, mais je ne me battrai pas comme celles qui le portent.
Il y a plus important.

faux, bcp considère que la laicité exarcerbée est une forme de religion avec des codes, des règles.....

cela dit, je ne comprend pas comment Bladi puisse tolérer des positions extremistes, liberticides comme il faut interdire le voile sur la place public.... c 'est quasi des propos jihadiste!

cela dit, vu tes propos extrémistes, tu te plairais peut etre en Arabie puisque c'est le même shema de pensée : violer la liberté individuelle

 

[Nalinux]

Toujours cette même hypocrisie . On défile pour la "liberté d'expression" et on ostracise au nom de la liberté. Que de contradictions et que de contorsions !!!

C'est au nom de cette même liberté que l'Ontario a failli autoriser la charia en tant que loi dans son pays ....
Liberté ne veux pas dire anarchie.

 

[Nalinux]

Tu es contre charlie ????????????????????,

A mes yeux, Charlie se moquait des fanatiques religieux, pas de la religion elle même.
Aucun rapport ici a etre pour ou contre, puisque ca n'est pas la meme chose.

 

[Yoel1]

Encore un qui ne sait pas ce que c'est la laïcité.
Je t'invite à aller voire sa définition

Tout est dans la définition de laïcité?
Si laicité veut dire simple séparation du religieux et du politique , tu as raison
Mais, si laïcité veut dire toute personne à le droit de pratiquer sa religion ou non religion librement et ce dans le cadre privé, alors la rue n'est pas un cadre privé, tel est mon analyse

 

[Nalinux]

quant on a plus d'arguments..... cela dit c'est toi qui a comparé les deux...tu devrais te poser la question à toi même!

Et bien au lieu de dire que je n'ai plus d'arguements, relis les.
J'ai dit que religion et sexe devraient etre limités au cercle privé.
Je n'ai pas dévié dans mon raisonnement.

 

[oldyblad]

A mes yeux, Charlie se moquait des fanatiques religieux, pas de la religion elle même.
Aucun rapport ici a etre pour ou contre, puisque ca n'est pas la meme chose.

On peut toujours tout nuancer selon nos lubies

 

[compteblad]

Et bien au lieu de dire que je n'ai plus d'arguements, relis les.
J'ai dit que religion et sexe devraient etre limités au cercle privé.
Je n'ai pas dévié dans mon raisonnement.

pourquoi tu parles du sexe? ici on parle de ta position extremiste qui consiste a dire qu'il faut interdire le voile dans la rue et obliger une femme à se dévoiler.....ce qui est une atteinte à la liberté individuelle.

Il faut interdire la Kippa en rue?

 

[coolqc]

Je ne vois pas trop le lien
Le sexe existait, sinon on ne serait pas la
Mais il était du domaine privé.

je te niaisais Nalinux mais juste penser à imposer une pratique courante comme domaine privé est un peu flou

Ton exemple avec les indiens est excellent, la religion mets plus de bâtons dans les roues qu elle ne résout des problèmes ou rassemble les gens.

C pas mon exemple c'était une question de mn ami originaire de Kujjwak , en passant il adore la France et son rêve est d'aller visiter Paris et les circuits vignobles de l'Aquitaine.

 

[Annoushka]

Oh que c'est marrant d'entendre les islamistes parler de liberté, liberté d'habillement liberté d'expression quand ca les arrange. Et la liberté de caricature ? Ah celle la c'est haram

C'est un peu comme la liberté de parler de certaines choses louches
Chacun voit midi à sa porte

 

[Nalinux]

faux, bcp considère que la laicité exarcerbée est une forme de religion avec des codes, des règles.....

Il existe en effet des "laics extrémistes". Je suis en total désaccord avec eux, c'est une autre forme d'extrémisme.

cela dit, je ne comprend pas comment Bladi puisse tolérer des positions extremistes, liberticides comme il faut interdire le voile sur la place public.... c 'est quasi des propos jihadiste!

cela dit, vu tes propos extrémistes, tu te plairais peut etre en Arabie puisque c'est le même shema de pensée : violer la liberté individuelle

Et bien signale mes propos extrémistes a la modération.
Tu veux que je le fasse moi même ?
@Bladi , si tu passe par la, il parait que je suis extrémiste et liberticide.
Il faut me bannir.

 

[HelloKhotty]

[

Tout est dans la définition de laïcité?
Si laicité veut dire simple séparation du religieux et du politique , tu as raison
Mais, si laïcité veut dire toute personne à le droit de pratiquer sa religion ou non religion librement et ce dans le cadre privé, alors la rue n'est pas un cadre privé, tel est mon analyse

Une personne dans un espace public,n'est pas nécessairement une représentante de l'Etat

 

[compteblad]

Il existe en effet des "laics extrémistes". Je suis en total désaccord avec eux, c'est une autre forme d'extrémisme.

Et bien signale mes propos extrémistes a la modération.
Tu veux que je le fasse moi même ?
@Bladi , si tu passe par la, il parait que je suis extrémiste et liberticide.
Il faut me bannir.

le pire c'est que tu t'en rends pas compte comme la ***** de Fourest qui a voulu imposer sa vision liberticide sur une chaine anglaise...elle a été bannie! les anglais eux sont clairement pour les libertés individuelles comme la plupart des Etats au monde.
Seul la France et l'Arabie veulent obliger et imposer...

 

[oldyblad]

C'est au nom de cette même liberté que l'Ontario a failli autoriser la charia en tant que loi dans son pays ....
Liberté ne veux pas dire anarchie.

La république laïque autorise des tribunaux rabbinique et personne n'y trouve rien à redire . Pffffff cette hypocrisie me donne envie de vomir
A Lyon, Marseille, Paris...
Ils autorisent même la bigamie d'après un rabbin qui l'a dit sur France 2 (service public)

 

[Nalinux]

pourquoi tu parles du sexe? ici on parle de ta position extremiste qui consiste a dire qu'il faut interdire le voile dans la rue et obliger une femme à se dévoiler.....ce qui est une atteinte à la liberté individuelle.

C'est toi qui qualifie ma position d'extrémiste. A mes yeux c'est chacun a le droit de faire ce qu'il veut, mais on a pas forcement envie de le savoir.

Il faut interdire la Kippa en rue?

Bien sur.
C'est exactement la même chose, a condition de considérer que le voile est un symbole religieux, et tu semble refuser de répondre a cette question.

Ainsi que les grosses croix catholiques, mais dans la pratique ça ne se voit pas trop ...

 

[oldyblad]

Oh que c'est marrant d'entendre les islamistes parler de liberté, liberté d'habillement liberté d'expression quand ca les arrange. Et la liberté de caricature ? Ah celle la c'est haram

C'est qui les "islamistes"?

 

[Yoel1]

[

Une personne dans un espace public,n'est pas nécessairement une représentante de l'Etat

La, j'ai du mal a suivre le raisonnement

 

[Annoushka]

Et bien tout est dit : la vie privée des musulmans en France.
La rue n'est pas une zone de vie privée, c'est un endroit public.
Au Maroc c'est la religion d'état, Sarkozy ferait mieux de se taire, comme d'habitude.
Le Maroc a ses lois, la France a les siennes.

C'est certes un choix qui relève de la vie privée que de se voiler, mais ton exemple sur l'espace public est bancal ..

C'est comme si tu venais me dire qu'un homo n'avait pas le droit à son slim et à son make up s'il voulait en porter dans l'espace public parce que le sexe, c'est comme la religion, c'est privé, on ne doit pas voir ce que tu pratiques

Bref on l'aura compris, l'islam visible te pose un problème.
Moi j'ai aucun problème avec personne, que chacun porte ce qui lui chante

 

[compteblad]

ce n'est pas moi qui considère que ta position est extremiste mais c'est le droit international qui interdit toute forme de discriminations en fonction de la race, la couleur de peau, croyances religieuses,...interdire le voile dans l'espace public constitue CLAIREMENT une violation des droits humains

moi je dirai que ce sont les extrémistes qu'i faut interdire, les gens qui tiennent des positions extrémistes, les parti religieux, les partis extrémistes comme le FN vu qu'ils sont contraires au principes de la république....

Je t'ai déjà répondu, le voile peut être porté pour 100 raisons....je pense que cela ne te regarde pas et ne me regarde pas.... puisque il s'agit de choix personnelles de ces femmes...

C'est toi qui qualifie ma position d'extrémiste. A mes yeux c'est chacun a le droit de faire ce qu'il veut, mais on a pas forcement envie de le savoir.

Bien sur.
C'est exactement la même chose, a condition de considérer que le voile est un symbole religieux, et tu semble refuser de répondre a cette question.

Ainsi que les grosses croix catholiques, mais dans la pratique ça ne se voit pas trop ...

 

[Nalinux]

je te niaisais Nalinux mais juste penser à imposer une pratique courante comme domaine privé est un peu flou

Me doute que tu niaisai
Le voile n'était pas une pratique courante en France il y a quelques années. C'est récent.
Quand j'étais jeune, c'était uniquement les grands mères de 1 ere génération.
De nos jour, c'est des gamines de 15 ans nées et grandies en France.
Va comprendre ....

C pas mon exemple c'était une question de mn ami originaire de Kujjwak , en passant il adore la France et son rêve est d'aller visiter Paris et les circuits vignobles de l'Aquitaine.

Ben ouais ... La colonisation est souvent passé par l'imposition de la religion et un voit le résultat ....
Perte de sa propre identité culturelle, et se faire taper sur les doigts par la suite ...
Les religions sont des vraies plaies ...

 

[oldyblad]

C'est toi qui qualifie ma position d'extrémiste. A mes yeux c'est chacun a le droit de faire ce qu'il veut, mais on a pas forcement envie de le savoir.

Bien sur.
C'est exactement la même chose, a condition de considérer que le voile est un symbole religieux, et tu semble refuser de répondre a cette question.

Ainsi que les grosses croix catholiques, mais dans la pratique ça ne se voit pas trop ...

Une jeune qui a passé l'oral de français l'année dernière a vu que la prof portait une croix bien visible.
ça n'a gêné personne ni même la jeune fille qui m'a raconté cette anecdote et qui est musulmane.

 

[Nalinux]

le pire c'est que tu t'en rends pas compte comme la ***** de Fourest qui a voulu imposer sa vision liberticide sur une chaine anglaise...elle a été bannie! les anglais eux sont clairement pour les libertés individuelles comme la plupart des Etats au monde.
Seul la France et l'Arabie veulent obliger et imposer...

Et les anglais en reviennent ...
Le Canada aussi, puisque par endroits ils y a des populations entières qui ne connaissent même pas la langue du pays.
Exemple simple : au Québec francophone, dans certains coins il vaut mieux parler chinois.
Certains ont du mal même avec l'anglais.
Fourest a voulu passer en force, elle le savait et l'a bien cherché.

 

[Nalinux]

La république laïc autorise des tribunaux rabbinique et personne n'y trouve rien à redire . Pffffff cette hypocrisie me donne envie de vomir
A Lyon, Marseille, Paris...

Je ne connais pas ces tribunaux, mais ca ne me semble pas normal dans l'idée.
Il faudrait savoir les détails.

 

[Annoushka]

A mes yeux, Charlie se moquait des fanatiques religieux, pas de la religion elle même.
Aucun rapport ici a etre pour ou contre, puisque ca n'est pas la meme chose.

Ah bon ? Le prophète Mohammad sas était donc un fanatique religieux pour être raillé dans les tribunes de CH ?
De mieux en mieux