Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Si moi je suis dangereux, tu devrai t inquiéter de pas mal de monde
En plus, je ne vis pas en Europe ....
Les expatriés françaises doivent se voiler au maroc !
- Initiateur de la discussion Seal1030
- Date de début
En plus, je ne vis pas en Europe ....
compteblad
PLD (Peace, Love and Diversity)
L'argument Huxley devient récurrent ..
Après le point Godwin, il va falloir inventer le point Huxley
Bien sur que il ne faut pas un monde uniforme. Et la disparité c'est génial et enrichissant.
Mais a condition qu'elle incite a la curiosité et au mélange.
Quand on voit que le port du voile est assimilé a un repli communautaire, on se demande ou est l enrichissement ?
Des quartiers uniquement peuplés par la même population, c est normal ?
Même si il ne faut pas nier l'effet ghetto qui a eu lieu a une époque, bien sur.
Le voile en lui même, je m'en fout, c'est ce qui est associé autour qui peut coincer un peu.
Bientot, on aura des quartiers musulmans, des quartiers catho, des quartier juifs, des quartiers athées, etc ...
Eux meme découpés en sous quartiers selon la couleur, et pourquoi pas le sexe !
Manuel Valls a avoué lui même que l Etat a une lourde responsabilité dans les ghettos
Mais les femmes voilées n'ont pas demandé à ce qu'on les exclue de la vie publique !L'argument Huxley devient récurrent ..
Après le point Godwin, il va falloir inventer le point Huxley
Bien sur que il ne faut pas un monde uniforme. Et la disparité c'est génial et enrichissant.
Mais a condition qu'elle incite a la curiosité et au mélange.
Quand on voit que le port du voile est assimilé a un repli communautaire, on se demande ou est l enrichissement ?
Des quartiers uniquement peuplés par la même population, c est normal ?
Même si il ne faut pas nier l'effet ghetto qui a eu lieu a une époque, bien sur.
Le voile en lui même, je m'en fout, c'est ce qui est associé autour qui peut coincer un peu.
Bientot, on aura des quartiers musulmans, des quartiers catho, des quartier juifs, des quartiers athées, etc ...
Eux meme découpés en sous quartiers selon la couleur, et pourquoi pas le sexe !
Les ghettos c'est le fait des politiciens !
Tu devrais prendre les problèmes par le bon bout
Mais il y avait bcp de sœurs voilées avant. moins de bikini, et juste dans les années 60 ou ça a commencé.Me doute que tu niaisai
Le voile n'était pas une pratique courante en France il y a quelques années. C'est récent.
Quand j'étais jeune, c'était uniquement les grands mères de 1 ere génération.
De nos jour, c'est des gamines de 15 ans nées et grandies en France.
Va comprendre ....
Même au Maroc les femmes en bikini sur des plages c'est pas la laicité ou l'Europe qui l'ont imposé, c'est le peuple marocain qui l'a accepté.
Pour revenir à l'idée Que: IMPOSER une pratique par une loi ou par la force sur des personnes qui veulent pas, ça marchera jamais.
Aies un peu de recul, tu dis ça car tu déteste les religions, mais pourquoi ne pas dire que c'est LA politique et l'appart du pouvoir et gains et de colonisation qui ont aussi amener à changer toute une identité. Oui l'église a bcp contribué mais le général n'était pas obligé de le faire et massacrer des autochtones résistants.
compteblad
PLD (Peace, Love and Diversity)
Si moi je suis dangereux, tu devrai t inquiéter de pas mal de monde
En plus, je ne vis pas en Europe ....
Faux, j'ai des amis belges de souches ultra laics, s'ils sont contre le voile dans les administration (ils ont le doit de le penser), ..... mais sur la voie publique il serait les premiers a défendre ce droit car ou sinon on aurait plus rien a envier aux régimes dictatoriaux....
tu es donc plus dangereux que tu ne le pense...
Mais il est vrai que le terme extremiste est un peu à la mode (tout le monde s'accuse d être l'extremiste de l'autre), c'est un peu fort...je dirai que t'es une personne intolérante ou peu tolérante....
ca te va?
Et l'athéisme c'est personnel ou publique ?
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Pour une fois que je suis d'accord avec Valls
Non laisse le défendre son point de vue .@Nalinux je crois qu'il est temps pour toi de changer de pseudo
Sur le fond, il doit juste comprendre ce que laïcité veut dire et oublier le concept d'assimilation qui n'a aucun sens.
Les chinois, les indiens, les antillais, les français musulmans, bouddhistes, protestants, catholiques...composent la richesse de la France
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Il y a 2 choses différentes.Mais les femmes voilées n'ont pas demandé à ce qu'on les exclue de la vie publique !
Les ghettos c'est le fait des politiciens !
Tu devrais prendre les problèmes par le bon bout
Soit on parle des ghettos, soit on parle du voile.
Je n'ai pas l Impression que toutes les femmes voilées soient originaires de ghettos.
Je pense a une société ou les gens n'ont pas de frontières entre communautés.
Et que ca plaise ou pas, la religion de chacun est un obstacle en France, c'est culturel et historique.
J’espère que c'est conforme aux droits de l 'homme
compteblad
PLD (Peace, Love and Diversity)
Non pas dileme la laïcité c'est pas de l'athéisme d'état faut arrêter de rêver :
"La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. En conséquence, à partir du 1er janvier qui suivra la promulgation de la présente loi, seront supprimées des budgets de l'Etat, des départements et des communes, toutes dépenses relatives à l'exercice des cultes.
Pourront toutefois être inscrites auxdits budgets les dépenses relatives à des services d'aumônerie et destinées à assurer le libre exercice des cultes dans les établissements publics tels que lycées, collèges, écoles, hospices, asiles et prisons.
Les établissements publics du culte sont supprimés, sous réserve des dispositions énoncées à l'article 3."
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000006070169&dateTexte=20080306
Vous confondez "la religion hors des affaire publique" et "la liberté religieuse".
Mouahahah laisse moi rire
Tu sais ce qu'on dit dans ces cas là
"Chasser le naturel il revient au galop"
anonyme321
VIB
de l'article 10 de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789
« Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la Loi »
Le trouble à l'ordre public est l'atteinte significative à la paix publique.
ordre public def:
Si la notion est évidente lorsque le trouble provoque un danger ou une restriction des libertés des autres citoyens, elle est beaucoup plus floue lorsqu'il s'agit d'une nuisance à la quiétude.
Il peut s'agir :
du fait d'une personne seule, qui commet des actes ou tient des paroles déplacées (ivresse publique et manifeste, exhibitionnisme), (tapage diurne, tapage nocturne) ;
d'actes collectifs, comme des manifestations ou des émeutes et, plus particulièrement en droit français d'attroupements (art 431-3 du Code Pénal). Il s'agit d'apprécier au cas par cas dans quelle mesure la manifestation est éligible au droit de réunion.
A priori le voile ne rentre pas la dedans ?
« Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la Loi »
Le trouble à l'ordre public est l'atteinte significative à la paix publique.
ordre public def:
Si la notion est évidente lorsque le trouble provoque un danger ou une restriction des libertés des autres citoyens, elle est beaucoup plus floue lorsqu'il s'agit d'une nuisance à la quiétude.
Il peut s'agir :
du fait d'une personne seule, qui commet des actes ou tient des paroles déplacées (ivresse publique et manifeste, exhibitionnisme), (tapage diurne, tapage nocturne) ;
d'actes collectifs, comme des manifestations ou des émeutes et, plus particulièrement en droit français d'attroupements (art 431-3 du Code Pénal). Il s'agit d'apprécier au cas par cas dans quelle mesure la manifestation est éligible au droit de réunion.
A priori le voile ne rentre pas la dedans ?
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Mais je pense qu'on est foncièrement d'accord la dessus.
Tout dépend comment les choses se passent en pratique.
Et en France, ça passe mal. C est facile a constater.
Essentiellement parce que les revendications religieuses créent des clans et des barrieres.
Étant moi même expatrié, donc d'une culture différente de celle du milieu du je vis, je suis assez bien placé pour comprendre les nuances entre assimilation et cohabitation paisible et enrichissante.
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Et ?Mouahahah laisse moi rire
Tu sais ce qu'on dit dans ces cas là
"Chasser le naturel il revient au galop"
Tu fais référence a des faits précis, ou c'est juste une pique assassine et vide comme tu en a le secret ?
Lol l'autre tête de pioche de sionard qui défend sont idéologie qui flingue des enfants depuis 66 ans en Palestine et a buté un caricaturiste Palestinien nous donner des leçons sur la liberté de dessiné.
Va te cacher...
Dernière édition:
Toi même tu sais
C'est pas toi qui m'avait dit que tu trouvais la loi de 2004 infondée.
En fait tu trouves qu'elle devrait s'étaler sur tout le sol français
A
AncienBladinaute
Non connecté
la pudeur est un symbole religieux, doit on retirer nos pantalons?
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
?????Toi même tu sais
C'est pas toi qui m'avait dit que tu trouvais la loi de 2004 infondée.
En fait tu trouves qu'elle devrait s'étaler sur tout le sol français
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
En quoi est elle un symbole religieux ?
Je suis athée, et rarement a poil en public
Tu crois que partir dans l'exagération sers au débat ?
Oui et ?
A
AncienBladinaute
Non connecté
une musulmane pudique porte le voile, c'est une question de pudeur pas de voile en lui même, y a pas de forme spéciale de couleurs spéciales, de matière spéciale, il est juste question de se couvrir..... c'est pas une prière c'est un vêtement, vêtement qui n'est pas réservé à la musulmaneEn quoi est elle un symbole religieux ?
Je suis athée, et rarement a poil en public
Tu crois que partir dans l'exagération sers au débat ?
ah et il veut quoi? que le Maroc devienne aussi intolérant que la France?Oui
Je cite le post initial "En réponse à Mr Sarkozy suivant l'article plus bas et au français qui vivent dans notre royaume !"
Le posteur a donné ce titre en réponse au fait que N.Sarkozy a déclaré ne pas vouloir de femmes voilées en France, il propose donc l'imposition du voile aux françaises résidant au Maroc pour son ingérence dans la vie privée des musulmans en France.
De rien
ses propositions de dictateur qu'il se les garde... il n'a rien à imposer ou à proposer au Maroc surtout pas vu sa connerie...
A
AncienMembre
Non connecté
Depuis quand le Maroc force les citoyennes et les résidentes étrangères à mettre le voile?
Désolée, on n'a pas encore atteint le fond comme dans certains pays...
Non mais l'athéisme est représenté par quoi comme signe ? rien ! donc du coup tu comprends pourquoi certains son tant enthousiaste à l'idée d'interdire "tous signe d'appartenance" dans l'espace publique, en surface ils disent que c'est de la laïcité mais en réalité c'est de l'athégrisme pur jus leur truc.
Je précise quand même que beaucoup d'athée mange pas de se pain là et savent faire la différence en séparation de la religion et de l'état et séparation de la religion et de l'individu.
ah et il veut quoi? que le Maroc devienne aussi intolérant que la France?
Va lui dire à lui moi j'ai juste expliqué à un bladinaute qui ne comprenait pas ce que voulait dire le posteur.
De rien toi aussi
En quoi est elle un symbole religieux ?
Je suis athée, et rarement a poil en public
Tu crois que partir dans l'exagération sers au débat ?
Ha bon ? et la gay pride c'est quoi ? c'est pas communautariste peut être, avec l'affiche du drapeau multi-color ? donc du coup faudrait interdire aux homos de manifesté leur appartenance sexuelle ?
C'est bizarre c'est moi le musulman et c'est moi qui ne voie aucun problème à ce que les homos affiche leur orientation sexuelle par des "symbole" tandis que toi qui te réclame pourtant athée la moindre manifestation de la différence te fait pousser des champignons sur le corps.
anonyme321
VIB
j'avoue le titre est racoleurDepuis quand le Maroc force les citoyennes et les résidentes étrangères à mettre le voile?
Désolée, on n'a pas encore atteint le fond comme dans certains pays...
mais bon sarkozy reprepare son siphonnage des voix FN
Yoel1
VIB
Je ne confond pas!
C'est là qu'il y a un hiatus, cette loi 1905 est obsolète (elle n'avait pas intégrer l'islam) , il faut que l'état "salarie" les représentants de chaque cultes ( formation et subsiste)
Les campagnes présidentielles en France c'est à celui qui chie le plus sur les musulmans,les politiques ont compris ce que valent les français
Il serait capable de faire passer cette loi le bougrej'avoue le titre est racoleur
Nalinux
It's not a bug, it's a feature.
Doit on en conclure que les musulmanes n'étaient pas pudiques il y a 20 ans ?