"les religions doivent évoluer pour ne pas disparaître ..."

[AncienMembre]

Pour ma part, je pense que c'est justement ce que l'Homme a parfaitement réussi à faire.

En un sens, tu n'as pas tout à fait tort (selon moi). Certains théologiens estiment que c'est à partir du moment où Dieu est apparu comme Dieu aux hommes, c'est à dire comme une extériorité, comme un objet presque atteignable pour la conscience, que la séparation de la créature et du créateur a eu lieu. Jusqu'alors, la communion parfaite était dans l'inconnaissance, dans la vie indistanciée.

Alors oui, l'Homme n'est pas pour rien dans l'apparition de Dieu comme "dieu"... ce qui ne remet pas en cause l'antériorité absolue de Dieu selon moi.

 

[Hristina]

Que le fond de nôtre être est invisible et immortel, peut-être ?

Tu veux parler de l'âme ?
Mais l'âme n'est pas une vérité profonde c'est un concept tout comme Dieu, ce sont des croyances qui s'acquièrent avec la foi...

 

[AncienMembre]

La religion était-elle en rapport avec le fond de la pensée des dinosaures ?

Je ne crois pas. A ma connaissance, on a pas encore trouvé d'indices prouvant que les dinosaures avaient le sens du sacré, alors que la question se pose pour certains de nos contemporains animaux.

Ils ont pourtant régné plus de 165 millions d'années sur la planète avant de disparaitre sans que Darwin n'y soit pour quelque chose.

Je ne vois pas le rapport. Ce que je disais, c'est que le postulat de certains darwinistes (de mon entourage) est que la vie ne serait guidée par rien d'autre que par une nécessaire adaptation, toujours plus poussée, à l'environnement extérieur. Or, je ne vois pas la justification du concept de Dieu dans ce processus.

Alors, notre petite humanité arrogante et prétentieuse et, heureusement, agonisante, c'est peanuts à côté.

Cette capacité unique qu'a l'humanité de prendre de la distance vis à vis d'elle-même, parfois jusqu'à l'auto-détestation la plus insensée, est justement une trace du divin en nous selon moi.

Même pas besoin d'un gros caillou pour nous exploser la tronche, notre stupidité et notre avidité suffira largement.

Oui, la convergence jusqu'à l'irréversible des catastrophes naturelles et des catastrophes humaines a d'ailleurs été identifiée comme une réalisation de l' "Apocalypse" par le penseur chrétien René Girard.

 

[biiovibs]

Dire que les religions n'existent que par la peur de la me paraît exagéré, beaucoup de religion ne professe pas de vie après la mort tout du moin pas de paradis

non l'espoir, et le desir de trouver un sens à l'existence entre en compte bien sur.
mais les premiers rites humains de l'histoire etaient liés aux morts, enterrement etc,etc...
la spiritualité humaine s'est developpée à partir de la question de l'au dela.

 

[AncienMembre]

Tu veux parler de l'âme ?
Mais l'âme n'est pas une vérité profonde c'est un concept tout comme Dieu, ce sont des croyances qui s'acquièrent avec la foi...

Ou alors qui se savent instinctivement, avant de se désapprendre par l'expérience d'une extériorité (le monde) où tout est limité dans le temps et dans l'espace ?

Car si nous ne sommes effectivement qu'un produit de ce monde, une conséquence de la matière, alors d'où peuvent bien nous venir les idées d'éternité et d'immatérialité ?

 

[iesta]

Ou alors qui se savent instinctivement, avant de se désapprendre par l'expérience d'une extériorité (le monde) où tout est limité dans le temps et dans l'espace ?

Car si nous ne sommes effectivement qu'un produit de ce monde, une conséquence de la matière, alors d'où peuvent bien nous venir les idées d'éternité et d'immatérialité ?

de la peur de certains de mourir tous simplement !!!!
certains se crées une idée d'une existence apres la mort .....!!!

 

[fif12]

Car si nous ne sommes effectivement qu'un produit de ce monde, une conséquence de la matière, alors d'où peuvent bien nous venir les idées d'éternité et d'immatérialité ?

C'est un peu léger comme preuve de l'existence de Dieu, ça, non?

 

[Nada90]

Ca me rappelle quelque chose :
Dieu est mort - Signé : Nietzsche



Réponse :

Nietzsche est mort - Signé : Dieu

J'aime la 2eme partie!!!

 

[Nada90]

il faut secouer ceux qui s'autorisent a parler de l'Islam, notre religion sans honte.

 

[fif12]

il faut secouer ceux qui s'autorisent a parler de l'Islam, notre religion sans honte.

Intéressant. "Parler de l'islam sans honte" ... peux-tu donner des exemples sur ce qui a été écrit sur ce fil de discussion? (déjà, "parler de l'islam sans honte", ça veut dire quoi?)

 

[Ayylmao]

tant qu'on y est définis "secouer" et "notre"

 

[Ebion]

Ou alors qui se savent instinctivement, avant de se désapprendre par l'expérience d'une extériorité (le monde) où tout est limité dans le temps et dans l'espace ?

Car si nous ne sommes effectivement qu'un produit de ce monde, une conséquence de la matière, alors d'où peuvent bien nous venir les idées d'éternité et d'immatérialité ?

Des opérations de l'esprit, tout simplement.

On n'a pas de notion positive de l'immatérialité... On nie simplement la présence de la matière dans l'immatériel.

Quant à l'éternité, c'est la même chose, ce sont les opérations de l'entendement, consistant à nier le passage du temps. On est aussi aidé par la perception de certaines réalités immuables (règles mathématiques et logiques, lois suprêmes de la morale).

 

[vanichoco]

Mince les arabes ont plein de pétrodollars et les gens veulent parler leur langue....

Aller ton fanatisme est amusant 5 min... mais averti moi quand tu reviendra dans le monde réel appel moi.

PS les chrétiens et les juifs ne se sentent pas du tous liés au musulmans.
Et évidement seul les musulmans pensent que leur Dieu est commun

Il y a tous les ans de plus en plus de personnes qui se convertissent et le coran est un best seller en France. Et, ça c'est la réalité .
Les musulmans s'inscrivent dans la continuité du judaîsme et du christianisme. Le principe de continuité signifie que c'est la suite de ces religions, par conséquent, si les juifs et chrétiens reconnaissaient la religion musulmane ils ne seraient plus chrétiens ou juifs mais musulmans. Les premiers musulmans n'étaient autre que des polythéistes, juifs, et chrétiens convertis à la religion musulmane. Et, on assiste à des conversions encore aujourd'hui de juifs et chrétiens, et là encore, il s'agit d'une réalité.

 

[vanichoco]

1) je ne parle pas d el'Islam mais des religions en general.
2) juste pour me donner tord tu reviens sur tes propos juste en faisant genre que non.

ta mauvaise foi est vertigineuse

Non, il ne s'agit pas de revenir sur mes propos mais de te les étailler. La mauvaise foi réside en ta volonté de vouloir prétendre que je reviens dessus alors que pas du tout, non seulement, je les maintiens mais en plus je te donne un complément d'information, ce qui est loin de la mauvaise foi et proche d'une volonté de clarification.

D'autre part, tu m'avais signifié qu'il ne fallait pas uniquement parler des religions abrahamiques, et je t'avais précisé que je lorsque je parlais "des religions" cela englobait les religions non abrahamiques, tout simplement.

 

[etre2en1]

Dire que les religions n'existent que par la peur de la me paraît exagéré, beaucoup de religion ne professe pas de vie après la mort tout du moin pas de paradis

La mort existe pour tout le monde, que ce soit par l'idée d'un paradis, d'une réincarnation, du clonage .......... toutes les religions ont utilisé la mort pour recruter des croyants en leur donnant leur propre interprétation de cette mort inéluctable.

 

[AncienMembre]

C'est la vision de la spiritualité et de dieu qui doit évoluer. Et ça ne passe que par un bon système éducatif. Le Coran en lui même ne dit rien de très particulier qui puisse porter atteinte à l'évolution naturelle des choses.

 

[biiovibs]

Il y a tous les ans de plus en plus de personnes qui se convertissent et le coran est un best seller en France. Et, ça c'est la réalité .
Les musulmans s'inscrivent dans la continuité du judaîsme et du christianisme. Le principe de continuité signifie que c'est la suite de ces religions, par conséquent, si les juifs et chrétiens reconnaissaient la religion musulmane ils ne seraient plus chrétiens ou juifs mais musulmans. Les premiers musulmans n'étaient autre que des polythéistes, juifs, et chrétiens convertis à la religion musulmane. Et, on assiste à des conversions encore aujourd'hui de juifs et chrétiens, et là encore, il s'agit d'une réalité.

Remballe ton prosélytisme il est sans effet sur moi.
La religion qui augmente le plus ce sont les évangéliste
Et non l'Islam n'est pas la suite logique du christianisme

 

[pititecurieuse]

de la peur de certains de mourir tous simplement !!!!
certains se crées une idée d'une existence apres la mort .....!!!

C'est la grande question depuis que l'humanité existe... que se passe t'il après notre mort.. ?
C'est comme même plus rassurant de savoir qu'il peut "exister" autre chose après notre passage sur terre.. D'où Les religions qui fixent des "codes" sur notre vie du bien du mal.. qui t'enverront au feu ou..... au paradis... selon nos actes. On retrouve d'ailleurs ce thème récurant dans à peu près toutes les religions... ou alors la réincarnation chez les boudhistes... enfin bref... on va dire que c'est bcp plus tranquilisant pour l'humain, de penser qu'il peut y avoir un autre monde dans l'eau delà... plutot que de pourrir sans laisser de trace... sans rien.... maintenant chacun est libre de croire ou pas croire... j'en reviens toujours à dire que c'est pas les religions qui doivent évoluer, mais bien l'humain, et son interpretation qu'il fait de "sa" religion"...

 

[shivvah]

Ce n'est pas l'Islam qui doit évoluer ce sont les musulmans!

 

[biiovibs]

Ce n'est pas l'Islam qui doit évoluer ce sont les musulmans!

Et comment peuvent ils faire pour evoluer si le cadre d eleur religion de bouge pas ?

 

[shivvah]

Commencer déjà par différencier ce qui tient de la religion et ce qui tient de la culture!

Dans beaucoup de pays islam et culture se mêlent au point ou en arrive à croire que certaines chose à la base culturelle viennent de la religion. (principalement concernant les femmes)

Dans beaucoup de pays (golfe principalement mais pas que) les femmes ont un statut de mineure mais cela est d’avantage culturel que religieux! Quand tu vois que la femme du prophète travaillait et que tu as des abrutis qui te disent que la femme ne doit pas travailler ni sortir de chez elle!!!!

Idem La liberté d'expression et de culte dans les pays musulmans ça n'a rien avoir avec la religion "nul contrainte en religion pour la libérté de culte) quant au manque de libérté d'expression c'est juste un moyen pour les dictateurs nationalistes et partis islamistes au pouvoir de garder la main-mise sur la population. Que ce soit au Maroc ou en Arabie Saoudite (mm s'il y'a de grandes différences) la librété d'expression est réprimée parce que si tu critique le pouvoir tu critique le commandeur des croyants descendant de prohéte (il parrait) ou alors tu critique le pouvoir Saoudien garant de l'islam! bref tout ça est politique, un bon moyen de ne pas avoir de contestation!

Et comment peuvent ils faire pour evoluer si le cadre d eleur religion de bouge pas ?

 

[vanichoco]

Remballe ton prosélytisme il est sans effet sur moi.
La religion qui augmente le plus ce sont les évangéliste
Et non l'Islam n'est pas la suite logique du christianisme

Ce n'est pas du prosélytisme, c'est la réalité.
Les nombre des évangélistes augmentent certainement mais également le nombre de musulmans .
L'islam est la suite logique des religions monothéistes pour les musulmans, si les chrétiens et les juifs reconnaissaient cela, ils ne seraient plus juifs ou chrétiens mais musulmans.

 

[BrainStorm]

Je ne crois pas. A ma connaissance, on a pas encore trouvé d'indices prouvant que les dinosaures avaient le sens du sacré, alors que la question se pose pour certains de nos contemporains animaux.

Y'a d'autres animaux que l'homme qui tue son prochain pour de stupides motifs religieux ?

Je ne savais pas.

Raconte, je suis tout ouïe.....

 

[BrainStorm]

Je ne vois pas le rapport. Ce que je disais, c'est que le postulat de certains darwinistes (de mon entourage) est que la vie ne serait guidée par rien d'autre que par une nécessaire adaptation, toujours plus poussée, à l'environnement extérieur. Or, je ne vois pas la justification du concept de Dieu dans ce processus.

Moi non plus, je ne vois pas le rapport entre Darwin et la religion. Mais, je te rappelle que c'est toi qui l'a appelé.

 

[Ebion]

Ce n'est pas l'Islam qui doit évoluer ce sont les musulmans!

Enfin tu reviens!!!

 

[Ebion]

Ce n'est pas du prosélytisme, c'est la réalité.
Les nombre des évangélistes augmentent certainement mais également le nombre de musulmans .
L'islam est la suite logique des religions monothéistes pour les musulmans, si les chrétiens et les juifs reconnaissaient cela, ils ne seraient plus juifs ou chrétiens mais musulmans.

Tout comme le baha'isme est la suite logique de l'islam selon ses fidèles, et le mormonisme ou les TJ le rétablissement du vrai christianisme selon ses adeptes.

Chaque religion a besoin de se justifier, en expliquant pourquoi elle est nécessaire dans le grand éventail des croyances de l'humanité...

 

[Ebion]

Y'a d'autres animaux que l'homme qui tue son prochain pour de stupides motifs religieux ?

Je ne savais pas.

Raconte, je suis tout ouïe.....

Ça va dans les deux sens... la religion inspire des actes de barbarie, mais aussi des actes d'héroïsme (par exemple plusieurs résistants de la Deuxième Guerre mondiale étaient des chrétiens qui percevaient l'incompatibilité absolue entre le nazisme et la vision chrétienne du monde et du bien).

Les animaux ne tuent pas des congénères pour des raisons religieuses ou pour leur orientation sexuelle... mais il reste que les sociétés de chimpanzés sont très violentes et que les viols sont fréquents chez les orangs-outans.

 

[Ebion]

Commencer déjà par différencier ce qui tient de la religion et ce qui tient de la culture!

Dans beaucoup de pays islam et culture se mêlent au point ou en arrive à croire que certaines chose à la base culturelle viennent de la religion. (principalement concernant les femmes)

Dans beaucoup de pays (golfe principalement mais pas que) les femmes ont un statut de mineure mais cela est d’avantage culturel que religieux! Quand tu vois que la femme du prophète travaillait et que tu as des abrutis qui te disent que la femme ne doit pas travailler ni sortir de chez elle!!!!

Idem La liberté d'expression et de culte dans les pays musulmans ça n'a rien avoir avec la religion "nul contrainte en religion pour la libérté de culte) quant au manque de libérté d'expression c'est juste un moyen pour les dictateurs nationalistes et partis islamistes au pouvoir de garder la main-mise sur la population. Que ce soit au Maroc ou en Arabie Saoudite (mm s'il y'a de grandes différences) la librété d'expression est réprimée parce que si tu critique le pouvoir tu critique le commandeur des croyants descendant de prohéte (il parrait) ou alors tu critique le pouvoir Saoudien garant de l'islam! bref tout ça est politique, un bon moyen de ne pas avoir de contestation!

C'est déjà assez incompréhensible que les femmes soient bien plus réprimées socialement et sexuellement que les mecs dans ces sociétés alors qu'en théorie, l'islam impose les mêmes règlements aux deux sexes...

De toute façon, même dans ma société censément "libérée", le jugement continue à être plus sévère envers les femmes trop "libérées" justement. On ne leur lance pas des pierres, mais on les méprise et on les insulte...

 

[vanichoco]

Tout comme le baha'isme est la suite logique de l'islam selon ses fidèles, et le mormonisme ou les TJ le rétablissement du vrai christianisme selon ses adeptes.

Chaque religion a besoin de se justifier, en expliquant pourquoi elle est nécessaire dans le grand éventail des croyances de l'humanité...

Par forcément, car toutes les religions ne s inscrivent pas dans la continuité d une autre .

Concernant la religion musulmane, il ne s agit pas d une justification de son existence. Le coran parle du judaisme et du christianisme, et il en parle car c est le même Dieu, et Dieu parle "à ceux" et "de ceux" qui ont tenté de suivre sa parole et nous interpelle afin de ne pas suivre leurs chemins, et, nous explique qu elle doit être le positionnement du musulmans vis à vis des différentes religions monothéistes ou pas.
Il n y a pas de "justification" de l arrivée de la religion musulmanne car les musulmans croient en la pré-destination et le destin du monde ainsi que tous les messages divins avaient été consignés à la création du monde et annoncés par les différents prophètes .

 

[Ebion]

Par forcément, car toutes les religions ne s inscrivent pas dans la continuité d une autre .

Concernant la religion musulmane, il ne s agit pas d une justification de son existence. Le coran parle du judaisme et du christianisme, et il en parle car c est le même Dieu, et Dieu parle "à ceux" et "de ceux" qui ont tenté de suivre sa parole et nous interpelle afin de ne pas suivre leurs chemins, et, nous explique qu elle doit être le positionnement du musulmans vis à vis des différentes religions monothéistes ou pas.
Il n y a pas de "justification" de l arrivée de la religion musulmanne car les musulmans croient en la pré-destination et le destin du monde ainsi que tous les messages divins avaient été consignés à la création du monde et annoncés par les différents prophètes .

Bien sûr que Muhammad a essayé de se justifier.

Premièrement, il devait affronter une objection très forte : ses récits d'inspiration biblique ne correspondaient pas aux textes eux-mêmes.

Il s'en est tiré par une pirouette qui a consisté à dire que les Juifs et les chrétiens avaient falsifié leurs textes et que Muhammad restaurait la version originelle.

Deuxièmement, les biographes de Muhammad devaient expliquer pourquoi apparemment personne - en tout cas, pas les principaux groupes juifs et chrétiens - n'attendaient de prophète au septième siècle, et surtout pas un prophète ayant les caractéristiques de Muhammad.

Les biographes ont donc inventé ou repris des légendes pieuses inconnues hors de l'islam, selon lesquelles la venue de Muhammad était bien prophétisée.

Au fait, Muhammad avait bien raison de dire que la Bible était falsifiée. Cela est avéré depuis longtemps par des études exégétiques sérieuses, notamment historico-critiques.

Sauf qu'il n'y a aucune reconstruction scientifique des textes et des personnages mis en scène (Abraham, Moïse, Jésus) qui fait de ces prophètes des musulmans avant la lettre. Par exemple, on n'est même pas sûr qu'Abraham ait existé, mais s'il a existé, il était selon toute vraisemblance polythéiste et il ne croyait pas en la vie après la mort. Pour Adam et Noé c'est encore pire : on sait aujourd'hui qu'ils n'ont jamais existé.

 

[shivvah]

Vi Hello Broken Ebion lol

Enfin tu reviens!!!

 

[IbnouCid]

Sauf qu'il n'y a aucune reconstruction scientifique des textes et des personnages mis en scène (Abraham, Moïse, Jésus) qui fait de ces prophètes des musulmans avant la lettre. Par exemple, on n'est même pas sûr qu'Abraham ait existé, mais s'il a existé, il était selon toute vraisemblance polythéiste et il ne croyait pas en la vie après la mort. Pour Adam et Noé c'est encore pire : on sait aujourd'hui qu'ils n'ont jamais existé.

D'accord, et donc le christianisme est basé sur des légendes ... Tu réfutes l'Ancien Testament ou comment tu t'en sors, du coup ?

 

[IbnouCid]

@shivvah je me suis trompé, je voulais quoter @Ebion ^^

 

[Ebion]

D'accord, et donc le christianisme est basé sur des légendes ... Tu réfutes l'Ancien Testament ou comment tu t'en sors, du coup ?

L'Ancien Testament est tout autant falsifié, surtout le Pentateuque et les livres historiques. Par exemple il n'y a aucune preuve archéologique de la sortie d'Égypte d'un immense groupe de fuyards. Autre exemple : le Qohélet (l'Ecclésiaste) est attribué à Salomon. Vraiment? Une analyse du langage du texte nous dit que c'est comme si on attribuait à Montaigne un texte rempli d'américanismes.

Et même les versions originales n'étaient pas neutres, mais cherchaient à justifier certaines positions politico-religieuses.

 

[IbnouCid]

L'Ancien Testament est tout autant falsifié, surtout le Pentateuque et les livres historiques. Par exemple il n'y a aucune preuve archéologique de la sortie d'Égypte d'un immense groupe de fuyards. Autre exemple : le Qohélet (l'Ecclésiaste) est attribué à Salomon. Vraiment? Une analyse du langage du texte nous dit que c'est comme si on attribuait à Montaigne un texte rempli d'américanismes.

Et même les versions originales n'étaient pas neutres, mais cherchaient à justifier certaines positions politico-religieuses.

D'accord, mais comment tu fais pour faire concorder le christianisme avec ces "errements" narratifs ?