Lien entre religion et insécurité

Drianke

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
Message assez provocateur mais pas étonnant quand on voit le posteur!

Hibou57 à dit:
Pour avoir des enfants, il faut un minimum de foi, c’est pour ça :p .

À part ça, il souffle le chaud et le froid, ton message, et même plutôt le froid.
Cliquez pour agrandir...
 
Drianke

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
Croyant par culture? celà se traduit comment concrètement? on peut pas être croyant par culture, jamais entendu celà...

genadine à dit:
Tu ne peux nier que les religions ont perdu beaucoup d'adepte en Europe et qu'on est plus croyant par culture que profondément. A peine 25% de musulmans qui pratiquent vraiment, les églises vide plus de juif laics qu'ortodoxe.
Cliquez pour agrandir...
 
Drianke

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
La religion est génétique?

Ebion à dit:
Mais l'athéisme n'est pas génétique, et l'athéisme résulte au moins aussi souvent d'une perte de foi, généralement à la fin de l'adolescence, que d'une transmission par l'éducation parentale...
Cliquez pour agrandir...
 
Drianke

Drianke

اللهم إفتح لنا أبواب الخير وأرزقنا من حيت لا نحتسب
Contributeur
L'Homme a toujours eu besoin de croire en quelque chose de supérieur à lui et c'est ce qu'on appelle la Fitra en Islam...

farid_h à dit:
@Ebion, meme a l'epoque ou nous etions encore des chasseurs et glaneurs, et que nous vivions dans des caves et sur des arbres, certains etaient supersticieux quand il y avait de la foudre etc, et d'autres qui reagissaient de facon pragmatique face a ces phenomenes naturels. Je suppose que les descendents des premiers ont herite des genes "religieux"/emotionnels, les descendents des derniers ont herite des genes "athees"/rationnels. Okay, un peu simpliste, mais ca resume un peu mon impression.
Cliquez pour agrandir...
 
C

Cammix

Donc éradiquer la faim,les maladies et l'illettrisme mettra fin difinitivement à la religion ? Est ce que ton constat (Ebion) est valable pour les religions tel que le bouddhisme et l'hindouisme ? ^^
 
Ebion

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Cammix à dit:
Donc éradiquer la faim,les maladies et l'illettrisme mettra fin difinitivement à la religion ? Est ce que ton constat (Ebion) est valable pour les religions tel que le bouddhisme et l'hindouisme ? ^^
Cliquez pour agrandir...

C'est un peu plus compliqué que ça.

Je ne crois pas qu'on éliminerait TOTALEMENT la religion en résolvant des problèmes humains... Mais on l'affaiblirait beaucoup.

Il faut voir premièrement que certaines limites humaines sont infranchissables : jamais on ne nous rendra immortels. Même en supposant que la science puisse arrêter le processus de vieillissement, on ne sera pas à l'abri d'accidents ou de meurtres. Les religions peuvent encore exploiter ces limites.

Ensuite, ce n'est pas tous les croyants qui ont une approche matérialiste/pragmatique de la religion (en recourant à la religion pour obtenir des biens corporels ou matériels ou un soutien communautaire). Certains croyants sont plus mystiques ou spirituels et ils sont en quête d'Absolu, peu importe que leurs besoins matériels soient satisfaits. Ils ne se contentent pas de l'aspect matériel des choses, ils ressentent un vide plus profond. La religion peut donc survivre à travers eux...
 
farid_h

farid_h

<defunct>
Contributeur
Je pense qu'une certaine partie de la population sera toujours religieuse, meme si la religion varie et change de forme. Il suffit de regarder les formes d'Ersatz-religions modernes, genre veganisme, climatisme, et autres esoterismes. Il y aura toujours des gens qui se mettront volontairement des chaines et des boulets et s'emprisonneront dans un filet de regles arbitraires qu'ils definiront comme etant leur religion.

C'est la peur de la liberte.. (mais pas dans le sense d'Erich Fromm).
 
Difkoum

Difkoum

Anti sioniste et khawa khawa.
farid_h à dit:
Je pense qu'une certaine partie de la population sera toujours religieuse, meme si la religion varie et change de forme. Il suffit de regarder les formes d'Ersatz-religions modernes, genre veganisme, climatisme, et autres esoterismes. Il y aura toujours des gens qui se mettront volontairement des chaines et des boulets et s'emprisonneront dans un filet de regles arbitraires qu'ils definiront comme etant leur religion.

C'est la peur de la liberte.. (mais pas dans le sense d'Erich Fromm).
Cliquez pour agrandir...
Ou dans celui de Wilhelm Reich dans "écoute petit homme".
 
Mihran

Mihran

Ayylmao à dit:
Le problème c'est que l'athéisme n'est pas viable précisément pour la raison que tu cites : les athées font très peu d'enfants (1.3 par femme aux states si ma mémoire est bonne) donc à long terme une population fortement athée est remplacée ou dépérit.
Cliquez pour agrandir...

Bonjour,

Le taux de fécondité des États-Unis pour 2015 est de 1,87 (source : http://www.statistiques-mondiales.com/taux_de_fecondite.htm). Pour information celui de l’Iran pour la même période est de 1,83 ; celui de la France est de 2,08. Pour mémoire l'indice de renouvellement des générations est, selon les pays, entre 2,05 et 2,10. Notons que l’Iran n’est pas une nation athée, pas plus d’ailleurs que les États-Unis (78,4 % de la population américaine se dit chrétienne, source : http://religion.info/french/articles/article_365.shtml).

Il n’y a pas de rapport direct entre athéisme/religion et indice de fécondité. En 2007, Youcef Courbage et Emmanuel Todd ont mis en évidence dans un livre, Le Rendez-vous des civilisations, la corrélation entre la hausse du niveau d’alphabétisation, notamment des femmes, et la baisse de la fécondité ainsi que l’érosion de l’endogamie. Globalement, lorsque le taux d’alphabétisation franchi la barre de 50 %, il est observé une baisse de l’indice de fécondité selon des temporalités diverses pour les pays concernés.

Cordialement
 
S

samlamenace

farid_h à dit:
Je pense qu'une certaine partie de la population sera toujours religieuse, meme si la religion varie et change de forme. Il suffit de regarder les formes d'Ersatz-religions modernes, genre veganisme, climatisme, et autres esoterismes. Il y aura toujours des gens qui se mettront volontairement des chaines et des boulets et s'emprisonneront dans un filet de regles arbitraires qu'ils definiront comme etant leur religion.

C'est la peur de la liberte.. (mais pas dans le sense d'Erich Fromm).
Cliquez pour agrandir...

Point de vue individualiste nietzschéen

La religion au départ ça permet aux sociétés d'hommes de pérenniser d'être viables

Dieu étant le seul plan transcendant et consensuel les hommes et sur lequel ils peuvent se mettre d'accord

La religion est peut être un boulet pour l'individu mais elle permet bien appliquée et raisonnablement au plus grand nombre de vivre correctement en essayant de penser aux générations fuures

Donc le point de vue des egotiques individualiste nietzschéen c'est moi mon individualité mon ego et mon bonheur

C'est pas la religion qui affamé 80 % de la planète

L'inégalité des richesses et le fait qu'on laisse des gens mourir de faim est bien plus violent que n'importe quel guerre

Mais ça lindividualiste moderbe n'a pas ça dans son paradigme
 
Ayylmao

Ayylmao

Mihran à dit:
Le taux de fécondité des États-Unis pour 2015 est de 1,87
Cliquez pour agrandir...
Je ne parlais que des athées aux états unis (et ils sont minoritaires), désolé si je n'ai pas été clair. D'après wiki vu que j'ai la flemme de rechercher l'article du post :
"The Washington Post wrote about the United States and fertility rates for various religious groups:
“ According to Pew's data, the average Mormon can expect to make 3.4 babies in his or her lifetime. Jews, Catholics, and most flavors of Protestantism have fertility rates ranging from 2 to 2.5. At the low end of the baby-making spectrum you've got atheists, with 1.6 kids, and agnostics, who average only 1.3."
 
G

genadine

farid_h à dit:
Je pense qu'une certaine partie de la population sera toujours religieuse, meme si la religion varie et change de forme. Il suffit de regarder les formes d'Ersatz-religions modernes, genre veganisme, climatisme, et autres esoterismes. Il y aura toujours des gens qui se mettront volontairement des chaines et des boulets et s'emprisonneront dans un filet de regles arbitraires qu'ils definiront comme etant leur religion.

C'est la peur de la liberte.. (mais pas dans le sense d'Erich Fromm).
Cliquez pour agrandir...

Non mais vouloir évoluer spirituellement ce n'est pas se mettre des chaines aux pieds, le déisme et les spiritualités "new age" est vachement moins contraignat que d'obeir à des dogmes imposés par les religions. Le fait de ne pas vouloir manger de viande est un choix conscient mais pas contraignant pour ceux qui en font le choix de manger autrement, pareil pour les écolos s'occuper de l'avenir de la planête est une noble cause rien avoir avec des religions qui nous pompent l'air avec leurs interdits et leur peur de l'enfer. Donc pour moi même si les gens auront toujours besoin d'une spiritualité pour répondre à leur question ils se détacheront des religions Abrahamiques qui ne répond plus à leurs questions et paraissent obsolète pas adapté à notre civilisation
 
Hristina

Hristina

genadine à dit:
Non mais vouloir évoluer spirituellement ce n'est pas se mettre des chaines aux pieds, le déisme et les spiritualités "new age" est vachement moins contraignat que d'obeir à des dogmes imposés par les religions. Le fait de ne pas vouloir manger de viande est un choix conscient mais pas contraignant pour ceux qui en font le choix de manger autrement, pareil pour les écolos s'occuper de l'avenir de la planête est une noble cause rien avoir avec des religions qui nous pompent l'air avec leurs interdits et leur peur de l'enfer. Donc pour moi même si les gens auront toujours besoin d'une spiritualité pour répondre à leur question ils se détacheront des religions Abrahamiques qui ne répond plus à leurs questions et paraissent obsolète pas adapté à notre civilisation
Cliquez pour agrandir...
Tes propos vont être violent pour certains... mais il y a du bon sens dans tout cela... ;)
 
Hibou57

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
genadine à dit:
Non mais vouloir évoluer spirituellement ce n'est pas se mettre des chaines aux pieds, le déisme et les spiritualités "new age" est vachement moins contraignat que d'obeir à des dogmes imposés par les religions. Le fait de ne pas vouloir manger de viande est un choix conscient mais pas contraignant pour ceux qui en font le choix de manger autrement, pareil pour les écolos s'occuper de l'avenir de la planête est une noble cause rien avoir avec des religions qui nous pompent l'air avec leurs interdits et leur peur de l'enfer. Donc pour moi même si les gens auront toujours besoin d'une spiritualité pour répondre à leur question ils se détacheront des religions Abrahamiques qui ne répond plus à leurs questions et paraissent obsolète pas adapté à notre civilisation
Cliquez pour agrandir...
Ton idéal est peut‑être anarchiste alors, parce que les interdits et les menaces viennent plus souvent des lois que des religions.
 
farid_h

farid_h

<defunct>
Contributeur
genadine à dit:
Non mais vouloir évoluer spirituellement ce n'est pas se mettre des chaines aux pieds, le déisme et les spiritualités "new age" est vachement moins contraignat que d'obeir à des dogmes imposés par les religions. Le fait de ne pas vouloir manger de viande est un choix conscient mais pas contraignant pour ceux qui en font le choix de manger autrement, pareil pour les écolos s'occuper de l'avenir de la planête est une noble cause rien avoir avec des religions qui nous pompent l'air avec leurs interdits et leur peur de l'enfer. Donc pour moi même si les gens auront toujours besoin d'une spiritualité pour répondre à leur question ils se détacheront des religions Abrahamiques qui ne répond plus à leurs questions et paraissent obsolète pas adapté à notre civilisation
Cliquez pour agrandir...
Oui...

Le point essentiel est que ce qui commence avec de nobles intentions au depart, se metamorphose plus tard en traditions et religions (religion au sense le plus large du terme). Ce que des individus se sont auto-imposes comme regles a suivre pour une raison ou pour une autre, finissent pas sortir du domaine individuel et polluent la sphere publique. Conformisme et mimetisme aidant, les lubies des uns et des autres peuvent plus tard etre promues au rang de religions.
 
C

Cammix

farid_h à dit:
Oui...

Le point essentiel est que ce qui commence avec de nobles intentions au depart, se metamorphose plus tard en traditions et religions (religion au sense le plus large du terme). Ce que des individus se sont auto-imposes comme regles a suivre pour une raison ou pour une autre, finissent pas sortir du domaine individuel et polluent la sphere publique. Conformisme et mimetisme aidant, les lubies des uns et des autres peuvent plus tard etre promues au rang de religions.
Cliquez pour agrandir...
Tu veux dire que la plupart des chefs religieux "prophète" n'avaient pas comme intention de créer une religion ? Selon moi ça tiens la route, par exemple Bouddha c'est toujours refusé le titre de prophète ou de dieu et n'a pas crée le bouddhisme (ce sont ces successeurs qui l'ont fait)
 
Ebion

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Cammix à dit:
Tu veux dire que la plupart des chefs religieux "prophète" n'avaient pas comme intention de créer une religion ? Selon moi ça tiens la route, par exemple Bouddha c'est toujours refusé le titre de prophète ou de dieu et n'a pas crée le bouddhisme (ce sont ces successeurs qui l'ont fait)
Cliquez pour agrandir...

Si Muhammad était sincère, il ne voulait pas créer une "nouvelle" religion, mais restaurer la religion originelle qui avait été, dit-on, falsifiée...

Mais pour ce qui est de Moïse (s'il a existé) et Bouddha, oui ils avaient conscience d'apporter un nouvel enseignement. Moïse se basait sur une expérience de révélation divine alors que Bouddha se basait sur une expérience spirituelle d'un autre genre...

Quant à Jésus, je ne sais pas s'il voulait réformer le judaïsme ou créer un mouvement relativement autonome. En fait Jésus semblait surtout penser que la fin du monde était pour très bientôt... Donc il s'agissait pas d'organiser une Église pour qu'elle dure plusieurs millénaires.

Mais Paul a infléchi son héritage dans la direction qu'on lui connaît actuellement (malgré qu'il y ait eu de petits groupes judéo-chrétiens anti-pauliniens au début).

@Hibou57 ! :joueur:
 
Hibou57

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Ebion à dit:
[…]

Quant à Jésus, je ne sais pas s'il voulait réformer le judaïsme ou créer un mouvement relativement autonome. En fait Jésus semblait surtout penser que la fin du monde était pour très bientôt... Donc il s'agissait pas d'organiser une Église pour qu'elle dure plusieurs millénaires.
Cliquez pour agrandir...
Je ne savais pas qu’il pensait la fin du monde proche.

Pour ce que j’en sais, il voulait réorienter. Il ne reniait pas le Judaïsme, il voulait mettre en avant ce qui lui semblait être l’essentiel qui avait été mis dans l’ombre. Peut‑être que pour certain(e)s il était un réformateur ou un hérétique pour d’autres, pour moi, il voulait voulait remettre un petit ruisseau dans le lit d’un grand fleuve.

Ebion à dit:
Mais Paul a infléchi son héritage dans la direction qu'on lui connaît actuellement (malgré qu'il y ait eu de petits groupes judéo-chrétiens anti-pauliniens au début).
Cliquez pour agrandir...
Ben ça, ça se voit, que l’Église n’est pas celle de Jésus. Lui il était mystique peace’n love.

Ebion à dit:
@Hibou57 ! :joueur:
Cliquez pour agrandir...
Oui @Ebion, je suis là :joueur:
 
Ebion

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Hibou57 à dit:
Lui il était mystique peace’n love.
Cliquez pour agrandir...

On ne peut réduire la figure de Jésus à cela. Jésus était aussi un critique violent (en paroles) de l'ordre établi - et de l'oppression envers les marginaux - et il savait utiliser les menaces d'enfer éternel... Il avait aussi conscience que son message allait produire des conflits entre les individus et même dans les familles, c'est-à-dire entre ceux qui devenaient ses disciples et les sceptiques.
 
C

Cammix

Ebion à dit:
Si Muhammad était sincère, il ne voulait pas créer une "nouvelle" religion, mais restaurer la religion originelle qui avait été, dit-on, falsifiée...

Mais pour ce qui est de Moïse (s'il a existé) et Bouddha, oui ils avaient conscience d'apporter un nouvel enseignement. Moïse se basait sur une expérience de révélation divine alors que Bouddha se basait sur une expérience spirituelle d'un autre genre...

Quant à Jésus, je ne sais pas s'il voulait réformer le judaïsme ou créer un mouvement relativement autonome. En fait Jésus semblait surtout penser que la fin du monde était pour très bientôt... Donc il s'agissait pas d'organiser une Église pour qu'elle dure plusieurs millénaires.

Mais Paul a infléchi son héritage dans la direction qu'on lui connaît actuellement (malgré qu'il y ait eu de petits groupes judéo-chrétiens anti-pauliniens au début).

@Hibou57 ! :joueur:
Cliquez pour agrandir...
Mais la religion originelle ce n'est pas plutôt l'animisme l'adoration de la nature, pour jésus je pense qu'il voulait réformer le judaïsme s'éloigner des rabbins :/ ^^
 
Ebion

Ebion

Ça a l'air que je suis l'esclave da partida
VIB
Cammix à dit:
Mais la religion originelle ce n'est pas plutôt l'animisme l'adoration de la nature, pour jésus je pense qu'il voulait réformer le judaïsme s'éloigner des rabbins :/ ^^
Cliquez pour agrandir...

Attention, le judaïsme rabbinique n'existait pas à l'époque de Jésus...

Oui la religion originelle est sans doute l'animisme ou le chamanisme mêlé à des pratiques magiques... pour autant qu'on puisse la reconstituer, mais on ne sait pas trop au fond. Sauf que je trouve très peu crédible d'imaginer des hommes préhistoriques musulmans. ;)
 
Hibou57

Hibou57

Comme-même (tm)
VIB
Ebion à dit:
Attention, le judaïsme rabbinique n'existait pas à l'époque de Jésus...

Oui la religion originelle est sans doute l'animisme ou le chamanisme mêlé à des pratiques magiques... pour autant qu'on puisse la reconstituer, mais on ne sait pas trop au fond. Sauf que je trouve très peu crédible d'imaginer des hommes préhistoriques musulmans. ;)
Cliquez pour agrandir...
À mon sens, les religions monothéistes et l’animisme, ne s’opposent pas entièrement, je les intègre bien l’une dans l’autre et réciproquement.
 
C

Cammix

Hibou57 à dit:
À mon sens, les religions monothéistes et l’animisme, ne s’opposent pas entièrement, je les intègre bien l’une dans l’autre et réciproquement.
Cliquez pour agrandir...
Qui plus est le monothéisme a gardé de nombreuses traces de cette animisme notamment la croyance en des Djinns, la capacité de parler avec l'autre monde (prière pour Dieu)
 
Haut