L'invraisemblance de la vie après la mort

Bah oui a moins qu'on commence a rassembler un panel suffisamment significatif

le sujet est tellement sensationnel que ta probabilité de tomber sur des menteurs, illuminés, cas sociaux augement radicalement...

Donc toi tu jette l'eau du bain avec le bébé, la belle affaire ! au moins comme ça pas d'EMI est on est tranquille !

Prenons le cas Rodnaya :

Le mec est déclaré mort (assassinée) en revenant à la vie il dit qu'il à vue dans la clinique à côté un nourrisson souffrir d'une fracture à la hanche ! admettons qu'il est menti ! comment peut tu expliquer que les médecins on confirmé que le nourrisson souffrais bel et bien d'une fracture à la hanche ?
 
Non l'hypothese ca serait qu'un homme invente le concept de Dieu pour discipliner les autres hommes

ainsi il formerait la société a sa manière et cette société ainsi formée aurait augmenté la survie de la société humaine...

Donc en gros Dieu n'existe pas, tous est une invention, mais pour faire bien passé la pilule on prétend que c'est pour faire survivre une communauté c'est ça ?

jsute une question comment la nature savait que cet homme inventeur de Dieu prendrait les bonnes decisions qui ameneraient l'humanité a prosperer (grace a cette idée de Dieu)

Il faudrait déjà démontré que la nature elle même à une conscience !
 
Donc toi tu jette l'eau du bain avec le bébé, la belle affaire ! au moins comme ça pas d'EMI est on est tranquille !

Prenons le cas Rodnaya :

Le mec est déclaré mort (assassinée) en revenant à la vie il dit qu'il à vue dans la clinique à côté un nourrisson souffrir d'une fracture à la hanche ! admettons qu'il est menti ! comment peut tu expliquer que les médecins on confirmé que le nourrisson souffrais bel et bien d'une fracture à la hanche ?


Je jette pas l'eau du beain je suis un grand criotique et douteur devant l'eternel meme devant Dieu StarAllah

faudrait que je lise un article complet sur la question pour me faire une idée
 
Ha ok ! admettons que l'homme s'invente un Dieu, n'est il pas incohérent d'inventé un Dieu si contraignant ? pas de relations sexuel avant le mariage, ramadan, prières etc...

Si l'homme devait s'inventer un Dieu il lui ferait, en résumé, dire :

Homme ! croyez en moi et quoi que vous ferez que vous direz je vous placerais au paradis.

bah cela a ete fait avec jésus , mais c'est un autre débat , yen a pleins de topic
la c'est un sujet original , la vie aprés la mort ,mythe ou réalité?
 

Florent52

Yo man
Donc toi tu jette l'eau du bain avec le bébé, la belle affaire ! au moins comme ça pas d'EMI est on est tranquille !

Prenons le cas Rodnaya :

Le mec est déclaré mort (assassinée) en revenant à la vie il dit qu'il à vue dans la clinique à côté un nourrisson souffrir d'une fracture à la hanche ! admettons qu'il est menti ! comment peut tu expliquer que les médecins on confirmé que le nourrisson souffrais bel et bien d'une fracture à la hanche ?
Soyons simple : comment sais-tu que ce cas est réel et correspond à un type réel? Et, même s'il est réel, comment peux-tu être certain que les médecins ont bien confirmé ce fait? Déjà rien que ça!
 
Je jette pas l'eau du beain je suis un grand criotique et douteur devant l'eternel meme devant Dieu StarAllah

faudrait que je lise un article complet sur la question pour me faire une idée

tu as des dizaines de milliers de temoignages renseigne toi, c'est tres édifiant
ces personnes sont sinceres aucun interet a mentir, il ya aussi des athés
pourquoi mentir? les medecins chirurgiens ont attestés leurs dires
 
Je te parle des neurosciences et de mon premier post. Connais-tu ce sujet et as-tu ce premier post?

Sur les NDE je le dis et je le répète : ce sont des témoignages, pas des expériences scientifiques donc il n'y a pas de certitudes.

Tu considéré comme une expérience scientifique ce que tu veut bien à ce que je voie !

Prenons le cas Rodnaya, il était déclaré mort, il revient à la vie en affirmant qu'un nourrisson souffre d'une fracture à la hanche, les médecins vont vérifier et effectivement le petit souffre d'une fracture à la hanche c'est quoi à ton avis : un fait scientifiquement établie ou une conjecture ?
 

Florent52

Yo man
Tu considéré comme une expérience scientifique ce que tu veut bien à ce que je voie !

Prenons le cas Rodnaya, il était déclaré mort, il revient à la vie en affirmant qu'un nourrisson souffre d'une fracture à la hanche, les médecins vont vérifier et effectivement le petit souffre d'une fracture à la hanche c'est quoi à ton avis : un fait scientifiquement établie ou une conjecture ?
Tu ne sais visiblement pas ce qu'est une expérience scientifique pour dire ça.
Concernant le cas que tu cites je t'ai posé la question sur tes certitudes concernant ce cas : qu'est-ce que tu en sais? As-tu des preuves de ce fait?
 
Ben déjà faudrait que l'évolution explique l'apparition de la raison en l'homme de manière non biologique ! si elle n'est pas biologique c'est qu'elle est apparue par une ou des sources extérieur.

Oui je suis d'accord avec toi

d'ailleurs Florent se ridiculise avec son psot initial : plutot que de triturer des cerveaux de chimpanzés pour y chercher l'ame (autant chercher Dieu dans le BigBang) ils n'ont qu'a construire un modele de formation de la pensée reflexive a partir de la matiere : ON VA RIGOLER
 

Florent52

Yo man
Oui je suis d'accord avec toi

d'ailleurs Florent se ridiculise avec son psot initial : plutot que de triturer des cerveaux de chimpanzés pour y chercher l'ame (autant chercher Dieu dans le BigBang) ils n'ont qu'a construire un modele de formation de la pensée reflexive a partir de la matiere : ON VA RIGOLER
Plutôt que de dire que je me ridiculise tu ferais mieux de répondre à ce post si tu en es capable..
 
Soyons simple : comment sais-tu que ce cas est réel et correspond à un type réel? Et, même s'il est réel, comment peux-tu être certain que les médecins ont bien confirmé ce fait? Déjà rien que ça!

Tu sait quoi je vais faire mieux que ça !

Voici un témoignage d'une personne qui à vécu un EMI et qui est...SCIENTIFIQUE LUI MÊME !

L'avis et le témoignage d'une âme scientifique

C'est le cas de l'étrange expérience de mort imminente du docteur Bernard Samson, en 1988, année du phénomène : victime alors d'un grave accident de la route, le docteur Samson, a plusieurs fractures à la jambe ainsi que le fémur et le genou broyé, imaginons le drame.

Ainsi, le médecin, sans aucune souffrance s'est senti comme aspiré vers le haut et s'est ainsi retrouvé envahi d'une musique angélique.

Il clame que son être tout entier était devenu cette musique céleste, ainsi il confirme également que sa passagère a entendu et ressenti la même chose que lui.

Et lorsqu'on lui parle d'éventuels agents chimiques libérés par le cerveau (hypothèse souvent donnée par les détracteurs de l'EMI), Bernard Samson dément la théorie déclarant "que l'on ne peut absolument pas transmettre nos propres endomorphines" (les fameuses substances chimiques ) à plusieurs centimètres de distances.

À la sortie de son expérience de mort imminente, le docteur Samson affirme ainsi prendre la vie comme elle vient en la relativisant et surtout, avec plus de sérénité. D'autant que sa crainte de la mort a réellement disparu depuis l'aventure.

Pour info tu peut le rencontre le 04 septembre 2011 à une conférence sur les EMI à ST Clément de Rivière (près de Montpellier) :

http://conferencende.canalblog.com/archives/actualites/index.html

La balle est dans ton camp.

Je refait un UP pour Florent de cette EMI vécu par un médecin, et donc quelqu'un qui sait certainement de quoi il parle en neurologie.
 
Je jette pas l'eau du beain je suis un grand criotique et douteur devant l'eternel meme devant Dieu StarAllah

faudrait que je lise un article complet sur la question pour me faire une idée

Avoir un esprit critique c'est bien, mais avoir un esprit critique en espérant que plus on est critique plus on est scientifique c'est le résultat inverse qui y viens ! Moi ce que je constate c'est que dés que l'ont fait une découverte qui contredit les religions, on l'accepte fissa en tant que tel ! par contre quand on fait une découverte qui revalorise la religion la sa commence :

"Oui mais non faut avoir un esprit critique et un pragmatisme scientifique avant d'affirmer que ceci est un fait..."

Deux poids deux mesures.
 
Non une Emi peut-être rationaliser, même avec EEG plat, un phénomène interne, que la scicne ne peut encore déterminer

Par contre breakbeat tu prends un cas extraordinaire, qui fait qu el'EMI a permit quelque chose de spectaculaire, et qui donne une conclusion évidente que si le cas est vrai, lEMiu correspond bien à une sortie du corps.

Hors là déjà la quantité de témoignage se réduit par rapport à toute les EMI, et danbs ces cas là, les contre ensu^tes devraient être très minutieuse.
Or dans ce domaine c'est rarement le cas.

Dans un autre topic, je présente le cas d'une contre enqu^te sur une NDE spectaculaire, au sujet d'un chaussure sur une fenêtre.
http://www.unice.fr/zetetique/articles/DB_maria1/index.html

C'est assez édifiant sur la fiabilité des témoignages (très faibles) et la mauvaise foi de certains interlocuteurs.

Zut, j'ai pas le temps de répondre à tout, je vou souhaite une bonne après midi à tous
 
Tu ne sais visiblement pas ce qu'est une expérience scientifique pour dire ça.
Concernant le cas que tu cites je t'ai posé la question sur tes certitudes concernant ce cas : qu'est-ce que tu en sais? As-tu des preuves de ce fait?

C'est déjà fait et en plus avec un Français scientifique qui participera à une conférence sur les EMI le 04 Septembre 2011 à Saint Clément et tu va me sortir que Saint Clément n'existe pas c'est ça ? et que Bernard Samson c'est une personne fictive qui n'est pas médecin ?
 

Florent52

Yo man
C'est déjà fait et en plus avec un Français scientifique qui participera à une conférence sur les EMI le 04 Septembre 2011 à Saint Clément et tu va me sortir que Saint Clément n'existe pas c'est ça ? et que Bernard Samson c'est une personne fictive qui n'est pas médecin ?
Je ne dis pas que des EMI n'ont pas lieu. Ni que des gens ne peuvent pas faire de conférences sur ce sujet.

Mais dans le cas de ce médecin c'est purement subjectif : il dit avoir entendu une musique, c'est invérifiable.

Par contre dans l'autre cas que tu me citais il y avait une preuve extérieure, le cas de cet enfant avec ce problème de hanche.
Je te demande donc quelles sont tes preuves pour ce cas?
 

Ericantonais

But alors, you are french
Florent, on ne pourra jamais prouver ou réfuter scientifiquement l'existence de l'âme, défini comme part immatérielle de l'être, car à moins que sa nature soit énergétique ce qui la ramènerait au monde matériel, elle est si elle existe inaccessible à l'observation et à l'expérience. Par définition, tout ce qu'on peut détecter n'est pas l'âme ! Cf la question de la preuve éventuelle de l'existence de Dieu soulevée par sam. Je t'ai déjà dit que la seule raison, sans émotion, ne peut suffire à cela. Or la science par méthode met de coté l'usage de l'émotion. Voilà pourquoi elle n'a rien à dire sur l'éthique par exemple.

Donc les neurosciences n'ont pas accès à une éventuelle âme.

Les EMI ne sont pas des expériences scientifiques car non répétables (quoiqu'un film américain le prenne pour scénario).

Par contre on peut étudier scientifiquement les témoignages d'EMI, j'ignore si cela a été fait. Mais la encore les neurosciences sont peu informatives. Même un EEG plat n'exclue pas toutes sortes d'explications neurobiologiques (exemple : activité électrique trop faible pour être détectée).

Si vous voulez absolument imaginer un scénario, il faudrait se tourner vers la physique qui propose l'existence dans l'univers d'un nombre de dimensions plus grand que celui que nous percevons. En effet quid de la matérialité de l'univers avant le big bang ?
 
Non une Emi peut-être rationaliser, même avec EEG plat, un phénomène interne, que la scicne ne peut encore déterminer

Sa c'est l'excuse que l'ont sort que les argument adverse sont imparable ! l'EEG est un outils extrêmement précis car il peut même detecté les micro connexion chimique d'un cerveau (surtout le EEG "interne" !!!!!!)

Par contre breakbeat tu prends un cas extraordinaire, qui fait qu el'EMI a permit quelque chose de spectaculaire, et qui donne une conclusion évidente que si le cas est vrai, lEMiu correspond bien à une sortie du corps.

Hors là déjà la quantité de témoignage se réduit par rapport à toute les EMI, et danbs ces cas là, les contre ensu^tes devraient être très minutieuse.
Or dans ce domaine c'est rarement le cas.

Dans un autre topic, je présente le cas d'une contre enqu^te sur une NDE spectaculaire, au sujet d'un chaussure sur une fenêtre.
http://www.unice.fr/zetetique/articles/DB_maria1/index.html

C'est assez édifiant sur la fiabilité des témoignages (très faibles) et la mauvaise foi de certains interlocuteurs.

Zut, j'ai pas le temps de répondre à tout, je vou souhaite une bonne après midi à tous

Comme tu peut le constaté les menteurs sont détectés ! venir dire ensuite que ceux qui ont était authentifié sont des menteurs car une personne à menti c'est vouloir jetter l'eau du bain avec le bébé pour nier une réalité !

C'est comme si je disais que la terre est pas ronde mais plate parce qu'un type ma affirmer avoir était la voir dans l'espace alors qu'il n'a jamais mis les pieds dans une fusée, est ce pour autant que les astronautes sont des menteur quand il affirme que la terre est ronde ?
 

Florent52

Yo man
j'en suis incapable

tu en est incapable

personne ne l'est en fait

pourquoi parlons nous de cela??
Tu en es incapable, pas moi.
Le fait que tu parles d'expériences sur le cerveau des singes dans ton post précédent montre que tu n'as qu'une connaissance extrêmement vague des travaux des neurosciences, qui sont loin de concerner uniquement les singes, lol!
 
Je ne dis pas que des EMI n'ont pas lieu. Ni que des gens ne peuvent pas faire de conférences sur ce sujet.

Mais dans le cas de ce médecin c'est purement subjectif : il dit avoir entendu une musique, c'est invérifiable.

Donc tu suggère que c'est un menteur...bref c'est incroyable ta mauvaise foi !

Par contre dans l'autre cas que tu me citais il y avait une preuve extérieure, le cas de cet enfant avec ce problème de hanche.
Je te demande donc quelles sont tes preuves pour ce cas?

Une vidéo

Dailymotion - Une Preuve des NDE(s), une hanche cassée ! - une vidéo High-tech et Science@@AMEPARAM@@http://www.dailymotion.com/swf/video@@AMEPARAM@@video

Une expérience extraordinaire

Nos voyageurs "hors du temps" peuvent ainsi devenir en cet état, les témoins utiles de certaines interventions chirurgicales : ce fut ainsi le cas du Géorgien Rodonaya, "assassiné" par le KGB en 1976 à l'âge de 20 ans. Emmené à la morgue et congelé afin d'attendre son autopsie, le malheureux "cadavre" rouvrit les yeux en pleine intervention. On imagine alors la surprise effroyable du médecin légiste opérant. Ainsi, "Rodonaya le ressuscité" fut infiniment utile aux médecins d'un hôpital voisin, déclarant que durant son "voyage astral", il avait eu la vision de l'état réel d'un enfant dont il décela une fracture de la hanche, à la stupeur du monde médical. Et cette vision survint trois jours après l'autopsie de Rodonaya qui apportait une preuve étonnante aux EMI, d'autant qu'il ignorait (consciemment bien sûr) la présence du nourrisson malade. Alerté, le service hospitalier confirma en effet par une radiographie les dires de Rodonaya...

Actuellement, le Géorgien est prédicateur aux états unis. Grâce à de pareils vécus, il semble que l'on peut dés lors toucher du doigt le phénomène de mort imminente, trop souvent décrié par de nombreux sceptiques persistant à nier cet état.
 
Tu sait quoi je vais faire mieux que ça !

Voici un témoignage d'une personne qui à vécu un EMI et qui est...SCIENTIFIQUE LUI MÊME !

L'avis et le témoignage d'une âme scientifique

C'est le cas de l'étrange expérience de mort imminente du docteur Bernard Samson, en 1988, année du phénomène : victime alors d'un grave accident de la route, le docteur Samson, a plusieurs fractures à la jambe ainsi que le fémur et le genou broyé, imaginons le drame.

Ainsi, le médecin, sans aucune souffrance s'est senti comme aspiré vers le haut et s'est ainsi retrouvé envahi d'une musique angélique.

Il clame que son être tout entier était devenu cette musique céleste, ainsi il confirme également que sa passagère a entendu et ressenti la même chose que lui.

Et lorsqu'on lui parle d'éventuels agents chimiques libérés par le cerveau (hypothèse souvent donnée par les détracteurs de l'EMI), Bernard Samson dément la théorie déclarant "que l'on ne peut absolument pas transmettre nos propres endomorphines" (les fameuses substances chimiques ) à plusieurs centimètres de distances.

À la sortie de son expérience de mort imminente, le docteur Samson affirme ainsi prendre la vie comme elle vient en la relativisant et surtout, avec plus de sérénité. D'autant que sa crainte de la mort a réellement disparu depuis l'aventure.

Pour info tu peut le rencontre le 04 septembre 2011 à une conférence sur les EMI à ST Clément de Rivière (près de Montpellier) :

http://conferencende.canalblog.com/archives/actualites/index.html

La balle est dans ton camp.


Je refait un UP pour Florent de cette EMI vécu par un médecin, et donc quelqu'un qui sait certainement de quoi il parle en neurologie.
 

Florent52

Yo man
Florent, on ne pourra jamais prouver ou réfuter scientifiquement l'existence de l'âme, défini comme part immatérielle de l'être, car à moins que sa nature soit énergétique ce qui la ramènerait au monde matériel, elle est si elle existe inaccessible à l'observation et à l'expérience. Par définition, tout ce qu'on peut détecter n'est pas l'âme ! Cf la question de la preuve éventuelle de l'existence de Dieu soulevée par sam. Je t'ai déjà dit que la seule raison, sans émotion, ne peut suffire à cela. Or la science par méthode met de coté l'usage de l'émotion. Voilà pourquoi elle n'a rien à dire sur l'éthique par exemple.

Donc les neurosciences n'ont pas accès à une éventuelle âme.

Les EMI ne sont pas des expériences scientifiques car non répétables (quoiqu'un film américain le prenne pour scénario).

Par contre on peut étudier scientifiquement les témoignages d'EMI, j'ignore si cela a été fait. Mais la encore les neurosciences sont peu informatives. Même un EEG plat n'exclue pas toutes sortes d'explications neurobiologiques (exemple : activité électrique trop faible pour être détectée).

Si vous voulez absolument imaginer un scénario, il faudrait se tourner vers la physique qui propose l'existence dans l'univers d'un nombre de dimensions plus grand que celui que nous percevons. En effet quid de la matérialité de l'univers avant le big bang ?

Tes remarques ont une certaine justesse mais le problème n'est pas exactement là.

Le point principal que j'ai voulu montrer c'est que la croyance à l'existence de l'âme était crédible dans un monde non-scientifique n'ayant aucune données neuroscientifiques à sa disposition.
Or, aujourd'hui, les neurosciences nous montrent que tout ce que l'on pouvait imaginer être des capacités de l'âme correspondent à des localisations cérébrales, du simple fait de bouger un muscle au fait de reconnaître des visages familiers, de pouvoir nommer des objets ou de faire des calculs élémentaires ou complexes.
Du coup la notion d'âme apparaît comme un principe totalement superflu, un double inutile dont on a absolument aucun besoin dans l'explication.

Cela ne prouve donc pas que l'âme n'existe pas mais que cette existence est fort peu crédible car quelle place donner à un concept qui n'explique rien et dont toute la prétendue fonction peut être expliquée en s'en passant?
 

Ericantonais

But alors, you are french
C'est déjà fait et en plus avec un Français scientifique qui participera à une conférence sur les EMI le 04 Septembre 2011 à Saint Clément et tu va me sortir que Saint Clément n'existe pas c'est ça ? et que Bernard Samson c'est une personne fictive qui n'est pas médecin ?

Saint clément existe, j'y passe tout les jours ! Enfin, hier il existait ...
 

Florent52

Yo man
Donc tu suggère que c'est un menteur...bref c'est incroyable ta mauvaise foi !

Avant de tirer des conclusions hâtives et d'accuser les autres de mauvaise foi réfléchis!!!

Je ne dis pas qu'il a menti mais que son témoignage ne comportant pas d'éléments objectifs on ne peut pas vérifier. Il peut très bien avoir eu une hallucination.

Une vidéo

Dailymotion - Une Preuve des NDE(s), une hanche cassée ! - une vidéo High-tech et Science

Une expérience extraordinaire

Nos voyageurs "hors du temps" peuvent ainsi devenir en cet état, les témoins utiles de certaines interventions chirurgicales : ce fut ainsi le cas du Géorgien Rodonaya, "assassiné" par le KGB en 1976 à l'âge de 20 ans. Emmené à la morgue et congelé afin d'attendre son autopsie, le malheureux "cadavre" rouvrit les yeux en pleine intervention. On imagine alors la surprise effroyable du médecin légiste opérant. Ainsi, "Rodonaya le ressuscité" fut infiniment utile aux médecins d'un hôpital voisin, déclarant que durant son "voyage astral", il avait eu la vision de l'état réel d'un enfant dont il décela une fracture de la hanche, à la stupeur du monde médical. Et cette vision survint trois jours après l'autopsie de Rodonaya qui apportait une preuve étonnante aux EMI, d'autant qu'il ignorait (consciemment bien sûr) la présence du nourrisson malade. Alerté, le service hospitalier confirma en effet par une radiographie les dires de Rodonaya...

Actuellement, le Géorgien est prédicateur aux états unis. Grâce à de pareils vécus, il semble que l'on peut dés lors toucher du doigt le phénomène de mort imminente, trop souvent décrié par de nombreux sceptiques persistant à nier cet état.

Je répète : quelles sont tes PREUVES pour cette histoire de fracture de la hanche?
 
1) Concernant les débats entre croyants et non-croyants il y en a qui n'auront apparemment jamais de fin et sur lesquels il n'y a pas de progrès, par exemple la question de l'existence de Dieu. Il est autant impossible aujourd'hui qu'hier de démontrer que Dieu existe ou qu'il n'existe pas, les deux camps ont de bons arguments et la solution la plus rationnelle reste l'agnosticisme sur ce sujet.

Par contre il y a un sujet sur lequel semble-t-il il existe un progrès, du moins des avancées encore insatisfaisantes mais intéressantes, c'est la question de la vie après la mort.

Autrefois les hommes croyaient (s'ils étaient croyants, la grande majorité) qu'il existait l'âme d'un côté et le corps de l'autre, l'âme donnant ses ordres au corps, et qu'après la mort l'âme pouvait survivre à la destruction du corps, et rien ne pouvait permettre de le démontrer ni de le réfuter.

Mais aujourd'hui les choses sont différentes. Les études toutes récentes sur le fonctionnement du cerveau montrent que tout ce qu'un corps et qu'une pensée peuvent faire est commandé par une région du cerveau (qui est un organe physique) et que si on détruit cette région alors le corps ou la pensée ne peuvent plus faire ce qu'ils faisaient, par exemple bouger un bras ou reconnaître des visages familiers.
Tous les travaux en neurosciences tendent à prouver que l'hypothèse de l'âme est inutile et qu'on ne peut lui trouver aucun rôle dans le fonctionnement de l'être humain.
Dans ce cas l'hypothèse de l'âme et donc de quelque chose qui survit après la mort paraît assez invraisemblable. L'âme apparaît de plus en plus comme un concept inutile, comme un double imaginaire du cerveau qui ne sert à rien, un peu comme si on imaginait qu'en plus du moteur, du volant et d'un système de vitesses pour faire avancer une voiture il faudrait quelque chose d'immatériel pour commander à la voiture! Quand un mécanicien se penche sur le fonctionnement de la voiture et conclut que toutes les fonctions de la voiture sont assurées par des pièces matérielles il paraît idiot de rajouter un principe invérifiable immatériel qui ne sert à rien...

Donc la probabilité de l'existence de l'âme paraît aujour'hui de plus en plus faible, et par là même la probabilité de la vie après la mort que son existence permettait d'imaginer.
Lol normal que si on enlève la partie du cerveau qui permet de commander les parties du corps ba on ne pourra plus les commander
 

Florent52

Yo man
Lol normal que si on enlève la partie du cerveau qui permet de commander les parties du corps ba on ne pourra plus les commander
Ce n'est pas ça le point essentiel : cela signifie que l'âme ne sert à rien puisque tout ce que fait l'être humain est commandé par une partie du cerveau, tout. L'âme est donc une explication inutile, en double, ne servant à rien.
 
Par contre on peut étudier scientifiquement les témoignages d'EMI, j'ignore si cela a été fait. Mais la encore les neurosciences sont peu informatives. Même un EEG plat n'exclue pas toutes sortes d'explications neurobiologiques (exemple : activité électrique trop faible pour être détectée).

C'est faux ! le EEG est capable de détecté les micro-connexion chimique et donc détecté la moindre activité. Les médecins ont sortie le cerveau du crane de P.Reynolds, ce qui suggère un EEG interne (très fiable !).

Ce qui me fascine c'est cette faculté de sélectionné les faits selon ce qui est préférable pour notre fardeau culturel, si un fait le contredit on l'ignore et on prétexte que l'ont cherche d'autres explications (ceci étant une excuse pour nié un fait établie).

Tous ça motivé par une peur : la peur de s'aperçevoir que Dieu existe et/ou que les religions on un rôle définitivement important auquel il faudra reconnaitre la légitimité.
 
Avant de tirer des conclusions hâtives et d'accuser les autres de mauvaise foi réfléchis!!!

Excuse moi mais je te présente des faits tu les nie et tu demande à savoir si les témoignages sont fiable comme si les faits cité n'existai pas !

Je ne dis pas qu'il a menti mais que son témoignage ne comportant pas d'éléments objectifs on ne peut pas vérifier. Il peut très bien avoir eu une hallucination.

Je te les est donner (EEG nul etc...) mais dés que tu constate ça tu me répond...

Je répète : quelles sont tes PREUVES pour cette histoire de fracture de la hanche?

C'est simple, il à vécu une expérience et il témoigne ! si il mentirai et qu'il n'aurait jamais vécu cela il aurait était vite détecté en tant que menteur comme la femme à la chaussure !
 

Ericantonais

But alors, you are french
Tes remarques ont une certaine justesse mais le problème n'est pas exactement là.

Le point principal que j'ai voulu montrer c'est que la croyance à l'existence de l'âme était crédible dans un monde non-scientifique n'ayant aucune données neuroscientifiques à sa disposition.
Or, aujourd'hui, les neurosciences nous montrent que tout ce que l'on pouvait imaginer être des capacités de l'âme correspondent à des localisations cérébrales, du simple fait de bouger un muscle au fait de reconnaître des visages familiers, de pouvoir nommer des objets ou de faire des calculs élémentaires ou complexes.
Du coup la notion d'âme apparaît comme un principe totalement superflu, un double inutile dont on a absolument aucun besoin dans l'explication.

Cela ne prouve donc pas que l'âme n'existe pas mais que cette existence est fort peu crédible car quelle place donner à un concept qui n'explique rien et dont toute la prétendue fonction peut être expliquée en s'en passant?

Tu nous dis en gros que ce qui est aujourd'hui expliqué par la science l'était auparavant par la religion. Soit.
Mais ce à quoi la science arrive également c'est à un la confrontation avec ce qui reste et restera indémontrable et même inétudiable. Le concept d'âme a donc encore de beau jours devant lui.

Comme mentionné, on peut proposer une théorie darwinienne de l'évolution de la pensée religieuse, une théorie neuroscientifique des émotions, etc ...
Mais tout ça ne fait que tourner autour d'un même pot. Ca reste une quete métaphysique (la tienne est palpable !). Mais tant qu'on utilise que notre rationnalité, on n'a pas accès à l'immatériel.

Si tu veux décrire un paysage, tu peux faire appel à la géologie, à l'écologie, la botanique, l'imagerie scientifique... ou à la littérature, la peinture, la photo d'art ... ou mieux : les deux !
 
à Florent52 je te rappelle que les EMI on était vécu par des personnes différente, séparé par l'espace et le temps, ceci constitue une preuve suffisante que les EMI sont véritable sinon quoi dirait tu de tous c'est gens (dont les plus anciens témoignage remonte à la Grec antique) qu'ils ont menti ?
 
de toute facon c'est tronqué suivant si on est croyant ou incroyant , on aura une vue differente des choses
on est forcément influencé ,
donc on restera toujours sur ses positions
quoi qu'on fasse , quoi qu'on dise
 
Haut